Digitalfotografie!

[sabre]

Hallo

 

Ich will mir in nächster Zeit eine Digitalfotokamera zulegen. Ich habe auch eine gesehen (zu einem Preis den ich mir leisten kann); 5.3 Megapixel, 8fach optischer Zoom

 

Was könnt ihr mir für Tipps geben worauf ich achten muss und was wichtig ist und so weiter.

 

Vielen Dank

 

Gruss Stefan

[sabre]

noch der Link von der Kamera die ich meine:

 

 

http://www.kameranet.de/mainweb/kameravergleich/hp/detaildatenblatt/daten_hp945.php

[CarstenB]

Hallo Stefan!

 

Ich schon wieder! Allerdings gibt es von mir diesmal keine Empfehlung für eine dSLR ;) , da im gesetzten Preisrahmen höchstens ein paar ältere, ggf. ausgelutschte Gebrauchtcams in Frage kommen, wobei 500+ Euro für einen Schüler schon eine stolze Summe sind. Vergiss aber nicht unbedingt benötigtes Zubehör: Ersatzakku (gerne Fremdhersteller, da oft nur der "richtige" Firmenname fehlt) und Speicherkarten.

 

Erstelle einfach mal für Dich ein detailliertes Anforderungsprofil und schau nicht nur auf die Werbeangaben, sondern überprüfe auch mal die Leistung der Kamera auf verschiedenen Testseiten. In Deutsch lohnt sich manchmal ein Blick in seriöse PC-Zeitschriften wie chip.de oder ct und natürlich auch auf die Seiten der Fotospezialisten wie digitalkamera.de oder in Englisch dpreview.com. Natürlich gehören auch ältere Beiträge zu Kamerafragen hier im Forum dazu.

 

Mein oberflächlicher Eindruck ohne praktische Erfahrung mit dem Gerät: Eine durchschnittliche Kamera in dieser Preisklasse. Ich würde eher zur Canon G5 /G3 oder zur Sony DCS-V1 tendieren.

[Bruno]

http://www.digitalkamera.de/Kameras/default.htm

 

Gruss Bruno

[Siegfried]

Original geschrieben von sabre

Hallo

 

Ich will mir in nächster Zeit eine Digitalfotokamera zulegen. Ich habe auch eine gesehen (zu einem Preis den ich mir leisten kann); 5.3 Megapixel, 8fach optischer Zoom

 

Was könnt ihr mir für Tipps geben worauf ich achten muss und was wichtig ist und so weiter.

 

 

Hallo Stefan,

 

....ich halte nichts von HP als "Fotoapparatehersteller" ...sorry.

 

Als langjähriger Anwender von Olympus sehe ich bei wenig Budget derzeit die C720 für 350Euro (1:8 Zoom/ 3MPix)als absolutes Schnäpchen an, das bald vergriffen sein wird.

Alle in meiner Umgebung die sich die diese Camera die letzten paar Wochen gekauft haben sind zufrieden.

 

Wie schon gesagt: Auch das Zubehör kostet eine Menge Geld !

 

Speicherkarte (ca. 40-70 Euro/128MB Ein Satz NIMH Accus: 20,- und. vielleicht noch ein Ladegerät.....)

 

Gerade fürs spotten habe ich mir vorige Woche die C750 zugelegt.

kostet rd. 620 Euro herum. 1:10 Zoom 4MPixel.

 

Preis Leistung ist wirklich ok. Ich glaube nicht, dass es derzeit um diesen Preis eine billigere Camera vergleichbarer Leistung und Qualität gibt.

 

Die meisten Cameras sind nichtmal in der Lage mit ihrer Optik echte 4Mio Pixel aufzulösen. Die 5Mio Pixel bei HP halte ich für einen Verkaufsgag... Leistungmäßig wird sie wohl gegen 3MPixel gehen.

 

 

Da leider die Bilder auf fysb. durch einen Servercrasch heute neu raufgeladen werden mußten kannst du dir meine ersten Versuche mit der C750 sicher morgen mal ansehen:

 

http://www.fysb.de/database.htm?Pax_ID=4f9c16b22108e66427965e398707a626&from=0&countit=1&hersteller=&airline=&order=1&keywords=huss&bilder=1

 

Alle Bilder vom 6.9. sind mit dem neuen Spielzeug :)

[wernermüller]

Ich habe die Olympus C750 seit ca. 3 Monaten und finde sie für den Preis sehr akzeptabel! Das 10fach Zoom findet man für dieses Geld sonst nirgends.

Ich habe auch mit der fast identischen HP850 (4MilPixel) fotografiert.

 

Der Unterschied:

Die Olympus ist viel schneller, hat mehr Möglichkeiten - vor Allem manuellen Fokus!!!) und ist kleiner. Außerdem verwendet sie die neuen XD-Cards, die die kleinsten und schnellsten zur Zeit sind und auch auf die größte Kapazität weiterentwickelt werden.

 

Dagegen ist die HP etwas größer, ziemlich langsamer und hat weniger Einflussmöglichkeiten auf die Einstellungen. Sie liegt aber gut in der Hand und hat ein größeres Display, als die Olympus. Außerdem erkennt sie, wenn man ein Hochformat aufnimmt und speichert dieses Foto automatisch richtig ab.

Dann gibt es dazu auch noch die sehr praktische "dockíngstation", die es für die Olympus nicht gibt.

 

Wir haben Vergleichsfotos mit HP und Olympus gemacht, die Qualitätsunterschiede sind marginal. die HP ist etwas farbintensiver (natürlich?) Die Olympus hat dagegen einfach einige wichtige Bedienungsvorteile.

 

Wie gesagt: Der Vergleich bezieht sich auf die HP 850 mit 4 Megapixel und nicht auf die Neue mit 5 Megapixel, die ja sonst weitgehend identisch sein soll.

 

Was bei beiden Kameras fehlt: Ein Einstelllicht für den Autofocus! Bei schwachem Licht ist es schwierig mit dem Focussieren. Mit der HP unmöglich, mit der Olympus immerhin manuell möglich.

 

Übrigens, OE-LNP. wo hast du die Olympus für 620 € bekommen?

 

Fazit: Ich würde wieder die Olympus C750 kaufen!

 

Werner

[Siegfried]

Original geschrieben von wernermüller

wo hast du die Olympus für 620 € bekommen?

 

Also ich habe bei geizhals.at nachgesehen, wer eine hat.

 

Am Do. 23:00 hatte Viennaweb (glaub ich heißen die) 2 Stück und eine reserviert.... ich habe sie bestellt mit der Bedingung, sie morgen früh abzuholen...wenn der Onlinelagerstand nicht stimmt.....sie also nicht verfügbar wäre, würde ich nicht bestellen...

 

Und siehe da: Um 11:00 konnte ich sie abholen.....

 

Allerdings hat meine einen Fehler und ich werde sie reklamieren müßen. Ein Bereich von ca 2% zeigt ca kreisförmig eine dunklere Stelle... Da muß entweder ein Korn innen drinnen sein...oder der Sensorchip hat was.

 

Sieht man natürlich, wenn man viel Himmel fotogrefiert anfänglich ist es mir nicht aufgefallen.....

 

Also es wird wohl dauern, bis ich sie wieder zurückbekomme... den die wird ja erste in den nächsten Tagen überhaupt in Stückzahlen bei uns ausgeliefert.......

 

BTW: Die xD Carten sind nicht wirklich schnell.

Die Oly xD128MB braucht für 14 MB rund 17 secunden. (so schnell wie SM Card)

Meine schnellste CF Karte braucht nur 10sec......

[Air Michi]

>> Preis Leistung ist wirklich ok. Ich glaube nicht, dass es derzeit um diesen Preis eine billigere Camera vergleichbarer Leistung und Qualität gibt. <<

 

Ich gucke mal, wie in den nächsten Tests die neue DX6940 (ebenfalls 10 fach opt. Zoom und 4MPi) von Kodak aussehen werden. Auf dem ersten Blick gesehen ist bei ihr das Preis-Leistungsverhältnis deutlich besser als bei der Oly.

 

Tschüß!

 

Michi :cool:

[Siegfried]

Original geschrieben von Air Michi

Ich gucke mal, wie in den nächsten Tests die neue DX6940 (ebenfalls 10 fach opt. Zoom und 4MPi) von Kodak aussehen werden.

 

Hallo Michi,

 

Für mich sind auch noch ein Kriterium: Möglichkeit einen Adapter zu befestigen, Blitzschuh/kabel, ev. Verfügbarkeit eines UW Gehäuse, Stromverbrauch, Standart NiMH Accus, Wiederverwendbarkeit alter Ausrüstungsteile....

 

Muß jeder wissen, was er braucht..... für den einen sind es Dinge die er braucht, für andere sind es Dinge die er nicht braucht.

[wernermüller]

Auch ich habe bei Fotos mit sehr dunklen Bereichen Artefakte festgestellt, die ausschauen, als sei ein Papierbild mit Staubkörnern eingescannt worden. Also kleine weiße Punkte.

Es könnte auch sein, dass eine Speicherkarte diesen Fehler produziert. Muss das noch austesten.

Von ca 1000 Bildern, die ich bis jetzt gemacht habe, kam das nur bei 2 Fotos vor - eben bei solchen mit schwarzem Hintergrund.

 

Werner

[Siegfried]

Original geschrieben von wernermüller

Auch ich habe bei Fotos mit sehr dunklen Bereichen Artefakte festgestellt, die ausschauen, als sei ein Papierbild mit Staubkörnern eingescannt worden.

 

Hallo Werner,

 

Nein, es ist ein fast kreisrunder dunklerer Bereich...immer an der selben Stelle. Alles Verifiziert....

 

Kleine weiße/bunte Punkte bei schwarzem Bild können Pixelfehler oder Rauschen sein. Je nach dem, kannst du da ja den Sensor selbst "reparieren"/eichen. findet man im Cameramenü einen Punkt dazu.

 

Ich war heute direkt bei Olympus .....(die müssen ja sowas für einen alten guten Kunden..... trotz verweis auf Fachhandel ja auch machen.... haben sie dann auch :) )

 

Es wird irgendwo innen ein Körnchen sein. Naja, jedenfalls wird sie eingeschickt.

 

Schade...früher hätte man das vor Ort, binnen Stunden erledigt, aber der Servicechef, den ich auch kannte ist auch schon in Pension.

Schade wie sich Firmen in derheutigen Zeit "rationalisieren"....Leider überall zu beobachten.

 

Btw: die sind nicht extra Staubgeschütz/gekapselt...... also in schmutzigem Umfeld sind die sicher nicht gut. :(.

[wernermüller]

Werde den Menüpunkt "Reparatur" suchen.

Hoffe, das "Körnchen" in deiner Kamera wird erfolgreich entfernt und du hast wieder Freude mit dem tollen Ding!

 

Könntest du mir ev. ein Demobild an meine EMailadresse schicken?

mueller.werner@cable.vol.at

 

Würde mich einfach interessieren. Wenn du willst, schicke ich dir auch meine "Staubkörner"

 

Gruß, Werner

[Siegfried]

Original geschrieben von wernermüller

Werde den Menüpunkt "Reparatur" suchen.

Könntest du mir ev. ein Demobild an meine EMailadresse schicken?

 

Hallo Werner,

 

So jetzt hab ich dir nachgesehen: Unter Setup gibt es den Menüpunkt Pixelkorrektur (Pixelmapping).

 

Laut Handbuch soll man aber einige Minuten warten, falls der Monitor in Betrieb war.

 

Was willst denn für ein Demobild sehen?

Das mit dem Fehler ....oder so ein paar Versuche :)

[wernermüller]

Siegfried

 

Ich lese gerade in deinem Profil, dass du auch tauchst.

Deshalb die Frage an dich und auch andere:

Welche Digitalkameras kann man - im Hinblick auf bezahlbares Unterwasser - Zubehör - empfehlen?

Ich denke an eine alltagstaugliche Kamera unter 1000€ für die es eben auch taugliches Zubehör zum Tauchen gibt,

 

Danke, Werner

[wernermüller]

Nochmals danke Siegfried.

 

Habe den Menüpunkt inzwischen auch gefunden und hoffe, dass dieser Vorgang das Problem behebt.

 

Interessieren würde mich ein Bild, auf dem dieser Fehler, den du beschreibst, zu sehen ist.

 

Natürlich sehe ich mir auch gerne andere Fotos an, die du für sehenswert hältst.

 

Gruß, Werner

[Siegfried]

Original geschrieben von wernermüller

Welche Digitalkameras kann man - im Hinblick auf bezahlbares Unterwasser - Zubehör - empfehlen?

Ich denke an eine alltagstaugliche Kamera unter 1000€ für die es eben auch taugliches Zubehör zum Tauchen gibt,

 

Hallo Werner,

 

Da das ziemlich teuer ist...und ich mir eine Nikonos ersparen wollte habe ich zu der C4040 das UW Gehäuse gekauft (geht bis 45m ...manche waren schon tiefer...ein bisserl was geht immer ;) )

 

Leider war ich damit bisher nur schnorchel .....ich komme aber in etwa auf 15m ohne gröbere Probleme :) ...mit Camera ....ohne ist noch ein bisser mehr drinnen :cool: :).

 

Schau mal auf meine Fotoseite...da sind die Links zu den Bildern:

http://members.chello.at/iam

 

Die Fotos von 2002 ....sind mit dieser Kombination.

 

Heute würde ich natürlich das Gehäuse für die Oly C5050 nehmen ...glaub aber nicht, dass ich da nochmals 250 Euro investiere... Wenn die C4040 absäuft, ist nicht soviel hin :).

 

Die Tauchbilder davor waren mit dieser billigen gelben 3000 ATS UW-Kamera (Cullman Mauritius)...muß sagen z.t. war ich überrascht... und ich war damit auch schon auf 55m ....tiefer ging ich dann lieber nicht wegen der Kamera und da war es schon zu dunkel.

Auf den Dias erkennt man noch einiges...aber diese Dichte schafft meine Scanner nicht mehr.

 

Wenn Schwebteilchen sind, muß man halt den Blitz zuhalten...hat bei der "Distlegorm" [Dieses Frack aus dem 2.WW mit den Motorrädern etc am Sinai] auf ca 30m einwandfrei funktioniert...und ich hatte die Schiffsschraube [Ein 3-4m Ding] schön oben :)

 

Alles in allem: Ich bin eigentlich nicht mehr bereit einige tausend Euros zu investieren und mich dann auch noch abzuschleppen.....

 

Und jetzt schau ich gerade, ob ich ein Sonderangebot fürn Sinai bekomme ...will unbedingt im Oktober wieder schnorcheln mit Freundin.

[Walter Fischer]

Also irgendwie amüsieren mich diese bei preiswerten Digis angeschweissten 10- fach optischen Zooms, mit Gläslein- Durchmessern von der Grösse eines Tür- Spions.

Für mich hat ein 10- fach Tele immer noch die Grösse einer Ovomaltine- Büchse, wenn es etwas wert sein soll.

Mein russisches Hasselblad- Tele 35/250 z.B. hat ein Gewicht von 2,5 Kilogramm. Da ist noch Material dran und viel Handarbeit.

 

Also, was ich eigentlich meine: Lasst Euch nicht verblenden von den Papier- Daten.

 

Und einfacher gesagt, fängt die richtige Amateurfotografie erst bei einer richtigen SLR- Kamera an. Dies sowohl im analogen, wie auch im digitalen Bereich.

 

Und die kosten dann dem Marktgesetz folgend ab 2000 Euro.

 

Gut, man kann auch von Hamburgern satt werden;)

 

Gruss Walti

[Siegfried]

Original geschrieben von Walter Fischer

Also irgendwie amüsieren mich diese bei preiswerten Digis angeschweissten 10- fach optischen Zooms, mit Gläslein- Durchmessern von der Grösse eines Tür- Spions.

Für mich hat ein 10- fach Tele immer noch die Grösse einer Ovomaltine- Büchse, wenn es etwas wert sein soll.

 

Hallo Walti,

 

JEIN.

 

Grob gesagt geht es um Preis/Leistung. Habe ich allerdings Ansprüche, bei denen es nur noch um Leistung geht..... dann darf der Preis keine Rolle mehr spielen.

 

Man muß auch bedenken, dass aufgrund der verbauten Sensorgrößen die Optik keine so großen Brennweiten braucht.

Was hier viel wichtiger ist, was sie auflösen kann.

 

Hier trennt sich die Spreu vom Weizen....bei viele Herstellern.

 

Wenn mein wirklich mächtiger Telekonverter an einer 1:3 Zoom Camera noch einwandfreie Qualität lieferte, so ist er bei einer 10fach Zoom Camera schon zu vergessen.

Er zeichnet nunmal nur 200Linien ..... es muß ein 350Linien Adapter her...

Das ist natürlich "lowcostsegment" sprich es geht um 200-250 Euro, aber ein Preis, bei dem so mancher eine Digitalcamera erwartet. ;)

 

Aber egal.

 

Zurück zur Spiegelreflex. Ich hab vorigen Herbst zum Vergleich mal ein Original 300mm Tele mitgenommen (..bezw. der Cpt. hat es für mich mitgenommen.....aus Sicherheitsgründen).

Wenn ich die Bilder vergleiche: Ich bleib bei der Digitalen. Klar, das Tele war bestechend was Vergrößerung betrifft...aber unter den Bedingungen: Vorder/Hinterteil des angeflogenen Flughafen waren unscharf. Digitalcamera war alles scharf. Das ginge noch, aber an der Cote a zure sind wir bei Monte Carlo extra ein bisserl weiter rausgeflogen, um die Küste besser zu fotografieren. Dennoch, aus diesem Winkel hinunterfotografiert lieferte es keinerlei brauchbare Bilder. (Fenster wollte der Cpt. nicht öffnen ;) ). Mit der Digitalen sind sie einigermassen was geworden.

Und als ich in Wien mit dieser "Waffe" im Parkhaus gesichtet wurde, schickten sie mir sofort den Wachdienst und verwiesen mich des Ortes.

 

Unter Wasser wäre eine Investition von gut 1500 Euro nötig, um

die Spiegelreflex mit "Standartoptiken" mitnehmen zu können - ich währe damit aber noch nicht weiter, als mit meinem rd. 250 Euro UW-Gehäuse für die Digitale.

 

Ok. Das sind meine Ansprüche die ich für meine Nutzung habe....andere mögen andere haben ...entsprechend ihre Produktentscheidung.

 

Ich achte sehr genau auf mögliche Wiedervendbarkeit "alter" Zusatztteile sprich Kompatibilität. Ganz wichtig ob z.b Blitzschuh oder externe Anschlußmöglichkeit vorhanden ist oder ob überhaupt ein Filtergewinde vorhanden ist.

 

Noch ein Wort zu den Optiken:

Es werden offenbar generell ganz andere Anforderungen an die Optiken einer Digitalen gestellt.

Mit ein Grund, dass Olympus mit der E1 eine gänzliche Neuentwicklung begonnen hat.

 

http://www.olympus-pro.com/index.eu.de.html

 

Die Verwendung von "normalen" Optiken an "Digitalen Spiegelreflex" kann derzeit wohl nur eine Übergangsmäßige Lösung sein.

 

Den größten Schwachpunkt aber sehe ich noch immer in der Entwicklung der Sensortechniken.

Wenn da wieder mal ein "Stein der Weisen" gefunden wird, sind vielleicht wieder alle anderen Bauteile in der jetzigen Form hinfällig.

 

Und momentan bin ich einfach nicht mehr bereit mit einem großem Teil rumlaufen zu müssen.......

 

Achja...jetzt überlasse ich das Feld wieder den Profis....ich hab mir ja alles nur in 24Jährigem "lerning by doing" beigebracht :).

[Ueli Zwingli]

Original geschrieben von Walter Fischer

Für mich hat ein 10- fach Tele immer noch die Grösse einer Ovomaltine- Büchse, wenn es etwas wert sein soll.

Mein russisches Hasselblad- Tele 35/250 z.B. hat ein Gewicht von 2,5 Kilogramm. Da ist noch Material dran und viel Handarbeit.

 

Walti, vor 20 Jahren hatte ein Computer , der einfache Additionen und Subtraktionen beherrschte, Zimmergrösse. Wenn er auch noch multiplizieren und dividieren sollte, füllte er ein Haus. Ein heutiger Taschenrechner kann tausend mal mehr! Die Technik schreitet voran, auch in der Objektivtechnik. Glasqualität, Oberflächenvergütung und computergestützte Berechnung der Linsen und eine sehr viel genauere Fertigung der Linsen haben die Mittelklass-Objektive massiv verkleinert.

[CarstenB]

Original geschrieben von OE-LNP

... zur Spiegelreflex. Ich hab vorigen Herbst zum Vergleich mal ein Original 300mm Tele mitgenommen...

...aber unter den Bedingungen: Vorder/Hinterteil des angeflogenen Flughafen waren unscharf. Digitalcamera war alles scharf.

 

Hm, beschäftige Dich mal mit der Theorie zur Tiefenschärfe und dem Umschärfekreis und nimm beim nächsten Mal eine größere Blende(nzahl). Denkt dabei auch mal nach, warum eine KB-Optik bis etwa Blende 22 und die einer Kompaktdigi nur bis Blende 8 geht.

 

Es gibt zwei Argumente für Kompaktdigis:

Einstiegspreis ab ca. 300Euro statt 1.500 Euro für eine dSLR mit zwei Objektiven, Speicherchips und Zweitakku.

 

Sie sind klein - hat aber wiederum andere Nachteile: sehr kurze tatsächliche Brennweiten und dadurch fehlende Gestaltungsmöglichkeiten. Ähnliches werden aber auch die MF-Fotografen über KB-Knipser sagen.

 

Genau an diesen zwei Argumenten drehen aber einige Neuerscheinungen wie die in einem anderen Thema angeführte Sony.

 

Technische Unzulänglichkeiten wie stärkeres Rauschen, oft grottenlangsamer Autofokus (auch daran wird gearbeitet) und anderes lasse ich lieber aussen vor, da ich parteisch bin und meist lieber mit der D60 statt der G2 fotografiere.

 

 

@Ueli: Die Technik ist unbestritten besser geworden, die Gesetze der Physik können aber nicht umgangen werden und sind gleich geblieben.

[Gast Toni Bosshard]

Eintrag gelöscht

[Walter Fischer]

Phaaaach, Ihr wollt nur meine "Hassie" madig machen.

So seht Euch doch mal die Knipserfotos einer "Allerwelts- Digital- Cam" an!

Oder habt Ihr schon einen richtigen Amateur, geschweige denn einen Profi mit einer Kompakten gesehen?

Nicht mal, wenn sein Pola- Rückteil schlapp gemacht hat:rolleyes:

 

Nein, nein, dies war auch nicht meine Aussage, Digital oder analog, sondern ganz einfach die Preislage!

 

Ich glaube, Siegfried's Link zur neusten Generation von SLR- Integral- Lösungen ist wohl das kommende Mass aller Dinge.

 

Das müssen wir im Auge behalten, denn letztlich zählt nur die Bildqualität, ob sie nun digital oder analog mit einem Super- Scanner (ja, ja, orientiert Euch mal nach dem hier heute machbaren) zustandegekommen sind.

 

Und wetten, dass dabei die Kompakten aussen vor bleiben, selbst wenn sie ein integriertes 20- fach opt. Zoom her zeigen können.

 

Aber wie gesagt, man kann natürlich auch von Hamburgern satt werden.

 

Es wird nun aber mal eine Gilde von Aficionados geben, die lieber ein handmassiertes Kobe- Rindfleischstück verspeisen.

Oder anders rum, man kann auch in einem Toyota- Starlet von Kiel nach München fahren, fragt sich bloss, ob das Leben nicht zu kurz ist, um wahre Genüsse ins Jenseits zu vertagen:D :D :D

 

Gruss Walti

[Siegfried]

Original geschrieben von CarstenB

Hm, beschäftige Dich mal mit der Theorie zur Tiefenschärfe und dem Umschärfekreis und nimm beim nächsten Mal eine größere Blende(nzahl). Denkt dabei auch mal nach, warum eine KB-Optik bis etwa Blende 22 und die einer Kompaktdigi nur bis Blende 8 geht.

 

@Ueli: Die Technik ist unbestritten besser geworden, die Gesetze der Physik können aber nicht umgangen werden und sind gleich geblieben.

 

Hallo Carsten,

Keine Angst, ich weiß sehr wohl wie sich Schaerfentiefe, Blende und Belichtungszeit zueinandere verhält :).

 

Es ist aber so, dass unter den gegebenen Bedingungen nicht viel mehr möglich war: Im finalen Landeanflug über Schulter des Cpt.

Viel mehr ist da nicht drinnen.....

 

http://members.chello.at/iam/diverse/index.html

(es sind aber nur thumbnailbilder)

 

Das die physikalischen Gesetze nich umgehbar sind würde ich auch so ausdrücken. Aber bis vor kurzen war mir nicht bewußt, wie schlecht so manche Optik auflöst. Für Film reicht es, aufgrund der Bauweise.....für Digital unter Umständen eben nicht.

 

Die Vergütungen spielen auch eine ziemliche Rolle.....am augenscheinlichsten sieht man das aber wohl bei den Astronomischen Geräten.

 

@Walti:

Einmal sah ich in der Gebrauchtecke eines Ladens ein 350/2,0 oder so! (sprich 5-6kg Ovomaltine ;) ) Objektiv für ca. 1600Euro.... Ich rief am selben Tag beim Olympus Service an...ob man sowas kaufen sollte. Leider war es zu spät und das Objektiv war schon vekauft. Der Ladenneupreis war so 8000 Euro herum.

 

Naja...so gesehen hab ich mir das Geld gespart.

[Siegfried]

Original geschrieben von Walter Fischer

Phaaaach, Ihr wollt nur meine "Hassie" madig machen.

So seht Euch doch mal die Knipserfotos einer "Allerwelts- Digital- Cam" an!

 

Hallo Walti,

 

Nein sicher nicht ;)

 

Hier schon eher

 

http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml

 

...auch wenns nur einen Pentax 67 ist :D

[Ueli Zwingli]

Es wird nun aber mal eine Gilde von Aficionados geben, die lieber ein handmassiertes Kobe- Rindfleischstück verspeisen.

Walti, bin sofort dabei! :D :D

Aber was nützt ein Kobe-Beef, wenn der Koch es nicht richtig zubereiten kann??

Highendkamera + Amateur = Topshots??

Oft entspricht das Resultat bei Weitem nicht dem, was mit einer Highend Kamera möglich wäre.