Anderl Geschrieben 4. September 2003 Geschrieben 4. September 2003 Hallo zusammen, gestern habe ich den langersehnten FS2004 endlich bekommen und natürlich auch gleich installiert. Lief alles ohne Probleme und auch der erste Flug von EDDM nach EDDF mit der Standard-737 war ok. Im FS2K2 bin ich hauptsächlich mit der DF737 und dem PSS-A321 unterwegs gewesen. Doch bei den meisten Paywarefliegern gibt's ja noch keine Patches. Nun meine Frage: Mit was fliegt ihr denn ? Gibt es schon irgendeinen Flieger mit FMC und gutem Panel, der schon im FS2004 läuft ? Vielen Dank für euere Tips... Andreas Zitieren
margeorg Geschrieben 4. September 2003 Geschrieben 4. September 2003 Moin! Gibt es schon irgendeinen Flieger mit FMC und gutem Panel, der schon im FS2004 läuft ? Derzeit eigentlich nur die PMDG B737. Ein flieger mit viel Potential, aber derzeit auch noch einigen Bugs, und recht Framerate-fressend. Aber definitiv eines der Produkte, die noch recht viel versprechen. Zitieren
Markus Burkhard Geschrieben 4. September 2003 Geschrieben 4. September 2003 Es gäbe da noch "Ready for Pushback", also eine B747-200. Das Panel ist hervorragend, nur mit dem FMC kann nicht gedient werden, aus dem einfachen Grund, dass es damals sowas noch nicht gab :) Dafür gibts ein INS, man kommt damit auch super ans Ziel, ist halt einwenig mehr Arbeit... http://www.panelshop.com Gruss Markus Zitieren
castla Geschrieben 4. September 2003 Geschrieben 4. September 2003 Auch die B 727 von Captain Sim ist eine anspruchsvolle Simulation, welche allerdings aus denselben Gründen wie bei der 742 ohne FMC daherkommt. Auf dem FS2002 hatte ich jedenfalls viel Spass damit und die Kiste ist nun auch FS2004 tauglich. Gruss Tom Zitieren
Anderl Geschrieben 5. September 2003 Autor Geschrieben 5. September 2003 Hallo zusammen, danke für die Tips. Habe gestern schon mal den RFP installiert. Mal sehen, wann ich Zeit habe um sie mal in die Lüfte zu bekommen :cool: Andreas Zitieren
Anderl Geschrieben 6. September 2003 Autor Geschrieben 6. September 2003 Hallo zusammen, ich habe nun RFP installiert, und ich muß sagen es funktioniert gut, wenn nicht sogar besser als wie auf dem FS2002. Nur leider frißt das Panel bei mir extrem Frames. Mit Panel komm ich nicht auch auf mehr als 10fps, blende ich es aus, dann habe ich die 20fps (locked). Kann man da noch etwas optimieren ? Hat da jemand eine Idee ? Andreas Zitieren
Markus Burkhard Geschrieben 6. September 2003 Geschrieben 6. September 2003 Hallo Andreas Das Panel ist schon recht Hardware-Hungrig, aber so extrem wie von dir beschrieben sollte es schon nicht sein... ich habe keine Probleme mit den Frames bei diesem Flieger. Was hast du denn für Hardware? Evtl. kann dir jemand im RFP-Forum weiterhelfen: http://www.panelshop.com Gruss Markus Zitieren
Bremer Geschrieben 6. September 2003 Geschrieben 6. September 2003 Hi! Die Iron Knuckles DC-9 läuft bei mir auch problemlos im FS2004.;) Zitieren
Anderl Geschrieben 7. September 2003 Autor Geschrieben 7. September 2003 Hallo Markus, ich habe nun festgestellt, dass das Panel Problem ein generelles ist. Auch die FS Panels drücken bei mir die Framerate entsprechend. Das liegt dann wohl am Rechner (Athlon2000+XP) und nicht an der Graka (GeForce3Ti200). Oder gehe ich da flasch in der Annahme ? Andreas Zitieren
Markus Burkhard Geschrieben 7. September 2003 Geschrieben 7. September 2003 Hallo Andreas Scheint so als müsstest du deinen FS2004 noch etwas mehr auf deine Befürfnisse einstellen, also mit den Einstellungen experimentieren und einige Tweaks ausprobieren etc. Deine CPU ist halt schon eher an der unteren Grenze für den FS9... Gruss Markus Zitieren
Peter Guth Geschrieben 7. September 2003 Geschrieben 7. September 2003 ..in der Tat sind Add On Panele "Leistungsfresser". Das wird im FS2004 noch drastischer bewiesen. Wenn ich über die generellen Empfehlungen und Erfahrungen der User lese, so wird m.E. nach dieser wichtigste Faktor nicht so richtig herausgestellt. Das Panel der (FS2002) PIC A320 ist so ein ganz übles Beispiel. Zwar hat die vergleichbare PSS A320 nicht so viele Features, es zeigt sich jedoch in der nutzbaren Anwendung als erheblich frameratenfreundlicher. Wenige FPS Unterschied bei kräftigen Rechnern bedeuten bei PC´s mit "älteren" Prozessoren (also solche, die unfassbare 12 Monate alt sind :D ) erheblich größere Darstellungsverluste. Beispiel 3,0 GHZ PC: PSS A320 35 FPS, PIC A320 17 FPS (FS2002) Beispiel 1,7 GHZ PC: PSS A320 20 FPS, PIC A320 10 FPS (FS2002) So ein "übler Geselle" ist auch die nun sehr aktuelle PDMG 737NG. Tolle Featueres (abgesehen von den noch bestehenden vielen Fehlern), aber eben ein z.Zt. nicht angemessener Leistungsanspruch an den Rechner. Selbst bei mir ruckelt die 737NG im FS2004, für mich also nicht akzeptabel. Im FS2002 dagegen stets mit flüssiger Darstellung. Weil im neuen FS eben gerade diese "wenigen" FPS fehlen, um Hänger und schlechte Wiederholraten der Instrumentenanzeigen zu fabrizieren. Man muß also abwägen, auf einige Sahnehäubchen der Panele zu verzichten und stattdessen (ohne schlimme Bedienungseinschränkungen) ein fliegbares Muster zu haben. Darauf sollte viel mehr hingewiesen werden. Weniger ist oft mehr... Gruß PG Zitieren
Anderl Geschrieben 7. September 2003 Autor Geschrieben 7. September 2003 Hallo Markus, ja an den Einstellungen habe ich schon rumgefeilt. Aber bis auf die 3D-Wolken und AI Traffic, hat da nichts großartig die Frameraten verändert. Was meinst du mit "einigen Tweaks" ausprobieren ? Andreas Zitieren
Markus Burkhard Geschrieben 7. September 2003 Geschrieben 7. September 2003 Hallo Andreas Schau mal hier hinein, vielleicht hilfts was.... http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=show_topic&forum=121&topic_id=129218&mode=full Gruss Markus Zitieren
Walter Oberholzer Geschrieben 8. September 2003 Geschrieben 8. September 2003 Hallo Andreas Auch ich bin ein "Opfer" der tiefen Frame-Rates mit der 2D Panel Ansicht und zwar bei allen Default-Fliegern. Ich habe z.B. in default LSZH ca. 20-24 FPS (bei 24 limitiert) in sämtlichen Ansichten, ausser der normalen 2D-Panel Sicht nach vorne: Dort sinken die Frames bei mir auf ca. 16-18. Das Problem war in diversen Foren (Avsim, Flightsim.com, etc.) ein Thema und es scheint nur einzelne Systeme zu betreffen. Bei einigen Leuten hat diese Einstellung unter dem FS9.cfg "DISPLAY.DEVICE"-Eintrag geholfen: TextureAGP=0 <------------------------- Add this line PanelAsTexture=0 <--------------------- Add this line Bei mir bewirken diese 2 Einträge genau das Gegenteil, die FPS sinken nochmals ab auf etwa 10-12. Aber vielleicht hilft's bei Dir. Es muss irgendwie an meinem System liegen, aber ich habe mit allen Tweaks bisher keine Lösung gefunden. mein System: AMD 1800xp, 512 MB DDR-RAM, Geforce 3 64 MB, 45.23 Nvidia Treiber, DirectX 9.0b, WinXP Home Edition. Zitieren
Anderl Geschrieben 10. September 2003 Autor Geschrieben 10. September 2003 Hallo zusammen, vielen Dank für euere Tips. Mit den Einträgen in die fs9.cfg in der [Display.] Section hat sich das Problem gelöst. Jetzt fliegt er wieder smooth :cool: Andreas Zitieren
Hunter58 Geschrieben 10. September 2003 Geschrieben 10. September 2003 Ach ja, die Flight One C421 funktioniert auch, zur Dreamfleet Archer gibt es einen Patch, die FSD Cheyenne tut auch ihren Dienst (mit Patch und GMAX version), und für die ganz verwegenen gibt es noch die FSD T-38 Talon (in PS Bemalung wenn möglich!). Und die Glücklichen die die FSD Seneca haben können sie auch im ACOF benutzen. Wer Lust dazu hat kann auch den LAGO Tornado verschieben, aber nur den Flieger mit seinen bestandteilen, die Luftbetankung führt offensichtlich zum vorzeitigen Ende der Session... Einige Glückliche Leute sind sogar in der Lage die PSS Flieger gesammthaft (also von 772 über 744, A3xx bis Dash-8) ohne Probleme zu fliegen. Warum das so ist ist noch unbekannt, aber das Problem bei den FLiegern ist nciht dass sie nicht funktionieren würden, sondern dass die Gauges zum Teil unsichtbar sind. Ohne Sicht auf ein PFD ist IFR recht anstrengend, und wenn man nicht weiss was man wirklich im FMC eingegeben hat ist Fliegen grundsätzlich Mühsam... Offensichtlich ist je nach GraKa und verwendeter DirectX Version dann doch etwas möglich was bei anderen nicht geht. Nur was genau der grund ist ist wie geasgt noch unbekannt. Einfach mal ausprobieren, schlimmer als ein 'ich seh die Instrumente nicht' kann es eigentlich nicht werden... [edited for usual typos] Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.