Erneut Unruly passenger an Bord einer BA747

[Thomas Esser]

Hallo Kollegen,

 

gerade haben sie es wieder im Radio gemeldet. An Bord einer 747 der BA kam es zu einem erneuten Zwischenfall mit einem offensichtlich geistig behinderten Passagier. Dieser drang ins Flightdeck ein, griff den FO an, schaltete den AP aus (!!) und biss schließlich dem CPT in die Hand. Außerdem verlagerte sich der Kampf dann noch in Kabine. Erst ein "2m großer Amerikaner" konnte den Angreifer schließlich stoppen und die Besatzung die Maschine wieder auf Kurs bringen. So wurde es gemeldet. Mir liegt es fern hier jegliches reisserisches Gedankengut zu verbreiten. Das überlasse ich lieber den Leuten vom Privatfernsehen. Dennoch habe ich langsam das Gefühl, dass es letztlich doch sinvoll ist, das Flightdeck während des Fluges abzuriegeln. Ich kenne nicht die Company Regeln der BA, aber es ist wirklich sehr fraglich, dass eine ganze 747 in (vermeidbare) Gefahr gerät, nur weil ein geistig behinderter Mensch die Kontrolle über sich verliert. Es werden Millionen ausgegeben, um die Luftfahrt sicherer zu machen, aber dann passiert so etwas. Muss man demnächst als ATPLer auch noch einen schwarzen Gürtel in Karate haben? Nein, auch wenn es für uns Flugenthusiasten hart klingt, aber ich plädiere nun wirklich dafür, dass Paxe nichts im Flightdeck verloren haben! Die Fluggesellschaften könnten höchstens ausgewählten Personen, d.h. die eine Sicherheitsüberprüfung durchlaufen (wie sie mit jedem automatisch gemacht wird, wenn man auf einem Flughafen arbeiten will!) ein spezielles Angebot machen. Da das aber zu aufwendig wäre (obwohl die LH etwas ähnliches anbietet!) werden wir es uns in Zukunft villeicht vollkommen abschminken können, die Crew "vorne" zu besuchen. Spätestens dann, wenn der erste abstürzt Trotzdem: safety first. Und wer mal ein Flightdeck sehen will, der könnte ja mal einen Flug im Full Motion Sim machen. Da kann man sogar selber ran

 

Ein nachdenklicher Gruß

Thomas

 

[Dieser Beitrag wurde von Thomas Esser am 29. Dezember 2000 editiert.]

[Theo]

Hallo Thomas

Nun wollen wir doch nicht gleich übertreiben.Dann dürfte anhand der Unfälle z.B. kein Auto mehr fahren.Müßten vor Betreten einer Bank erst aufwendige Sicherheitsvorkehrungen(Lebenslauf einreichen u.s.w.)gemacht werden und vieles andere mehr.Denk bloß mal an die vielen Polizisten die dieses Jahr bei Dienstausübung ums Leben gekommen sind.

Ich hätte ja nichts dagegen,wenn der Capt.

die Cockpittür "dichtmacht"aber nicht das er vollständig in "Isolation" geht.

Gruß Theo

[Thomas Esser]

Hallo Theo,

 

ich denke, Deine Vergleiche hinken recht stark. Zum einen kommen bei einem Verkehrsunfall weit weniger Menschen ums Leben, als bei einem Absturz einer 747...womöglich über bewohntem Gebiet!. Natürlich sterben weltweit mehr Menschen bei Verkehrsunfällen als bei Abstürzen, aber dazu ist auch eine weit höhere Anzahl an Unfällen nötig. Sprich es gibt mehr "Verantwortliche" für mehr Unglücke. Was ich damit sagen will, ist das bei einem Absturz durch einen unruly pax EIN Mensch vermeidbar (!!) HUNDERTEN das Leben nehmen kann, wo hingegen bei eine noch so tragischen Verkehrsunfall selten mehr als 10 sterben müssen. Grundsätzlich muss man ALLE Unglücke verhindern, wenn es möglich ist. Bei Verkehrsunfällen ist es schwer, unruly paxe vom Flightdeck fernzuhalten ist leicht möglich. Zudem sind die Auswirkungen eines Flugzeugabsturzes wesentlich "umfassender" als bei einem Autounfall. Außerdem ist man als Pax in einem Flugzeug auf Verdeih und Verderb darauf angewiesen, dass eben nichts schief geht. Die Fluggesellschaften haben die PFLICHT dafür zu sorgen. Und das nicht nur im Technischen!

Ein Banküberfall - so Du sicher darauf anspielen magst - ist eine Gewalttat mit einer Absicht! Geld zu rauben. Vergleichbar damit wäre nur eine Flugzeugentführung. Auch hier versucht man mit WAFFENGEWALT eine bestimmtes ZIEL zu erreichen. Welcher Pax steigt denn schon in ein Flugzeug ein mit der Absicht zu radalieren und schmuggelt mit großem Aufwand also auch noch Waffen hinein? Entführungen usw. sind natürlich auch nicht vollkommen auszuschließen, doch man versucht diese zu minimieren. Hier sehe ich den Unterschied ähnlich wie zwischen "Todschlag" und "Mord". Während das eine im Affekt passiert (unruly) ist das andere geplant.

Ähnlich sieht es bei einem Polzisten aus. Die meisten kommen durch beabsichtige Waffengewalt ums Leben. Zudem bin ich auch der Meinung, dass unsere Gesetzeshüter mehr Selbstschutzmöglichkeiten verdient hätten!

Viertens spreche ich ja nicht davon, dass die Piloten "in Quarantäne" müssen Eine Regelung wie in den USA genügt ja schon. Und es gibt schließlich das serienmäßige Türschloss. Warum also nicht benutzen? Damit wäre das Problem nicht vollständig gelöst, aber immerhin hätte man dann mehr Kontrolle. Ein geistig behinderter Mensch - viele können ja nicht einmal was dafür - würde auf jeden Fall dann allein schon technisch davon abgehalten ins Flightdeck einzudringen. Eine Isolation muss es nicht sein. Womöglich noch eine eigene Toilette? Nee nee das wäre dann doch übertrieben

 

In diesem Sinne

 

Thomas

 

[Dieser Beitrag wurde von Thomas Esser am 29. Dezember 2000 editiert.]

[FrancoW]

Hallo Leute

 

Es ist schon etwas beunruhigend, wenn offenbar jeder so leicht in ein Cockpit marschieren kann. Gibt es technische Gründe, die gegen das Abschliessen der Cockpit-Türe sprechen ?

 

Gruss und guten Rutsch

 

Franco

[Thomas Esser]

Hallo Franco,

 

nein gibt es nicht! Zum einen ist es, wie ich bereits sagte "serienmäßig" in allen Airlinern, dass man die Tür zum Flightdeck veriegeln kann. In manchem FS Panel findet man sogar den Schalter dafür! Nun, es mag sich höchstens die Frage stellen, was im Falle des Falles wäre. Feuer, Notlandung etc. Ich kenne nur die Systeme der älteren Boeing Maschinen. Bei Airbus wird es aber ähnlich sein. An der Innenseite der Tür befindet sich ein (meist roter ) Hebel. Zieht man an dem, dann fällt die ganze Tür aus dem Rahmen. Geht das aus irgendeinem Grunde nicht mehr, so befindet sich noch ein stinknormales Seil in einem Kasten beim Overhead. Kein Quatsch! Damit können sich die Piloten dann abseilen. Ansonsten würden mir also keine technischen Einwände einfallen

 

Gute Landung im nächsten Jahr!

 

Thomas

[teedoubleyou]

Hallo Markus

 

Mich würde interessieren mit welcher Begründung diese Regelung eingeführt worden ist.

 

En guete Rutsch und möge die Crossair mit deinem Dienstplan um Sylvester rum gnädig sein.

 

Thomas

 

[Theo]

Hallo Leute

Hört sich alles einfach an---ist es aber nicht!Terroristen oder andere sind ganz schnell im Cockpit!Auch wenn es eventuell verriegelt ist!!Wie?? Ganz einfach!Sie "legen" einfach ein paar Paxe um,oder drohen damit!Die Flugzeugbesatzung möchte ich sehen,die dann....Also wie gesagt--so einfach ist die Sache auch wieder nicht.

All diese Sachen wird man wohl kaum ganz verhindern können.Außerdem was soll diesen Gangstern schon groß passieren(jedenfalls in Deutschland)?Entweder sie machen auf irre(schlechte Kindheit und all den Quatsch)dann kriegen sie ein erstklassiges "Hotelzimmer" oder sie laufen wie viele Schwerverbrecher und Mörder bald wieder unter uns rum!!

Diese "armen" Leute müssen dann von Psychiatern betreut werden,die wiederum von unseren Steuergeldern dicke Gehälter beziehen.--Verrückte Welt!!

Gruß und trotzdem guten Rutsch Theo