31.01.2025 | XA-UCI | LJ55 Ambulanzjet | North Philadelphia Airport KPNE | Absturz im Anfangssteigflug

[HuPa]

Guten Morgen,

 

leider ein weiteres tragisches Unglück in den USA:

 

https://edition.cnn.com/2025/01/31/us/philadelphia-jet-crash-fire/index.html

 

LG
Patrick

[LS-DUS]

30 Sekunden nach dem Start abgestürzt. Anscheinend war das Flugzeug nicht mehr steuerbar. Beobachter müssen gedacht haben, es wäre eine Rakete eingeschlagen.

 

 

 

 

Bearbeitet 1. Februar von LS-DUS

[cosy]

Laut ASN Waren es nicht 30":

44" nach dem Start auf 1650ft zeigen die ADSB- daten -11'000fpm Sinken. Die GS war 256kt.

 

Da es OVC @600Ft o. grd war, nehm ich an dass die in IMC ein plötzliches Ereignis. hatten.

 

Mit dieser Sinkrate wäre die Zeit bis zum Aufschlag unter 10s. Aber sie kollidierten ja mit einem Hügel.
Ich habe keine Einsicht in diese Daten. Das entnahm ich den flash-meldungen im Web.
Falls die zitierte Sinkrate (nur) vom letzten Datenpunkt stammt, und  sie laut Meldung "in einen Berg geknallt sind", kann es sein dass diese Sinkrate (entspricht knapp über 100 kt) auch vom Rumpfteil stammt, dass nach dem Ereignis noch eine letzte Telemetrie sendet (kam auch schon vor in anderen Unfällen)

 

Cosy

Bearbeitet 1. Februar von cosy

[sharkbay]

Leute, bitte verzeiht mir, aber ich verstehe diese vielen Flugzeug Katastrophen nicht mehr.

 

Gregor

 

[sharkbay]

Gregor

 

[cosy]

Danke für den Vid-Link, Gregor.

 

Die haben ja auch bereits erste Konsequenzen gezogen. Der Low-Transit für Helikopter wurde definitiv (für immer) aufgehoben, in der Folge des Unfalls der Kollision des UH mit der Bombardier.

 

Die verlinkten Survey-Cam Videos zeigen eine typische "Wurfkurve": parabolischer Verlauf zwischen Initialvektor und Schwerkraftsvektor. 

Das sieht aus wie ungesteuert: nahezu freier Fall aus einer initialen horizontalen Bewegung. 

- Strukturell?

- Zusammenstoss mit einem 'unidentifizierten Objekten'* (unidentified foreign object) ist nicht auszuschliessen?

 

*) In den USA gaben im November und Dezember massive Schwärme (immer Nachts, ohne NOTAM) von mittleren bis schweren Drohnen  Rätsel auf. Der Pentagon - Sprecher sagte, man wisse nicht, wer oder was dahintersteckt. Inzwischen ist das geklärt: Es sei ein Forschungs/Entwicklungs ?) Projekt in Zusammenarbeit mit der Rüstungsindustrie.  Es ist nich vollständig auszuschliessen, dass da schwere Drohnen über wichtigen US-Flughäfen operieren, deren Mission hochgeheim ist und dadurch nicht korrekt über die notwendigen Mittel betr. Luftraumbenutzung gemanaged werden.   Zitat von da: 

Die erste Drohne, so Kelly, war etwa 6 Meter lang und flog mit einer Geschwindigkeit von über 160 km/h in einer Höhe von etwa 900 bis 1200 Metern. Weitere Drohnen folgten, eine nach der anderen, „was sich in der Ferne wie eine Parade von Rasenmähern anhörte“, so der inzwischen pensionierte Militärbeamte. Insgesamt tauchten etwa „ein Dutzend oder mehr“ Drohnen auf. Sie flogen in Richtung Norfolk, Virginia, und durchquerten einen Luftraum, der die Basis des Navy SEAL Team Six und die Naval Station Norfolk, den größten Marinehafen der Welt, überblickte.

 

Cosy

[cloudcruiser228]

vor einer Stunde schrieb sharkbay:

Leute, bitte verzeiht mir, aber ich verstehe diese vielen Flugzeug Katastrophen nicht mehr.

 

Gregor

 

 

Ja, die aktuelle Häufung von Vorfällen ist schlimm. Aber was willst du uns darüber hinaus mitteilen?

 

Bearbeitet 1. Februar von cloudcruiser228

[FalconJockey]

Sieht mir nach Desorientierung in IMC aus, hervorgerufen durch irgendeine abnormale Situation am Flugzeug. Kein Autopilot nach Fehleingabe oder Defekt bei einem Servo und keiner hats gemerkt?

 

EDIT: Die letzten Funksprüche zwischen ATC und Medevac

 

 

[sharkbay]

vor 47 Minuten schrieb cloudcruiser228:

 

Ja, die aktuelle Häufung von Vorfällen ist schlimm. Aber was willst du uns darüber hinaus mitteilen?

 

… , darüber hinaus, nichts.

 

 

[Heiri_M]

Ich bin mir nicht so sicher, ob die Häufung von Vorfällen überhaupt Tatsache ist. Natürlich, je mehr geflogen wird desto mehr Vorfälle gibt es. Aber ich glaube, dass das Verhältnis Vorfälle / Flüge eher abnehmend ist.

Zunehmend ist natürlich der Trend, an jeder Hausecke eine Kamera aufzustellen, und einen sensationellen Vorfall gleich mit einem entsprechend reisserischen Kommentar ins Internet (world wide) zu stellen, und das möglichst als Erster.

[Gulfstream]

In US Medien spricht man von einer Explosion von Sauerstoffflaschen, da solche gefunden wurden. Analog zu einem anderen Absturz mit solchen Flaschen. Was war es, ValueJet oder so...?

[FalconJockey]

Kann auch sein, aber so kurz nach dem Start? Das ist jetzt noch nicht feststellbar, denn bei diesem Aufschlag wurde alles aus der Kabine herausgeschleudert, so wie damals bei unserer Crossair Saab 340B in Zürich. Die haben vertikal eingesteckt und das Interieur wurde nach hinten herausgepustet.

[Hausi122]

vor 50 Minuten schrieb Gulfstream:

In US Medien spricht man von einer Explosion von Sauerstoffflaschen, da solche gefunden wurden. 

 

Es ist völlig normal, dass in einem Ambulanzjet mehr Sauerstoffflaschen mitgeführt werden, als üblich. Das ist in den REGA-Jets genauso. (Medizinalsauerstoff)

Hausi

[FalconJockey]

Vorallem würden diese Flaschen bei so einem heftigen Aufprall und Feuer eh explodieren, früher oder später.

[Gulfstream]

sicher. Aber eine Explosion 500m AGL kann nur durch die Treiber oder einen anderen Explosionskörper entstehen, wenn man eine Sprengladung ausschliessen will. Und Sauerstoff kann explodieren. Vgl https://www.linde-gas.de/shop/de/de-ig/sicherer-umgang-mit-gasen-sauerstoff: 

 

Wenn die Flasche auf den Druckminderer oder das Ventil fällt, können diese abreißen und eine heftige Explosion auslösen. 

 

 

Bearbeitet 1. Februar von Gulfstream

[oneworldflyer]

Müsste dann nicht das Flugzeug brennend abstürzen? Auf den Aufnahmen online sieht das Flugzeug jedoch intakt bzw. nicht brennend aus?

[Pax707]

vor 14 Minuten schrieb oneworldflyer:

Müsste dann nicht das Flugzeug brennend abstürzen? Auf den Aufnahmen online sieht das Flugzeug jedoch intakt bzw. nicht brennend aus?

Für mich brennt das Flugzeug wie eine Fackel

[cosy]

Laut ASN und zirkulierenden Meldungen "Kollision mit Berg" ist unmöglich. Auch die hier diskutierte O2-Flaschen explosion in 500ft geht nicht auf:

- das Video, welches die Parabel-"flug"bahn ab 1650ft nach einem völlig normalen inital climb zeigt das quasi Schulbeispiel-Bild eines "horizontalen Wurfs mit Anfangsgeschwindigkeit".  Daraus schliesse ich, dass bis zum Beginn des totalen Verlusts aerodynamischer Einflussnahme (das Ding verhält sich ab da wie eine geworfener Körper ohne aerodynamischen Steuereinflüssen)

- Die Flugstrecke vom Start bis zum Unfallort hat keine Hindernisse auf dieser Flughöhe. Das höchste Hindernis ist ein Kran/Baugerüst mit 3012ft AGL (304 AMSL) ganz leicht südlich des Tracks. Sonst Nichts.

 

Mein Bild zu dieser Hypothese: (mit Werkzeug Skydemon erstellt)

- Der Punkt, wo die parabolische Fallkurve anfängt (rein visuell interpretiert nach Vergleich mit der Luftfahrtkarte vom FLP) ist bei LANDI. 

Das ist ein Seeflugplatz. Dort ist nur VFR erlaubt und kein Nachtbetrieb.  Die "Startbahn ist nahezu parallel zum Kurs und hat die Dimensionen 2800x76m. Das Wrack liegt nördlich versetzt etwa 3 Blocks und in etwa auf der Höhe des Endes dieser Startbahn (ri Ost).

 

Essington Seaplane Airfield 9N2

http://www.phillyseaplanebase.com/wp-content/uploads/P1100474.jpg 
(bitte anklicken, da unser Forum keine ungesicherten Webseiten akzeptiert als auto-link)

 

natürlich wissen wir noch nichts Gesichertes. 

Cosy

 

Nachtrag:

Ach ja, die O2-Flaschen. Standardfülldruck von Medizinalsauerstoff ist entweder 200bar oder 300bar. Bei 200 bar und 10Lt (also die Kompaktversion) ergiessen sich beim Abschlagen des Reduzier/ Schliessventils schlagartig 2000 dm^3 reiner Sauerstoff, der zusammen mit einer heissen Quelle zu extrem schnellen, explosionsartiger Verbrennung führt bei sehr hohen Temperaturen (mit reichlich reinem Sauerstoff werden dicke Stahlplatten alter Schiffe, Panzer usw. zertrennt).

Bearbeitet 1. Februar von cosy

[CFM]

vor 7 Minuten schrieb Pax707:

Für mich brennt das Flugzeug wie eine Fackel

Ich denke das sieht so aus weil die Kameras bei schwachem Licht nicht zurechtkommen.

 

Fred 

[Romeo_Sierra]

Für mich erscheint dieser "Raketeneinschlag" beschleunigt, d.h. mit ordentlich Triebwerksleistung erfolgt zu sein. Aber gut, ob die Aufnahme real oder etwas beschleunigt wiedergegeben wird, kann ich nicht abschätzen. Hätte sich das Flugzeug vorher schon zerlegt, wäre nach meiner Einschätzung die Geschwindigkeit aufgrund des erhöhten Widerstands eines aufgeborstenen Körpers abrupt reduziert worden.

Mir erscheint die Flugbahn etwa wie bei einem "Abschwung". Wenn es Berichte geben würde, dass Teile des Fliegers (Tragfläche) etwas abseits gefunden worden sind, würde mich das nicht verwundern - aber was würde den Bruch herbeiführen, das war ja kein Acro-Display?

Alles eine Einschätzung eines Laien anhand der Videos. Ob das Licht der "Rakete" von Lichtern an Bord (Positionslichter etc.) wage ich nicht abzuschätzen. Es könnten auch Landescheinwerfer sein - aber würde man diese nicht wegen der Blendwirkung in IMC beim Abflug abschalten? Ich weiß, viele Betreiber schalten diese unterhalb FL100 grundsätzlich an, wegen VFR-Verkehr aber auch wegen Wildlife.

 

Ralf

[sharkbay]

National Transportation Safety Board

 

https://www.ntsb.gov/Pages/home.aspx
 

Gregor

 

[LS-DUS]

In dem Video geht ein Pilot davon aus, dass ein Strömungsabriss zu dem Absturz geführt haben könnte.

 

 

[FalconJockey]

vor 3 Stunden schrieb Pax707:

Für mich brennt das Flugzeug wie eine Fackel

Für mich sieht das aus wie die Landelichter des Learjets.

[Phoenix 2.0]

Am 1.2.2025 um 10:41 schrieb sharkbay:

Leute, bitte verzeiht mir, aber ich verstehe diese vielen Flugzeug Katastrophen nicht mehr.

 

Gibt hier wohl nichts zu "verstehen", es ist eine Art Kumulation seit Januar, thaz it. Die Medien spielen derzeit eine sehr große Rolle, und Trump mischt sich u.a. auch ein, was alles zusätzlich verstärkt.

 

Über den Ambulanzjet-Crash etwa hätten wir niemals in diesem Ausmaß global über jeweils die nationalen Medien erfahren, wenn nicht kürzlich die Midair-Collision in Washington D.C. gewesen wäre. Ebenfalls nicht, wenn der Ambulanzjet in der Pampa von Iowa in ein umgeackertes Maisfeld gestürzt wäre. Crashes von Executive-Jets erregen nur selten globales Aufsehen, selbst mit spektakulärer Footage landen sie nicht in den Hauptnews.

 

Solche temporären Crash-Häufungen gab es früher - vor allem bis in die 80er - öfters. Da gab's Zeiten, wo mehrere Widebodies innerhalb kurzer Zeit abstürzten bzw. verunglückten. 1985 ist statistisch bis heute das fatalste Jahr für die kommerzielle Luftfahrt, allem voran der Monat August (JAL123, DL191, KT28M).

 

Hier eine statistische Auswertung von Boeing (bis 2023). Man sieht, wie sicher Fliegen über die Zeit wurde, obwohl die Zahl der Flugbewegungen gleichzeitig massivst zunahm.

 

Fazit: Ich als "Forums-VT-Profi" kann Dich - Gregor - hiermit beruhigen, da steckt ziemlich höchstwahrscheinlichst nichts "Dubioses" dahinter. Wäre dieser Crash auch wieder in DC passiert, wäre es jedoch eine Art "Freak-Coincidence". Dann wäre Trump wohl nicht mehr zu bremsen und es würde eine Flugverbotszone um ganz DC gezogen worden.

 

Gruß

Johannes

 

Bearbeitet 2. Februar von Phoenix 2.0

[FalconJockey]

vor 4 Stunden schrieb cosy:

Laut ASN und zirkulierenden Meldungen "Kollision mit Berg" ist unmöglich.

Da haben Leute den Ausdruck "collided with terrain" missverstanden! "Terrain" muss nicht zwangsläufig "Berg" heissen, denn in der Luftfahrt schliesst ein CFIT - Controlled Flight Into Terrain - auch einen (scheinbar) kontrollierten Flug in den Boden ausdrücklich mit ein. Siehe damals die HB-AKK.

 

Die haben das Ding unabsichtlich voll in den Boden geflogen. Warum? Das gilt es zu klären.