Kampfjets, untauglich für Kunstflug.

[reverser]

Hallo allerseits,

abgesehen vom Harrier-Senkrechtstarter, kommen mir gerade mal 2 Exemplare als für aerobatics ungeeignet in den Sinn:

Starfighter

Gloster Meteor

 

Vielleicht hat noch jemand weitere Vorschläge.

 

Gruss Richard

[simones]

Warum sollte gerade ein Kampfjet für Kunstflug untauglich sein??? Wenn nen Flieger, dann die ….

 

Großes Fragezeichen. 
 

lg micha

[ArminZ]

Nur mal zwei Stichworte zu beiden erwähnten Typen (siehe https://aerobaticteams.net/ ):

• Vikings aerobatic team
• RAF Meteorites aerobatic team

[reverser]

vor 18 Minuten schrieb ArminZ:

Nur mal zwei Stichworte zu beiden erwähnten Typen (siehe https://aerobaticteams.net/

• Vikings aerobatic team
• RAF Meteorites aerobatic team

Gloster Javelin hätte es heissen müssen...

 

 Starfighter und Gloster Meteor also kunstflugtauglich.

Aerobatic untaugliche Kampfjets somit ein Widerspruch an sich.

Gruss Richard

[Hausi122]

Hast Du eventuell gemeint, Kampfjets mehr oder weniger geeignet zum VERBANDS-Kunstflug? (Viererverband oder grösser)

Akrobatik an sich ist sicher mit jedem Kampfjet problemlos möglich.

 

Gruss Hausi

[reverser]

vor 2 Stunden schrieb Hausi122:

Hast Du eventuell gemeint, Kampfjets mehr oder weniger geeignet zum VERBANDS-Kunstflug? (Viererverband oder grösser)

Akrobatik an sich ist sicher mit jedem Kampfjet problemlos möglich.

 

 

Ich hatte eine Diskussion verfolgt, wo der besagte Gloster Javelin vorkam - Loopings waren mit dem Modell offenbar untersagt, was zur Spekulation führte, hier hätte es sich wohl um das erste aerobatics-untaugliche Kampfflugzeug gehandelt. Daraufhin folgten weiter Mutmassungen über den Starfighter. Der konnte zwar in der Horizontalen super Rollen fliegen; in der Vertikalen sei er jedoch sehr anfällig gewesen. Somit eingeschränkt kunstflugtauglich.

VERBANDS-Kunstflug: Auch interessant. Je nach Design dürfte es vielleicht unterschiedliche Kriterien geben: Sozusagen "geborene" Verbandsflieger, und andere, die etwas mehr Abstand erfordern.

Gruss Richard

 

[Suricato]

Es wäre gut zu definieren was man unter Kunstflug versteht.

Beim F-104 Starfighter gibt es das "Gerücht", dass sie nicht Rollstabil ist; mehr als drei mal hintereinander Rollen und die Zelle zerlegt sich selbst. Dafür war sie schnell und bot andere Vorteile.

Gruss Fridolin

[reverser]

vor 57 Minuten schrieb Suricato:

Es wäre gut zu definieren was man unter Kunstflug versteht.

Beim F-104 Starfighter gibt es das "Gerücht", dass sie nicht Rollstabil ist; mehr als drei mal hintereinander Rollen und die Zelle zerlegt sich selbst. Dafür war sie schnell und bot andere Vorteile.

Gruss Fridolin

Zitat

 

Das würde ich als Kunstflug definieren;

wenn nicht gar als Mega-Kunstflug

Gruss Richard

[ArminZ]

Hier was zum selber Nachlesen: F-104 technical: inertia coupling
zu beachten die Worte 'supersonic' und 'at higher Mach'.
 

Quote

Roll instability is experienced as a result of the design requirements for a supersonic fighter
...
1. Use caution when entering a supersonic roll with a negative or "Zero G" pushover.
2.Attempt only one 360° supersonic roll in one direction.
(...)
There are two things we have done to prevent inertial coupling in the STARFIGHTER.
-One is the restriction of roll rate. Since you do not need the maximum roll capability that the Starfighter has with full aileron deflection, the ailerons have been limited so that ample but not extreme rates of roll are available.
-The second preventive was the ventral fin with its increase in directional stability, especially at the higher Mach. This combination will make it very difficult to encounter inertial coupling in the Starfighter.

Und weitere Informationen (u.a. Beschränkung des Ausschlags des Seitenruders in Abhängigkeit von der Position des wing flap levers. Stability augmentation system, sowie Roll, Pitch and yaw damp system):
Manual des F-104 (pdf Seiten 47+48)

Bearbeitet 27. Januar von ArminZ
Ergänzungen