29.12.2024 | JJA2217 | B738 | HL8088 | Muan, RKJB | Landing without gear and crash at end of the RWY

[Alexh]

vor 31 Minuten schrieb cosy:

Aber als Notfall - sowas wie ein Schleudersitzt... warum nicht? würde in den gefühlt letzten 30 Runway-Exkursion fällen bestimmt Leben retten..

Nein, das würde meiner Ansicht nach oftmals nichts helfen. Wenn du dir den Verlauf vieler schwerer Runway excursions ansiehst, ist ein häufiger Faktor, dass man nach vielen SOP-Verstößen auch die vorhandene Bremsleistung nicht genutzt hat. Wenn schon Prozeduren nicht befolgt und anschließend Schubumkehr und Radbremsen nicht maximal betätigt werden, wieso sollte man dann auf die Idee kommen den Fallschirm zu nutzen?

 

Gruß Alex

Bearbeitet Sonntag um 12:57 von Alexh

[cosy]

vor 23 Minuten schrieb Alexh:

Nein, das würde meiner Ansicht nach oftmals nichts helfen. Wenn du dir den Verlauf vieler schwerer Runway excursions ansiehst, ist ein häufiger Faktor, dass man nach vielen SOP-Verstößen auch die vorhandene Bremsleistung nicht genutzt hat. Wenn schon Prozeduren nicht befolgt und anschließend Schubumkehr und Radbremsen nicht maximal betätigt werden, wieso sollte man dann auf die Idee kommen den Fallschirm zu nutzen?

 

Gruß Alex

Weil diese Energie-"vernichtungsmassnahme" extrem wirkungsvoll ist, und die Bremswirkung sehr gut designt werden kann- auch bis mehrere g Verzögerung. Die halbierte Geschwindigkeit nach 2 Sekunden Bremssschirm ergeben nur noch ein Viertel der Aufprallenergie.

 

Cosy

Bearbeitet Sonntag um 13:15 von cosy

[Frank Holly Lake]

vor 17 Stunden schrieb spornrad:

Fotos von beiden Triebwerkeinlässen zeigen, dass beide beim Aufschlag keine Leistung abgegeben haben. Die Blätter sind nach hinten verbogen, nicht gegen die Laufrichtung. Hier aus PPRUNE

 

Experten sehen anhand der Bilder der geborgen TW klar, das die TW  nicht mit hoher Drehzahl liefen, dann sähen die vorderen Fanblades anders aus. Abgeschert. Hier sind die Fanblades nur hinten gebogen und mit Sand gefüllt.

Entwerder waren die TW komplett  aus,  oder liefen maximal nur im Leerlauf.  Thema Schubumkehr verzögert ist somit vom Tisch.

Bearbeitet Sonntag um 14:06 von Frank Holly Lake

[Frank Holly Lake]

Bild aus ASN

https://asn.flightsafety.org/wikibase/468716

 

Aufgesetzt mit 208 Knoten(385 KmH)  Aufprall mit ca 180 Knoten. (330 Kmh) wenn die Grafik stimmt. 

In 925 Meter RNY und Auslauf nur 28 Knoten abgebaut?  Uff.

 

 

[LS-DUS]

Da wäre das angrenzende Meer eine Alternative gewesen.

 

vor 28 Minuten schrieb Frank Holly Lake:

Aufgesetzt mit 208 Knoten(385 KmH)  Aufprall mit ca 180 Knoten. (330 Kmh) wenn die Grafik stimmt. 

In 925 Meter RNY und Auslauf nur 28 Knoten abgebaut?  Uff.

 

Gibt es da eine Formel für so ein Verfahren, ohne Räder zu landen und welche Reibung bzw. Bremsung da entsteht? Hängt vielleicht auch von der Runway ab.

 

Hätten die Piloten das gewusst, wäre die Unwahrscheinlichkeit des Gelingens bekannt gewesen, zumal der Flughafen oft angeflogen worden ist. Wobei die Wahrscheinlichkeit fast Null ist, ohne Fahrwerk landen zu müssen.

[Pioneer300]

vor 32 Minuten schrieb LS-DUS:

Gibt es da eine Formel für so ein Verfahren, ohne Räder zu landen und welche Reibung bzw. Bremsung da entsteht? Hängt vielleicht auch von der Runway ab.

 

Wenn man mit vollen Klappen (und damit entspr. langsam) am Anfang der RW aufsetzt, reicht es ziemlich sicher, siehe LOT 16. Aber ohne Klappen (sauschnell) ein paar hundert Meter vor Pistenende...

 

Chris

[mrueedi]

vor 7 Stunden schrieb Alexh:

Wenn schon Prozeduren nicht befolgt und anschließend Schubumkehr und Radbremsen nicht maximal betätigt werden, wieso sollte man dann auf die Idee kommen den Fallschirm zu nutzen?

So wie Airbus brake to vacate entwickelt hat, könnte eine Automatik den Schirm werfen, wenn ein Anhalten auf andere Weise nicht mehr möglich wäre.

[Frank Holly Lake]

Ich erinnere ich mich an einen Luftbus A320, wo die Piloten ohne Fahrwerk gelandet sind nach einem vollkommen verpatzten Anflug. Und nach dem Sie das merkten,  durchgestartet sind. Und abstürzten, weil die am Triebwerk unten liegen Ölpumen  zerstört wurden beim kratzen über die Landenahn. Totalausfall der TW durch festfressen und Absturz in eine Stadt...

Mache Blodheit in Rehe 0 kann auch Technik nicht verhindern.  Da kann es noch so sehr blinken  und hupen...

Grüße Frank

https://de.wikipedia.org/wiki/Pakistan-International-Airlines-Flug_8303

 

 

Bearbeitet Sonntag um 21:43 von Frank Holly Lake

[Johnny]

Wäre es möglich, das Bremsschirm Thema hier auszusetzen und ggf. nach OT zu verlagern? Wird einfach nicht passieren, aus hier bereits genannten Gründen. Wem Fliegen ohne Flugzeuge mit Bremsschirm zu gefährlich ist, kann ja mit dem Auto fahren (versteckter Sarkasmus beabsichtigt).

[Romeo_Sierra]

vor 2 Stunden schrieb Johnny:

Wem Fliegen ohne Flugzeuge mit Bremsschirm zu gefährlich ist, kann ja mit dem Auto fahren (versteckter Sarkasmus beabsichtigt).

 

Jedes Fliegen ohne Flugzeug (ich erweitere es mal auf "Luftfahrzeug") würde ich generell schon mal als gefahrenträchtig betrachten, egal ob man dann einen Bremsschirm mit hat oder nicht. Aber das ist keine Diskussion im Zusammenhang mit diesem Unfall.

 

Gruß Ralf

[Frank Holly Lake]

Wenn ich das hier lese, erinnert es mich an Otto Walkes und das Thema Unfall.

" ich habe an meine Kirchenorgel eine heilige Christophorus Plakette angeklebt  und bin noch nie  mit einer anderen Kirchenorgel zusammen gestoßen"

Scherz beiseite.

 

Es gab in der Vergangenheit Überlegungen, die komplette Kabine auszuwerfen und an 2 Fallschirmen zu Boden schweben zu lassen. Das wurde aus Gewichtsgründen verworfen. Es hätte bei einer 747 ca 6 Tonnen mehr Gewicht bedeutet.  
Und wie Alex  schon sagte, im Bodenbereich bringt das 0.

Siehe mal den Schleudersitz an. Da wird mit bis zu 15 G kurzzeitig ausgeschossen, im Mittel 10 G nach oben geschossen.  Damit der Fallschirm eine bestimmte Höhe erreichen um sich zu entfalten und abbremsen.
Normale Pax ohne Gurte werden bei solchen  Belastungen verletzt,  oder  überleben das nicht, noch bevor Er am Boden ankommt.
4 G , dann ist bei ungeübten Schuss. 6G mit ein wenig Training .  Der Unterschied zwischen 6 und 9 G ist, bei 9G  sagten mir  Kampfpiloten, ist was ganz anders, Du denkst Du bist nicht mehr auf dieser Welt.

Und selbst wenn Du  dem G Anzug  Libelle 10 oder 11 G mit Übung erreichst, ist eine enorme körperliche Belastung.  

Thema Carrier brack curve oder Dog Fight
Es hat schon seinen Grund, weshalb Kampfpiloten mit 40 schon aus gesundheitlichen Gründen in Rente gehen müssen, oder nur noch sehr wenig fliegen können.

 

Beim Abschuss der E190 hätte es was gebracht, bei dem Landeunfall hier nichts.

Grüße Frank

 

PS: Die legendäre XB70 Hatte eine Auswerfbare Pilotenkanzel. Wenn man mal bei Mach 3 aus der Maschine raus musste.

 

https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/verkehr/krass-airbus-erhaelt-patent-fuer-abtrennbare-flugzeugkabinen/

 

 

 

 

Bearbeitet vor 13 Stunden von Frank Holly Lake

[Frank Holly Lake]

so sieht das im Simulator im günstigen Fall aus.

 

 

 

[Maxrpm]

So 180 Menschen sind hier gestorben 

 

Und wir sind irgendwie bei einem Kindergeburtstag gelandet

[Niko]

vor 9 Minuten schrieb Maxrpm:

So 180 Menschen sind hier gestorben 

 

Und wir sind irgendwie bei einem Kindergeburtstag gelandet

Ja mir geht es auch mächtig auf den Zeiger. Früher konnte man Personen doch blockieren. Gibt es die Funktion nicht mehr? Unter Einstellungen finde ich es jedenfalls nicht mehr. 

[Ueli Zwingli]

vor einer Stunde schrieb Niko:

Ja mir geht es auch mächtig auf den Zeiger. Früher konnte man Personen doch blockieren. Gibt es die Funktion nicht mehr? Unter Einstellungen finde ich es jedenfalls nicht mehr. 

Klickst du rechts oben im Hauptscreen auf dein Profilbild und dann im sich öffnenden Screen gehst du zum Eintrag "Ignorierte Benutzer". Dort kannst du neue Benutzer blockieren. 

Bearbeitet vor 11 Stunden von Ueli Zwingli
Zusatz hinzugefügt