25.11.2024 | Swift Air (für DHL) 737-400F | EC-MFE | Vilnius | Absturz in Wohngebäude beim Landeanflug

[conaly]

Eine Swift Air 737-400F, die für DHL von Leipzig nach Vilnius unterwegs war, ist heute am frühen Morgen kurz vor der Landebahn in ein Wohngebäude gestürzt. Mindestens eine von den vier Personen an Bord kam ums Leben. Über die Bewohner wurde keine Aussage getroffen.

 

https://www.aero.de/news-48742/Frachtflugzeug-aus-Leipzig-stuerzt-auf-Wohngebaeude-in-Litauen.html

https://x.com/flightradar24/status/1860921677065879750

https://avherald.com/h?article=520c0e2b&opt=0

 

Letzte Aufzeichnung von FR24 zeigt ca. 1100 fpm als letzte vertical speed bei 150 Knoten Groundspeed.

METAR sagt: EYVI 250320Z 18017KT 9999 OVC007 01/M01 Q1020 TEMPO OVC005

 

Nachtrag

Ein Überwachungsvideo des Unfalls ist nun auch verfügbar:

https://x.com/KyraCloudy/status/1860944354157965779

 

Bearbeitet Montag um 07:29 von conaly

[Johnny]

Uff.. Anflug sieht zunächst stabil aus und dann plötzlich runter gefallen. In dem Video sieht man auch dass es sofort zu einer enormen Explosion kommt, da fragt man sich wie das überlebbar war.

Bin mal gespannt was da als Ursache rauskommt.

[conaly]

Ein weiteres Video, welches zeigt, dass sehr kruz vor dem Einschlag der Anstellwinkel stark nach oben geht, während das Flugzeug weiter in die Botanik sinkt:

https://www.youtube.com/watch?v=5MHfeqvaBP0

 

 

 

Im anderen Video sieht man die Maschine ja zunächst absinken, hier dann vermutlich stallen. Icing oder falsch gesetzte Auftriebshilfen? Oder ein vermasselter Go Around?

 

ATC-Aufnahmen deuten auf einen normalen Anflug hin, keine Meldung über Probleme:

https://x.com/thenewarea51/status/1860945794804703290

[FalconJockey]

Kurz bevor die Lichter des Flugzeugs aus dem Sichtfeld der Kamera verschwinden kann man wohl eine sehr schnelle Rotation um die Längsachse sehen. Dabei könnte es sich um ein Abkippen nach Überschreitung des kritischen Anstellwinkels handeln.

 

Auf diesem Video sieht man die letzten Sekunden vor dem Aufschlag und die vermutete Drehung zwar nicht, dafür jedoch eine längere Zeitspanne im Anflug davor. Kommt es nur mir so vor, als ob die Landescheinwerfer sehr weit nach oben ragen, als ob sie mit einem sehr hohen Nickwinkel unterwegs gewesen wären? Kann natürlich auch an einer Verzerrung durch die Kamera so wirken.

 

Was könnte passiert sein? Beim AvHerald schrieb jemand in den Kommentaren, dass sich Fracht verschoben haben könnte. Weiss ich nicht, die Flugzeuge sind in der Regel komplett gefüllt, sodass sich da nicht viel verschieben kann. Könnte es sich um eine Wiederholung des Turkish-Unfalls in Amsterdam, bei dem ein Ausfall des Radarhöhenmessers dazu führte, dass die Schubkontrolle auf Leerlauf zurückzog und dies nicht bemerkt wurde? MCAS wird es auf jeden Fall nicht gewesen sein, denn es handelte sich ja um eine Dinosaurier-737.

[Dierk]

vor 10 Minuten schrieb FalconJockey:

Kurz bevor die Lichter des Flugzeugs aus dem Sichtfeld der Kamera verschwinden kann man wohl eine sehr schnelle Rotation um die Längsachse sehen. 

 

Ich kann nur eine Rotation um die Querachse erkennen. Sie müssen gesehen haben, dass sie zu tief sind, aber eben zu spät.

[oneworldflyer]

Auf dem FR24 Track dünkt es mich als hätte es einen Overshoot der Runway Achse gegeben beim intercepten. 

 

Vielleicht war der ganze approach unstable, ich weiss es nicht. 

[conaly]

Zwei weitere Videos sind aufgetaucht, diese zeigen direkt nach dem hochziehen der Nase eindeutig eine sehr schnelle Rollbewegung kurz vor dem Einschlag:

 

 

https://www.lrt.lt/mediateka/irasas/2000376485/isskirtiniai-kadrai-nuo-liepkalnio-slidinejimo-trasos-lektuvo-katastrofos-momentas

Bearbeitet Montag um 13:21 von conaly

[FalconJockey]

vor 46 Minuten schrieb Dierk:

Ich kann nur eine Rotation um die Querachse erkennen. Sie müssen gesehen haben, dass sie zu tief sind, aber eben zu spät.

Das dachte ich zunächst auch, aber a) rotiert eine 737 niemals so schnell um die Querachse und b) hat diese Kamera den Anflug nicht genau von der Seite, sondern aus einer Schrägdistanz gefilmt. Die beiden weissen Lichter, an den ich die Rotation festmache, sind höchstwahrscheinlich die nach hinten gerichteten weissen Lichter an den Tragflügelspitzen. Wir werden sehen, ob es wirklich so gewesen ist.

[sheckley666]

vor 7 Stunden schrieb Johnny:

Video sieht man auch dass es sofort zu einer enormen Explosion kommt, da fragt man sich wie das überlebbar war.

Die Stärke der Explosion wirkt evtl. durch die auf Dunkelheit adaptierte Kamera übetrieben.

[Johnny]

Hier noch einige weitere Videos und Bilder.

Wie man sehen kann wurde das Cockpit mehr oder weniger abgetrennt und blieb äußerlich relativ unversehrt, daher die Überlebenschance.

Andere Teile des Flugzeugs sind komplett ausgebrannt und haben eine Schneise der Verwüstung hinterlassen. Die Bewohner des Hauses hatten unfassbares Glück, wäre das Flugzeug nur ein paar Meter weiter aufgeschlagen hätte es das Haus komplett abgeräumt. Triebwerk kam praktisch neben dem Haus zum stehen...

[FalconJockey]

Das Video ist interessant, sind im Uhrzeigersinn gerollt, auf jeden Fall war das keine kontrollierte/gesteuerte Rolle, sondern das Resultat einer Überschreitung des kritischen Anstellwinkels.

[Frank Holly Lake]

Sackt den die 737 nicht einfach nur durch? Nase nach unten?  Eine so schnelle Drehung ist ungewöhnlich.

Hoffentlich ist das nicht ein Seitenruder Vollausschlag gewesen. 

Grüße Frank

Bearbeitet Montag um 18:32 von Frank Holly Lake

[cosy]

6 hours ago, FalconJockey said:

Was könnte passiert sein? Beim AvHerald schrieb jemand in den Kommentaren, dass sich Fracht verschoben haben könnte. Weiss ich nicht, die Flugzeuge sind in der Regel komplett gefüllt, sodass sich da nicht viel verschieben kann.

Mal andersherum angedacht:

1. Kinetik 

Diese durch Videos erstmal gut dokumentierten letzten Sekunden deuten auf einen Stall hin infolge starker Vergrösserung des Anstellwinkels

Falcon Jockey: ",,Ein weiteres Video, welches zeigt, dass sehr kruz vor dem Einschlag der Anstellwinkel stark nach oben geht, während das Flugzeug weiter in die Botanik sinkt.."

 

Eine aprupte Verschiebung des Masseschwerpunkts richtung Leitwerk würde genau dies bewirken. Also ist diese Hypothese potentiell möglich.

2. Beurteilung der Probabilität

 

Diese Maschine hat eine Nutzlast von 20.5 Tonnen.  Die spezifische Masse vom Ladegut ist sehr wahrscheinlich nicht homogen. 

Anders gesagt: Wenn z.B eine 7 Tonnen schwere  Radaranlage sich löst und beim Gleiten 10m3 in Schachteln verpacke Elektronik, Kabel, Monitoren und KLOPAPIER zermalmt, dann ist da nichts mit (ich zitiere) "vollgepackter Laderaum, da kann nichts verrutschen" .

(Quelle: Aircharterservice.ch)

 

Es gibt eine ganze Reihe von Unfällen durch Ladungsverschiebung, nicht nur im kommerziellen Cargogeschäft. 

Es lag auch schon an ungeschulten / schlecht geschulte, Personal (Cargomaster vielleicht unterbezahlt) und dadurch Handlings- resp. final Check-Fehlern.

 

Im Moment wird an der ganzen Westgrenze von Russland gewaltig aufgerüstet. Es würde mich gar nicht wundern, wenn das ein MIL-Cargo war. Die Verwendung von Zivilflugzeugen für das Letzten Transportsegment ist auch nichts Neues.

 

Cosy a.k. Bruno

[CFM]

Frachverschiebung nach hinten im Anflug? Sehr unwahrscheinlich.

Für mich sieht es bei den Videos so aus als würden sie abrupt etwas steiler sinken, dann wird heftig gezogen, Strömungsabriss. 

 

Fred 

Bearbeitet Montag um 20:14 von CFM

[Baeriken]

also eher ein versemmelter Go Around nachdem die Crew sehr spät festgestellt hatte das sie sich im Endanflug deutlich mit der Boeing unter dem regulären Gleitpfad der RWY 19 befanden?

Bearbeitet Montag um 22:30 von Baeriken

[Maxrpm]

Sehr spekulativ:

 

übermüdete Besatzung setzt nachdem in 700 Jahren Fuß Bodensicht gegeben ist den Anflug nach Sicht fort. Allerdings auf die hell erleuchtete Autobahn die etwas versetzt parallel zur Piste führt - 1000m vor der Piste. Im letzten Moment ziehen sie hoch und vergessen, dass sie ohne AT unterwegs sind oder drücken TOGA nicht.

 

wolfgang 

Bearbeitet Montag um 21:07 von Maxrpm

[FalconJockey]

vor 2 Stunden schrieb cosy:

Diese Maschine hat eine Nutzlast von 20.5 Tonnen.  Die spezifische Masse vom Ladegut ist sehr wahrscheinlich nicht homogen. 

Anders gesagt: Wenn z.B eine 7 Tonnen schwere  Radaranlage sich löst und beim Gleiten 10m3 in Schachteln verpacke Elektronik, Kabel, Monitoren und KLOPAPIER zermalmt, dann ist da nichts mit (ich zitiere) "vollgepackter Laderaum, da kann nichts verrutschen" .

Die Fracht wird in solchen Laderäumen nicht lose reingeräumt, sondern in mehreren Containern, die am Boden gesichert werden. Die Container können also nicht verrutschen. Und wie Fred schrieb, passiert sowas beim Start oder beim initialen (steilen) Steigflug nach dem Abheben, aber nicht im Anflug, bei dem es zu geringen bis keinen Beschleunigungen und keinem starken Pitch kommt. Ich denke, wir sollten das nicht ausschliessen, aber als sehr unwahrscheinlich einstufen.

 

vor 2 Stunden schrieb cosy:

Es lag auch schon an ungeschulten / schlecht geschulte, Personal (Cargomaster vielleicht unterbezahlt) und dadurch Handlings- resp. final Check-Fehlern.

Das Flugzeug kam aus Leipzig, der DHL-Zentrale der Frachtflieger. Man kann davon ausgehen, dass die dort wissen was zu tun ist.

 

Ich würde eher in Richtung Crew untersuchen, denn "Swift Air" hat nicht den besten Ruf.

[jodelboy]

8 hours ago, Maxrpm said:

Sehr spekulativ:

 

übermüdete Besatzung setzt nachdem in 700 Jahren Fuß Bodensicht gegeben ist den Anflug nach Sicht fort. Allerdings auf die hell erleuchtete Autobahn die etwas versetzt parallel zur Piste führt - 1000m vor der Piste. Im letzten Moment ziehen sie hoch und vergessen, dass sie ohne AT unterwegs sind oder drücken TOGA nicht.

Dagegen spricht der Track hier (..der zeigt dass sie schon ein paar Kilometer vorher pfeilgerade auf die Piste aufliniert sind), was auch so im ASN beschrieben wird:

Quote

It became lined up about 1 nm past the Final Approach Point (FAP) for the ILS runway 19 approach, about 5,4 nm short of the runway threshold.

 

[purevernunft]

Liebes Forum 

Das anerkannte Fachjournal "Welt"  erwähnt: "Weitere Erkenntnisse könnte zudem die Überprüfung der Anflugsysteme des Flughafens durch die polnische Flugsicherung bringen, die nach dem Absturz im Zuge einer bereits zuvor geplanten Routineüberprüfung erfolgt ist.". (https://www.welt.de/vermischtes/article254669714/Es-koennte-so-sein-Polizeichef-nennt-neue-Details-zum-Absturz-der-DHL-Maschine-Scholz-warnt-vor-schnellem-Urteil.html)

Gibt es die Möglichkeit, dass ein Anflug durch ein fehlerhaftes ILS falsch geleitet wird? 

Grüsse!

Chris

Bearbeitet Dienstag um 09:35 von purevernunft

[oneworldflyer]

 

 

Bearbeitet Dienstag um 10:41 von oneworldflyer

[sheckley666]

vor einer Stunde schrieb purevernunft:

Gibt es die Möglichkeit, dass ein Anflug durch ein fehlerhaftes ILS falsch geleitet wird? 

Wenn ich mein bisher Gehörtes richtig verstanden habe, dann hatten sie zumindest bis zum letzten Funkkontakt kein ILS-Signal.

[FalconJockey]

vor 2 Stunden schrieb purevernunft:

Gibt es die Möglichkeit, dass ein Anflug durch ein fehlerhaftes ILS falsch geleitet wird?

Jein. Die Anflugsysteme überwachen sich selbst und sollten feststellen, wenn sie abweichende Signale ausstrahlen. Zudem werden die Komponenten der Instrumentenanflugsysteme regelmässig durch speziell ausgerüstete Flugzeuge vermessen und kalibriert.

 

Was bei der vertikalen Führung des ILS aber passieren kann ist, dass man bei einem viel zu hohen Anflug einen sogenannten "false glideslope" "side beam" (Nebenkeule) einfängt, der dann nicht im gewohnten 3 Grad Winkel zur Aufsetzzone führt, sondern deutlich steiler:

 

Darum ist es essentiell, dass man als Pilot/Crew prüft, ob man bei einer gegebenen Distanz zur ILS-Station wirklich auf der richtigen Flughöhe ist. Ansonsten sieht nämlich alles korrekt aus! Mehr Infos findet man dazu unter den Suchbegriffen "ILS false glideslope", wenn man die einschlägigen Suchmaschinen damit füttert.

[CFM]

vor 12 Minuten schrieb sheckley666:

Wenn ich mein bisher Gehörtes richtig verstanden habe, dann hatten sie zumindest bis zum letzten Funkkontakt kein ILS-Signal.

Wie kommst du darauf? Ich habe bis jetzt nichts dergleichen gehört. So haben so wie es aussieht die Falsche Frequenz für den Turm zurückgelesen und vermutlich eingerastet. Das wird die Workload noch erhöht haben.

 

Fred

[FalconJockey]

vor 59 Minuten schrieb sheckley666:

Wenn ich mein bisher Gehörtes richtig verstanden habe, dann hatten sie zumindest bis zum letzten Funkkontakt kein ILS-Signal.

Nein, davon war nicht die Rede. Es ging nur darum, dass die Anfluglotsin ihnen noch keine Freigabe für das ILS Z 19 gegeben hatte. Die Crew fragte danach und die Freigabe wurde erteilt.

 

Sie waren ein wenig hoch im mittleren Anflug, allerdings erreichten sie am Ende bei ca. 6 DME die geforderten 2700 ft, siehe die oben verlinkte Aufzeichnung von VAS Aviation. EDIT: So ist es wieder unwahrscheinlicher, dass sie einem falschen glideslope gefolgt sind.

 

[sheckley666]

Okay, dann habe ich wohl irgendein Video falsch verstanden.