Lilium, Volocopter, Boom Supersonic, Otto Aviation: Ein einziger grosser Betrug??

[Hotas]

Stellt euch vor, jemand fragt euch um Geld und verspricht im Gegenzug nicht weniger als die Welt zu verändern und dass ihr Teil einer ganz grossen Geschichte werdet. Natürlich seid ihr reflexartig skeptisch, denn jeder von uns hat schon kleinere Beträge verloren weil ihnen etwas versprochen und dann nicht eingelöst wurde. Ob ein Callcenter anruft, ob ich ein iPad gewonnen habe, oder ob ich Verkäufer von AWD-Lebensversicherungen werde, oder wenn ein Finanzprodukt eine Überrendite verspricht: Bei mir beginnt der Bullshit-Detektor spätestens nach 3 Sekunden zu blinken.

Stellt euch aber vor, ihr nehmt seine Visitenkarte entgegen, besucht seine Website und findet nicht mal eine Postanschrift, auch keine Telefonnummer. Dafür viel CAD generierte Bilder, ein Board of Directors, Founders, Senior Advisors, Officers, mit Indern, Chinesen, wie es sich für eine internationale Firma gehört. Viele Symbolbilder von Shutterstock, wie die tollen lachenden Callcenter Mitarbeiter aller Couleur. Aber wirklich viel mehr erfährt man nicht, die Firma und deren Board of Irgendwas ist irgendwie nicht greifbar. Spätestens jetzt hätten wir genug gesehen.

 

Aber genau so ist es bei Lilium, Volocopter, Boom Supersonic und mittlerweile auch Otto Aviation: Es wird alles Mögliche versprochen, und Unmengen von Geldern verbraten, mittlerweile auch öffentlich finanzierte Fördertöpfe. Für nichts als Rohrkrepierer; verkauft als Innovation.

 

Nehmen wir Lilium und Volocopter, die Elektro-Lufttaxis. Nehmen wir an, eines Tages fliegen sie. Aber wie bei den Flugautos gilt: die technische Realisierung ist doch gar nicht der limitierende Faktor! Wir haben doch schon seit Jahrzehnten Senkrechtstarter für Personentransporte, auch bekannt als Hubschrauber. Warum ist der Himmel also nicht heute schon voll von Hubschraubern, die Personen vom Firmenparkplatz zum nächsten Meeting oder zum Flughafen bringen? Ganz einfach, weil der Gesetzgeber keine Landeplätze in jedem Garten zulassen wird. Es würde auch alle nerven wenn dieses Air Taxi Business im grossen Stil betrieben würde. Nichts gegen eine schlechte Geschäftsidee, aber der Geschäftsführer von Lilium hat auch noch die Nonchalance, sich öffentlich zu beklagen dass er dafür keine Fördergelder kriegt!

 

Nehmen wir Boom Supersonic. Auch hier: Innovation ist toll, aber wir hatten das schon mal und auch ein grosser Hersteller versuchte es nochmals mit dem Sonic Cruiser, um zur Einsicht zu kommen dass das Verhältnis von Kosten und Risiko zu Marktpotential bar jeder Vernunft ist. Mittlerweile ist der Baby Boom, eine einsitzige Versuchsplattform geflogen und abgefeiert worden (wow, ein Jet). Aber für ein Überschall-Passagierflugzeug muss sozusagen alles neu entwickelt werden: Airframe, Triebwerke, Infrastruktur, Produktionsstrasse, Industrialisierung. Und dann muss er sich noch bewähren. Äusserst schwer, so ein Vorhaben durchzuhalten.

 

Otto Aviation: Zunächst war das mein Favorit. Die einzige Firma, die sich mit Bluffen zurückhielt und tatsächlich mit 1:1 Prototypen ihre angekündigten Effizienzziele erreichten. Seit 2022 ist die Zertifizierung des Celera 500L im Gang, es wurde aber ruhig, angeblich wegen Single Engine und wegen dem Stall Verhalten des hochkritischen Profils des Flugzeuges insgesamt. Aber immerhin scheint es fortgeschritten zu sein, es gibt echte Fotos eines existierenden und bemannt fliegenden Prototyps. Und sie halten sich zurück mit Pressemitteilungen wegen jedem Furz, was ich persönlich mag.

Irgendwie hat der Visionär (Otto) das Geschäft abgegeben, und zu meiner Enttäuschung hat sich deren Website schlagartig geändert hin zu einer nichts aussagenden, inhaltslosen aber vielversprechenden Website. Mit schönen 3D CAD Bildern, Nachhaltigkeitsversprechen (Bio Fuel etc.), sowie Zusammenarbeit mit einem öffentlichen Institut um an Fördergelder zu kommen. Sie verzetteln sich jetzt u.a. mit visionären Öko-Jets und Laserbetriebenen Drohnen. Und sie haben wie alle anderen ein schönes Board of Directors, Head of Finance, Head of Marketing, Head of Trallala. Aber keine Adresse und keine Telefonnummer. Man kann sich dort bewerben, aber nur «Remote» ohne Arbeitsort Angabe.

 

Ich komme also zur Schlussfolgerung – nur von Aussen betrachtet!- dass die oben genannten Firmen ein grosser Betrug sind, reine Geldverbrennungsanlagen. Der einzige Unterschied ist, dass sie es nicht böse meinen! Es sind Aviatikfans und pensionierte Militärpiloten, die wahrscheinlich wirklich an ihre Idee glauben, aber im Endeffekt auf Kosten von leichtgläubigen Investoren ihrem Hobby von Fliegen und Flugzeugbau nachgehen. Ich weiss nicht was das Management macht, die Firmen scheinen fast mehr Management als ein Grosskonzern zu haben. Aber im CV liest es sich gut, wenn man einmal «Senior Advisor» eines Flugzeugherstellers war, und Sitzungsgeld kriegt man auch noch dafür. Prestigeträchtige Investoren wie Mercedes-Benz, Microsoft und American Airlines machen sich auch gut auf der Website, aber ich glaube sie buchen ihre Beiträge eher als Marketingausgaben ab, denn so können sie tun wie wenn sie an besonders innovativen Projekten vorne mit dabei sind. Die eine Hand wäscht also die andere, alle polieren ihre CV’s, Flugstundenbücher und Marketingbroschüren auf – aber das teilweise auf Kosten von Steuerzahlern! Sie sind sozusagen Trittbrettfahrer einer entarteten Venture-Capital-Industrie, bei der jede Idee, solange sie nur besonders ökologisch daherkommt und aus CFK besteht, Geldgeber findet. Die Idee muss auch nicht neu sein, nur nachhaltig und aus CFK, und mit einem jungen Team das sich zuklatscht.

 

Ich weiss dass mir jetzt einige vorwerfen werden, dass SpaceX ja auch so angefangen hat und so weiter. Das habe ich mir auch überlegt. Aber Elon Musk ist erstens auch mit seinem eigenen Privatvermögen drin, und -das muss man ihm zustehen- er hat mehrfach bewiesen dass er seine PS auf den Boden bringt. Er verfolgt auch einen sehr praktischen Ansatz, bottom-up, trial and error. Die oben genannten Hochglanz-Startups scheinen hauptsächlich top-down vorzugehen, also zuerst mal eine schöne Website, dann das Management und Steering Committee besetzen, dann auf Investorensuche gehen. In derselben Zeit hat Elon Musk schon 10x probiert und beim 11. Mal reüssiert.

 

Ich weiss auch aus meinem Beruf, dass Versprechen wie «Überschallflugzeug marktreif ab 2030» nie eingehalten werden können. Eine reine Verarschung. Nicht im heutigen industriellen und regulatorischen Umfeld. Ich leite gerade ein technisches Milliardenprojekt, nicht in der Luftfahrt aber auch in einem ähnlich regulierten Umfeld. Wenn ich sehe, was für ein Aufwand wir reinstecken um ein Produkt in 5 Jahren halbwegs Marktreif zu kriegen (kann gerne erklären warum 9 Mütter kein Kind in 1 Monat austragen können), meine Güte wie soll denn ein Startup ein Überschall-Passagierflugzeug in derselben Zeit aus dem Boden heraus stampfen. Möglich vielleicht, aber sehr sehr unwahrscheinlich.

 

Meine Message: Glaubt nicht jeden Stuss der uns vorgetragen wird, und passt auf euer Geld auf. Geht lieber ein Bier mehr trinken, da kriegt ihr 5% auf sicher. Dankt mir in ein paar Jahren.

 

Bearbeitet 12. September von Hotas

[cosy]

Ich sitze vor dem Haus auf der Terasse und geniesse die Abendsonne. Am Himmel Stratus etwa 3/8 auf weit über 3000m ü.M. und einige Kumuli mit Untergrenze von 2000m. (mein Sternflug nach Langenthal wäre bis in die Gegend Ecuvillence ohne Sorgen gewesen).

 

Nun, die Elektrofliegerei ist zwar möglich, aber wird von vielen Menschen (für mich unerklärlich) rosig betrachtet, währenddem die moderne Fliegerei mit Kohlewasserstoffen stetig in den virtuellen Hintern getreten wird.

 Projekt ALICE, Tel-Aviv

Zu Lilium und zum israelischen Projekt ALICE von EViation habe ich ja schon vor Jahren ganz deutlich meinen Senf gegeben. Ein bischen Grundlagen in Physik und nach einer Stunde nachdenken und Überschlagsrechnen schwinden die Chancen, dass die Versprechen in den Webseiten und Influencer /Bezahlwerbungs-Journalisten eine Chance haben.

 

Vergleich der Effizienz betr  Leistung/Gewicht und Leistung/Volumen

zwischen E-Antrieb mit Speicher aus Akkus im Vergleich zu Antrieben mit Benzin oder Diesel /Kerosen und Tanks als Speicher 

 

Ich fasse hier nochmal meine Überlegungen zusammen. Dazu habe ich die Zahlen aktualisiert, denn gerade eben (vor ein- zwei Monaten) ist von Tesla* und auch anderen Forschern und Herstellern ausgesagt worden, dass die nächste Batterietechnologie 1000W pro kg Leistungsdichte auweisen wird. Es geht dabei nicht um Prototypen in Labors und Forschungseinrichtungen, sondern um die Masseproduktion.

Die fette Zahlen sind die Werte, die man heute Erreicht mit der Batterietechnologie aus dem Pipistrel Elektro, und die Zahlen in Italic jene für die nächste Generation von Akkumulatorentechnologie, die voraussichtlich ab 2026 in Mengen lieferbar sein wird.

*) Musk  verspricht bis zu 5kWh/kg bei einer Kombination aus Nanotechnologie und die aus Supercaps bekannte Technologie, wobei die konkret avisierte Zellaufbau bis zu theor. 1kWh/kg erreichbar ist)

 

Vorgaben: 

• Die relevante Masse für das Antriebskonzept muss Alle teile umfassen:
  Energiespeicher+'vollgetankt' -Energieträger+Antriebssteuerung, Wandlung, Antriebseinheit
• VELIS benutzt in den Akkupacks Zellen einer Li-Ni-Mg-Co (-oxyd)- Batterie , sog mit einer Kap. von 2.8Ah pro Zelle (@3.6V)

Diese Batterie hat folgende Leistungsdichte:  610 Wh/Liter, 220Wh/kg

Antrieb EMRAX 3 Ph, 75kW Dauerleistung, 13.5 kg ohne Zubehör, Kühlanlage, Kühlmittel, Leistungselektronik dazu typ. 25kg+

 

• JET-A1 hat folgende Leistungsdichte: 43.1 MJ/kg, 53.9MJ/Liter
• Der Wirkungsgrad eines elektrischen Antriebs  von der gespeicherten Energie bis zur mechanischen Leistung an der Propellernabe ist 0.6 (dazu gehört: Leistungselektronik, Sicherheitseinrichtungen wie Wasserkühlung/Pumpen, Steuerung- und Überwachung, E-Motor). Dazu im Vergleich ist der Gesamtwirkungsgrad zwischen Chemischer Energie von Kerosen und dem Produzierten Schub 0.35, worin enthalten ein mechanischer Gesamtwirkungsgrad = 89% eines modernen Nebenstrom Strahltriebwerks (zw. Produzierter Bewegungsenergie an der heissen Achse versus Ansaug/Verdichtungsenergie auf der kalten Seite)
• Ein Elektroantrieb benötigt weniger Leistung für einen gleichwertigen Schub am gleichen Flugzeug als ein Verbrenner. Der Faktor ist umstritten, ich habe hier 0.72 eingerechnet (aus Vergleich Rotax912 mit EMRAX)
• Der gesamte Wirkungsgrad eines Benzin-Verbrennermotors ist wie bei der Jet-Turbine zwischen 32-38% angesiedelt. 
  Elektronisches Motormanagement, Einspritzung und vor Allem Turbo steigern diesen.

Fazit: Diese relevante Masse ist im Vergleich zum klassischen Antrieb um welchen Faktor schwerer für identische Reichweite?
  - dabei werden bestrafende Constraints in der Betrachtung weggelassen:  z.B. Maximale Startmasse = Landemasse bei e-Antrieb

Faktor thermisch : elektrisch 

Volumetrischer 1: 14.31

Massebezogener Faktor : 1:31.67

 

Mein Beispiel:

Die MCR4S, die ich fliege wäre elektrisch mit identischer Reichweite* (10h) und einer Zuladung (ohne Fuel) in der Kabine von 231 kg

statt 750kg MTOM  satte  5166.8 kg schwer!!!

*) total 200 lt Fuel in Flügeltanks, Rotax Turbo 

MCR4S on Ground:

https://www.directupload.eu/file/d/8677/wg9wdiob_png.htm

Cockpit im Flug letzte Woche

https://www.directupload.eu/file/d/8677/kiil3bio_png.htm

 

Cosy a.k. Bruno

 

 

 

Bearbeitet Sonntag um 10:03 von cosy
einbetten von Bildern der MCR

[Hotas]

Danke Bruno für die Kalkulation. Ich kann sie mangels Fach- und Marktkenntnisse nicht beurteilen, aber selbst wenn du einen Faktor daneben liegst: Schon nur die Grössenordnung zeigt einfach die gewaltigen Hürden die noch zu nehmen sind.

 

Eviation reiht sich auch in den oben genannten Club ein. Das Muster ist dasselbe, und das gilt unabhängig davon ob sie bereits fliegende «Prototypen» gebaut haben. Die hier gezeigten sind bestenfalls Funktionsmuster, um Investoren anzuziehen und Presse (und natürlich sich selber) bei Laune zu halten. Man demonstriert so einen scheinbaren Projektfortschritt, und ignoriert dabei solange wie möglich den riesigen Elefanten der mitten im Raum steht! Man könnte es «technischer Populismus» nennen was da gemacht wird. Zuerst die schönen CFK Prototypen zum Fliegen bringen und eine Pressemitteilung raushauen, aber die fundamentalen Probleme (Elektroantrieb, Gewicht, regulatorische Hürden, Wirtschaftlichkeit, Marktakzeptanz) spart man sich für den Schluss auf.

 

Woran erkennt man ohne Insiderwissen, dass diese «Prototypen» vor allem Effekthascherei waren? An diesem Artikel über das neueste Redesign zum Beispiel:

 

Zitat

While the previous Alice featured a tapered, ellipse-shaped fuselage, the new Alice has a constant cross-section, which gives it a more typical tube-like shape. This configuration simplifies manufacturing and maintenance processes while making it easier for Eviation to add upgrades or introduce new variants of the aircraft in the future, Stein explained. [...] The redesigned Alice also has an updated interior that’s more optimized for space, Stein said. The new configuration provides overhead bin space for passengers to store their luggage—a feature that’s common in large airliners but relatively rare for small commuter airplanes. Eviation added this feature as a result of discussions with its customer advisory board, Stein said.

Es ist ein bisschen (!!!) spät um über das Rumpf- und Kabinenkonzept zu diskutieren, nachdem schon zwei Demonstratoren geflogen sind - mit Weiterentwicklung dazwischen! Zu dieser Erkenntnis hätte man auch mit einem Holzmodell und einem Gespräch mit Fachleuten aus der Luftfahrtindustrie kommen können (nicht mit den Theoretikern die Experimentalflugzeuge für Höhenforschung bauen!).

 

Zitat

In addition to reshaping the fuselage, “We have bigger wings and bigger control surfaces, and we have increased the maximum takeoff weight to allow for more batteries,” Stein said. [...] The Alice is designed to carry nine passengers or up to 2,500 pounds of payload to distances up to 250 nm. Eviation originally said the Alice would have a range of 440 nm, but it reduced that estimate by almost half on the day of the first flight, citing the need for advancements in battery technology to support requirements for additional energy reserves

Man könnte auch schreiben: Alles wurde grösser und schwerer, nur nicht die Reichweite: Die wurde nämlich fast halbiert gegenüber dem, was man in 2022 noch versprochen hat. In Kombination hat man also sein ursprüngliches Versprechen um Faktoren nach unten korrigiert.

 

Frage an euch: Was denkt ihr, hätte man dies vorher wissen können? Natürlich. Dafür braucht man keine Flieger bauen. Wir wissen um den Leistungsbedarf moderner Flugzeuge, Motoren und Batterien und wir haben Fachleute wie Bruno, die die Landezone ungefähr über den Daumen peilen können. Am Ende muss man testen, zweifelsohne; aber nach dem 2. Prototyp herauszufinden dass man faktoren daneben lag, das grenzt schon fast an ein Kunststück. Ich bin sicher, es war einfach pure Dampfplauderei. Die haben schon vorher gewusst, dass dies nie erreichbar ist. Aber solange sie ihrem Hobby frönen können und die Leute zahlen, ist das ok.

 

Zitat

When Eviation revealed the previous redesign in 2021, a press release referred to that model as the “production configuration” that the company aimed to bring to market in 2024. By the time that aircraft made its first flight, the projected date for service entry had slipped to 2027. 

Now, Stein says the Alice that made the historic flight in September 2022 was “just a technology demonstrator”—not a production-representative version of the vehicle.

Genau das. In 2021 sagten sie, bring to market in 2024. Zu Corona, als schon nur die Lieferzeiten für Kabelstränge 2 Jahre betrugen. Da bleibt ja für Entwicklung, Bau, Test, Verifikation und Validierung, Zulassung, Entwicklung der logistischen Anbindung am Boden, Ladeinfrastruktur etc. noch 1 Jahr übrig. Ehrlich: So einen Bullshit rauszulassen, auch in einer Marketingbroschüre, entbehrt jedes Anstandes.

 

Warum?

Warum machen da alle mit? Warum ist Eviation voll von Bestellungen und Absichtserklärungen? Warum gewinnt Eviation Design- und Innovationsawards, und zählt zu den Time 100 most influencial companies? Weil sich alle in diesem System gegenseitig abfeiern können, inklusive der Narren die das noch finanzieren. Warum? Darum:

 

- Die Firmen die Bestellungen oder LOIs platziert haben, können sagen: "Wir tun was, wir leisten unseren Beitrag ans Klima." Sie können mit schönen Bildern ihren Kunden und Politikern zeigen, dass sie alles gemacht haben. Wenn Eviation ihr Versprechen nicht einhält, dann müssen sie auch nicht bezahlen (Anzahlungen sind sowieso abgesichert).

- Die Medien, Kongresse, Technologieforen etc. lieben solche Geschichten und auch die glamourösen Innovations-Awards, ihnen geht es vor allem darum sich selbst abzufeiern und über sich selbst zu berichten (ein Perpetuum Mobile)

- Die Venture Capital Geber und auch institutionelle Investoren sind noch so froh, können sie mit einem Klima/E-Mobilität Projekt in ihrem Portfolio prahlen und erst noch an so einem geilen Flugzeug. Eine Biogasanlage würde vielleicht mehr bringen, aber wen interessiert das schon. Und ganz sicher gibt es CO2/Innovationsfonds, die schlichtweg darauf warten etwas auszahlen zu können, weil sie mangels Projekte überlaufen.

 

Es ist also ein grosses, institutionell angelegtes und fremdfinanziertes Hobby, das zwar sinnlos ist, aber wobei sich alle Beteiligten als Teil der unternehmerischen, innovativen und nachhaltigen Avantgarde fühlen können. In 50 Jahren können sie ihren Enkelkindern sagen: "Das war eine Aufbruchsstimmung, und ich war zuvorderst vorne mit dabei."

 

 

Bearbeitet Montag um 16:49 von Hotas

[Suricato]

Im Fall Lilium wäre ich mir nicht so sicher dass es kein eiskalter Betrug ist und nur jemand seine Idee verwirklichen wollte. Schon vor vielen Jahren wurde in einem anderem Forum Kritik geäussert, dass das so mit einem Piloten an Bord nie abheben kann weil der Schwerpunkt am falschen Ort war und die Turbinen zu viel Leistung brauchten für einen Piloten + entsprechenden verfügbaren Batterie. Nur wurden angeblich Juristen losgeschickt welche Kritiker mundtot machten.

 

Am 16.9.2024 um 18:43 schrieb Hotas:

Warum machen da alle mit?

 

Das Konformitätsexperiment von Asch belegt, dass 75% der Menschen ihre Meinungen der Meinung der scheinbaren Mehrheit anpassen, selbst wenn diese Meinung offensichtlich falsch ist. Man braucht daher nur diejenigen auf seiner Steite zu haben welche das Bild vermitteln was die Meinung der Mehrheit sei, oftmals die Medien, und schon kann man bizarres umsetzen und massenweise Betrug begehen.

So funktionieren ansich auch Mobbing- und Verleumdungskampagnen indem ein Egozentriker, der es versteht sich bei anderen beliebt zu manchen, bei verschiedenen Personen abwertende Kritik über die Zielperson platziert so dass bei einer Befragung zur Zielperson von verschiedenen Seite mehrheitlich abwertendes zu hören ist und man, als Teil der 75%, auch die Zielperson meidet und abwertendes weiter sagt.

 

Gruss

Fridolin

[Hotas]

vor 17 Stunden schrieb Suricato:

Im Fall Lilium wäre ich mir nicht so sicher dass es kein eiskalter Betrug ist

 

Dafür benötigt Lilium 300 Millionen Euro Staatshilfen - Business Insider

 

Jetzt wisst ihr wenigstens, wo eure Steuergelder hingehen. In Elektro-Hubschrauber, die das Stau- und Umweltproblem gleichzeitig lösen sollen!! Ehrlich jetzt. Ich gönne jedem seinen Helikopterflug, aber sicher nicht wenn die Allgemeinheit dafür zahlen muss! Mir kommt spontan gar kein Beispiel in den Sinn, wie man das an Verrücktheit noch überbieten kann. 

Bearbeitet Mittwoch um 13:14 von Hotas

[Suricato]

Interessant ist bei solchen Geschichte immer das "Folge der Spur des Geldes". Wohin fliesst das Geld? Wo werden damit angeblich Arbeitsplätze geschaffen?

Vermute mal nicht oder zu einem kleinen Teil in Deutschland bei lokalen Unternehmen, sondern in China wo angeblich die Arbeitsstunde günstiger sei und ein Investor nichts überprüfen kann.

 

Gruss

Fridolin

[Phoenix 2.0]

Am 17.9.2024 um 21:39 schrieb Suricato:

Das Konformitätsexperiment von Asch belegt, dass 75% der Menschen ihre Meinungen der Meinung der scheinbaren Mehrheit anpassen, selbst wenn diese Meinung offensichtlich falsch ist. Man braucht daher nur diejenigen auf seiner Steite zu haben welche das Bild vermitteln was die Meinung der Mehrheit sei, oftmals die Medien, und schon kann man bizarres umsetzen und massenweise Betrug begehen.

 

Bin hier voll bei Friedolin! Der Zeitgeist zeigt, dass das Aufladen sowie Durchdringen von immer mehr Lebensbereichen durch - mehr oder weniger von "oben" verordnete - Ideologien die Massen zunehmend nicht mehr nach eigenem Ermessen, Vorlieben und Ansichten entscheiden läßt, sondern vornehmlich nach Motiven wie im Zitat oben angesprochen. Hauptsache, kein Außenseiter, egal was für einem Irsinn man sich dann als sog. "Mitläufer" ergibt.

 

Bei vielen "Diskussionen", die dann eigentlich keine mehr sein dürfen, steht der von Ismar erwähnte "rosa Elefant" im Raum, aber alle tun so, als wäre der nicht da bzw. ereifern sich in angeregten Gesprächen über des Kaisers neue (unsichtbare) Kleider. 

 

Ich nenne das die "neue große Dummheit" oder eine Art "Mittelalter reloaded". Besonders interessant ist, dass die moderne Wissenschaft sich hierzu oftmals instrumentalisieren oder gar "vergewaltigen" läßt. Ideologie bestimmt zunehmend den Outcome von immer mehr Studien, welche wiederum in Narrative eingepflogen und medial verbreitet werden. Diesen "rosa Elefanten" wollen übrigens auch viele nicht sehen. Es kann einfach nicht sein dürfen..., Finger in die Ohren und "lalala lalala!", wer das anspricht, ist ein VT'ler.

 

Diese generelle Innovationshörigkeit - wie etwa bei den Projekten, um die es im Thread geht - ist auch ein Problem aus diesem Dunstkreis. Bei so Start-up-Events mit diesen high-performerischen "hyper-rosa-Brillen-Leuten" darf man als Kritiker, der manche Probleme schon vorher zu erkennen meint, auch nix sagen, sonst fallen sie wie Hyänen über einen her und schimpfen einen einen "Fortschrittsverweigerer", der ihnen nur aus Neid auf ihre Parade regnen möchte. Alter, was für ein "Neid"!? Bei manchen Dingen sieht man mit etwas Erfahrung, Fachwissen und vernetzter Denkfähigkeit, dass aus derart vielen "loose ends" niemals ein tragfähiges Geflecht werden dürfte.

Ähnlich, wie bei der Elektrifizierung (EVs) bei uns hier in der EU (ohne Schweiz); jetzt ist urplötzlich die "große Einsicht" - vorher hatten die ja nur "Deppen" - bei den KFZ-Herstellern angekommen, die nun Brüssel überzeugen müssen, weil sie Angst haben, unterzugehen.

 

Gruß

Johannes

Bearbeitet Gestern um 06:12 von Phoenix 2.0