Gps

[blackswan]

Hallo

 

Ein paar kleine Fragen die ihr mir sicher schnell beantworten könnt.

 

Wurden die GPS-Positionssatelliten während des Irak Krieges "unscharf" gemacht bzw. verstellt ?

 

Welchen Einfluss hätte das auf die Luftfahrt ?

 

Können bestimmte Bereiche eines GPS-Satelliten Netzes lahm gelegt werden z.B. nur Region Irak ?

 

Gibt es nur das Ami-GPS Satelliten Netz, oder werden auch andere Netze unterhalten ?

 

danke, g tobi

[yves.schneider]

Hallo Tobi

 

Ob während dem Irakkrieg das GPS beeinflusst wurde weiss ich nicht. Mittlerweile haben die Militärs auch neuere Systeme...

 

Bestimmte Bereiche können meines Wissens nicht lahmgelegt werden, sondern nur das gesamte GPS, was für die Luftfahrt natürlich grosse Auswirkungen hat. Man stelle sich vor, der Anflug findet, statt auf der Centerline, 100 m verschoben statt...

 

Zu deiner letzten Frage: Das GPS ist das System der Amis. Die Russen haben ein ähnliches System das GNSS.

 

Für die restlichen Fragen, oder Korrekturen zu meiner Antwort, werden dir sicherlich viele Andere behilflich sein.

 

bye, yves

[Markus Burkhard]

Hallo Tobi

 

Nein wärend des Krieges wurde an der Präzision des GPS nicht geschraubt. Jedoch haben die Iraqis das GPS stören wollen, damit die Bomben der Amerikaner nicht treffen würden. Die Sache hat nicht ganz funktioniert, da anscheinend die Quelle des Störsignals hatte angepeilt werden können und die Entsprechenden Geräte waren schnell Geschichte...

 

 

Wenn die Präzision des GPS reduziert wird, dann kann das natürlich schon Auswirkungen auf den Flugverkehr haben. Zum Glück fliegen die meisten Airliner nicht stur nach GPS, sondern haben da noch ihre drei voneinander unabhängigen Trägheitsnavigationssysteme, welche auch fortlaufend die Position bestimmen.

 

Im Moment ist GPS weiterhin das einzige funktionierende Netz. Russland plant schon seit Langem ein Eigenes, welches GLONASS genannt wird. Jedoch sind im Moment anscheinend nur 7 Satelliten voll funktionsfähig im Orbit, womit das System natürlich nicht lauffähig ist.

Natürlich will auch Europa nicht abhängig sein von den Amerikanern, deshalb wird mit Hochdruck am eigenen Satellitennavigationssystem gearbeitet, genannt GALILEO. Bis dieses jedoch einsatzbereit ist dauert es noch ein paar Jahre.

 

Ich hoffe, das hat geholfen? Wenn du mehr über Satellitennavigationssysteme im Zusammenhang mit der Luftfahrt wissen möchtest, einfach fragen :)

 

Gruss Markus

[Laires]

Interessantes Thema!

 

Ich hätte da auch noch ein paar Fragen dazu:

 

1. Ist es nicht so, das bis vor einiger Zeit, das GPS System für den zivilen Gebrauch absichtlich ungenau war. Also dass nur die USAF die exakteren Positionen hatten? (Decoder oder so was...) Irgendwie habe ich in Erinnerung das es "ungenau" auf 100m genau war... vieleicht täusch ich mich gewaltig

 

2. Wieviele Sateliten hat das jetztige GPS System?

 

3. Wieviele Sateliten braucht man für eine Poistionsbestimmung? (Kontakt zu min. 3?)

 

4. Gibts nähere Informationen zum europäischen "GALILEO"?

 

Gruss

simon

[MarkusP210]

@Yves

 

Ich glaube, dass der Anflug auch ohne GPS genau auf der Centerline enden würde. Meines Wissens ist der Localizer nach wie vor die primäre (und genauste) Anflughilfe.

 

MarkusP210

[ivomaiolo]

Hallo Simon

 

Doch, bis vor ein paar Jahren war GPS für den "zivilen" Gebrauch ungenau. Mit "zivilen" wird ja eigentlich alles bezeichnet was nicht US-Militär war. Natürlich hatte nicht nur die USAF das genaue Signal, sondern alle Einheiten der US-Streitkräfte.

 

Das jetzige GPS-System hat immer mind. 24 Satelliten im Orbit, davon musst du Kontakt zu mind. 4 Satelliten haben damit du deine Position genau bestimmen kannst.

 

@Markus

Ich dachte, dass GLONASS eigentlich ein fertiges System ist. Also nicht mehr in der Planung ist. Aber die Russen einfach zuwenig Money haben um die 24 Satelliten im All zu haben und darum werdens immer weniger.

 

 

P.S. GNSS bedeutet übrigens Global Navigation Satellite System

[MikeW]

Hallo Miteinander!

 

also ich hätte auch noch ein paar Ergänzungen anzubringen:

 

24 Satelliten sind wie gesagt notwendig um ein funktionsfähiges System zu gewährleisten - ich glaube es sind 32 im orbit..?!

 

Für eine 3-dimensionale Darstellung/Verfolgung werden wie gesagt 4 Satelliten benötigt. Für eine 2-Dimensionale aber nur 3.

 

Bezüglich Galileo kann ich leider auch nicht mehr sagen, werd mich aber mal versuchen im Netz schlau zu machen!

 

Schöne Grüsse,

Michael

[blackswan]

Danke an alle Beteiligten :)

 

g tobi

[Markus Burkhard]

@Ivo:

Ich habe es so verstanden als dass GLONASS noch nicht alle Satelliten im All hat, könnte da aber auch was falsch verstanden haben ;)

 

@Yves

Das kann beim Anflug nicht passieren, denn GPS-Anflüge sind noch nicht im Gebrauch. Entweder wird ja nach Ground Navaids angeflogen (ILS, MLS, VOR, NDB, etc.) oder dann visual. Da kann das GPS noch so daneben liegen, auf die RWY-Centerline kommt man immer...

 

@Michael

Nein, für das amerikanische System sind nur 24 Satelliten im Orbit, wirklich notwendig sind deren 22. Man muss ja aber auch gewisse Reserven haben...

 

@Simon

Für nähere Infos zu Galileo, gib mal bei Google die Suchbegriffe +galileo +europe +satellite ein, da findest du eine ganze Menge!

 

Gruss Markus

[MikeW]

@ Markus

 

Danke für die Korrektur! Keine Ahnung wo ich das von den 32 aufgeschnappt habe..! :rolleyes:

 

Hab mich nochmal über die Bücher gemacht und da stands bestätigt: 24 sind im orbit und 21 operationell bzw. benötigt. Bei GlONASS genauso.

 

Und nochwas nebenbei zu GALILEO.. das System wird frühestens 2008 aktiv sein.

 

mfg, Michael

[Walter Fischer]

Was mich auch noch interessieren würde, ist die Frage, ob die Navigations- Soft- Hersteller, wie z.B TELE ATLAS in Hamburg an die Amis etwas zahlen müssen, denn schliesslich könnten sie ja ohne das "Gratis- GPS" Ihre überteuerte Soft nicht verdreschen, oder?

 

Gruss Walti, Stern unter Sternen

(Mercedes mit GPS- Navigation;)

[Markus_V]

Hallo Markus 

 

Das kann beim Anflug nicht passieren, denn GPS-Anflüge sind noch nicht im Gebrauch. Entweder wird ja nach Ground Navaids angeflogen (ILS, MLS, VOR, NDB, etc.) oder dann visual. Da kann das GPS noch so daneben liegen, auf die RWY-Centerline kommt man immer...

 

Bist du sicher? Meines Wissens gibt es seit Ende letzten Jahres z.B. in Straubing EDMS einen Stand-Alone GPS-Anflug auf die Piste 10/28. Siehe z.B. http://www.airport-straubing.de/stop.htm . Und ich dachte daß die FAA schon seit 1994 ein Programm am Laufen hat, das Nichtpräzisionsanflüge mit GPS-Overlays erweitert und letztlich auch in GPS Stand-Alone Anflüge überführt.

 

Viele Grüße,

 

  Markus

[ivomaiolo]

Hallo

 

Es gibt sie schon, die GPS-Anflüge. In den USA sind sie teilweise ja schon zugelassen.

 

Was auch kommen wird, ist DGPS ( Differential GPS ). Damit sind Präzisionsanflüge bis CAT1 möglich. Dazu wird eine Bodenstation in der Nähe der Airports aufgestellt. Diese empfängt das GPS-Signal und kennt ihren genauen Standort. Damit kann man den Fehler im GPS-Signal erkennen und an die Flugzeuge senden.

 

Der Vorteil liegt darin, dass:

 

1. mehrere Airports in einem engeren Radius bedient werden können ( z.B. Zürich, Bern, Basel, Friedrichshafen, Altenrhein, usw. )

 

2. man ein ILS-ähnlichen Anflug haben kann für jede RWY, ohne dafür überall ein ILS installiert zu haben

 

3. auch gekurvte Anflüge möglich sind und man nicht mehr 10nm vor Touchdown auflinieren muss.

 

Vorallem Punkt 3 wäre für Zürich interessant. Damit könnten weiterhin Anflüge von Norden gemacht werden. Man müsste aber dazu nicht mehr über deutsches Gebiet kommen, sondern könnte der Grenze entlang fliegen und erst später den Localizer einfangen.

 

Es ist auch geplant seitens der Amis, in Zukunft für den Gebrauch von GPS-Signalen eine Gebühr zu verlangen. Damit müsste jeder der einen GPS-Empfänger hat eine Gebühr dafür entrichten. Wie hoch diese sein wird, steht wohl noch in den Sternen.

[DNovet]

Der Anflug alleine nur mit GPS kann ich bestätigen...

 

Wer den Simulator für das Garmin 530/430 zu hause installiert hat, kann dies gerne nachvollziehen.

 

Allerdings bleibt zu bemerken, dass diese GPS-Anflüge von den Wetterverhältnissen keinesfalls einem Cat3-Anflug gleichzustellen sind, sondern eher einem VOR/NDB-Anflug.

 

Grob gesagt wird als Standard mit dem GPS meist eine Art Downwind angeflogen, und dann mit einer Verfahrenskurve auf den Final aufgefädelt. An einem bestimmten Punkt auf dem Final muss jedoch Sichtkontakt zur Piste bestehen, ansonsten gehts automatisch in den Go-Around-Circuit und das ganze nochmals...

Fliegt man IFR, so kann der Anflug natürlich auch gemäss normalem IFR-procedure fortgesetzt werden, allerdings müssen dann für den Teil des Finals jedoch nach wie vor bodengestützte Navigationshilfen benutzt werden. "The good old fashioned way..."

 

Ich zitiere aus dem manual für Garmin 500:

The GPS-500 provides non-precision approach guidance using its built-in GPS receiver. The GPS receiver can also be used as a supplemental aid for precision approaches and non-precision localizer-based approaches, but external localizer and glideslope receivers MUST be used for primary approach course guidance.

Approaches designed specifically for GPS are often very simple and don't require overflying a VOR or NDB. Currently, many non-precision approaches have "GPS-overlay" to let you fly an existing procedure (VOR, VOR/DME, NDB, RNAV, etc) more accurately using GPS. To date, there are over 2400 GPS-only approaches and over 2900 GPS overlay approaches worldwide.

Many overlay approaches are more complex (in comparison to GPS-only approaches). The GPS500 displays and guides you through each leg of the approach - automatically sequencing through each of these legs, up to the missed approach point (MAP). Approaches may be flown "as published" with the full transition - using any published feeder route or initial approach fix (IAF) - or may be flown with a vectors-to-final transition.

 

Genauere Informationen können auch aus den "User manuals" der Garmin 430 / 530 entnommen werden, welche ebenfalls auf deren Website zum Download stehen.

[cavoknosig]

hallo zusammen,

 

noch ein paar ergänzungen:

 

die "künstliche" unschärfe hiess SA (Selective Availability) und clinton hat ein paar monate bevor er das weisse haus verliess ein dekret erlassen, das SA abschaltet. (seit 1. May 2000)

SA war global gültig für alle zivilen geräte.

neu haben die amis aber die möglichkeit regional unschärfen einzubauen. im irakkrieg wurde dies jedoch nicht angewendet.

auch weil das militär selbst zunehmend "zivile" geräte benutzt, so fliegen z.t. e2 hawkeyes mit garmin gns530 rum (ohne modifikationen am receiver) http://www.aero-news.net/news/military.cfm?ContentBlockID=9776 und ich hab auch schon a10 gesehen, die normale garmin handheld receiver im cockpit hatten!

 

im moment sind genau 29 satelliten vom block II typ im orbit.

http://tycho.usno.navy.mil/gpscurr.html

letztes jahr waren es zeitweise über 30.

 

gebraucht werden 24 für eine globale abdeckung. 3 müssen mindestens sichtbar sein, für eine exakte position sind aber mindestens 4 für den empfänger notwendig.

 

eine gute allgemeine site ist

http://www.colorado.edu/geography/gcraft/notes/gps/gps_f.html

 

im moment ist gps "version II" aktuell. für diese werden auch nie benutzergebühren direkt eingezogen werden.

in planung ist aber gps III für ca ab 2011. genaue features sind nicht bekannt, allerdings werden dort funktionen wie extragenaues signal gegen gebühr, unterschiedliche verfügbarkeitsgarantien gegen gebühr, bidirektionale kommunikation, z.b. position von einem notruf via gps satellit an die zentrale etc... diskutiert.

 

im moment ist ein ziemliches gerangel zwischen den usa und europa (galileo) um die frequenzbänder im gange. galileo will nämlich ein signal für polizei und militär genau in einem band einsetzen wo auch gps3 operieren wird und zwar ein band, das die usa unter umständen wieder jammen würden/müssten ;-)

 

so, das war mein senf dazu, wenn weitere fragen einfach losschiessen!

 

mfg Bernie a.k.a. cavok

 

p.s. sorry an alle die sich durch den nick irregeleitet fühlten.

@markus viel spass beim primary, vielleicht schaust du ja mal bei uns vorbei... :-)

[Markus Burkhard]

Hey Bernie, brauchst dich nicht hinter deinem Nickname zu verstecken, wie du vielleicht schon gemerkt hast, schätzt man es hier wenn mit realen Namen unterschrieben wird... :)

 

Viel Spass weiterhin beim Tower-Rating!

 

Gruss Markus