Slats und Flaps

[Johannes H.]

Hallo,

 

bin ich hier im Technik-Ordner richtig? Ja? Okay, ...

 

Ich interessiere mich für die verschiedenen Arten von Flaps und Slats. Bei den Flaps kenne ich dem Namen nach Fowler-Flaps und Spalt-Flaps, aber soweit ich weiß, gibt es noch mindestens zwei Arten mehr. Könntet ihr mir nun erklären, wie sich die Arten unterscheiden, bei welchen Flugzeug-Klassen sie vor allem eingesetzt werden und warum?

 

Bei den Slats würde mich das ganz ähnlich interessieren, also bei welchen Flugzeugen es die gibt und ob es verschiedene Arten gibt.

 

Viele Grüße,

Johannes

[FalconJockey]

Hallo Johannes,

 

ich bin da auch kein Experte. Hier mal zwei Beispiele (B747), die ich in meinen ATPL-Unterlagen gefunden habe:

 

 

 

[Walter Fischer]

Wattn Klapperatismus!,

da ist eine Kniescheibe ja eine Neandertaler- Konstruktion gegen.

Ein Grund mehr für mich, mich zu sorgen, ob da auch ja nichts verklemmt und garamend so ein Schlepphebel ein Loch ins Feuerwasser drillt:eek:

 

Gruss Walti

[Gast harry]

Original geschrieben von EmbraerJockey

 

aeh, erste stufe? zweite stufe? wenn wir bei der 747 bleiben, haben wir folgende stellungen: up, 1, 5, 10, 20, 25, 30. da bei 1 nur die slats (aber auch nicht alle) augefahren werden, bleiben noch 5 bis 30 uebrig. welche davon gehoeren zu stufe 1 und welche zu stufe 2?

[FalconJockey]

Hi Harry,

 

das ist in den Unterlagen nicht erwähnt. Aber das kannst Du selber ganz leicht herausfinden, indem Du im FS mit F7 die Klappen stückchenweise ausfährst. Die erste Stufe endet wohl an dem Punkt, an dem die Klappen deutlich mehr nach unten anstatt nach hinten ausfahren, sich also mehr quer in den Luftstrom stellen und nicht nur die Flügelfläche vergrössern.

[Walter Fischer]

Hey Andreas,

 

der Harry hat doch gar keinen FS, und im PS1 muss er lange Tasten drücken, bis er einmal einen Jumboflügel zu sehen bekommt:D :D :D

Und weisst Du, mit so einem überteuerten Langsam- Apfel- Rechner hast Du genug zu tun, dessen irres Design tagtäglich von neuem zu bestaunen.

 

Gruss Walti

[Gast harry]

Original geschrieben von Walter Fischer

Hey Andreas,

 

der Harry hat doch gar keinen FS, und im PS1 muss er lange Tasten drücken, bis er einmal einen Jumboflügel zu sehen bekommt:D :D :D

Und weisst Du, mit so einem überteuerten Langsam- Apfel- Rechner hast Du genug zu tun, dessen irres Design tagtäglich von neuem zu bestaunen.

 

Gruss Walti

 

ja, warz du nur! ich weiss was gut ist, und deshalb mach ich um alles was micro$oft heisst einen grossen bogen.

[FalconJockey]

LOL! Wobei, meine Eltern betreiben ihr ganzes Büro mit Macintosh! Der Mac-Cube ist ganz cool! Aber eben, hat keinen FS...

[Gast harry]

Original geschrieben von Walter Fischer

Hey Andreas,

 

der Harry hat doch gar keinen FS, und im PS1 muss er lange Tasten drücken, bis er einmal einen Jumboflügel zu sehen bekommt:D :D :D

Und weisst Du, mit so einem überteuerten Langsam- Apfel- Rechner hast Du genug zu tun, dessen irres Design tagtäglich von neuem zu bestaunen.

 

Gruss Walti

 

und ueberhaupt: LANGSAM??? du glaubst PCs sind schneller weil sie mit mehr megahertz laufen, richtig? FALSCH! noch ein opfer der megahertz-mythologie. der G4 ist schlicht und einfach wegen seiner architektur effizienter als ein P4. intel inside? rubbish inside!

mein G4 laesst locker alle PCs von damals stehen, genauso wie heutige G4s heutige PCs weit hinter sich lassen. ja, macs sind teurer als PCs, aber was willst du machen? qualitaet hat nunmal ihren preis.

[Johannes H.]

Hallo und danke schonmal @Andreas für deine Antwort. Ich warte also auf einen richtigen spezialisten in Sachen Flaps und Slats!

 

Danke,

Johannes

[DNovet]

Tja Johnny-Boy, ein umfangreiches Thema...

 

Prinzipiell kann man zwischen Flaps und Slats folgendermassen unterscheiden: Mit den Flaps wird direkt mehr Auftrieb erzeugt, mit den Slats wird der Stall-Punkt tiefer gelegt.

Deshalb heissen die Dinger vorne beim Airbus Slats, bei der 747 KrugerFlaps. Beim Airbus erzeugen die Slats nicht direkt Auftrieb, sondern sorgen mit ihrer Form und den erzeugten Spalt vor allem dafür, dass über dem Flügel ein beschleunigte Luftströmung herrscht, womit grössere Anstellwinkel geflogen werden können. Bei der 747 wird jedoch direkt der Auftrieb erhöht, indem die Flügelwölbung erhöht wird. Der Effekt ist der selbe: Man kann langsahmer fliegen. Nur beim Airbus eben daher, da der Stall später eintritt, beim Jumbo weil mehr Auftrieb pro Fluggeschwindigkeit erzeugt wird.

 

Bei den Flap-Systemen gibt so umfangreiche Sammlungen von Bastlereien, welche zum Teil miteinander kombiniert wurden, dass eine Behandlung jedes einzelnen durchaus zuviel wäre. Grob, kann man jedoch folgendermassen aufteilen:

 

Bei den kleinen Flugzeugen (General Aviation) werden meist simple Systeme wie zB Spreizklappe (Typische und bekannteste Anwendung ist bei der DC-3 zu sehen, bei der Betätigung wird sozusagen der nur untere Teil der Beplankung nach unten geschwenkt) oder die "normale Klappe" (wie eine Art Querruder, einfach am inneren Teil des Flügels montiert und schwenkt als ganzes nach unten aus) oder auch die Spreizklappe (gleich wie die normale Klappe, aber zwischen der Klappe und dem eigentlichen Flügel wird ein Spalt gebildet, welcher dafür sorgt, dass über dem Flap eine beschleunigte Luftschicht besteht, wodurch die Klappe dann wieder steiler ausgefahren oder der Flieger steiler angestellt werden kann) verwendet. Slat-systeme sind selten, aber es gibt sie, so zB bei der Morane. Die sind noch ziemlich interessant. Und zwar werden die von Federelementen nach vorne gedrückt und sorgen somit beim langsahmflug für einen verzögerten Strömungsabriss. Fliegt man schneller, so wird Kraft, welche auf den Slat wirkt grösser als die der Federn und der Slat fährt somit ein und erzeugt weniger Luftwiderstand.

 

Für die mittleren Gewichtsklassen wie zB Saab2000 oder Embraer145 wird meist die Fowlerklappe verwendet. Dies ist eine Klappe, welche im Flug in den Flügel eingefahren wird, zur Landung nach hinten und unten ausgefahren wird. Da diese Flieger über Anti-Ice-Anlagen verfügen, wäre ein Umsetzen von der Anti-Ice-Anlage integriert in eine bewegliche Leading-Edge mit erheblichem technischen Aufwand und somit Gewicht verbunden. Aufgrund der relativ kleinen Masse, welche in den Himmel gehoben werden will, hat man als Kompromiss auf diesen "Schnick-Schnack" verzichtet.

 

Bei den dicksten Dingern wird meist ein System verbaut, welches das Prinzip der Fowlerklappe mit dem der Spreizklappe verbindet. Meist spricht man dann von "Double-slotted-Flaps" oder sogar "Triple-slotted-Flaps. Das ganze sieht man bei der 747 am besten. Und zwar sind dabei meist mehrere Flapsegmente so angeordnet, dass sie wie ein Fowlerflaps betätigt werden können, aber unterinenader Spalten bilden, wodurch wieder der Luftstrom gebildet wird. Slatsysteme sind bei diesen Grössenordnungen ein Muss.

 

Beim Bild von EJ handelt es sich dabei um einen solchen Triple-slotted Flap einer 747, welcher etwa halb ausgefahren ist. Fährt man den Flap ein bisschen aus (die ersten zwei oder drei Stufen), so wird die Wölbung des Flügels vergrössert, ohne dass gross Teile in den Luftstrom kommen und Luftwiderstand erzeugen.

Erst bei den Stellung gegen Maximal fahren alle Teile in grösseren Winkeln aus und erzeugen so zwar maximalen Auftrieb, aber auch relativ grossen Widerstand (Nebenbei wird durch den erhöhten Auftrieb auch der induzierte Widerstand vergrösserst, aber dies ist ja schliesslich nicht die hohe Schule der Aerodynamik, oder?).

 

Gerne würde ich weiter ins Details gehen, wenn das gewünscht wird, aber ich empfehle eher das studieren von Fachliteratur. Der Eichenberger (Titel "Aerodynamik und Flugmechanik"), dessen Lektüre die (zumindest früher) für die FVS strengstens empfohlen wurde, wäre ein guter Anfang, welcher auch nicht gerade Umfangreich ist.

 

Trotzdem: Nix für ungut...

 

@Harry: Auch ich bin vom Mac überzogen, was mir jedoch nicht gepasst hat, war die Tatsache, dass es früher dazu nicht soviel Zubehör gab und alles nur von Apple. Mittlerweile ist das System ziemlich "open source" und es gibt viele verschiedene Anbieter. Aber aufgrund der Verbreitung und der Bekanntheit ist halt immer noch M$ im Vorsprung...

Der Apple-Cube ruled! Mein Vater hat ebenfalls einen im Geschäft. Man stelle sich mal vor, welchen Lärm ein PC mit den gleichen Leistungsmerkmalen erzeugen würde... Wäre dann wohl eher eine Schalldruckmaschine anstatt einem PC...

[Johannes H.]

Hallo Dani,

 

danke für die umfangreiche Antwort, so genau wollte ich es wissen. Jetzt würde mich das Ganze zu folgenden Fliegern im Vergleich interessieren:

 

Cessna C182 - Piper Seneca V

Cessna Citation Excel - Learjet 45

Bombardier Dash 8-Q300 - ATR 72-500 (aufblasbare Flügelkante ???)

Gulfstream V (nicht Fowlerklappen ???) - Global Express

Boeing 737-700 - Airbus A319

Airbus A340-600 - Boeing 777-300

Airbus A380 - Boeing 747-400XQLR (Quiet Longer Range)

 

Wer dazu etwas genaueres weiß, dem wäre ich sehr dankbar für eine Antwort.

 

Und @Dani: Klar, du darfst gerne noch mehr ins Detail gehen ...

 

Herzliche Grüße,

Johannes

[Gast harry]

Original geschrieben von DNovet

@Harry: Auch ich bin vom Mac überzogen, was mir jedoch nicht gepasst hat, war die Tatsache, dass es früher dazu nicht soviel Zubehör gab und alles nur von Apple. Mittlerweile ist das System ziemlich "open source" und es gibt viele verschiedene Anbieter. Aber aufgrund der Verbreitung und der Bekanntheit ist halt immer noch M$ im Vorsprung...

Der Apple-Cube ruled! Mein Vater hat ebenfalls einen im Geschäft. Man stelle sich mal vor, welchen Lärm ein PC mit den gleichen Leistungsmerkmalen erzeugen würde... Wäre dann wohl eher eine Schalldruckmaschine anstatt einem PC...

 

ja, der wuerfel war vom design her erste sahne. allerdings mit ereiterbarkeit sah es nicht so toll aus, weil einfach kein platz. aber als der rauskam hatte ich meinen G4 ja schon. und die wuerfel werden ja schon ne ganze weile nicht mehr gebaut :-(

 

jetzt haette ich natuerlich gern einen 1.42 GHz doppel-G4, am besten mit 23-zoll cinema display. muss endlich mal meine lottoscheine checken, vielleicht bin ich ja schon millionaer und weiss es nur noch nicht...

[Flyermans]

Hier muß ich mal einschreiten.

Kruger Flaps hat die B737 innerhalb Triebwerk und Rumpf, gleiches gilt für die B747.

Kruger Flaps sind biegsame Klappen, die geformt werden. Mir persönlich passt diese Halbinformation von DNovet nicht. Das ist ein FGM nicht würdig.

[FalconJockey]

Ähm Ronald,

 

wer hat behauptet, dass wir perfekt sind und alles genau wissen?

[Flyermans]

@all

Ihr mögt mich erschlagen, für mich zählen Fakten.

DNovet liefert für mich wage Vermutungen oder Ähnliches.

Er erklärt alles nur halb und meint, es ist ausreichend.

[FalconJockey]

Ja.....

 

*kopfschüttel*

[Walter Fischer]

Noch mehr "Kopfschüttel"

Gibt es in der Technik ev. neue Chemikalien???

 

Gruss Walti

[DNovet]

Ich entschuldige mich hiermit höflichst, dass ich nicht noch längere Artikel schreibe.

 

Der Gedanke für die Verallgemeinerung und Vereinfachung war (und ich dachte, ich hätte das zu Beginn meines letztes posts zumindest angedeutet...), dass ich erstens meine Finger und die Tastatur ein wenig schonen kann, zweitens leider im Geschäft war und daher keine Stunden in eine technische Exakte und damit ausführliche Antwort auf sämtliche auf der Welt bestehenden Klappensysteme weder investieren kann noch will, und drittens können (wie ich ebenfalls glaube angedeutet zu haben...) exakte Daten wohl besser in Fachliteratur nachgelesen werden (sogar mit Buchverweis verwiesen), und viertens tut mir leid, dass ich nicht so ein Superhecht bin und mich in allen Fliegern, die sich in der Aviatik rumtummeln, in- und auswendig auskenne...

 

Frage: Steht FGM ungefähr für "Flüügerchlüteri"?

 

Kannst du in dem Fall vielleicht auf seine detailierteren Fragen Antwort geben? Sei beruhigt, ich werde bestimmt nicht "einschreiten", sondern höchstens etwas präzisieren oder nachfragen, sollte ich mit irgendetwas in deiner Ausführung nicht einverstanden sein...

[Flyermans]

Hallo!

Ich will es mal erklären was ich meine.

Nun habe ich nunmehr zwei Tage lang die Flieger beim Tag der offenen Tür in SXF betreut. Ein Highlight war der Blick in´s Cockpit eines A320. Die Leute hatten bis zu 4,5 Stunden Angestanden dafür. Nun mussten wir den Leuten auch was bieten. Das war eine komplette Erklärung der Instrumente in Kurzfassung.

Was ich damit sagen möchte: Man muß viel Information mit kurzen Worten rüberbringen.

Unser Dnovet schreibt viel. mit wenig Info. Ich bitte DNovet diese Meinung nicht mißzuverstehen.

[FalconJockey]

Ronald,

 

Du schreibst dafür wenig - und keinem bringt es was...

[DNovet]

Hey, Ronald, mit dieser Kritik kann ich schon viel mehr anfangen, Danke!

 

Werde gerne versuchen, meine Aussagen in Zukunft mehr zu "kondensieren". :D

 

In diesem Sinne: Nix für ungut!

 

Ich hake nochmals nach: Für was steht bei euch FGM?

[Wilko Wiedemann]

Hallo

 

FGM: Fluggerätemechaniker

 

Gruss

 

Wilko

[DNovet]

Danke!

 

Dacht ichs doch: Flüügerchlüteri... :D

[Flyermans]

Gibts dafür ne Übersetzung?!