"Enjoyitfly" MSFS Add-on Szenerien.

[Peter Gloor]

Habe diese Szenerien, z.B. Städte in CH, heruntergeladen. Sie sind voluminös, aber nicht zu empfehlen. Alle angesehen und wieder gelöscht.

Hier ein paar Screenprints

 

Biel/Bienne - Das Violette sollen Bäume sein. Das türkisfarbene wäre noch See, aber es ist kein Wasser, nur blaue Erde - merkt man, wenn man auf Schwimmern

dorthin steuert....

 

Schaffhausen

 

 

Bregenz (!!!!) Einzig die Pfänderbahn sieht normal aus...

 

 

 

 

Bearbeitet 19. Februar 2024 von Peter Gloor
.

[AnkH]

Ja, das sind meist Google Earth 3D Importe und selten zu empfehlen. Ich finde auch die Photogrammetriestädte von Asobo nicht immer überzeugend.

[sharkbay]

Peter, das ist ja der grosse Künstler und Schweizer Landsmann Alberto Giacometti im Bild Nr.3, und das noch dazu gratis.

 

Ein bisschen mehr Respekt, ja.

 

 

Gregor

 

[Peter Gloor]

vor 20 Stunden schrieb AnkH:

Ja, das sind meist Google Earth 3D Importe und selten zu empfehlen. Ich finde auch die Photogrammetriestädte von Asobo nicht immer überzeugend.

Leider ist es genauso. Die Gebäude von Asobo enstprechen halt auch nicht der jeweiligen lokalen Architektur. Markante Kirchen fehlen vor allem.

Der Ersteller hat Google Earth genommen, wie er selber zugibt. Schade um die Arbeit.

[AnkH]

Für Kirchen etc. gibt es Abhilfe bei Autogenstädten und Dörfer, zumindest in EU und USA: https://flightsim.to/file/60755/default-autogen-churches-greenhouses-and-stadiums

Funktioniert ganz gut, auch wenn die Kirchen natürlich generische Modelle sind.

[Peter Gloor]

vor 14 Stunden schrieb AnkH:

auch wenn die Kirchen natürlich generische Modelle sind.

Im FSX hatte ich viele Schweizer Städte so selbst verbessern können. Merci für den Tipp.

[machuca]

bin gerade über diesen Beitrag gestolpert und möchte meine ganz anderen Erfahrungen einbringen. Die Photogrammetrie empfinde ich als einen der größten Fortschritte hinsichtlich einer realistischen Darstellung, die der MSFS exklusiv mitbringt. Die Daten stammen ja aus der Realität. Dabei sind natürlich einige Dinge zu beachten. Die Technik funktioniert nicht, wenn man in Baumwipfelhöhe unterwegs ist wie Peter. Liegt in der Natur der Photogrammetrie, dass sie eben nicht wie klassische 3D-Modelle daherkommt.

Die farblosen Modelle im letzten Screenshot scheinen mir auf einem Fehler beim Download zurückzuführen zu sein. Da fehlt ein Teil der Daten. 

 

Hier mal Bern als Beispiel:

 

 Das sieht aus wie Bern halt aussieht, ich finde da gibt's wenig auszusetzen.

 

Hauptbahnhof von oben

 

Wenn ich tief fliege hätte ich natürlich auch die buckligen Modelle wie in Peters Screenshots.

Natürlich gibt es viel zu meckern, etwa den grünen Wildwuchs in den Städten den Asobo einfach nicht unter Kontrolle bekommt oder manchmal schroffe Übergänge an den Grenzen oder im Wasser oder altbekannt die manchmal unschönen Brücken und Kräne. Aber auch da gibt es jede Menge User die sich dran machen, das zu verbessern. Und es gibt grandiose Photogrammetrien ganzer Landschaften wie Capri, hier Screenshots (nicht vom gleichen Autor). 

 

Und man denke sich mal, jemand würde nur diesen Ausschnitt vom Bahnhof Bern mit allen Bauten und Fahrzeugen händisch als 3D-Modell bauen. Das ginge Monate und wäre nachher eine riesige Datenmenge, die jeden heutigen Rechner in die Knie zwänge.

 

Umso mehr freue ich mich, dass es diese neue Technik im Flugsimulator gibt mit der ich nun die ganze Welt so realistisch wie nie zuvor bereisen kann und noch mehr freue ich mich über Leute wie Enjoyitfly, die sich die Mühe machen ihre Zeit zu investieren und uns die Daten aufbereiten und uns auch noch kostenlos zum Download zur Verfügung stellen.

Was klar ist: es sind große Datenmengen zu bewegen und so war meine Hoffnung bald dahin, dass ich mit dem MSFS auf meine externen Festplatten verzichten kann, da ja alles gestreamt wird. Weit gefehlt, dort versammle ich nun statt Fotountergründen die ganzen Schätze aus der Photogrammetriewelt und der Speicherplatz ist schon wieder gut gefüllt... 

 

[AnkH]

Stimme Dir zu bei den MSFS Default Photogrammetrie Städten, nicht aber bei den runterzuladenden Städten bspw. von flightsim.to. Dort stimmen einfach oft die Farben nicht und es sind riesige DL, die im Gegensatz zu den Default Städten oft die CPU zuhämmern beim Laden. Nicht so mein Ding...

[Peter Gloor]

vor 18 Stunden schrieb machuca:

bin gerade über diesen Beitrag gestolpert und möchte meine ganz anderen Erfahrungen einbringen. Die Photogrammetrie empfinde ich als einen der größten Fortschritte hinsichtlich einer realistischen Darstellung, die der MSFS exklusiv mitbringt.

 

Ich glaube, es hängt von der Technik ab. Welche Bern- Szenerie ist dies denn? Default-Städte, die kürzlich zum MSFS hinzugekommen sind, sehen definitiv besser aus, als die riesigen, Stottern hervorrufenden Dateien von Enjoyitfly.

[Peter Gloor]

Wenn man mit REXAccuseasons fliegt, sieht man ausserhalb des Sommers halt immer, dass die Einzelszenerien nur eine Jahreszeit haben. Dann sind diese Städte sommerlich grün im April.

[machuca]

Peter, jetzt muss ich mich aber entschuldigen, die hier gezeigte Bernszenerie ist von Thalixte, sorry, ich dachte die ist von Enjoy it Fly, ist sie aber gar nicht , er hat Bern noch auf seiner ToDo-Liste. 

Thalixte  und auch die Umsetzungen von Demoken  können aus meiner Sicht durchweg mit denen von Asobo mithalten. Als dritte im Bunde sei noch AdrianL genannt, der macht auch sehr feine Umsetzungen, die aber riesig sind und entsprechend die Ladezeiten verlängern. 
Die Arbeiten von EnjoyitFly sind in der Regel auch sehr hoch aufgelöst, daher das Stottern und ja, sie scheinen oft schnell erstellt zu sein, also ohne eine aufwändige Feinanpassungen, da muss ich eurer Kritik zustimmen. Aber ungenießbar finde ich sie nun auch nicht. Und er ist auch sehr fleissig  und arbeitet wie ein Wilder seine Liste ab. 

RexAccuseasans habe ich nicht, aber klar haben die Photogrammetrien bei den Jahreszeiten ein Problem, nur wenn Schnee liegt sind sie auch eingepudert...

Was am unschönsten ist, wenn die Bäume nicht überarbeitet werden, aber ich glaube, das ist der zeitaufwändigste Teil des Ganzen...

Ich stimme auch zu, dass in der Regel die hauseigenen die beste Wahl sind, zumal die bei Updates ja oft noch ausgiebig erweitert werden, wie ich immer wieder freudig überrascht feststelle.

Allerdings war das am Anfang auch nicht immer so, wenn ich da an die erste Version von New York denke, war das eher gruselig.