20.11.2023 | LOKH - Friesach/AT | I-D799 | JMB VL-3 | Landung ohne Fahrwerk

[Dierk]

Das Video eignet sich jedenfalls prächtig für Neujahrswünsche an Pilotenkollegen 

[FalconJockey]

vor 1 Stunde schrieb DaMane:

Doch, Jodelboy hat recht. Geringere Verzögerung - oder "Entschleunigung", wie er es nennt - generiert  weniger zerstörerische Kräfte auf dafür ungeeignete Kontaktflächen, als umgekehrt (solange die Länge der Rutschstrecke ausreichend ist und die Fahrt nicht gewaltsam stoppt).

Ich will, wenn ich auf dem Bauch über Gras rutsche, so schnell wie möglich anhalten, bevor die Kiste nach links oder rechts ausbricht und mit irgendwas kollidiert.

 

Leute, Leute...

[sheckley666]

vor 2 Stunden schrieb DaMane:

Doch, Jodelboy hat recht. Geringere Verzögerung - oder "Entschleunigung", wie er es nennt - generiert  weniger zerstörerische Kräfte auf dafür ungeeignete Kontaktflächen, als umgekehrt (solange die Länge der Rutschstrecke ausreichend ist und die Fahrt nicht gewaltsam stoppt).

 

Gruß

Manfred

 

 

Ach, darum freuen sich die bodengebundenen Verkehrsteilnehmer immer so über Glatteis.

[DaMane]

vor 13 Stunden schrieb sheckley666:

Ach, darum freuen sich die bodengebundenen Verkehrsteilnehmer immer so über Glatteis.

Du erkennst wirklich die wesentlichen Zusammenhänge...?

 

Wenn du mal in die Situation einer Notlandung kommen solltest, wählst du dann auch lieber einen frisch gepflügten Acker wegen dem kürzeren "Anhalteweg" (z.B. durch Überschlag) ?

 

Oder wenn du mit dem Auto bei Glatteis noch eingeschränkt lenken kannst, wählst du dann lieber Baum/Mauer für den Aufprall, anstatt den Acker?

 

Hm, hmm, hmmm....

Bearbeitet 3. Dezember 2023 von DaMane

[DaMane]

vor 13 Stunden schrieb FalconJockey:

Ich will, wenn ich auf dem Bauch über Gras rutsche, so schnell wie möglich anhalten, bevor die Kiste nach links oder rechts ausbricht und mit irgendwas kollidiert.

 

Leute, Leute...

Du solltest halt auch lesen, was ich genau geschrieben habe: ".....solange die Länge der Rutschstrecke ausreichend ist und die Fahrt nicht gewaltsam stoppt".

 

Wenn es keine Seitenführung bzw. Lenkkontrolle gibt, rutscht ein Körper immer seinem Schwerpunkt nach (vgl Front-, Mittel- oder Heckmotor beim Auto, oder Spornradler beim Flugzeug.)

Natürlich will niemand mit irgenwas kollidieren. Mann-oh-Mann......

Bearbeitet 3. Dezember 2023 von DaMane

[FalconJockey]

vor 5 Stunden schrieb DaMane:

Du solltest halt auch lesen, was ich genau geschrieben habe: ".....solange die Länge der Rutschstrecke ausreichend ist und die Fahrt nicht gewaltsam stoppt".

Ich habe genau gelesen, was Du geschrieben hast und es für inkorrekt befunden.

 

Also: Ist in irgendwelchen Handbüchern vermerkt, wie lange die Rutschstrecke auf Gras mit Schaum ist?

[DaMane]

vor 9 Stunden schrieb FalconJockey:

Ich habe genau gelesen, was Du geschrieben hast und es für inkorrekt befunden.

....................

 

Wenn das so ist, dann hast Du halt nicht nachgedacht, was es aber nicht besser macht....sorry.

 

vor 9 Stunden schrieb FalconJockey:

........................

Also: Ist in irgendwelchen Handbüchern vermerkt, wie lange die Rutschstrecke auf Gras mit Schaum ist?

Keine Ahnung - ehrlich! Wie ist das denn bei BizJets und Airlinern? Sicher gibt es da Erfahrungswerte aus vorausgegangenen Ereignissen, aber auch diese werden sich nicht 1:1 übertragen lassen. Dazu müßte die Flächenbelastung vergleichbar sein, die von der Rumpfform beeinflußt wird.

 

OK, mir ist auch klar, daß man dein Arbeitsgerät nicht nach der Methode "Auge mal Pi" fliegen und landen kann. Aber ein paar Etagen drunter braucht es halt manchmal das, was FF-User Phoenix2.0@Johannes gerne als "Hausverstand" bezeichnet.

 

Wir wissen, daß es sich bei dem Flugzeug um ein VLA mit MTOW von 600kg und einer stall-speed von 78 km/h handelt. Die Länge der Grasbahn beträgt 707 m . Ein Auto würde auf Asphalt aus 80 km/h nach weniger als 35 m zum Stehen kommen, d.h., selbst auf Schnee oder Glatteis würden die 700 m ausreichen. Warum sollte dann ein Flugzeug mit weniger als einem Drittel Gewicht eines Durchschnitss-PKWs damit ein Problem haben, wenn es mit 80 km/h aufgesetzt wird?

 

Das Video zeigt im Übrigen, daß die Rutschpartie wie zu erwarten schon deutlich vor der Halbbahnmarkierung zu Ende war. Also alles kein Grund, um deswegen feuchte Hände zu kriegen....

 

Gruß

Manfred

Bearbeitet 3. Dezember 2023 von DaMane

[tdm850]

Kann man sich hier einmal damit zufrieden geben, daß für die Beteiligten alles gut ausgegangen ist, anstatt hier Ergüsse über das Für und Wider des Landens auf einem Schaumteppich abzulassen?

[DaMane]

vor 8 Minuten schrieb tdm850:

Kann man sich hier einmal damit zufrieden geben, daß für die Beteiligten alles gut ausgegangen ist, anstatt hier Ergüsse über das Für und Wider des Landens auf einem Schaumteppich abzulassen?

 

Gedankenaustausch bringt immer etwas....

 

Bearbeitet 3. Dezember 2023 von DaMane

[FalconJockey]

Das ist kein Gedankenaustausch, sondern Verbohrtheit Deinerseits. Naja, egal.

[DaMane]

vor 21 Stunden schrieb FalconJockey:

Das ist kein Gedankenaustausch, sondern Verbohrtheit Deinerseits. Naja, egal.

Mein letztes Statement in dieser Sache:

 

Wenn logische Argumente und der Verweis auf physikalische Gesetzmäßigkeiten für dich "Verbohrtheit" sind, dann ist das in einem Fliegerforum eigentlich nicht egal. Gedankenaustausch sieht tatsächlich anders aus. Aber lassen wir das....

 

[jodelboy]

On 12/2/2023 at 5:39 PM, FalconJockey said:

Ich will, wenn ich auf dem Bauch über Gras rutsche, so schnell wie möglich anhalten, bevor die Kiste nach links oder rechts ausbricht und mit irgendwas kollidiert.

 

Leute, Leute...

Hab mal ein wenig Google Maps beschäftigt.
Location = https://maps.app.goo.gl/sD6hbpCRhxqjoxxW8

 

Die gemäss Feuerwehr ca. 300m lange Schaumpiste müsste am richtigen Ort sein, gemäss https://ff-althofen.at/einsaetze/flugzeug-19-11-2023/).

Eingezeichnet ist wo das Ding circa zum Stehen gekommen ist ("Taxiway-Täfeli" bzw. den gemähten Taxiway sieht man gut auf dem Video), natürlich ist das Flugi nicht im Massstab (dafür ist Greenshot zu mühsam zu bedienen ):

 

Wenn man sich das anschaut & bedenkt dass das Flügerli nicht bei Beginn des Schaumteppichs sondern erst nach von mir Pi-mal-Daumen 30m nach Beginn der Schaumfläche aufgesetzt hat bleiben so noch ca. 100-120m "Bremsweg" übrig.

Der müsste da schon riiiiichtig fett nach rechts abgedriftet sein bis er mit irgendetwas anderem als Gras kollidiert wäre.

 

[FalconJockey]

Man weiss es halt nie... Ich lande lieber ohne Schaum, solange die Feuerwehr wenige Sekunden nach Stillstand des Flugzeugs direkt daneben steht und ein eventuelles Feuer löscht.

[jodelboy]

Wenn wir hier alle so "geil" sind auf die Antwort der Frage "wieso Schaumteppich":

Evtl. opfert sich ja jemand aus Österreich (oder jemand der kostenlos nach AT teflonieren kann) und fragt mal ganz lieb bei der "Freiwilligen Feuerwehr Althofen" (+43 4262 23 60) nach?

Verlieren kann man da nix ausser ein paar Minuten; Womöglich werden sie auf die laufende Untersuchung und/oder Datenschutz verweisen und basta, aber wer weiss evtl. kriegt man ja den Dienst-Plapperi ans Telefon und dann wäre die Sache hier ein für alle Mal geklärt ;D