24.10.2023 | N269AA & N510HM | Hawker 850XP & Cessna 510 Mustang | KHOU | Kollision während jeweils Start & Landung

[CFM]

Dienstag am William P. Hobby Airport in Houston passiert. Man braucht auch ein wenig Glück beim fliegen.

Von den Fotos her sieht es so aus als ob sie Hundertstel von einer Katastrophe entfernt waren. Die Cessna war gerade gelandet und die Hawker ist auf einer kreuzenden Piste gestartet.

 

https://aviation-safety.net/wikibase/347213

 

Fred

Bearbeitet 27. Oktober 2023 von CFM

[mds]

Die Flugzeuge scheinen sich nicht oder nicht nur im rechten Winkel getroffen zu haben, wenn ich den Schaden am rechten Querruder sehe:

 

 

https://airlive.net/emergency/2023/10/25/breaking-a-business-jet-collided-midair-with-a-cessna-plane-at-william-p-hobby-airport-in-houston/

 

Traf die rechte Flügelspitze der Hawker zuerst das Heck der Cessna, wodurch die Cessna nach rechts gedrückt wurde und es zu einer weiteren Berührung der beiden Flugzeuge kam?

[CFM]

vor 17 Stunden schrieb mds:

Traf die rechte Flügelspitze der Hawker zuerst das Heck der Cessna, wodurch die Cessna nach rechts gedrückt wurde und es zu einer weiteren Berührung der beiden Flugzeuge kam?

Soweit ich das mitbekommen habe war die Hawker schon halbwegs in der Luft als sie mit der linken Flügelspitze/Winglet das Heck der Cessna erwischt hat. Daß die Wucht des Aufpralls oben am Heck der Cessna kurz eine Querneigung zugefügt hat, die zu Schaden am Querruder führt, finde ich ziemlich plausibel.

Mal sehen ob im Preliminary dann genaueres steht.

 

Fred

[FalconJockey]

Zum Glück war es ein Hawker, die sind wie Panzer gebaut und halten eine Menge aus!

[Frank Holly Lake]

ist OT

Aber manchmal ist es nur Glück.

[FalconJockey]

https://aviation-safety.net/database/record.php?id=19880807-0

 

"A BAe-125 owned by the Botswana Government was carrying the President of Botswana, J.K. Quett Masire, and his staff to a meeting in Luanda. An Angolan MiG-23 Flogger pilot fired two R-60 (AA-8 Aphid) missiles at the plane. One missile hit the no. 2 engine, causing it to fall off the aircraft. The second missile then hit the falling engine. The captain of the business jet was incapacitated when the cabin steward was blown forward, onto him. The co-pilot made a successful emergency landing on a bush strip at Cutio Bie."

 

 

[ArminZ]

1 hour ago, Frank Holly Lake said:

ist OT

Aber manchmal ist es nur Glück.

https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20210512-0
 

Quote

(...)
The Cirrus was performing a right-hand traffic pattern for runway 17R at APA, and N280KL was on final approach for runway 17L at APA, when the collision occurred. Both airplanes were in communication with air traffic control during their respective approaches to the airport.
About 10:22:43, the Metro II was about 5.5 nm from APA and had completed a right turn to align with the final approach course to runway 17L.
At this same time, the Cirrus was on the downwind leg of the right-hand traffic pattern for runway 17R just before he commenced a right turn to the base leg of the traffic pattern.
The Metro continued its approach and remained aligned with runway 17L.
The Cirrus continued the right-hand traffic pattern through the base leg, and then began to turn toward the final approach course for the runway.
The airplanes collided at 10:23:53 when they were about 3.2 nm from APA. The Metro was aligned with runway 17L while the Cirrus was turning from base to final and heading about 146° when the collision occurred.

Probable Cause and Findings:
The Cirrus pilot's failure to maintain the final approach course for the assigned runway, which resulted in a collision with the Swearingen which was on final approach to the parallel runway.
Contributing to the accident was the failure of the controller to issue a traffic advisory to the Swearingen pilot regarding the location of Cirrus, and the Cirrus pilot's decision to fly higher than recommended approach speed which resulted in a larger turn radius and contributed to his overshoot of the final approach course.

 

Bearbeitet 30. Oktober 2023 von ArminZ

[CFM]

Am 28.10.2023 um 15:25 schrieb mds:

Traf die rechte Flügelspitze der Hawker zuerst das Heck der Cessna, wodurch die Cessna nach rechts gedrückt wurde und es zu einer weiteren Berührung der beiden Flugzeuge kam?

Laut NTSB preliminary report waren die Schäden bei der Cessna nur am Heck. 

 

Download preliminary

 

Die Crew der Hawker war anscheinend mit ein paar Sachen beschäftigt wo mindestens einer sowieso zum Startabbruch hätte führen müssen nach meinem Wissensstand. Aber vielleicht weiß hier wer mehr über die 850XP?

 

Fred

 

 

[FalconJockey]

Ohje, diese Cowboy-Crews sind wirklich lebensgefährlich:

 

As the airplane began the left turn to be perpendicular to the runway, they stated
the V-speeds were no longer on the display screens.

[..]

N269AA was in the takeoff roll on runway 22, when the flight data/clearance delivery controller
alerted the local controller about N269AA’s movement, and at 1519:47 the local controller
stated “november nine alpha alpha, stop, hold your position.” There was no response from the
crew of N269AA, and at 1519:53 the local controller again stated, “alpha, alpha, hold your
position, stop,” to which there was still no response.

The flight crew from N269AA stated in their post-accident interview they had a rudder bias
alert, and a pitch trim alert which they had to resolve as they were in the takeoff roll.

 

Selbstverständlich war jeder dieser Abnormals einen Abbruch wert. ATC muss sich aber auch an die Nase fassen: Keine Verkehrsinformation gegeben (um das "line up and wait" verständlicher zu machen), nicht eindringlicher und nicht mit besseren Worten den Startabbruch kommuniziert ("takeoff clearance cancelled, stop, stop, hold position"). Aber grundsätzlich gibt es da nichts zu "resolven", während man beim Startlauf ist. Traurige Wichte.

 

Die haben Glück gehabt, dass da nicht Leute draufgegangen sind. Zur Zeit scheinen sich solche Vorfälle in den USA zu häufen. Mehr unerfahrene Leute im System, die nicht über ausreichend Schulung und Erfahrung verfügen?

[Dierk]

vor 2 Minuten schrieb FalconJockey:

Selbstverständlich war jeder dieser Abnormals einen Abbruch wert. ATC muss sich aber auch an die Nase fassen: Keine Verkehrsinformation gegeben (um das "line up and wait" verständlicher zu machen), nicht eindringlicher und nicht mit besseren Worten den Startabbruch kommuniziert ("takeoff clearance cancelled, stop, stop, hold position").

 

Die Hawker hatte doch gar keine T/O clearance, oder doch?

[FalconJockey]

vor 1 Minute schrieb Dierk:

Die Hawker hatte doch gar keine T/O clearance, oder doch?

Nein, die hatten das sogar korrekt zurückgelesen, sich dann aber "anders erinnert". Wahrscheinlich waren sie im "go go Modus", weil der Kunde zum Zielort wollte oder sie das so empfanden.

[HRK]

Am 11.11.2023 um 10:45 schrieb FalconJockey:

Selbstverständlich war jeder dieser Abnormals einen Abbruch wert. ATC muss sich aber auch an die Nase fassen: Keine Verkehrsinformation gegeben (um das "line up and wait" verständlicher zu machen), nicht eindringlicher und nicht mit besseren Worten den Startabbruch kommuniziert ("takeoff clearance cancelled, stop, stop, hold position"). Aber grundsätzlich gibt es da nichts zu "resolven", während man beim Startlauf ist. Traurige Wichte.

 

Die haben Glück gehabt, dass da nicht Leute draufgegangen sind. Zur Zeit scheinen sich solche Vorfälle in den USA zu häufen. Mehr unerfahrene Leute im System, die nicht über ausreichend Schulung und Erfahrung verfügen?

"Line-up and wait" wird nie ohne Grund zugeteilt. Wenn du ein "line-up and wait" bekommst, hat das einen Grund und den kann dir ATC mitteilen oder nicht. Jedesmal den Grund für die Verzögerung zu nennen wäre ein unverhältnismässig grosser Aufwand und birgt potentiell neue Gefahren.

 

Das spielt aber in diesem Fall  keine Rolle. Sie haben einen Take-off durchgeführt ohne Freigabe, ob sie nun die Information hatten oder nicht hätte daran nichts geändert.

 

[FalconJockey]

vor 42 Minuten schrieb HRK:

"Line-up and wait" wird nie ohne Grund zugeteilt. Wenn du ein "line-up and wait" bekommst, hat das einen Grund und den kann dir ATC mitteilen oder nicht. Jedesmal den Grund für die Verzögerung zu nennen wäre ein unverhältnismässig grosser Aufwand und birgt potentiell neue Gefahren.

Ciao Hansruedi,

 

da bin ich ganz bei Dir, aber wie wir aus unseren Schulungen wissen, für eine Begründung - wenn angebracht! - dazu, dass die Information besser verarbeitet wird und man ein deutlich bessere Situational Awareness hat. Gerade in den USA, wo man regelmässig über gekreuzte Pisten startet/landet, während dort andere Maschinen landen oder starten, ist das wichtig.

[HRK]

 

vor 28 Minuten schrieb FalconJockey:

Ciao Hansruedi,

 

da bin ich ganz bei Dir, aber wie wir aus unseren Schulungen wissen, für eine Begründung - wenn angebracht! - dazu, dass die Information besser verarbeitet wird und man ein deutlich bessere Situational Awareness hat. Gerade in den USA, wo man regelmässig über gekreuzte Pisten startet/landet, während dort andere Maschinen landen oder starten, ist das wichtig.

Situational awareness für alle Beteiligten ist ein zusätzliches Sicherheitsnetz, gebe ich dir absolut recht....

Am 11.11.2023 um 10:49 schrieb FalconJockey:

Nein, die hatten das sogar korrekt zurückgelesen, sich dann aber "anders erinnert". Wahrscheinlich waren sie im "go go Modus", weil der Kunde zum Zielort wollte oder sie das so empfanden.

Bin nach wie vor der Meinung, dass die Ursache hier zu finden ist und die auch gestartet wären, wenn sie die Traffic advisory bekommen hätten... Aber das ist reine Spekulation.

[FalconJockey]

Ich denke schon, dass sie der Verkehrshinweis aus ihrem Tunnelblick herausgeholt hätte.