Microsoft Flight Simulator 2024 angekündigt; Update: Release 19. November 2024

[conaly]

Das kam aus dem Nichts (gut, ist gerade ist Summer Game Fest 2023), Microsoft kündigt den Microsoft Flight Simulator 2024 an:

 

 

Der Trailer zeigt vor allem Missionen wie Rettungseinsätze, Transporte und Ähnliches. Konkrete Informationen finden sich bislang keine weiteren.

 

Mal abwarten, was da demnächst an Infos rauskommt, vermute das nächste Development Update wird interessant.

 

Nachtrag: Auf Twitter wird explizit von "Sequel" gesprochen, das heißt möglicherweise nicht nur ein Update sondern ein eigenständiger, neuer Sim.

https://twitter.com/XboxGamePassPC/status/1667947374273236992

 

Nachtrag 2: https://twitter.com/XboxGamePassPC/status/1667952357663989760

Haben auf Twitter genatwortet: "that's right, a brand new sequel!"

Bearbeitet 9. Juni von conaly

[AnkH]

Ein Schlag ins Gesicht aller 3rd Party Entwickler, sollten deren Addons nicht mit minimalem Aufwand lauffähig gemacht werden können. Bin gespannt, wie sich das mit dem MSFS 2020 ausgeht, 10 Jahre Support war aber offensichtlich heisse Luft... wobei mich das wenig überrascht...

[conaly]

vor 13 Minuten schrieb AnkH:

Ein Schlag ins Gesicht aller 3rd Party Entwickler, sollten deren Addons nicht mit minimalem Aufwand lauffähig gemacht werden können. Bin gespannt, wie sich das mit dem MSFS 2020 ausgeht, 10 Jahre Support war aber offensichtlich heisse Luft... wobei mich das wenig überrascht...

 

Nachdem sich die Anfangspanik etwas gelegt hat, hat Microsoft ein kurzes FAQ nachgeschoben:

 

Zitat

Will Microsoft Flight Simulator 2024 be a completely standalone sequel, or will it also be offered as a paid update for existing players? 

Microsoft Flight Simulator 2024 is a standalone simulator and the next-generation sequel to Microsoft Flight Simulator that launched in 2020. Current aircraft and airports that are in Microsoft Flight Simulator (2020), as well as virtually all Marketplace add-ons, will be supported in Microsoft Flight Simulator 2024.

What kind of support can Microsoft Flight Simulator (2020) players expect to see once Flight Simulator 2024 has been released? 

We will continue to deliver our Microsoft Flight Simulator (2020) Roadmap which has content ranging from Aircraft and Avionics Updates, Sim Updates, City and World Updates, and also the free Dune DLC. We will continue to support Microsoft Flight Simulator (2020) post the Microsoft Flight Simulator 2024 launch.

Will all purchases users have made from the Marketplace be transferrable to the new simulator?

With very few exceptions, virtually all add-ons that work in Microsoft Flight Simulator (2020) today will function in Microsoft Flight Simulator 2024. Add-ons that were purchased from the in-simulator Marketplace will not need to be re-purchased in Microsoft Flight Simulator 2024.

https://www.flightsimulator.com/microsoft-flight-simulator-2024-faq/

 

Alles andere hätte mich auch ehrlichgesagt gewundert. Man nimmt alles bestehende zusammen, bastelt ein paar neue Features hinzu, lässt den Unterbau aber wohl weitgehend intakt, so dass alles kompatibel bleibt.

Bearbeitet 12. Juni 2023 von conaly

[AnkH]

Immerhin. Gibt trotzdem noch ein paa Fragezeichen und ehrlich gesagt bleibt ein Beigeschmack, insbesondere in Bezug auf Core Sim Issues, die im MSFS 2020 bis heute nicht gelöst sind und somit wohl auch nie gelöst sein werden...

[conaly]

Es wird nie den perfekten Simulator geben, irgendwas wird immer fehlen. Man kann sich drüber aufregen oder mit dem bestehenden Erlebnis Spaß haben. Ich hab mich für zweiteres entschieden und habe viele hunderte Stunden im Sim gehabt die letzten Jahre. Dass es nicht ewig so weitergeht wundert mich auch nicht. Früher gabs für jedes große Feature-Update einen neuen Sim, der kam in der Regel alle zwei bis drei Jahre. Wenn man aber diesmal vergleicht, wie der Sim zu Release aussah und was der über die Dauer alles erhalten hat (World-Updates, Avionics-Updates, dazu sowas wie der IniBuilds A310), dann seh ich das schon als sehr kundenfreundlich, was Microsoft da geleistet hat. Der nächste Schritt wird dann eben ein kostenpflichtiger, was nach vier Jahren nicht unbedingt unverschämt erscheint. Bleibt natürlich abzuwarten, was unter der Haube getrieben wird, sprich Flugdynamik, Rollverhalten/Bodendynamik (das ist ja nach wie vor großer Mist), eventuelle Updates an Wetter und Co. etc. Aber auch wenns noch viel zu machen gibt, so wie der Sim derzeit ist, macht er wie eingangs erwähnt soweit Spaß.

 

Und 10 Jahre Support heißt ja nicht unbedingt, dass man zehn Jahre lang mit Gratisupdates versorgt wird. Kann auch einfach bedeuten, dass man 10 Jahre lang garantiert Bing- und Wetterdaten erhält sowie Zugriff auf den Ingame-Store behält. Details hat Microsoft dazu nie genannt, aber einige haben wohl eine 10 Jahre durchgehende Entwicklung angenommen...

[AnkH]

Alles richtig, trotzdem. Man hat sich bei einigen Core Sim Issues im Forum schwindlig geschrieben, es wird monatlich in einem Dev Update lustig Slides mit den am Meisten hochgevoteten Bugs und Wünschen geteilt und bei einigen wird erwähnt, dass man daran arbeitet, bei anderen wiederum monatelange Funkstille. Dabei arbeitet man im Hintergrund bereits am Nachfolger. Mir bewusst, dass das gängiger Praxis entspricht, gut finden muss ich es trotzdem nicht. 

 

Wenn dann aber der MSFS 2024 als Gesamtpaket tatsächlich mehr bietet als der MSFS 2020, ist das für uns Alle ja ein Gewinn. Viel eher werden aber im MSFS 2024 wieder Core Sim Bugs drin sein und ganz sicher auch solche, die im MSFS 2020 längst eliminiert wurden. Und dann dauert es wieder Monate bis Jahre, bis die selben Bugs ein zweites Mal ausgemerzt worden sind.

[mrueedi]

vor 10 Stunden schrieb AnkH:

10 Jahre Support war aber offensichtlich heisse Luft...

Es gibt ein interessantes Gedankenspiel: man versetzte sich in den Produktmanager des MSFS und erstelle eine Roadmap über 10 Jahre, um das Produkt mit neuen Features anzureichern. Wenn Du diese Übung durchspielst, erkennst Du, dass gar nicht alle Features in den ersten Jahren im vollen Umfang drin sein können. Weil dann gäbe es ja in den Jahren 4...10 des Vorhabens nix mehr zu tun. Verteile einfach alle Features, die ein perfekter Sim haben muss, gleichmässig entlang der Zeitachse von 10 Jahre...

[conaly]

Einen Tag später und auf diesen 10 Jahren wird rumgeritten, allerdings scheint aktuell keiner die Originalmeldung zu den 10 Jahren zu finden. Es gibt ein Video von Juli 2020 (!), in dem es von den Entwicklern der Wunsch geäußert wird, dass ein Projekt für eine Dekade wird, eine offizielle Zusage zu den 10 Jahren scheint es aber nie gegeben zu haben.

 

Soviel zum Thema "heiße Luft".

[FalconJockey]

Und am Geld wird es nicht scheitern. Der MSFS ist wirklich günstig, 60 EUR/CHF gibt man sonst locker an einem Abend im Club/Restaurant/Bowling/Konzert aus. Am MSFS hat man deutlich länger und öfters Freude.

[conaly]

Nach einigem Suchen hab ich selbst noch was gefunden, und muss mich teilweise selbst korrigieren. Von Jörg Neumann ist zumindest die Aussagen gefallen "We're planning on working on this for a long time, we always say 10 years, but hopefully it's longer."

 

Die zehn Jahre Support waren also bereits vorgesehen. Dass es zehn Jahre im aktuellen MSFS werden, wurde aber nicht explizit erwähnt.

 

 

[AnkH]

Klar, Haarspalten geht immer, aber wenn die zum Zeitpunkt der Aussage nicht bereits an MSFS 2024 gearbeitet haben, war damit ganz klar der MSFS 2020 gemeint. Punkt. Aber auch egal, meine Gemüter sind mit der Aussage beruhigt, dass die Addons funktionieren sollen. Offen, ob das für die meiner Meinung nach unerlässlichen AI Addons gilt, wir werden sehen.

[sharkbay]

riiiva

 

 

Gregor

 

[Max Knobel]

Grosse Worte und Versprechungen kennen wir ja.

Ich denke da warten wir ja einmal schön ab und lassen uns überraschen.

Die letzten Produkte waren ja erst einmal immer eine Enttäuschung.

 

Max

 

[VJS-Tiger]

Hallo,

 

eigentlich bin ich über die Jahre meist nur stiller Leser, aber bei dem Thread lasse ich mich nun doch hinreisen auch meine Meinung zu schreiben…

 

Irgendwo muss sich so eine Entwicklung auch rechnen, es ist doch kaum zu erwarten, dass ein Team 10 Jahre oder länger mit einer geringen Einmalzahlung weiterentwickeln kann. Das heißt ja noch lange nicht, dass ein System nicht 10 Jahre supportet wird.

Ich bin froh, dass der FS weiter entwickelt wird und wenn mich das 2024 ein paar Euro kostet, dann sehr gern, wo auch Großteil der Add-On Käufe weiter genutzt werden kann. So ein Debakel wie mit dem FSX möchte ich nicht mehr erleben…
Übrigens nicht vergessen, es gab früher oftmals noch kürzere Updatezeiten als 4 Jahre und das nicht nur ab und zu bei den Anfangszeiten, sondern auch später 1997 (FS98), 2000 (FS2000), 2001 (FS2002) 2003 (FS2004) und 2006 (FSX)

 

Ehrlich gesagt habe ich den Jahren vor dem FS 2020 (der für mich doch schon ein Meilenstein war, besonders durch die Einbindung von Bing Maps) durch verschiedene Simulatoren wie Flight Unlimited, Aerofly, X-Plane, Prepar3D und natürlich den FS-Versionen viiiel mehr Geld ausgegeben, besonders für Zusatzszenerien und alle möglichen Tools um es so realistisch wie möglich zu gestalten. Das ganze Zeugs für eine Unmenge an Kohle (möchte ich gar nicht zusammenrechnen) liegt inzwischen auch nur noch irgendwo auf Sicherungslaufwerken rum.
Nicht zu vergessen, die vielen selbst generierten fotorealistischer Abbildungen, um wenigstens ein paar Gebiete optisch zu verbessern, was das im Nachhinein gesehen alles für Zeit und Mühe gekostet hat.
 

So unkompliziert wie sich auch die Addon Einbindung gestaltet, was hat man da früher für Zirkus machen müssen.
Das einzige was dieser Sim halt nicht mag sind händische Eingriffe, da ist die Komplexität auch mit der Cloud doch recht hoch…
Auch wenn nicht alles perfekt am FS ist, ist es für mich einer der vollständigsten und immersivsten Flugsimulatoren den ich je hatte und so gesehen bin ich froh, dass die Entwicklung auf diesem Level fortgesetzt wird.

 

Gruß André

[Max Knobel]

Am 21.5.2023 um 12:13 schrieb FalconJockey:

Irgendwie ging das bei mir und meinen mir bekannten Simulanten in wenigen Stunden. Ich verstehe, dass man in einem fortgeschrittenen Alter - das wird MIR auch einmal so gehen! - etwas länger braucht. Aber Wochen? Für den Feinschliff, ja! Aber sicher nicht, um die Achsen und Knöpfe von zwei oder drei Eingabegeräten an die eigenen Vorlieben anzupassen.

 

vor 59 Minuten schrieb VJS-Tiger:

Hallo,

 

eigentlich bin ich über die Jahre meist nur stiller Leser, aber bei dem Thread lasse ich mich nun doch hinreisen auch meine Meinung zu schreiben…

 

Irgendwo muss sich so eine Entwicklung auch rechnen, es ist doch kaum zu erwarten, dass ein Team 10 Jahre oder länger mit einer geringen Einmalzahlung weiterentwickeln kann. Das heißt ja noch lange nicht, dass ein System nicht 10 Jahre supportet wird.

Ich bin froh, dass der FS weiter entwickelt wird und wenn mich das 2024 ein paar Euro kostet, dann sehr gern, wo auch Großteil der Add-On Käufe weiter genutzt werden kann. So ein Debakel wie mit dem FSX möchte ich nicht mehr erleben…
Übrigens nicht vergessen, es gab früher oftmals noch kürzere Updatezeiten als 4 Jahre und das nicht nur ab und zu bei den Anfangszeiten, sondern auch später 1997 (FS98), 2000 (FS2000), 2001 (FS2002) 2003 (FS2004) und 2006 (FSX)

 

Ehrlich gesagt habe ich den Jahren vor dem FS 2020 (der für mich doch schon ein Meilenstein war, besonders durch die Einbindung von Bing Maps) durch verschiedene Simulatoren wie Flight Unlimited, Aerofly, X-Plane, Prepar3D und natürlich den FS-Versionen viiiel mehr Geld ausgegeben, besonders für Zusatzszenerien und alle möglichen Tools um es so realistisch wie möglich zu gestalten. Das ganze Zeugs für eine Unmenge an Kohle (möchte ich gar nicht zusammenrechnen) liegt inzwischen auch nur noch irgendwo auf Sicherungslaufwerken rum.
Nicht zu vergessen, die vielen selbst generierten fotorealistischer Abbildungen, um wenigstens ein paar Gebiete optisch zu verbessern, was das im Nachhinein gesehen alles für Zeit und Mühe gekostet hat.
 

So unkompliziert wie sich auch die Addon Einbindung gestaltet, was hat man da früher für Zirkus machen müssen.
Das einzige was dieser Sim halt nicht mag sind händische Eingriffe, da ist die Komplexität auch mit der Cloud doch recht hoch…
Auch wenn nicht alles perfekt am FS ist, ist es für mich einer der vollständigsten und immersivsten Flugsimulatoren den ich je hatte und so gesehen bin ich froh, dass die Entwicklung auf diesem Level fortgesetzt wird.

 

Gruß André

 

 

Natürlich muss da erst einmal Kohle her, was MS mit dem guten Marketingkonzept problemlos geschafft hat. MS spricht hier von über 2 Millionen Verkäufen. Zusätzlich kommen die laufenden Einnahmen von AddOn-Produkten im Shop.

 

Auch ich habe einmal versucht zu berechnen wie viel ich seit 1979 für die Flugsimulation ausgegeben habe. Das aber ist schwierig, da es verschiedene Gesichtspunkte gibt wie mit Hardware oder nur Software. Jedenfalls war es viel Geld. Ich habe es bis heute nie bereut! Gerne erinnere ich mich noch an eine der genialen Szenerie mit der Bezeichnung „Emma Field“. Die Grafik war für damalige Zeiten verblüffend.

 

Später habe ich einen PC-Kursraum noch zusätzlich mit 8 FSX und Joysticks ausgestattet. An Samstagen haben wir dann Flugsimulator-Kurse durchgeführt. Es waren die lustigsten PC-Kurse, die ich je durchgeführt habe.

 

Heute ist es mir eigentlich egal, wenn sich Gräser in die falsche Richtung neigen. Im Vordergrund stehen Flugplanung und das Fliegen mit den schwereren Kisten. Welcher Simulator hier an besten geeignet ist, ist Ansichtssache.

 

Hauptsache ist: Einschalten, Flugsimulator starten und Fliegen.

Max

[Alpin-Flier]

Hoi zäme

 

Ich bin auch ein sehr interessierter Anwender des 2020 und kann mir gut vorstellen, dass ein 2024er noch einiges mehr bringen wird. Auf technischer Seite wird sicher einiges gehen, da kenne ich mich aber zuwenig aus. Immerhin kann ich aus Erfahrung mit meinem neuen PC mit einer RTX4080 feststellen, dass eine noch stärkere Verlagerung der Grafikerzeugung von der CPU zur GPU (falls möglich) noch einiges bringen würde. Die 4080 ist nämlich trotz meiner 10 Monitore noch ziemlich unterbeschäftigt und die CPU trotz max. möglichen (und auch genutzten) 5.4 GHz der eigentliche Engpass.

 

Bezüglich Bedienung habe ich allerdings ziemliche Befürchtungen, dass ein paar grobe Fehler weiterbestehen werden. Ein Hinweis auf eine falsche Basis und Zielsetzung findet sich schon während des Starts: "Spiel wird gestartet". Ich möchte einen Simulator betreiben, nicht ein Spiel. Deshalb stört es mich auch ziemlich, dass die Xbox derart im Vordergrund steht, Verkaufszahlen hin oder her. Eine PMDG B737 seriös mit einer Xbox fliegen zu wollen, ist IMHO eher lächerlich. Und trotzdem hat auch PMDG leider in diese Richtung gepusht statt ihre Produkte endlich substantiell zu verbessern (EFB !!). Versteht mich nicht falsch: ich möchte dem Sofapiloten keinesfalls seinen Spass mit der Xbox nehmen. Der MSFS soll das ruhig auch zulassen, aber als abgespeckte Version eines echten Simulators, nicht umgekehrt.

 

Dann die jeder brauchbaren Man-Machine-Interface-Logik widersprechende Sichtsteuerung des MSFS, wo mit derselben Taste zwangsläufig zwischen zwei komplett unterschiedlichen Sichten hin- und hergeschaltet wird, zudem ohne Rückmeldung, welche Sicht gerade aktiv ist. Aus meiner Erfahrung im Polizeifunk ist so eine Doppelbelegung unbrauchbar und stiftet in hektischen Situationen (z.B. Landung) nur Verwirrung. Zumindest sollte man diesen Unsinn abschalten können. Eine bestimmte Taste = eine bestimmte Sicht.

 

Dann haben die MS/Asobo-Leute eine uralte, in jedem früheren Sim vorhandene Anwahl von speziellen Sichten parallel zur Hauptansicht einfach weggelassen. So kann man nur entweder-oder in der Hauptansicht wählen. Wieso lässt man eine so vertraute und nützliche Funktion weg?

 

Sollten diese meines Erachtens groben Mankos im 2024er behoben sein, bin ich sofort dabei. Andernfalls wäre es wohl nur eine weitere Variante eines Spiels. Manchmal frage ich mich schon, was die Produktdesigner des MSFS für einen Hintergrund haben. Simulatoren sind doch keine Shooter-Games. Auf die vielen sinnvollen Vorschläge im MSFS-Forum wird jedenfalls kaum eingegangen, wenn sie nicht gerade zu Tausenden gemeldet werden. Schade und wenig vielversprechend. Aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.

 

LG Urs

 

[AnkH]

vor 1 Stunde schrieb Alpin-Flier:

Sollten diese meines Erachtens groben Mankos im 2024er behoben sein, bin ich sofort dabei. Andernfalls wäre es wohl nur eine weitere Variante eines Spiels. Manchmal frage ich mich schon, was die Produktdesigner des MSFS für einen Hintergrund haben. Simulatoren sind doch keine Shooter-Games. Auf die vielen sinnvollen Vorschläge im MSFS-Forum wird jedenfalls kaum eingegangen, wenn sie nicht gerade zu Tausenden gemeldet werden. Schade und wenig vielversprechend. Aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.

 

Das ist relativ einfach zu beantworten: Asobo ist ein Game-Entwicklungsstudio. MS ist ja nur Schirmherrin, verbrochen ist der MSFS aber von Asosbo und ja, das ist ein ärgerliches Phänomen, dass nur die Bugs mit hunderten Wortmeldungen wirklich behoben werden, sofern sie nicht sowieso auf deren Roadmap sind. Aber auch iwie verständlich, die Ressourcen nicht in einen Bug oder Feature investieren, welches gefühlt von 90% der Kunden gar nicht verlangt wird... 

 

Man kann sich da weiterhin verbiegen und sträuben wie man will, Fakt ist nunmal dass der MSFS und dann ganz sicher auch der 2024er nun als Hauptkundenstamm eben die Gamer haben, nicht die verschwindend kleine Zahl an Simmer. Aus diesem Grund wird ja im ersten Trailer auch hauptsächlich mit den Game Features des Sims geworben und sonst mit nichts. 

 

ABER: die Simmer werden schon nicht nur vernachlässigt, das zeigt das Anheuern des Working Title Teams mit der Konsequenz, dass der MSFS vermutlich die am Nähsten an der Realität liegende Simulation der Garmin Glascockpits hat. Und dies auch laufend verbessert wird (gerade erst wieder mit dem Release des Aircraft und Avionics Update, welches so ziemlich NULL Relevanz für die Gaming-Fraktion hat). 

 

PS: die 4080 kann man auch zu Mehrarbeit zwingen. Ich habe bspw. ein 2560x1440 Bildschirm, lasse den Sim aber mit einer Renderscale von 130 laufen, damit die 4080 auch was zu tun hat. Nebenbei ist das Bild noch besser  So habe ich bspw. in anspruchsvollen Szenarien (viele Wolken etc.) schon mal um die 90% GPU Auslastung.

[conaly]

vor 3 Stunden schrieb Alpin-Flier:

Ich möchte einen Simulator betreiben, nicht ein Spiel. 

Der Microsoft Flight Simulator war immer ein Spiel und wird es immer bleiben und das ist auch gut so.  Denn das letzte mal, als jemand versucht hatte einen Flugsimulator als Simulator und nicht als Spiel zu vermarkten, ist der Nachwuchs ausgeblieben, die Szene hat sich deutlich zusammengeschrumpft und die Preise gingen MASSIV nach oben durch den kleinerwerdenden Kundenstamm. Neue Simmer finden sich nicht dadurch, dass sie vorher in Flusi-Foren informieren. Die sehen ein Game auf Steam, im Xbox-Store, im Media Markt und in Berichten ihrer Game-Youtuber und Seiten wie Gamestar und Co. Ein P3D und ein X-Plane haben in über 10 Jahren nicht die Menge an Simmern hervorgebracht, die der MSFS in aktuell noch nicht mal drei Jahren hervorgebracht hat. Das Ergebnis ist für alle positiv: Wachsende Community, viel mehr Add Ons und vor allem wieder viel Freeware (die Szene war quasi tot vorher) und die Preise von Payware gingen auch massiv runter (eine PMDG777 kostete in P3D dreistellig, ein Fenix A320 kostet die Hälfte davon).

 

Wenn du also kein Spiel willst, dann rüber mit dir zu Prepar3D und X-Plane. Allen anderen empfehle ich, den Sim als Spiel zu akzeptieren und trotzdem das zu machen, woran man selbst die meiste Freude hat.

 

vor 3 Stunden schrieb Alpin-Flier:

Eine PMDG B737 seriös mit einer Xbox fliegen zu wollen, ist IMHO eher lächerlich. Und trotzdem hat auch PMDG leider in diese Richtung gepusht statt ihre Produkte endlich substantiell zu verbessern (EFB !!). Versteht mich nicht falsch: ich möchte dem Sofapiloten keinesfalls seinen Spass mit der Xbox nehmen. Der MSFS soll das ruhig auch zulassen, aber als abgespeckte Version eines echten Simulators, nicht umgekehrt.

Und andere steuerten U-Boote mit einem Media-Markt-Gamepads... Ansonsten ist ein Joystick wohl kaum weniger lächerlich, als ein Xbox-Controller. Die Simulation findet in den Systemen statt, nicht in den Steuereingaben, denn auch dein Yoke und Joystick haben kein Feedback wie die echte Maschine. Ich fasse es ehrlichgesagt nicht, wie man sich ein derart eingebildetes Urteil erlauben kann. Es ist nämlich umgekehrt: Diese Xbox-Wohnzimmerpiloten sind die, die dir die Weiterentwicklung deines Sims garantieren und nicht der Hardcoresimmer, der zwar einmal 60€ für die Basisversion ausgibt, von den Tausendern, die er aber für 3rd Party ausgibt, Microsoft/Asobo nichts sieht. Ohne Xbox, kein MSFS würd ich für wesentlich wahrscheinlicher halten. Jedenfalls nicht mit der Unterstützung, die wir hier bekommen. Dadurch ist es nur zu verständlich, dass Microsoft/Asobo die Gamer ansprechen will. Dass das aber nicht ausschließlich der Fall ist sieht man ja bereits an Fliegern wie dem Ini A310, Hans Hartmanns ATR und seit gestern auch der 747 und 787, welche nun eine Systemsimulation haben, von denen wir vor 10 Jahren nur hätten Träumen können. Da gabs Add On Flieger, die nicht dieses Niveau erreicht haben und nun haben wir sowas im Basissim.

 

vor 3 Stunden schrieb Alpin-Flier:

Dann haben die MS/Asobo-Leute eine uralte, in jedem früheren Sim vorhandene Anwahl von speziellen Sichten parallel zur Hauptansicht einfach weggelassen. So kann man nur entweder-oder in der Hauptansicht wählen. Wieso lässt man eine so vertraute und nützliche Funktion weg?

Sobald man sich dran gewöhnt hat, ist das wesentlich besser. Ich hab nun zum einem fest definierte Sichten im 3D-Cockpit, die ich mit einem simplen Tastendruck aktivieren kann, und zum anderen kann ich mich gleichzeitig völlig frei in Cockpit und Kabine bewegen und das absolut intuitiv. Ich würde keines Falls mehr das starre und limitierte System aus P3D und FSX wieder wollen.

 

 

vor 3 Stunden schrieb Alpin-Flier:

Immerhin kann ich aus Erfahrung mit meinem neuen PC mit einer RTX4080 feststellen, dass eine noch stärkere Verlagerung der Grafikerzeugung von der CPU zur GPU (falls möglich) noch einiges bringen würde.

Dafür wäre ja eigentlich DX12 da. Im aktuellen MSFS ists weiterhin in der BETA. Den genauen Stand kenne ich nicht, aber momentan ist hier meines Wissens nur DX11 in der DX12 Umgebung implementiert, nutzt aber noch keine echten Vorteile von DX12 mit Ausnahme von Frame Generation. Meine Hoffnung ist ja, dass sich das mit dem MSFS2024 ändert und man wirklich nativen DX12-Support erhält, was die CPU massiv entlasten könnte. Auch weitere neue Funktionen wie DirectStorage werden hoffentlich verfügbar sein. Besonders DirectStorage dürfte in Zukunft eigentlich unverzichtbar werden , da diese Funktion die CPU MASSIV entlasten könnte. Technischer Hintergrund ist dass mit dieser Technologie die CPU-Aktionen für das  ständiges nachladen/dekomprimieren nicht mehr nötig wird, da sich damit die GPU die Daten selbst aus dem RAM holt und verarbeitet, ohne Umweg über die CPU. Das wären tatsächlich meine größten Wünsche für den technischen Unterbau des Sims. Ist übrigens in der Xbox schon seit längerem implementiert. Nur am PC hat sich das noch nicht durchgesetzt, auch wenn es bereits seit März 2022 Teil von DX12 ist.

 

 

Allgemein noch: Ab heute findet ja die Flight Sim Expo in Houston statt. Auch Microsoft sind vor Ort und werden heute um Mitternacht deutscher Zeit ihre Ankündigungen bringen. Eventuell erfährt man da bereits etwas mehr zum MSFS24.

Bearbeitet 23. Juni 2023 von conaly

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb conaly:

Der Microsoft Flight Simulator war immer ein Spiel und wird es immer bleiben und das ist auch gut so. 

 Ich weiss ja nicht wie lange Du dich mit Flugsimulation beschäftigst. Dieser Satz von Dir zeigt, dass es nicht sehr lange sein kann. "As real as it gets" war bis zum FSX der verwendete Slogan und das FSX wurde als "Flugsimulator" beworben und verkauft. Wenn nun aktuell im Spielprogramm MSFS2020 der Begriff "Flugsimulation" hinter schönen Bildi stillschweigend umgedeutet wird, halte ich das ganze für eine Mogelei. Als solche sollte sie auch benannt sein!

Das die Szene sich davon blenden lässt, nehme ich zur Kenntnis, erfreulich ist es überhaupt nicht. Schon allein deshalb, weil Simkollegen aus dem Jammern über Konfigurationsprobleme und Updateflut beim MSFS nicht mehr rauskommen und Gespräche über ernsthaftere Simaktivitäten hinten anstehen bzw. ganz unter den Tisch fallen. Daher ist für mich (und eben auch noch ein paar andere) der Microsoft Flugsimulator 2020 kein Flugsimulations-Programm.

 

Das technisch Mögliche auf den Schreibtisch zu bringen, das erwarte ich von einem PC-Flightsimulationsprogramm!

 

Dazu gehört dann auch eine Szene die sich in diesem Spannungsfeld Flugsimulation-Aviatik das notwendige Wissen verschafft um es als sinnvolles Hobby betreiben können, und sich eben nicht mit "schönen Bildli" abspeissen lässt.

Ich bleibe daher bei P3D!  Meien aviatisches Interesse wird über dieses Programm und seine Add Ons besser abgedeckt.

 

Bernd

[conaly]

vor 2 Minuten schrieb Venturi-Sim:

 Ich weiss ja nicht wie lange Du dich mit Flugsimulation beschäftigst. Dieser Satz von Dir zeigt, dass es nicht sehr lange sein kann.

22 Jahre sind definitiv mehr als lange genug, dass ich mir so eine Aussage erlauben kann. Ich hab jede Version seit dem FS2000 mitgemacht sowie P3D V2, V3 und V4. Und egal wie "As real as it gets" es hieß, kein Sim bis dahin hat da auch nur annähernd liefern können. Jedenfalls nicht so sehr wie der MSFS. Und lustigerweise kann das der MSFS gerade WEIL er die Gamer ebenfalls abgeholt hat. Das muss dir nicht gefallen und du darfst gerne bei P3D bleiben. Ich bin mit dem MSFS definitiv inzwischen schon mehr geflogen, als mit allen P3D-Versionen zusammen. Die Update-Flut, über die du hier heulst, hätte ich bei P3D gerne gehabt und nicht alle zwei Jahre 200$ für Paid-Update zahlen müssen, von denen eigentlich wirklich nur V4 den Sim durch 64bit deutlich nach vorne gebracht hat und trotzdem kaum Neues in den Sim gebracht hat. Keine Ahnung wo du deine Probleme hast, aber ich hab im MSFS bisher deutlich weniger Tweaken müssen, als in allen FS/P3D-Versionen davor. Er lief und er lief gut.

 

Wenn du meinst, der MSFS kann das für dich nicht, dann seh ich dich höchstens als jemanden, der sich vor neuem Scheut (nichts ungewöhnliches, der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier). Deinen Kommentar zum "schönen Bildli" verbitte ich mir, ich hab auch im MSFS mehr als genug Wissen aneignen und teilen können und kann den MSFS definitiv als erfüllendes Hobby bezeichnen. Obs ein "sinnvolles Hobby" ist, weiß ich nicht, aber ich habe sehr viel Freude dran, womit es definitiv sinnvoll ist. Gerne darfst du mir aber erklären, warum das mit dem MSFS nicht möglich sein sollte und mit P3D schon, ich freue mich auf deine Ausführungen.

 

[FalconJockey]

...nicht einmal die großen Profi-Simulatoren, die mehrere Millionen kosten, können alles fehlerlos simulieren und stürzen manchmal sogar ab (die Computer, nicht das Flugzeug).

[Gulfstream]

So ist es, kürzlich bei der 777 passiert. Basiert auf Grafik und Rechenleistung mit ein bisschen Hardware. Ein grosser PC also. Ende.


Let's face it: Der SIM ist immer ein Spiel gewesen und wird es auch immer sein, egal wie hochfliegend die Technologien umgesetzt werden oder wir Tischpiloten uns das wünschen, der SIM möge es nicht sein, damit wir noch besser dastehen. Vor wem auch immer.

Und die Xbox ist keine Konsole, sondern die Basis einer Programmiersprache, welche für viele Anwendungen und Plattformen benutzt wird. U.a. für unseren SIM. Wenn wir uns an Namen stören anstelle der tollen Fortschritte und Entwicklungen, die natürlich nie gut genug sind , na dann guet Nacht.

Übrigens: der MSFS kann problemlos ausserhalb der Xbox gestartet und benutzt werden.

Weiterhin viel Spass an unserem Hobby (auch das wird es immer blieben).

Markus

Gesendet von meinem SM-S906B mit Tapatalk

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb FalconJockey:

...nicht einmal die großen Profi-Simulatoren, die mehrere Millionen kosten, können alles fehlerlos simulieren und stürzen manchmal sogar ab (die Computer, nicht das Flugzeug).

Darum gehts doch nicht! Kein Interesse zu testen ob die teuren PMDG, Airbus-Produkte annähernd das am PC abbilden können, was in einem Fullflightsimulator oder in echt möglich ist? Ich habe nicht umsonst oben fett geschrieben "technische Möglichkeiten am PC"... Benchmark ist Aerowinx PSX. Immer noch! Dieses Programm ist über 25 Jahre alt.

 

vor einer Stunde schrieb Gulfstream:

Let's face it: Der SIM ist immer ein Spiel gewesen und wird es auch immer sein, egal wie hochfliegend die Technologien umgesetzt werden oder wir Tischpiloten uns das wünschen, der SIM möge es nicht sein, damit wir noch besser dastehen. Vor wem auch immer.

 

 

Nach euren Statements könnte ich mir doch auch ein paar Knöpfe auf ein Pappkarton malen, vor den Monitor stellen  und mit Google-Maps "spielen"......

 

Bernd

[conaly]

vor 9 Minuten schrieb Venturi-Sim:

Benchmark ist Aerowinx PSX. Immer noch! Dieses Programm ist über 25 Jahre alt.

Und eine einzelne Simulation eines einzelnen Flugzeugs. Das Ding kann genau EINE Sache, nämlich die Systeme einer Boeing 747-400 simulieren. Das dafür aber auch besonders gut. Ist halt etwas weniger anspruchsvoll sich auf eine Sache zu konzentrieren, wenn man den Rest ignorieren kann. Das reicht nur leider nicht, selbst dir scheinbar nicht, da du ja P3D nutzt und nicht den Aerowinx. Flugsimulation besteht definitiv aus mehr und dieses "mehr" bieten einem andere Plattformen, nämlich MSFS, P3D und X-Plane, von denen jeder seine Vor- und Nachteile hat. Daher ist der Vergleich, selbst in Hinblick auf technische Möglichkeiten, eher witzlos. Denn was technisch möglich ist, zeigt bereits der MSFS. Zeigt er alles? Gewiss nicht. Aber das tut kein Simulator. Und auch Aerowinx nicht, nicht mal ansatzweise. Aber mit jeder neuen Version von MSFS, P3D und X-Plane wurde es ein Stückchen besser. Und dies wird sich auch nie ändern. Vor 15 Jahren war der FSX die Messlatte, in weiteren 15 Jahren wird dann vielleicht man auf die aktuellen Versionen vom MSFS, P3D und X-Plane zurückblicken und sich denken "man, was war das limitiert damals". Und trotzdem haben tausende bis hunderttausende Sim-Piloten ihre Freude dran. Auch ohne den perfekten Sim, den es nicht mal im Trainingscenter von LH, BA und Co gibt.

[Gast]

Tatsächlich wollte ich vor ca.15 Jahren mir ein PSX 747 Homecockpit bauen nachdem ich eine Abwägung vorgenommen hatte: Flightsimulation so gut es geht oder PPL. Die Komponenten für ein 747-Homecockpit waren rar und extrem teuer, so wurde es halt eine "nur" eine 737.

Das war eine Geschichte für sich. Ein Flightinstruktor hatte nämlich mal eine B747 als grosse B737 beschrieben...

Zuerst mit Project Magenta, jetzt mit ProSim. P3D ist dafür immer noch die beste Grundlage. Damit habe ich mich auch für einen Flugzeug-Typ entschieden und FCTM und FCOM durchgeschaut was in meinem Sim möglich ist und was nicht. Ich war insgesamt 6h in einem B37 Fullflight-Sim mit Instructor. Ich kann daher gut abschätzen was in der Desktop-Simulation und in einem Homecockpit möglich ist. Ein Homecockpit ist letztlich nur die Luxus-Variante davon. Das Ziel hat sich seit PSX jedoch nicht verändert, was geht in Realität, was in einem Fullflight-Sim, was in der PC-Simulation. Das "Auseinanderbeinlen" ist mit viel Arbeit und leider manchmal auch Ärger verbunden, es macht trotzdem Spass, vor allem wenn man Gleichgesinnte trifft und man bekommt viel Einblicke in die reale Aviatik.

Ich habe nie bestritten das es auf die Prioritäten ankommt, aber das man Prioritäten setzen sollte wenn man Flightsimulation als Hobby und nicht nur als Spiel betreiben will, davon lass' ich mich nicht abbringen. Ich habe kein Problem damit, wenn man es nicht bis an die Grenzen ausbauen will. Wenn man seine Aktivitäten in der Flugsimulation begrenzt soll man aber diese Begrenzung nicht als das Mass der Dinge hinstellen. Zwischen Spiel und Simulation ist ein Unterschied. Der gilt es zu beachten. Wie schmal die Differenz zu zertifizierten Sims FTD2/3 ist, kann man auch in einigen Flugschulen sich anschauen.

 

Bernd