15.04.2023 | Cargolux | CV-7545 | 747-400 | LX-ECV | Luxembourg | engine pod strike on landing

[Pax707]

Wird bei sowas noch ein go around gemacht, eigentlich waren die ja schon am Boden

 

Video der Landung

 

https://avherald.com/h?article=507e3a26&opt=0

Bearbeitet 19. April 2023 von Pax707

[mountain_Andy]

ELLX RWY06 ist aufgrund der ausgeprägten Steigung in der Touchdown Zone eher tricky (aka anspruchsvoll). Dazu noch der X-Wind....

 

METAR ELLX 151850Z 35013KT 320V020 CAVOK 11/02 Q1016 NOSIG=

METAR ELLX 151820Z 35013KT 320V020 CAVOK 11/01 Q1015 NOSIG=

METAR ELLX 151750Z 35012KT 330V030 CAVOK 11/01 Q1015 NOSIG=

METAR ELLX 151720Z 35015KT 320V020 CAVOK 12/02 Q1015 NOSIG=

METAR ELLX 151650Z 01012KT 340V040 CAVOK 12/01 Q1014 NOSIG=

METAR ELLX 151620Z 02015KT CAVOK 12/01 Q1014 NOSIG=

METAR ELLX 151550Z 35015KT CAVOK 13/02 Q1014 TEMPO 03015G25KT=

METAR ELLX 151520Z 36019KT 330V030 CAVOK 13/M01 Q1013 TEMPO 03015G25KT=

METAR ELLX 151450Z 01017G28KT 340V050 CAVOK 13/M02 Q1013 TEMPO 03015G25KT=

METAR ELLX 151420Z 02018KT CAVOK 14/M03 Q1012 TEMPO 03015G25KT=

Sieht für mich so aus, als wurde eine "bounced landing" produziert (evtl. ein paar Knoten zu schnell) und dann wurde die Nase heruntergedrückt anstatt die Landung fertig zu fliegen. Zudem glaube ich einen Aileron Ausschlag nach links (in den Wind) zu erkennen was durchaus Sinn machen würde. Der De-Crab vor der Landung ist einfach nicht aufgegangen.

Wenn die Landung zu lange geworden wäre, so würde nach dem Überfliegen der Touchdown Zone ebenfalls ein Go around eingeleitet. Wenn man den Flieger trotz overspeed landet, dann ist das Nose Gear akut gefährdet. Daher denke ich dass der Go around die richtige Entscheidung war.

Bearbeitet 17. April 2023 von mountain_Andy

[Frank Holly Lake]

Eigentlich sah die Landung bis zum aufsetzten gut aus.

Und auf einmal kippt die Machine nach links ..

 

vor 16 Stunden schrieb Pax707:

Wird bei sowas noch ein go around gemacht, eigentlich waren die ja schon am Boden

 

 

Ich denke das schleifen des TW auf der Bahn kam nach der Entscheidung. 

Wenn man so ein Aufsetzten hat, ist es sinnvoll, es noch einmal zu probieren,

als mit Gewalt das Flugzeug nun auf der Bahn  zu halten, wenn man Durchstaten kann.

 

Grüße Frank

 

Bearbeitet 18. April 2023 von Frank Holly Lake

[Peter Gloor]

Juan Browne hat ein gewohnt sachlicher Art einen Beitrag gepostet. Engine Pod tönt wie Aufhängung. Was am Boden entlangschliff, war die Engine cowling, Unterseite.

 

Bearbeitet 19. April 2023 von Peter Gloor

[CFM]

vor 9 Minuten schrieb Peter Gloor:

Juan Browne hat ein gewohnt sachlicher Art einen Beitrag gepostet. Engine Pod tönt wie Aufhängung. Was am Boden entlangschliff, war die Engine cowling, Unterseite.

 

Das ändert aber nichts an der Tatsache daß Pod die korrekte Bezeichnung ist und pod strike der gängige Begriff. Die Cowling ist Teil des Engine Pods.

 

Fred 

[Lubeja]

vor 12 Minuten schrieb CFM:

Das ändert aber nichts an der Tatsache daß Pod die korrekte Bezeichnung ist und pod strike der gängige Begriff. Die Cowling ist Teil des Engine Pods.

 

Fred 

Klugscheissermodus: korrekt. Pod bedeuted im aviatischen Zusammenhang so viel wie Gondel im Sinne von "aufgehängter, oder aufgesetzer Behälter". Kann also auch ein 'fuel pod' sein (Zusatztank), oder die Kabine eines Helis, wenn eine klassische Konfiguration mit Heckausleger vorliegt. Und der Begriff 'Triebwerksgondel' gibt es auch im Deutschen. Die Aufhängung wäre eher der Pylon. Aber jetzt genug genölt

[Frank Holly Lake]

Das Aufsetzten war viel zu hart. So hart, dass die Flügel sich deutlich sichtbar nach unten gebogen haben und das TW 2 deshalb aufsetzte.

Wäre es nur Seitenwind gewesen, wäre die Maschien auf das TW 1  gekippt, aufgesetzt.

Man spricht in pprune von einer zu hohen Sinkratte beim aufsetzten, was der Auslöser vom  Zwischenfall gewesen sein soll.  Klingt für mich überzeugend.

Grüße Frank

Bearbeitet 20. April 2023 von Frank Holly Lake

[FalconJockey]

Die letzte Ratte verlässt das zu schnell sinkende Flugzeug...

[Andi Rotorchopf]

Hoi Zäme,

 

Am 19.4.2023 um 22:57 schrieb CFM:

...daß Pod die korrekte Bezeichnung ist

 

Am 19.4.2023 um 23:18 schrieb Lubeja:

Kann also auch ein 'fuel pod' sein (Zusatztank), oder die Kabine eines Helis

 

...habe ich jetzt bei der Kabine des Helis noch nie gehört.

 

Ich schmeisse aber noch den Begriff Nacelle rein.

 

Gruess Andi

[Lubeja]

vor einer Stunde schrieb Andi Rotorchopf:

...habe ich jetzt bei der Kabine des Helis noch nie gehört.

 

Ich schmeisse aber noch den Begriff Nacelle rein.

 

Gruess Andi

Tatsächlich als Einzelbezeichnung eher ungewöhnlich, aber als "pod and boom design" als Beschreibung der üblichen Auslegung eines Helis durchaus verbreitet. Nacelle ist aber absolut auch korrekt. Der Begriff existiert intressanterweise in 'engine nacelle' auch in ähnlicher Bedeutung wie 'engine pod'. Wobei ich jetzt unter nacelle eher das leere Gehäuse verstehen würde, unter pod aber die komplette Baugruppe.

 

Über solche linguistischen Spitzfindigkeiten könnte man natürlich nächtelang debattieren, aber das wäre bei einem Bier sicherlich spannender

[Andi Rotorchopf]

Hoi Zäme,

 

vor 11 Stunden schrieb Lubeja:

Über solche linguistischen Spitzfindigkeiten könnte man natürlich nächtelang debattieren, aber das wäre bei einem Bier sicherlich spannender

 

Genau, ich denke das linke MLG dürfte auch noch eins abgekriegt haben.

 

Wenn diese 747 sprechen könnte würde sie sagen: Leck misch an die Empennage!

 

Gruess Andi

Bearbeitet 23. April 2023 von Andi Rotorchopf
Schreibrechtsfehler behoben

[teetwoten]

Am 19.4.2023 um 22:46 schrieb Peter Gloor:

Juan Browne hat ein gewohnt sachlicher Art einen Beitrag gepostet. Engine Pod tönt wie Aufhängung. Was am Boden entlangschliff, war die Engine cowling, Unterseite.

 

 

Peter Gloor brachte ja den Begriff "cowling" im Sinne der äusseren Verkleidung, welche wohl als erstes berührt haben dürfte. Immerhin haben "nacelle" und "pod" die Bezeichnung "Gondel" gemeinsam, also etwas das herunterhängt. Am besten müsste man wohl Manuals in englischer Originalsprache beiziehen und schauen wie die Konstrukteure ihre jeweiligen Teile ursprünglich benannt haben. Hier dürfte die fachliche Umgangsprache der Profis weiter helfen als Wörterbücher. Dann käme es wohl noch darauf an, ob tatsächlich nur die Verkleidung geschliffen hat oder ob auch Teile dahinter betroffen waren, womit "cowling" nicht mehr ausreichen würde.

 

Schade, dass Juan Browne den Mechanismus der Längsdrehung nicht näher erläutert sondern lediglich feststellt, dass es eine Erstklasslandung war und die Längsdrehung jedem passieren könne. Mir scheint, dass diese Drehung (nach links) erst nach dem initialen (symmtrischen) Aufsetzen erfolgte und zwar bei der Entlastung der Einfederung. Man hat den Eindruck, als ob die Dämpfung am rechten Fahrwerk weniger wirksam war als beim inken, wonach sich das rechte schneller entlastete (Rückfederung) und das Flugzeug zum Drehen nach links veranlasste.

 

Stefan

 

Bearbeitet 23. April 2023 von teetwoten

[Frank Holly Lake]

Inzwischen schreiben mehere Quellen von dem duchbiegen des Flüges bei einer harten 747  Landung.

Ein bekannte 747 Eigenschaft, kein Einzelfall.

Das ist der Grund, weshalb TW 2 oder 3 dann Bahnkontakt hat,  ein hartes Aufsetzten, egal ob springen oder Erstkontakt. 

Anders ist es beim Seitenwindeinfluss, da ist je nach Windrichtitung TW 1 oder 4 auf der Bahn.

 

Hier unter anderm aus https://www.pprune.

Years ago, I investigated a pod scrape of a #3 engine on a B744F, and had to go into detail as to how it was possible for the engine to contact the ground within the pitch and roll limits of the FCTM static guidance material. In the end, the penny dropped that the wing is a flexible beam with bending and torsional responses to loads. In this video, we are seeing one of the most impressive displays of the wing response, there is 1st and 2nd order bending going on, and 1st order torsion at least occurring nodding the engine onto the ground. Interesting video.

It looks like the attitude dropped a little coming into what was anticipated to be ground effect, and that didn't get corrected, the flare was slightly late but not by much for normal weights, but this guy was heavy. I don't see any evidence of a major tail wind, and his attitude is about normal for the approach, so ge is not travelling excessively fast, but he has a good GS, so he is very heavy.

The rock n' roll is what gives the engine scrape, the touchdown attitude was in a reasonable pitch, but had just too much sink still. The data will be interesting, hard to see what the aileron and rudder inputs are just after touchdown, roll will probably be from control inputs not rebound."

 

Grüße Frank

 

 

Bearbeitet 3. Mai 2023 von Frank Holly Lake

[Johnny]

Andere Ursache aber gleiche Stelle... diesmal hat es ein Fahrwerk entschärft und über die Bahn geschleudert. Die Schäden am Flugzeug sind auch nicht gerade unerheblich.

 

http://avherald.com/h?article=50920181&opt=0

https://www.bild.de/video/clip/news-ausland/raeder-schiessen-ueber-flugfeld-boeing-747-verliert-fahrwerk-bei-landung-83932600.bild.html

 

ELLX aktuell Geheimtipp für Planespotter...