FSX auf 64 bit nicht gut?

[Max Knobel]

Hi Andreas

Googelt man mit "oom fsx" gibt es über 300'000 Treffer. Wer mit dem FSX unterwegs ist, trifft auch immer wieder auf Probleme wie den OOM. Irgendwann ist die veraltete Technik halt ausgereizt. Profis wissen dann schon, wo man noch einen Schieberegler bewegen muss oder wo man einen Flick einsetzen kann. Laien, zu denen ich mich auch zähle, bleibt oft nur das herumpröbeln, WEB-Tipps oder ILS-Tipps zu probieren. Ich habe das mit dem FSX noch lange Zeit gemacht und viel zu viel Zeit gebastelt, anstelle von geflogen.

 

Viel Glück

Max

 

[HueyAnneliese]

Hallo Max - und ich dachte schon, es antwortet niemand mehr, weil sich keiner noch den ollen FSX antut. Jo - wenn man mit dieser und anderer Fragestellung "gurgelt", bekommt man soviele Resultate - man weiß gar nicht, wo man mit der Leser- und Rumprobiererei anfangen bzw. aufhören soll.

 

Der FSX-Szenery-Fixer ist dahingehend jeden Cent wert, daß er zumindest CTD mit komplexerem Add-On-Fluggerät verhindert. Nachdem ich mich einige Jahre mit den berüchtigten Wilco-Airbussen herumgeplagt habe, bin ich auf die Aerosoft-Airbusse umgestiegen. Das ist wie Modelleisenbahn in 3-D - alles so schön bunt hier, viele Knöpfchen zum Drücken und Ziehen, eine interessante Geräuschkulisse und Scheinwerfer, die- endlich -  auch die Runway ausleuchten.

 

Zur Problematik: Die ist vertrackt - ich habe mich gerade mal ansatzweise durch den wirklich ausführlichen (übersetzten) Beitrag #7 gearbeitet. Immer wieder im Short-Final kommt dieser nervige Sound für OOM - den hab' ich schon geändert, daß er nicht mehr ganz so ätzend ist.

Gerade eben hab' ich - von Grafik und Belastung her - was "übles" ausprobiert - Venice X. Es kommt wohl auch auf die Liveries an, die man nutzt. Mit einer "Fly-Niki-"-Livery hab' ich's zumindest bis zur Parkposition geschafft - dann wurden die 'rumstehenden anderen Flieger wieder schwarz und die 1.024-er Auflösung ist wohl die Obergrenze - mit meinem System.

 

Ich oute mich mal als "Oldtime-Flightsimmer" - betreibe auch noch den fs09 auf Win11-Pro-64bit - und durch den bin ich erst auf die OOM-Problematik gestoßen. Sobald man Add-On-Flieger mit höherer Qualität - z.B. die Just-Flight-A330-Busse - nimmt, gibt's das OOM-Problem sogar auf dem fs09 - da hilft dann der 4 GB-Patch. Ich war zuerst völlig überrascht, weil andere Flieger wie z.B. der IFDG-Airbus "Die Maus" (D-AIRY) überhaupt keine Störungen verursachen.

 

Für den FSX gilt das z.B. - daher auch mein Nickname - für den HUEY X. Mit dem kann man - wenn man will - stundenlang z.B. über die VFR-Germany-Szenerien simulieren ohne jemals auch nur in die Nähe von OOM-Meldungen zu kommen. Das Problem ist so vielfältig wie ärgerlich und - je nach Einstellungen - wohl auch individuell.

 

(Umstieg auf den MSFS - also.... - wenn ich lese, daß man sich auch da ganz ordentliche Probleme einhandeln kann - nee, besser nicht.....)

 

Danke - auch an Dich und andere Leser - für weitere Anregungen im Voraus. Weiter nach links rücken möchte ich die Schieberegler allerdings nicht.... .

Andreas

Bearbeitet 21. November 2023 von HueyAnneliese

[AnkH]

vor 15 Stunden schrieb HueyAnneliese:

(Umstieg auf den MSFS - also.... - wenn ich lese, daß man sich auch da ganz ordentliche Probleme einhandeln kann - nee, besser nicht.....)

 

Ich habe keine Probleme... und habe mir eben ein Video von Venice X für FSX reingezogen... tja, ist halt schon sehr urchig. Mit dem MSFS hättest Du Venedig für Lau in einer zehnmillionenmal besseren Darstellung. Läuft auch auf einer XBox, daher braucht es nicht mal einen NASA Rechner dafür. Meine Behauptung: der MSFS sieht selbst mit reduzierten Einstellungen um Welten besser aus, als alles, was du im FSX mit Addons hinkriegen kannst. In Default. Ohne Addons. Daher würde ich mir schon überlegen, ob es nicht Zeit wäre, den FSX in Rente zu schicken.

 

Nur so zur Illustration: 

Venice X im FSX: 

 

Als Vergleich im MSFS ohne Addons:

 

[FalconJockey]

Da kann ich Christian nur beipflichten. Selbst auf meinem nicht taufrischen Computer mit nicht super hohen Einstellungen ist der MSFS immer noch eine absolute Augenweide.

[Peter Gloor]

vor 55 Minuten schrieb FalconJockey:

Da kann ich Christian nur beipflichten. Selbst auf meinem nicht taufrischen Computer mit nicht super hohen Einstellungen ist der MSFS immer noch eine absolute Augenweide.

Stimmt.

Ich habe aber trotzdem noch gewisse Vorbehalte, auch wenn ich FSX vermutlich nicht mehr fliegen werde:

1. Real Weather funktioniert im Berner Oberland nicht. Dort ist ewig Winter

2. Im Winter sind Seen und Meer zugefroren, auch wenn dies in Wirklichkeit nicht zutrifft.

3. Es gibt (da ich in Grönland fliegen möchte) weder Gletscher noch Eisberge, alles ist einfach weiss.

4. Es gibt kein Tool, um selber Boots- und Floatplane-Docks zu erstellen. Im FSX hatte ich ein Tool, das dies und alles Andere konnte.

5. Das einzige Flugzeug, das gut zu fliegen ist, ist ein bezahltes: Carenado. Alle von ASOBO sind, wie schon früher die default Modelle, schludrig gemacht, sei es die Flugeigenschaften als auch die Ablesbarkeit der Panels. Dafür sehe ich bei Carenado (Cessna 182) seitlich nicht als die Kabinenwand auf Augenhöhe....

 

Ich könnte noch viele weitere Punkte klönen... Asobo scheint nicht gewillt zu sein, auf die User zu hören.

 

[AnkH]

vor 1 Stunde schrieb Peter Gloor:

Stimmt.

Ich habe aber trotzdem noch gewisse Vorbehalte, auch wenn ich FSX vermutlich nicht mehr fliegen werde:

1. Real Weather funktioniert im Berner Oberland nicht. Dort ist ewig Winter

2. Im Winter sind Seen und Meer zugefroren, auch wenn dies in Wirklichkeit nicht zutrifft.

3. Es gibt (da ich in Grönland fliegen möchte) weder Gletscher noch Eisberge, alles ist einfach weiss.

4. Es gibt kein Tool, um selber Boots- und Floatplane-Docks zu erstellen. Im FSX hatte ich ein Tool, das dies und alles Andere konnte.

5. Das einzige Flugzeug, das gut zu fliegen ist, ist ein bezahltes: Carenado. Alle von ASOBO sind, wie schon früher die default Modelle, schludrig gemacht, sei es die Flugeigenschaften als auch die Ablesbarkeit der Panels. Dafür sehe ich bei Carenado (Cessna 182) seitlich nicht als die Kabinenwand auf Augenhöhe....

 

Ich könnte noch viele weitere Punkte klönen... Asobo scheint nicht gewillt zu sein, auf die User zu hören.

 

 

Ja, die Liste ist lang, aber nicht zwingend länger als beim FSX (immer noch) und dort wurden viele Dinge auch erst mit Addons gelöst, gerade das Wetter ist im FSX ohne Addon für gar rein nichts zu gebrauchen. Im Detail: Teile von Punkt 1. und Punkt 2., vermutlich auch Punkt 3. wird mit dem SU14 im Dezember deutlich verbessert, da hatte sich irgend ein Rechnungsfehler eingeschlichen, welcher zu 10x mehr Schnee führt als gemäss meteoblue wirklich liegt. Viel schlimmer in meinen Augen ist aber die verkorkste Snow Coverage, die wird in SU14 leider noch nicht gefixt (vermutlich erst im MSFS 2024...). Für das Fliegen in solchen Regionen nutze ich eben REX AccuWeather. Auch nicht perfekt, aber besser als ein Preset...

 

Hingegen absolut nicht einverstanden bin ich der Beurteilung der Flugzeuge, da gibt es schon ein paar Default Flieger, welche auf Niveau von FSX Addonflieger sind, bspw. die TBM 930, die A320N, die A310, die 787/748 usw. Klar, die Addonflieger für den MSFS legen da nochmals eine Schippe drauf, hoffentlich auch, denn sonst würde man die ja auch nicht verkaufen können. Ablesbarkeit der Panels ist dann eher ein Setting/Display Problem als ein Problem des Sims...

 

Aber ja, das mit dem auf die User hören ist so eine Sache...

[FalconJockey]

Zumal es für den MSFS diverse kostenlose Addon-Flieger gibt, die wirklich gut bis sehr gut gelungen sind:

- FlyByWire A320Neo

- Headwind A330-900

- Bonanza G36 Improvement Project

etc.

 

Man muss sich halt ein paar Stunden hinsetzen und sich einarbeiten. Danach hat man aber ein tolles Ergebnis.

[HueyAnneliese]

Oh nein - bitte nicht - jetzt hab' ich hier fast sowas wie 'nen "Glaubenskrieg" losgetreten - FXS und andere Simulatoren vs. MSFS. Das war nicht meine Absicht.

Zu Venice X:

 

 

 

 

 

....

 

....also - sooooooooo "urchig" find' ich das jetzt alles nicht. Mir geht nur - sorry für den Kraftausdruck - dieses elende "pling" vom Speicherüberlauf inzwischen ziemlich auf den S.... .

Auch beim Rückflug mit D-AIZQ (EUROWINGS-Livery) - sobald EDDK in Sichtweite war und der Bus schön estabilished - Ende. Schwarze Flieger auf dem Platz und keine Flughafengebäude mehr.

Bearbeitet 22. November 2023 von HueyAnneliese

[Peter Gloor]

vor 2 Stunden schrieb FalconJockey:

Zumal es für den MSFS diverse kostenlose Addon-Flieger gibt, die wirklich gut bis sehr gut gelungen sind:

- FlyByWire A320Neo

- Headwind A330-900

- Bonanza G36 Improvement Project

etc.

 

Man muss sich halt ein paar Stunden hinsetzen und sich einarbeiten. Danach hat man aber ein tolles Ergebnis.

Also ich fliege gern VFR. Früher nicht, da hatte ich mich in den damaligen Level-D 757/767 eingearbeitet und flog gern damit. Nun bin ich auf Sightseeing oder Buschflieger, also GA. Der Bonanza - hat der wenigstens ein Uhrenladen-Panel oder Bildschirme? Lieber Uhrenladen. Kann ihn ja mal versuchen.

[HeliFoxFox]

Hallo zämä

 

Nach einiger Zeit will ich, als immer noch FSX-User, auch kurz meinen Senf zu OOM geben. 

 

Ich hatte auch mal eine Phase von OOM, dann aber relativ schnell rausgefunden das es am Addon Aerosoft Mega Airport Zürich X lag. Sobald ich mich LSZH annäherte, ZACK OOM!

 

Zuerst deaktivierte ich diese schöne Scenerie, dann versuchte ich es mit einer Neuinstallstion von Zürich X. Und siehe da, die OOM waren weg.

Bearbeitet 22. November 2023 von HeliFoxFox

[AnkH]

vor 16 Stunden schrieb HueyAnneliese:

....also - sooooooooo "urchig" find' ich das jetzt alles nicht.

 

Musst Du wissen, meiner Meinung nach sind da Welten, insbesondere in Bezug auf Beleuchtung, Wetter, Wasserdarstellung und natürlich die Darstellung der Landschaft. Auch kein Wunder, der FSX ist 14 Jahre alt, in der IT Welt ist das schon fast Steinzeit  Nur so nebenbei, im Jahr des FSX Release (2009)war das Iphone 3 akuell, oder auch Windows 7 wurde veröffentlicht. Ich behaupte mal, dass Du ausser dem FSX keine einzige Software von anno dazumal noch im Einsatz hast, warum also der Uralt-Sim?

 

Keine Angst, das wird kein "Glaubenskrieg". Warum auch, gibt auch kein Glaubenskrieg zwischen Anhänger von Vinylplatten und Spotify-Hörer, wer also Vintage mag, darf Vintage haben  

[HueyAnneliese]

...auch da muß ich mich mal "outen". Ganz ehrlich - wenn ein Hardware-"Umzug" in einen anderen Kasten (Gehäuse) nicht aus verschiedensten Gründen gründlichst "in die Hose" gegangen wäre, würd' ich heute noch mit dem ollen Win 7 Pro simmen. Ich hab' mir dann gedacht - machste mal Nägel mit Köpfen, installierst ein Win 11 Pro. Also - vor allem die OOM-Problematik hatte ich mit Win 7 nicht. Ich "fahr" sogar noch ab und an den ollen fs09 (das ist nicht nur IT-weltliche "Steinzeit" sondern "frühes Erdmittelalter" - Mesozoikum  ) - für manche Kollegen kaum zu glauben, aber wahr. Aus einem ganz einfachen Grund: Ich hab' nen ganzen "Wäschekorb" voller AddOns für den fs09 (wesentlich mehr als für den FSX) - und die klopp' ich nicht alle in die Tonne, nur weil der MSFS so viel besser ist bzw. sein soll. Außerdem:

Am 22.11.2023 um 12:50 schrieb Peter Gloor:

Stimmt.

Ich habe aber trotzdem noch gewisse Vorbehalte, auch wenn ich FSX vermutlich nicht mehr fliegen werde:

1. Real Weather funktioniert im Berner Oberland nicht. Dort ist ewig Winter

2. Im Winter sind Seen und Meer zugefroren, auch wenn dies in Wirklichkeit nicht zutrifft.

3. Es gibt (da ich in Grönland fliegen möchte) weder Gletscher noch Eisberge, alles ist einfach weiss.

4. Es gibt kein Tool, um selber Boots- und Floatplane-Docks zu erstellen. Im FSX hatte ich ein Tool, das dies und alles Andere konnte.

5. Das einzige Flugzeug, das gut zu fliegen ist, ist ein bezahltes: Carenado. Alle von ASOBO sind, wie schon früher die default Modelle, schludrig gemacht, sei es die Flugeigenschaften als auch die Ablesbarkeit der Panels. Dafür sehe ich bei Carenado (Cessna 182) seitlich nicht als die Kabinenwand auf Augenhöhe....

 

......

 

....dazu nur eines: Probleme mit FSGRW gibt's bei beiden "Uralt-Simulatoren" nicht. Nebenbei - liest man auch hie und dort daß der MSFS oft - wenn Microsoft mal wieder Wartungsarbeiten an den Servern baut - offline ist - Thema Internet-Verbindung. Zum OOM-Problem (dessetwegen ich mich ja hier auch angemeldet habe): Es ist wirklich total doof - gerade einen Kurzstreckenflug von EDDM nach EDDK mit FSGRW simuliert - kein Geplärre, kein Geplinge wegen Speicherüberlauf, ich hau' (nochmal) was 'raus:

 

 

 

 

 

....da mußte ich händisch 'runter, weil AUTOLAND weder GS noch LOC "fangen" wollte....  - warum auch immer (GOAROUND kam' nich' in Frage, reale Piloten bitte wegschauen )

 

 

...ist das denn WIRKLICH sooo "urchig"-schlecht?

Bearbeitet 23. November 2023 von HueyAnneliese

[Baeriken]

ja ganz nett. Aber nicht mehr ganz "state of the art".

Bearbeitet 23. November 2023 von Baeriken

[FalconJockey]

Und hier ein paar Screenshots aus dem MSFS mit dem Standard A310 und keinen Payware Addons ausser München. Meine Grafikeinstellungen sind eher im unteren Bereich angesiedelt, da nicht mehr ganz taufrisches System (i7-8700K, GTX 1060).

 

 

Penang

 

 

Sonnenaufgang auf dem Weg nach Darwin, Australien

 

 

Sonnenuntergangsstimmung

 

 

Oman, nach dem Abflug aus Muskat

 

 

München nach dem Regen

 

[Peter Gloor]

Am 22.11.2023 um 15:51 schrieb FalconJockey:

- Bonanza G36 Improvement Project

etc.

 

Die Bonanza mal versucht, man merkt, dass daran gearbeitet worden ist. Leider auch mit Garmin, so muss ich immer rechts auf die Standby Instrumente schauen.

[AnkH]

vor 7 Stunden schrieb HueyAnneliese:

 

....dazu nur eines: Probleme mit FSGRW gibt's bei beiden "Uralt-Simulatoren" nicht. Nebenbei - liest man auch hie und dort daß der MSFS oft - wenn Microsoft mal wieder Wartungsarbeiten an den Servern baut - offline ist - Thema Internet-Verbindung.

 

 

 

 

 

 

 

 

...ist das denn WIRKLICH sooo "urchig"-schlecht?

 

Zum Thema FSGRW: damit das schlaue Daten anzeigt, brauchst Du ebenfalls Internet. Ohne hast Du im FSX auch nur Defaultwetter und das ist grässlich. Zudem: Du vergleichst hier FSX mit Addon vs. MSFS ohne Addon, unfair, denn wie gesagt, mit einem Wetteraddon sind die Probleme des MSFS Defaultwetter auch behoben.

 

Und ja, in meinen Augen ist es so urchig, total 2009er Grafik, absolut kein Vergleich zum neuen Sim. Aber Prioritäten sind nunmal verschieden.

 

Ich habe den MSFS auch nicht nur wegen der Optik in den Ring gestellt, sondern weil Du halt mit Problemen kämpfst, die eine direkte Folge des Umstands sind, dass Du eine 14 Jahre alte Software betreibst. Für die OOM gibt es keine finale Lösung, ein 32bit Programm kann nunmal nicht mehr als 4GB RAM adressieren und wenn das Konto voll ist, ist eben Schluss. Dein Problem illustriert das Alter des FSX ja nur geradezu überdeutlich, der Sim stammt aus einer Zeit, da war die 4GB Grenze kein Problem, mit all den Addons aber iwann eben schon. Die Engine gibt schlicht nicht mehr her, Ende der Geschichte...

[HueyAnneliese]

vor 5 Stunden schrieb FalconJockey:

Und hier ein paar Screenshots aus dem MSFS mit dem Standard A310 und keinen Payware Addons ausser München. Meine Grafikeinstellungen sind eher im unteren Bereich angesiedelt, da nicht mehr ganz taufrisches System (i7-8700K, GTX 1060).

 

....das ist ja wirklich beeindruckend - ehrlich. Dann müßte der MFSFS auf meiner "Mühle" (PC) ja auch anständig "rennen" (i7-13700K, RTX 3060). Ich oute mich - weiter - mal als MSFS (Fehl-?)-Informierter: Muß man - um beim MSFS überhaupt "mitspielen" zu können, nicht so eine Art "Bezahl-Abo" für die X-Box haben? Denn - ich kann mir nicht vorstellen, daß Microsoft diese wirklich tollen photorealistischen Szenerien "für umme" ins Netz stellt. Dafür braucht's ja Serverplatz und andere (IT-)Ressourcen.

Warum ich an dem ollen Krempel so hänge? Naja - vielleicht langweilts's ja - aber ich stell' mal wieder was ein, diesmal vom fs09 (der ist nun wirklich alles andere als "State of the Art"):

...der ist (manche finden die Sachen ja nicht so toll) von Captain Sim. Fand' (und finde ich immer noch) ganz ordentlich.

......

...Lizenz weg, Low-fly-by-pass (heißt das so?) über Düsseldorf....

 

 

....ich bin ja noch mit anderen "Sächelchen" unterwegs:

 

 

.....

[FalconJockey]

Man kann einen X-Box Gamepass für 1 EUR im Monat nutzen, um den MSFS günstigst ausgiebig zu testen. Oder Du kaufst Dir einfach die Vollversion direkt im Microsoft Store oder über Steam. Kostet irgendwas zwischen 60 und 85 EUR, zmd war es mal so. Also überhaupt nicht teuer,

Mit Deinem Computer wird das Ding sehr hübsch aussehen!

[AnkH]

Der Starfighter ist eun gutes Beispiel, gibts im MSFS auch. Man Vergleiche nur mal die Cockpits (von der Landschaft ganz zu schweigen):

 

[HueyAnneliese]

vor 29 Minuten schrieb FalconJockey:

Man kann einen X-Box Gamepass für 1 EUR im Monat nutzen, um den MSFS günstigst ausgiebig zu testen. Oder Du kaufst Dir einfach die Vollversion direkt im Microsoft Store oder über Steam. Kostet irgendwas zwischen 60 und 85 EUR, zmd war es mal so. Also überhaupt nicht teuer,

Mit Deinem Computer wird das Ding sehr hübsch aussehen!

....das liest sich ja ganz ordentlich - aber ich sehe, es bahnt sich doch so eine Art "Glaubenskrieg" an - von wegen MSFS ohne AddOns und FSX mit AddOns - das wäre "unfair".

Natürlich braucht FSGRW eine Internet-Verbindung - aber wie geschrieben: Wenn MS an den Servern "schraubt" - dann ist temporär Ende im Gelände, so hab' ich das jedenfalls in Erinnerung - und mit WLAN kann's schon mal zu richtig derben Problemen kommen (aber wie geschrieben - das wurde mir so signalisiert) - eine feste Kabelverbindung wäre optimal.

Leben und leben lassen - MIR reicht das erstmal. In Zukunft - schau'n mer mal, dann wird man's scho seh'n.... .

Ich glaube nicht, daß die Speicherprobleme mit der Grafik-Engine des FSX in Zusammenhang stehen. Kürzere Flüge - keine Probleme, längere Flüge - Probleme. Im fs09 gibt's die Probleme auch nicht, es sei denn, man verwendet etwas "aufwendigere" Airliner - wie z.B. den A-330 von JustFlight - aber da hilft der 4 GB Patch.

@AnkH: Nette Version vom "Zipper" - schön gemacht!

Bearbeitet 23. November 2023 von HueyAnneliese

[FalconJockey]

vor 33 Minuten schrieb HueyAnneliese:

....das liest sich ja ganz ordentlich - aber ich sehe, es bahnt sich doch so eine Art "Glaubenskrieg" an - von wegen MSFS ohne AddOns und FSX mit AddOns - das wäre "unfair".

Nix Glaubenskrieg, einfach eine sachliche Betrachtung. Ich habe den FS9 auch noch installiert, sowie X-Plane 11. Bin aber zu 99% im MSFS 2020 unterwegs. Nächstes Jahr kommt der MSFS 2024 auf den Markt. Spätestens dann solltest Du ihn Dir schnappen. Du wirst Dich nur selbst in den Hintern beissen was Du alles verpasst.

[AnkH]

Das hat nichts mit Glauben zu tun, es ist ein Fakt mit den 4GB adressierbaren Speicher. Die Engine des FSX kann es schlicht nicht, alle Lösungen sind Workarounds, um das Erreichen des Limits iwie zu verhindern oder rauszuzögern. Ist bei allen 32bit Programmen so, ist kein FSX spezifisches Problem. Beim FSX ist einfach das Problem, dass der solange existierte, bis die Addons die Engine überholt haben. Oder andersrum: die FSX Engine war gar nie darauf ausgelegt, all diese Addons stemmen zu können, daher wurde auch keine Fail Safe Mechanik eingebaut und macht einfach zu (OOM), wenn der Speicher voll läuft. 

 

Das gab es übrigens auch später noch, einfach beim VRAM und DX12: der P3Dv5.1 schmierte da auch einfach mal ab, wenn unter DX12 der VRAM voll war. Schlauere Engines lagern übrigens bei vollem VRAM auf den System RAM aus, dann schmiert nix ab, dafür ruckelt es. Wenn dann noch der System RAM vollläuft und auf die SSD oder gar HDD ausgelagert wird, hast Du eine Diashow. Das aber nur nebenbei

[HueyAnneliese]

vor 15 Stunden schrieb FalconJockey:

Nix Glaubenskrieg, einfach eine sachliche Betrachtung. Ich habe den FS9 auch noch installiert, sowie X-Plane 11. Bin aber zu 99% im MSFS 2020 unterwegs. Nächstes Jahr kommt der MSFS 2024 auf den Markt. Spätestens dann solltest Du ihn Dir schnappen. Du wirst Dich nur selbst in den Hintern beissen was Du alles verpasst.

....najanaja - viel Licht, viel Schatten:

Szenerien...

"Gelände wächst in den Himmel" - das kommt mir auch ein bißchen bekannt vor. FS 98 - da gab's diese Phänomene mit gigantischen Gelände"säulen", die über 200.000 ft. (geschätzt) hoch waren. Die waren "massiv" - da konnte man "gegenfliegen" - Absturz.

Das sollte beim MSFS aber nicht vorkommen..... tststs.... . Sorry für meinen Sarkasmus.

 

Das ist ja alles ganz nett - hab' mich mal ein bißchen sachkundig gemacht - wenn man via bing-maps  und den damit interpolierten Szenerien über's eigene Haus fliegen kann (wie auf Navi-Software von maverick oder anderen) - aber wenn ich sowas lese:

Launcher

............

Shop - die PremiumDeLuxe-Version kostet 129,99 - und das dann mit meiner - weiß der Teufel warum - manchmal recht wackligen WLAN-Verbindung. Ich glaub' - das laß' ich erstmal. Wenn ein Download/Update 60 Stunden dauern kann..... - und dann noch - mit der boxed-Version - den Kasten mit 10 DVD "füttern".... .

vor 15 Stunden schrieb AnkH:

Das hat nichts mit Glauben zu tun, es ist ein Fakt mit den 4GB adressierbaren Speicher. Die Engine des FSX kann es schlicht nicht, alle Lösungen sind Workarounds, um das Erreichen des Limits iwie zu verhindern oder rauszuzögern. Ist bei allen 32bit Programmen so, ist kein FSX spezifisches Problem......

....dann spiel' mal den Erklärbären: Wieso hatte ich diese Probleme mit Win 7 Pro nicht? Kannst Du jetzt glauben oder nicht.... . Bleibt dabei: Zusammenspiel mit komplexen Add-On-Fliegern, die - eigentlich üblen - WILCO-"Eierbusse" verursachten die Probleme auch nicht. Der nett gemachte Aerosoft-Airbus schon - wie geschrieben: je nach Destination. EDDK zu LEPA läuft auch - ohne OOM.

 

vor 15 Stunden schrieb AnkH:

Schlauere Engines lagern übrigens bei vollem VRAM auf den System RAM aus, dann schmiert nix ab, dafür ruckelt es. Wenn dann noch der System RAM vollläuft und auf die SSD oder gar HDD ausgelagert wird, hast Du eine Diashow. Das aber nur nebenbei

....kannte ich auch. Framerates von 10 oder weniger..... . Ich bin nicht ganz doof.....

Außerdem betreib' ich die Flugsimuliererei hauptsächlich, um die Maschinchen zu bedienen - auf die Umgebung kommt's mir nicht so an. Die Realität ist ohnehin unschlagbar.

Bearbeitet 24. November 2023 von HueyAnneliese

[AnkH]

Schade, dass Du nun absolutes Nitpicking betreibst, mehr Licht als Schatten, denn Leute ohne Probleme schreiben kaum einen Thread ins MSFS Forum. Du hast ja selber gesagt, es gibt über 300'000 Google-Hits, wenn man nach FSX und OOM googlet, aber trotzdem pickst Du hier Einzelfälle raus, um den MSFS als doch nicht so gut darstellen zu können. Geländespikes gibts, ja, aber gemessen an der ganzen Weltdarstellung sind das halt relativ wenige und meist zeitnah von Asobo selbst oder via Community-Patch auf flightsim.to eliminiert. Oder nimm mal deine lustige verlinkte Seite als Massstab: da gibt es 80 Threads im MSFS Forum zu Szenerien. Was denkst Du, wieviele Threads zum FSX existieren? Drüben auf avsim lässt sich das vergleichen, da die Foren von P3D, FSX, XP und MSFS am selben Ort sind. Da gibt es sicher nicht mehr Threads mit Problemen im MSFS Bereich als in den anderen Sims.

 

Wieso Du das Problem unter Windows 7 nicht hattest, kann ich Dir nicht erklären, aber das ändert nunmal am Fakt nichts, dass der FSX als 32bit Software nicht mehr als 4GB RAM addressieren kann und Du bspw. mit einer 4K Textur auf dem A320 von Aerosoft wohl schon mit der Livery alleine bei knapp 3GB landest. Eine andere Livery mit 2K Textur und etwas mehr weisser Farbe ist dann bspw. nur bei 2GB und schon hast Du einen Unterschied von 1GB oder 25% des verfügbaren RAM Volumens. Da spielen sooo viele Faktoren rein. Auch bei der Flugroute: fliegst Du bei deiner Route bspw. von A nach B über 4 grosse Addonszenerien ist die Chance für OOM ungleich grösser, als wenn Du dabei nur über Default-Airports jettest. Und jetzt kommts: je nachdem, wie gut die LODs für diese vier Addonszenerien sind, kann es auch sein, dass Du ein OOM Problem kriegst oder eben auch nicht. Das selbe gilt für AI Traffic und auch für das Wetter: die Wolkentexturen brauchen auch Speicher, wenn Du also bei klarem Wetter ohne OOM durch kommst, kann es bei Overcast Bewölkung auf dem ganzen Flug schon wieder eng werden. Und so weiter...

 

vor einer Stunde schrieb HueyAnneliese:

Außerdem betreib' ich die Flugsimuliererei hauptsächlich, um die Maschinchen zu bedienen - auf die Umgebung kommt's mir nicht so an. Die Realität ist ohnehin unschlagbar.

 

Gerade das mitunter schlechteste Argument, wenn dann der Aerosoft A320 als Benchmark herbeigezogen wird. Da gibts im MSFS längst Flieger, dagegen ist der Aerosoft Airbus im FSX ein besserer Default Flieger. Denn, man glaubt es kaum, auch da sind die 14 Jahre Entwicklung nicht stehen geblieben

 

Zum Thema WLAN: auch da, dass WLAN ein Problem fürs Gaming sei, auch für always online Games, ist ebenfalls eine längst überholte Meinung, die sich hartnäckig hält. Ich habe meinen Desktop aus Gründen (kein Kabel möglich in der Mietwohnung) auch per WLAN verbunden. Aufm 5GHz WLAN mit 900-1100Mbit/s, Latenz auch absolut kein Problem, kann bspw. Online Shooter ohne störenden Inputlag zocken. Für den MSFS reicht aber auch ein Bruchteil, auch wenn dann natürlich der Download immer wie länger dauert, DAS ist tatsächlich ein Nachteil. 

 

[unglajo10]

Hallo Zusammen

 

Ich habe schon länger erst vom FSX zu XP11 (PBR Texturen waren schon ein Quantensprung) und dann zum MSFS2020 gewechselt. Das Flugmodell im XP11 bleibt einfach eine Klasse für sich aber szenrieseitig hat sich im XP leider nicht wirklich viel getan und die Flugeigenschaften im MSFS haben sich doch recht verbessert. Die Premium Deluxe Version gibt es aktuell wie ich gesehen habe für Euro 72.- im Microsoft Store zum Black Friday. Man bekommt unwahrscheinlich viel Software für sein Geld. Ich habe allein CHF 180 für Switzerland Professional zum FSX damals bezahlt. Jetzt alles inklusive. Ja, der Download ist lange, aber VFR im MSFS zu fliegen macht richtig Spass. Und mit dem FBW A320 macht IFR auch richtig Laune.

Vielleicht einfach ausprobieren, man gibt im Leben für schlechtere Dinge Geld aus.

 

Grüsse

Jörg