cosy Geschrieben 8. Oktober 2022 Teilen Geschrieben 8. Oktober 2022 Betrifft den scheduled Flight Bristol - GCLP (LPA): Las Palmas/Gran Canaria. Die franz. BEA hat eine Untersuchung eröfnet: Go-around in GCLP due to insufficient visibility and diversion to GCFV. Mayday declared and normal landing in GCFV with 900kg fuel, approximately 100kg below final reserve fuel. Cosy 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
mountain_Andy Geschrieben 9. Oktober 2022 Teilen Geschrieben 9. Oktober 2022 Diesen Fall werde ich genau verfolgen! Ein Go-Around plus diversion und schon below final reserve… die Crew kann zum Glück Auskunft darüber geben, wie die Fuel Planung zu Stande gekommen ist. 1 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
teetwoten Geschrieben 9. Oktober 2022 Teilen Geschrieben 9. Oktober 2022 Könnte das nicht auch damit zusammenhängen, dass bei FAA (zumindest früher) die Treibstoffreserve ein Planungsinstrument ist, das am Start zwingend erfüllt sein muss, im Flug der Pilot aber darüber verfügen darf, während bei EASA der ATC gemeldet werden muss, wenn die Treibstoffreserve angebraucht wird? Ich erlebe immer wieder Flüge, bei denen die Winde derart anders sind als die Vorhersage, dass ein enroute re-planning unmgänglich wird. Stefan 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
conaly Geschrieben 9. Oktober 2022 Teilen Geschrieben 9. Oktober 2022 (bearbeitet) vor 13 Minuten schrieb teetwoten: während bei EASA der ATC gemeldet werden muss, wenn die Treibstoffreserve angebraucht wird? Nur zum Verständnis meinerseits: War es nicht so, dass man einen Fuel-Emergency bereits ausrufen muss, sobald nur absehbar ist, dass der Reserve-Fuel gerissen wird, also noch weit bevor man in den Bereich kommt? Oder tatsächlich erst, sobald man die Reserve ankratzt? Bearbeitet 9. Oktober 2022 von conaly 1 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Alexh Geschrieben 9. Oktober 2022 Teilen Geschrieben 9. Oktober 2022 vor 1 Stunde schrieb conaly: Nur zum Verständnis meinerseits: War es nicht so, dass man einen Fuel-Emergency bereits ausrufen muss, sobald nur absehbar ist, dass der Reserve-Fuel gerissen wird, also noch weit bevor man in den Bereich kommt? So ist es. Gruß Alex 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Manfred J. Geschrieben 9. Oktober 2022 Teilen Geschrieben 9. Oktober 2022 vor 10 Stunden schrieb cosy: Betrifft den scheduled Flight Bristol - GCLP (LPA): Las Palmas/Gran Canaria. Die franz. BEA hat eine Untersuchung eröfnet: Go-around in GCLP due to insufficient visibility and diversion to GCFV. Mayday declared and normal landing in GCFV with 900kg fuel, approximately 100kg below final reserve fuel. Cosy Gib doch ne Quelle ein http://avherald.com/h?article=4ff4f813&opt=0 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FalconJockey Geschrieben 9. Oktober 2022 Teilen Geschrieben 9. Oktober 2022 Muss man im Untersuchungsbericht sehen, wieviel Treibstoff geplant war. Wahrscheinlich kein oder nur sehr wenig Extra Fuel trotz des Wetters. 2 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
mountain_Andy Geschrieben 10. Oktober 2022 Teilen Geschrieben 10. Oktober 2022 vor 21 Stunden schrieb conaly: Nur zum Verständnis meinerseits: War es nicht so, dass man einen Fuel-Emergency bereits ausrufen muss, sobald nur absehbar ist, dass der Reserve-Fuel gerissen wird, also noch weit bevor man in den Bereich kommt? Oder tatsächlich erst, sobald man die Reserve ankratzt? Wie andere auch schon bestätigt haben, diese Aussage ist richtig. Es ist allerdings auch denkbar, dass der angezeigte Remaining Fuel auf den relevanten Anzeigen einen Wert über Final Reserve darstellten, weil das programmierte Routing allenfalls nicht korrekt war (fliegen nach vectors to final), oder die Konfiguration für die Landung am Alternate konservativ erstellt wurde (Flaps und Gear früh gefahren) damit garantiert ein stabilized Approach zu Stande kommt. 100kg sind sehr schnell weg. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Frank Holly Lake Geschrieben 10. Oktober 2022 Teilen Geschrieben 10. Oktober 2022 (bearbeitet) Eine Nachfrage: Wie viel Sprit Verbraucht den dieser Flugzeugtype, wenn die Crew noch mal ein GOArrond kurz vor aufsetzten durchführen hätte müssen, mit Platzrunde und Neuanflug? Mal von vollbesetzten Urlaubsflieger mit Gepäck ausgegend.? ( ca, 76T, Leergewicht + max load) Güße Frank Bearbeitet 10. Oktober 2022 von Frank Holly Lake Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Alexh Geschrieben 10. Oktober 2022 Teilen Geschrieben 10. Oktober 2022 (bearbeitet) vor 2 Stunden schrieb Frank Holly Lake: Eine Nachfrage: Wie viel Sprit Verbraucht den dieser Flugzeugtype, wenn die Crew noch mal ein GOArrond kurz vor aufsetzten durchführen hätte müssen, mit Platzrunde und Neuanflug? Mal von vollbesetzten Urlaubsflieger mit Gepäck ausgegend.? ( ca, 76T, Leergewicht + max load) Güße Frank Aus dem Kopf plus/minus, bitte nicht hauen wenns nicht ganz akkurat ist: Der A321ceo hat bei dem Gewicht etwa 1.5t Final Reserve Fuel (30min), der A321Neo mit PW-Triebwerken* etwa 1.2t. Für einen Goaround rechnen wir meist mit etwa 20min Spritverbrauch gemessen am Final Reserve Fuel, also etwa 1t für A321ceo und etwa 800kg für A321neo. Bei schlechtem Wetter, Entscheidungsfindung, Verkehr und dergleichen wird es natürlich mehr. *Der betroffene Flieger hat laut Internetrecherche Leap-Triebwerke. Gruß Alex Bearbeitet 10. Oktober 2022 von Alexh 1 2 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.