teedoubleyou Geschrieben 31. März 2003 Geschrieben 31. März 2003 Hallo zusammen Ich hätte da mal eine Frage an die Profis: Wenn ich eine Digitalkamera mit ca. 5Mio Pixel (2560x1920) besitze und diese ein Zomm von 200mm hat und mit dieser Brennweite ein Foto mache, danach am PC das Bild bearbeite und sagen wir mal einen Auschnitt wähle 2048x1536, also ca. 3Mio Pixel kann man da eine Aussage machen was das für eine Brennweite gewesen wäre? Die Frage stelle ich darum, weil ich mich Frage, ob ich mit einem 5Mio 200mm abstriche gegen eine 3Mio 300mm Kamera habe, was das Zoom angeht. Wahrscheinlich versteht gar keiner meine Frage, aber ich probiere es trotzdem mal. Gruss Tom Zitieren
r.burkhart Geschrieben 31. März 2003 Geschrieben 31. März 2003 hallo tom ich glaube ich weiss was du möchtest. die 3 mio mit 300 ist sicher billiger und du kannst den unterschied von 100 sicher wett machen. aber was machst du dann wenn du aufnahmen im 85er bereich machst. da hast du aber bei der 3mio toll weniger qualität. nur so als typ am rande.wenn du flugzeuge fötele möchtest dann konzentriere dein augenmerk lieber auf die geschwindigkeit des autofokuses. die grosse endtäuschung kommt nähmlich von dort her. flugi im visier aber abdrücken kannst du nicht oder wenns dann klappt ist das ding unscharf. hoffe das wir uns verstanden haben, ansonsten versuchen wir es nochmal. also viel spass beim auwählen. gruss ronny Zitieren
teedoubleyou Geschrieben 31. März 2003 Autor Geschrieben 31. März 2003 Hallo Ronny Wir reden glaube ich vom selben. Es ist so, dass ich zwei Kameras zur Auswahl habe. Eine mit 3Mio Pixel und 300mm und eine mit 200mm und 5Mio Pixel. An und für sich tendiere ich auf die die mehr kostet, da sie in den Testberichten besser wegkommt (Minolta D. 7i), als die Olympus C730. Das einzige was mich an der Minolta stört ist, dass das Zoom nicht so deftig ist und darum frage ich mich, ob ich mit entsprechender Bildbearbeitung von ca. 2500x1900 auf ca. 2000x1500 so quasi diese 100mm wegmache. Ist dies der Fall, dann kann ich nämlich mit dem kleineren Objektiv locker leben. Gruss Tom NB: Natürlich will ich manchmal auch Fliegerchen damit knipsen, aber nicht nur. Zitieren
r.burkhart Geschrieben 31. März 2003 Geschrieben 31. März 2003 hoi tom habe die beiden tyben schnell verglichen. also wenn du den allrouder willst dann nimm lieber die minolta. diese geht im weitwinkel auf 28.die olympus ja nur auf 35. denn unterschied von 200 auf 380 mm machst du dann mit dem digitalen zoom wett. behalte auch den stromverbrauch im auge!! möglicherweise gerade 2 sätze batterien kaufen. was hast du als standart chip? also mit einem 16 mb kommst du dann auch nicht weit. so ein 128er oder auch zwei sind meine empfehlung. hoffendlich bringe ich dich nun nicht ganz durcheinader. habe leider zuerst 3 kameras kaufen müssen bis ich das richtige hatte. das sollte ja nicht bei allen so sein. gruss ronny Zitieren
Da Oarge Geschrieben 31. März 2003 Geschrieben 31. März 2003 Hallo. Ich besitze die Olympus C720 (abgespeckte C730). Bin damit eigentlich recht zufrieden. Auto-Fokus ist relativ schnell, nur dass Digital Zoom kannst du eigentlich vergessen, zumindest mit vollem Digital Zoom werden Aufnahmen doch recht arg körnig. Kann dir in deiner Entscheidung nicht bedeutend weiterhelfen da ich die Minolta nicht kenne, aber du solltest dich nicht gerade WEGEN des Digital-Zooms für Olympus entscheiden. Gruss Gerald Zitieren
DNovet Geschrieben 31. März 2003 Geschrieben 31. März 2003 Mahlzeit! Ich habe die Olympus C-720 Ulta Zoom. Die hat ein 8-fach optisches Zoom und dann noch ein 3-fach optisches Zoom, was dann als 24-fach im totalen verkauft wird und hat eine Auflösung von 3 Megapixel (oder warens 3,2? Egal...). Mit dem optischen Zoom bin ich voll zufrieden, meist ist man eben doch ein wenig zu weit weg. Das Digitalzoom habe ich bis jetzt spärlich gebraucht. Die Resultate mit dem Digizoom sehen auf dem Sucher zwar miserabel aus, aber auf Bildschirm sind sie dann meistens nicht mal so schlecht, da hat man schnell mal schlechtere Qualität von wegen verwackelte Kamera. Und das ist ungefähr der eine der beiden grossen, negativen Punkten. Ich habe keine grosse Erfahrung auf Digicams, aber mein Exemplar ist zT also wirklich supersensitiv auf das Wackeln... Und der zweite wäre dann nicht unbedingt der Autofokus, sondern eher die Reaktionszeit der Kamera vom Drücken des Auslösers bis zur Aufnahme des Bildes. Wurde besonders offensichtlich bei den Überflügen im letzten WK, denn die meisten Flieger waren ziemlich am Rande des Bildes... Meine Empfehlung: Gut überlegen, wo und wie die Kamera eingesetzt wird. Kann man sich frei bewegen und vor das Objekt der Begierde platzieren, so ist bestimmt die höhere Auflösung nicht schlecht. Aber vor allem bei Flugshows oder Photoshoots auf einem Flughafen sehe ich Vorteile des Objektivs... TDY, kannst sonst gerne mal meine zur Probe ausleihen, falls du möchtest... Zitieren
Walter Fischer Geschrieben 31. März 2003 Geschrieben 31. März 2003 So,nun will der wahre Fachmann auch noch absenfen. Also Dani meint natürlich, seine Ultrazoom und dabei spricht er vom 8- fach optischen Zoom, und dem 3-fachen DIGITALZOOM (nicht auch noch wieder optisch) Aber er wollte nur unsere Aufmerksamkeit testen:D Und unser Oberspotter mit den maximal aufgeschärften Forumsberichten, genannt, Ronny, die Linse, versteigt sich gar zum Rat, das Digitalzoom ruhig auch mal anzuheizen, dieser Fuchs! Das macht er natürlich nur, dass Ihr neben seinen Bildern so regelrecht abstinkt:D :D :D Nein, im Ernst: Wenn Ihr nicht eine millionenfrankenheisse Obermegaspionageaufnahme (vom neusten Golf auf geheimer Testfahrt;*würg**aarg*) geschossen habt vergesst Ihr dieses Feature am besten auf der Stelle, gell! Noch zum Autofokus, nicht zu verwechseln mit dem Fordfokus:D Es geht auch ohne, indem Ihr manuell die Distanz auf unendlich stellt. Bei normaler Belichtung kriegt Ihr damit ab etwa 5 Meter bis zum Horizont alles scharf. Vielmehr kann das verzögerte Ansprechen des Auslösers, dass von Dani (Dnovet) in gewissen Kameras zum Problem werden. Abhilfe schafft hierbei: Nicht Burki konkurrenzieren wollen, und das Cockpit einer in 300 Meter Distanz vorbeifliegenden MD-11 formatfüllend abbilden wollen, sondern den Bildausschnitt so wählen, dass das Flüügerli sich richtig tummeln kann auf der Mattscheibe. So könnt Ihr vor ausgesetzt, dass Ihr eine hohe Auflösung vorgewählt habt, das Flugi im Fotoshop ausschneiden und zurechtbiegen, ohne dass jemand merkt, dass Ihr auf kleinen Umwegen auch zum Ziel eines perfekten Bildaufbaues gekommen seid. Hoffe, keine allzu grossen Mist verzapft zu haben, und so, dass man es sogar verstehen kann;) ;) ;) Gruss Walti, der Schrankfotograph Zitieren
teedoubleyou Geschrieben 31. März 2003 Autor Geschrieben 31. März 2003 Hallo zusammen Danke für euer Feedback. Gerald, der digitale Zoom ist nichts für mich. Mit meiner Schilderung bin ich immer vom Optischen ausgegangen. Dani, danke für deinen Erfahrungsbericht und das Angebot. Walti und Ronny, danke für die Hinweise und Tipps. Gruss Tom Zitieren
Markus Burkhard Geschrieben 31. März 2003 Geschrieben 31. März 2003 Hallo Tom Betreffend den Megapixeln die du zur Auswahl hast.. Da wäre noch die Frage, ob du von den Fotos auch Papierabzüge haben willst. Denn bei 3Mio gehts maximal bis A3, mehr nicht. Bei 5Mio Pixel liegt da natürlich einiges mehr drin... Gruss Markus Zitieren
Oshkosh Geschrieben 31. März 2003 Geschrieben 31. März 2003 Noch einer mit 'ner Meinung, @Tom - schau die die Minolta nochmal genauer an, zwei Punkte gilt es zu beachten: * mechanischer Zoomring - keine andere Kamera kommt da mit ihren Servomotörchen hinterher * mechanischer Focusring mit Entfernungsangabe - da kann man(n) locker auf den AF verzichten ps. Desperatly waiting for the EOS 10D :D Gruss, Markus Zitieren
teedoubleyou Geschrieben 31. März 2003 Autor Geschrieben 31. März 2003 Hallo zusammen Markus+Markus, danke. @all: Hier habe ich noch eine genaue Definition auf meine Frage per Mail erhalten (falls es jemanden interessiert): ------------------------ Die Brennweite ist eigentlich ein Ausdruck für den Bildwinkel, d.h. welchen Ausschnitt die Kamera aufnimmt. 200 mm entsprechen einem Winkel von 12 Grad 20' oder 740'. (' = Bildminute) Auf diesen Winkel werden 2560 Bildpunkte belichtet - also deckt 1 Bildpunkt 0.281' ab. 2048 Bildpunkte decken dann 592' ab. Oder 9 Grad 30' Ein 300 mm deckt aber einen Winkel von 8 Grad 10' ab. Also ist das erste Tele schlechter als das zweite. Die Winkel habe ich von Nikon bekommen http://www.europe-nikon.com/uploads/nch/Brochures/DE/Nikkor_Lenses_139B_ De.pdf --------------------------- Gruss Tom Zitieren
DNovet Geschrieben 1. April 2003 Geschrieben 1. April 2003 Danke Walti, hast natürlich recht... Mein Ding hat tatsächlich ein 8-fach optisches und ein 3-fach digitales Zoom... Alle durchgefallen beim Aufmerksamkeitstest, ausser der Walti... :p Es war halt schon spät am Abend und der feine rote, den ich vom WK aus dem Wallis mitgebracht habe, war wirklich süffig... :D Trotzdem: Nix für ungut... Zitieren
CarstenB Geschrieben 1. April 2003 Geschrieben 1. April 2003 Hm, mal ein paar Anmerkungen: Der Digi-Zom ist wie richtig bemerkt, für die Füße. Das kann ich zuhause mittels EBV besser! Eine Entfernungseinstellung auf unendlich kann jedoch auch leicht in die Hose gehen. Mal ein Beispiel hierzu für das Canon 35-350 (Quelle: http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_35~350_35_usm.html ): Mit einer eingestellten Brennweite von etwas über 60mm kann man in EDDF eine 744 auf der 18 beim Start formatfüllend mit einer Canon D30/60/10 fotografieren. Bei Blende 1/5,6 und "unendlich" beginnt der "scharfe Bereich" bei 25m, passt also, da es von der Besucherplattform dort bis Mitte Startbahn etwa 240m sind. Für eine BAe 146 braucht man etwa 140mm Brennweite unter gleichen Bedingungen, hier beginnt der scharfe Bereich bei etwa 92m. Nun möchte ich aber ein Detailfoto machen und zoome auf 300mm: Damit wird dann gemäß Canon alles ab 467m scharf abgebildet , also erst die Feuerwache auf der anderen Seite der Startbahn noch hinter den Rollweg. Man muß also hier den Entfernungsring etwas zurück drehen. Mein gewichteter Vorschlag für den Kauf eine Digicam wäre: 1) Preis: Das Teil muß in mein Budget passen 2) optischer Zoom: kann ich daß, was ich meist fotografieren möchte auch tatsächlich halbwegs formatfüllend abbilden 3) Reaktionsgewindigkeit des Auslösers: Was nützt die beste Kamera, wenn sie zu träge auf den Auflöser reagiert, da ich immer das Heck des Fliegers schön scharf abgebildet habe. Hierbei spielt z.B. auch die Geschwindigkeit des Autofokus eine Rolle. Bei Wechselobjektiven hat hierauf auch das Objektiv einen merklichen Einfluß: Die "Festungskanone" Sigma 50-500 ist z.B. merklich langsamer als das Canon 35-350. 4) Auflösung des Gesamtsystemes Kamera/Objektiv: Unter drei MPix würde ich heute nicht mehr gehen, aber eine 5MPix-Sensor nützt auch wenig, wenn die Auflösung des Objektives hier nicht mitspielt. So kann z.B. die Canon G2 mit 4MPix feinere Strukturen auflösen als die Minolta Dimage7 mit 5MPix (Test entweder in der ct oder der Chip im vorigen Jahr - müsste ich suchen). 5) Manuelle Eingriffsmöglichkeiten in die Belichtungssteuerung: Gerade beim Spotten benötige ich eine kurze Belcihtungszeit, da ich teilsweise sehr schnelle Objekte fotografiere. Also muß ich auch ggf. eine kurze Belichtungszeit vorgeben können. 6) Zoomgeschwindigkeit: Ein Motorzoom ist meist langsamer als meine Hand. 7) Akkus: Spezialakkus nur für diese eine Kamera, für mehrere Baureihen des Konzernes oder vielleicht sogar "normalle" AA-Zellen 8) Speichermedium: Ein proprietäres Speichermedium ist meist teurer als ein weit verbreitetes. Mein Image-Tank kann z.B. keine Sony Sticks ohne Adapter lesen. Zitieren
Siegfried Geschrieben 1. April 2003 Geschrieben 1. April 2003 Hallo Tom, Also es sollten eigendlich in unmittelbar nächster Zeit die Nachfolgermodelle der 730UZ lieferbar sein: 740 und 750. Schau mal nach den Daten.... ich glaub zumindest eine davon hat auch 4MPixel. Preis wird bei rd. 600Euro liegen. (Ich schaue immer bei http://www.geizhals.cc nach). Ich hab derzeit die C5050 (kostet um 700-750Euro) und dazu wird in bälde ein neuer Teleadapter lieferbar sein: 1,7x von Olympus. Ich hatte den 1,45x war qualitativ super, aber eine "wenig wenig" - jetzt habe ich den 1,85x Teleadapter von Raynox dazu und bin an sich sehr zufrieden. In Summe zwar etwas weniger "Vergrößerungsfaktor" aber dafür im Ernstfall eine unübertroffene Lichtstärke - wenns auch schon etwas dunkler ist. (Und Lichtstärke ist das, was ich vor allem im Cockpit brauche). Wichtig für mich sind auch die Mauellen Einstellungsmöglichkeiten und eine schnelle Bildfolge. Die hat die C5050 :) Bei den Batterien - die ersten waren ja wahre Energiefresser: ein Satz NiCd für 16-32MB (bei 1,3 MPixel) das war die CL1400 damals.... Schon damals war aber eines absehbar: Normale Batterien kann man vergessen - sie liefern zu wenig Strom. Heute: Die guten (Olympus und Ansmann Accus) NiMH halten wirklich. Ich schalte die Kamera kaum aus - verwende zu 99% den Monitor zum Fotografieren als Vorschau und brauche so in etwa 1-3 Batterieladungen für Datenmengen um die 2,5GB :-) Klar hat man Angst dass irgendwann mal irgendwas ausgehen könnte und man versäumt was - aber für normale Umstände kommst du meist mit ein zwei Batteriesätzen locker durch!. In USA habe ich mir neulich eine CF 512 MB Speicher bestellt. ( http://www.mydigitaldiscount.com/ ) diese 30x Karte - die ist beim Speichern in der C5050 etwas schneller als unter USB 1.1 Daten gelesen werden können. rd 10sec für 14MB TIF. Die billigen (99Euro) 256 MB CF von Apacer brauchen da rund 20sec und meine 2-3Jahre alte Sandisk brauchte dafür 50 sec! Es hat sich schon was getan :) die 128MB SM Karte braucht übrigens so um die 15-17sec. Ansonsten verwende ich Imagetank zum Speichern..... Meine letzten zwei Flüge Malaga und Las Palmas sind alle mit der C5050 entstanden..... Zitieren
r.burkhart Geschrieben 2. April 2003 Geschrieben 2. April 2003 hallo tom, gell es wird immer einfacher sich für eine kamera zu entscheiden. aber schaue dir doch einmal die canon eos 10 d an. wäre das nichts für dich? http://www2.canon.de/presse/infos/fot/eos_10d gruss ronny Zitieren
Oshkosh Geschrieben 2. April 2003 Geschrieben 2. April 2003 Original geschrieben von r.burkhart aber schaue dir doch einmal die canon eos 10 d an. wäre das nichts für dich? ...und hier ist der taufrische, noch warme Testbicht auf dpreview.com... http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d ...ist aber eine ganz andere Klasse, der Vergleich zur D7i hinkt gewaltig, vor allem beim Anschaffungspreis! @carsten: nächste Woche in FRA - ich hab' vielleicht von Mi-Fr Urlaub?! Gruss, Markus, der auf den Rückruf seines Fotohändlers wartet um endlich die 10D mit glänzenden Augen zu bestaunen :D. Zitieren
CarstenB Geschrieben 2. April 2003 Geschrieben 2. April 2003 Original geschrieben von Oshkosh ...und hier ist der taufrische, noch warme Testbicht auf dpreview.com... Jau, bei so ein paar Sachen könnte ich neidisch werden, aber meine D60 muß noch ein bischen halten, auch wenn die Preisentwicklung doch ziemlich ärgerlich ist, zumal ich nicht so schnell mit einem Nachfolger gerechnet habe- Aber so ist das Leben! ...ist aber eine ganz andere Klasse, der Vergleich zur D7i hinkt gewaltig, vor allem beim Anschaffungspreis! ... vor allem da man die weiteren Kosten für Objektive etc. auch noch kalkulieren muß @carsten: nächste Woche in FRA - ich hab' vielleicht von Mi-Fr Urlaub?! Unter der Woche sieht es schlecht aus, aber Freitags ist meisten gegen halb Eins Feierabend, vor allem da nächste Woche mal wieder die jährliche Sicherheitsunterweisung stattfinden soll. Ich kann dann ja mal die große Tasche mit ein paar Objektiven zum Test mitbringen. Können dann ja mal den Hörer heben. Zitieren
Ueli Zwingli Geschrieben 3. April 2003 Geschrieben 3. April 2003 Hallo Marc Mit diesem Link findest Du alle Angaben zu den meisten Digitalkameras mit Datenblatt, Vergleiche und Testbilder. Zitieren
Markus Burkhard Geschrieben 4. April 2003 Geschrieben 4. April 2003 Original geschrieben von r.burkhart aber schaue dir doch einmal die canon eos 10 d an. wäre das nichts für dich? Oh das wär was für mich! :) Der Nachfolger des Nachfolgers meiner Kamera! Naja evtl. warte ich doch auf den nächsten Nachfolger... von der D30 spricht jedenfalls keiner mehr :rolleyes: Gruss Markus Zitieren
Gast PUnmuth@VIE Geschrieben 10. April 2003 Geschrieben 10. April 2003 wer sich fuer kompakte digitalkameras mit grossem optischem Zoom (vergessts das digital zoom) interessiert dem sei die Zeitschrift color Foto (Ausgabe 05/2003) ans Herz gelegt. Da ist ein interessanter Artikel ueber diese Dinger drinnen. http://www.colorfoto.de/d/22924 Peter Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.