24.11.2021 | N29508 | Taylorcraft | Santa Ynez | Absturz, Rettung mit Fallschirm

[cosy]

20 hours ago, Ueli Zwingli said:

Es gibt Deppen die ihr Flugzeug in den Bergen entsorgen und solche die im Rheintal bei Buchs SG mit dem Helikopter 2x unter einer niedrigen Brücke hindurch fliegen.

 

Zuviel Kohle verblödet... liegt das am anderen Zeugs mit K (4 Buchstaben)?

[reverser]

vor 14 Minuten schrieb cosy:

Zuviel Kohle verblödet... liegt das am anderen Zeugs mit K (4 Buchstaben)?

??? "Zuviel Kohle verblödet;-

beziehst Du Dich damit auf den Bibelspruch mit dem Kamel, welches eher durch ein Nadelöhr hindurchkommt, bevor ein sogenannt  "Reicher" ins Himmelreich kommt?

 

Mit "fliegerischen Himmelsgrüßen"

 Richard

 

[Dierk]

vor einer Stunde schrieb cosy:

Zuviel Kohle verblödet... liegt das am anderen Zeugs mit K (4 Buchstaben)?

 

okain hat aber 5 Buchstaben. 

 

wenn man sich den Kanal von dem Typen mal anschaut (das Lesen der Titel seiner anderen Videos bildet bereits hinreichend), dann frage ich mich schon auch.

 

Da bleiben ein paar Fragen…

 

 

[Pioneer300]

vor 21 Minuten schrieb Dierk:

wenn man sich den Kanal von dem Typen mal anschaut

 

Z.B. das Video mit dem Hund

 

Chris

[sheckley666]

vor 20 Stunden schrieb horst1:

Was mir noch aufgefallen ist, die gesetzlich vorgeschriebene N Registrierung an der üblichen Seite des Flugzeug fehlt, ich nehme an, diese wurde für dieses Video weggemacht.

Was aber reichlich nutzlos sein dürfte, wenn man danach unter seinem Klarnamen und -gesicht ein Youtube-Video veröffentlicht.

[cosy]

13 hours ago, cosy said:

Zuviel Kohle verblödet... liegt das am anderen Zeugs mit K (4 Buchstaben)?

..das bezog sich auf diesen Post von Ueli :

 

Es gibt Deppen die ihr Flugzeug in den Bergen entsorgen und solche die im Rheintal bei Buchs SG mit dem Helikopter 2x unter einer niedrigen Brücke hindurch fliegen.

 

https://www.20min.ch/story/heli-fliegt-haarscharf-unter-niedriger-bruecke-durch-darf-er-das-304217233768

[horst1]

vor 4 Stunden schrieb sheckley666:

Was aber reichlich nutzlos sein dürfte, wenn man danach unter seinem Klarnamen und -gesicht ein Youtube-Video veröffentlicht.

Das bestätigt für mich, dass alles vorher so geplant wurde. Da es sich bei diesen Piloten sicherlich um einen denkenden Mensch handelt, gehe ich davon aus, dass wenn dieser etwas verheimlichen wollte, das auch wirklich gemacht hätte. Wie ich schon geschrieben habe, Amerika ist ein riesen grosses Land, jeder kann seine private AK 47 unter dem Kopfkissen durchgeladen verwaren, ich mache mir über das, was in Amerika passiert, inzwischen keine absonderlichen Gedanken. Ich klage diesen Piloten in keinster weise an, jeder hat das Recht, etwas zu machen, solange andere nicht geschädigt werden, und sei es wenn jemand seine private Boeing 737 gegen die Felswand krachen lässt, aber so, dass keiner geschädigt wird, und dass auch ein privat bezahltes Aufräumkommando den Schrott wieder naturbelassen beseitigt. Jeder soll seinen Spass haben.

Bearbeitet 29. Dezember 2021 von horst1

[teetwoten]

Er wirft aber ein schiefes Licht auf dei GA und tut all denjenigen unrecht, welche sich jahrelang Mühe gaben, das Flugzeug flugtüchtig zu erhalten. Er mag der obligationrechtliche Besitzer gewesen sein, aber sicher nicht der "moralische". Mechaniker können ihren Job nur dann gut machen, wenn ihre Arbeit geschätzt unb respektiert wird. Der hatte sich wohl noch nie um das Wohl seines Flugzeuges gekümmert; abscheulich sein Verhalten!

 

Stefan

 

[Garmin1]

Das er beeinträchtigt ist in irgend einer Form, und dadurch sehr viel Aufmerksamkeit benötigt ist uns glaub allen klar. 

Eine andere Frage möchte ich aufwerfen: Keine Notlandemöglichkeit? Ich bin "nur" Gleitschirmflieger, aber das wäre doch zu bewerkstelligen gewesen die Maschine zu landen, ohne sein Leben zu riskieren? Bei +/- 3:00 sehe ich ein grossen Grat, der scheint sogar ohne Büsche zu sein. Schon in der höhe dieser Entscheid zu treffen, Nein! 

 

Hoffe wirklich auch das es grosse Konsequenzen hat ein solches Verhalten!

 

Gruss Fritz

[Dierk]

vor 7 Minuten schrieb teetwoten:

Er wirft aber ein schiefes Licht auf dei GA und tut all denjenigen unrecht, welche sich jahrelang Mühe gaben, das Flugzeug flugtüchtig zu erhalten. Er mag der obligationrechtliche Besitzer gewesen sein, aber sicher nicht der "moralische". Mechaniker können ihren Job nur dann gut machen, wenn ihre Arbeit geschätzt unb respektiert wird. Der hatte sich wohl noch nie um das Wohl seines Flugzeuges gekümmert; abscheulich sein Verhalten!

 

Stefan

 

Offenbar soll die Maschine nicht auf ihn zugelassen gewesen sein und er ist mit seiner eigenen extra zu einem anderen Flugplatz geflogen, um diese zu holen. Warum auch immer. 

 

Ich möchte nicht in den Alpen wandern und vom Himmel fallenden Flugzeugen ausweichen müssen, weil jemand meint, die Instandhaltung lohne nicht mehr, und wäre doch toll, mal ein richtiges Adventure zu erleben wie in der guten alten Zeit der US-Postflieger, die auch immer mit Fallschirm geflogen und bei Problemen ausgestiegen sind.

[Baeriken]

Frage an die Juristen: In Deutschland gibt es den §315 StGB (Gefährliche Eingriffe in den Bahn-, Schiffs- und Luftverkehr). Gibt es was ähnliches in den USA bzw. würde dieser Paragraph greifen, wenn man dem Trevor Jacob eine Absicht nachweisen könnte und er sein Flüggerät z.B. auf die gleiche Art und Weise im Pfälzer Wald versenkt hätte?

[Dierk]

vor 7 Stunden schrieb Garmin1:

Eine andere Frage möchte ich aufwerfen: Keine Notlandemöglichkeit? Ich bin "nur" Gleitschirmflieger, aber das wäre doch zu bewerkstelligen gewesen die Maschine zu landen, ohne sein Leben zu riskieren? Bei +/- 3:00 sehe ich ein grossen Grat, der scheint sogar ohne Büsche zu sein. Schon in der höhe dieser Entscheid zu treffen, Nein! 

 

Hoffe wirklich auch das es grosse Konsequenzen hat ein solches Verhalten!

 

Gruss Fritz

 

Da haben sich andere schon die Mühe gemacht, naheliegende Alternativen im Simulator zu erfliegen. 

 

 

 

sowie

 

 

 

[spornrad]

16 hours ago, Baeriken said:

Frage an die Juristen: In Deutschland gibt es den §315 StGB (Gefährliche Eingriffe in den Bahn-, Schiffs- und Luftverkehr). Gibt es was ähnliches in den USA bzw. würde dieser Paragraph greifen, wenn man dem Trevor Jacob eine Absicht nachweisen könnte und er sein Flüggerät z.B. auf die gleiche Art und Weise im Pfälzer Wald versenkt hätte?

Bin zwar kein Jurist, aber es gibt zB den Paragraphen hier in den Federal Regulations:

14 CFR § 91.13 - Careless or reckless operation.

 

§ 91.13 Careless or reckless operation.

(a) Aircraft operations for the purpose of air navigation. No person may operate an aircraft in a careless or reckless manner so as to endanger the life or property of another.

[Chris87]

vor 26 Minuten schrieb spornrad:

Bin zwar kein Jurist, aber es gibt zB den Paragraphen hier in den Federal Regulations:

14 CFR § 91.13 - Careless or reckless operation.

 

§ 91.13 Careless or reckless operation.

(a) Aircraft operations for the purpose of air navigation. No person may operate an aircraft in a careless or reckless manner so as to endanger the life or property of another.

Da wäre jetzt die Frage, ob der Tatbestand erfüllt ist, wenn du dein Flugzeug in einer menschenleeren Gegend abstürzen lässt.

[CFM]

vor 14 Minuten schrieb Chris87:

Da wäre jetzt die Frage, ob der Tatbestand erfüllt ist, wenn du dein Flugzeug in einer menschenleeren Gegend abstürzen lässt.

Woher willst du wissen dass es Menschenleer ist? Vorher die Gegend großflächig absperren? Was ist wenn die Maschine einen größeren Waldbrand verursacht.

 

Ich muss zugeben ich habe nicht und werde auch nicht das Video ansehen. Sehe keinen Grund so etwas mit Klicks zu belohnen.

 

Fred

[cosy]

On 12/28/2021 at 10:23 PM, Dierk said:

okain hat aber 5 Buchstaben. 

..oks

;-))

[Pioneer300]

Die FAA ist dran an dem Fall.

 

https://www.avweb.com/aviation-news/plane-crash-video-sparks-online-backlash/

 

Chris

[horst1]

vor 8 Stunden schrieb Pioneer300:

Die FAA ist dran an dem Fall.

 

https://www.avweb.com/aviation-news/plane-crash-video-sparks-online-backlash/

 

Chris

Hi Horst,

 

 

==============================From GOOGLE TRANSLATE====================================================

 

Hallo Horst,

 

vielen Dank für Ihre E-Mail und die uns zur Verfügung gestellten Informationen.

 

Wir arbeiten mit der Federal Aviation Administration zusammen, um das Verhalten dieses Piloten bei diesem "angeblichen" Triebwerksausfall zu untersuchen.

 

Er hat uns den Unfall gemeldet, aber das wird die FAA nicht daran hindern, mögliche Anklagen zu erheben oder seine Pilotenlizenz zu entziehen, da sie tiefer in die Handlungen des Piloten eindringt.

 

Danke, dass Sie über den Teich gegriffen haben, um uns darauf aufmerksam zu machen!

 

Ich wünsche Ihnen und Ihrer Familie ein frohes und sicheres neues Jahr!

 

Grüße,

[Dierk]

Mal wieder ein sehr guter Kommentar

 

 

 

[Pioneer300]

Im Santa Barbara Independent wurde nun darüber berichtet.

Flugzeug war allem Anschein nach nicht lufttüchtig.

Wrack wurde von Jacob per gechartertem Helikopter kurz nach Crash entfernt und damit auch die Beweise.

 

Chris

[Chris87]

vor 16 Stunden schrieb Pioneer300:

Im Santa Barbara Independent wurde nun darüber berichtet.

Flugzeug war allem Anschein nach nicht lufttüchtig.

Wrack wurde von Jacob per gechartertem Helikopter kurz nach Crash entfernt und damit auch die Beweise.

 

Chris

Und das alles für ein paar Clicks...

[FalconJockey]

vor 19 Minuten schrieb Chris87:

Und das alles für ein paar Clicks...

Darum ab in die Gummizelle.

[Ueli Zwingli]

vor einer Stunde schrieb FalconJockey:

Darum ab in die Gummizelle.

Auch für viel Geld kann man seine grauen Zellen nicht vermehren.

[horst1]

vor 13 Stunden schrieb FalconJockey:

Darum ab in die Gummizelle.

Die Gummizelle gibt es in der Psychiatrie nicht mehr.

Aber eine Information zu dem Fliegerarzt kann zumindest dafür sorgen, die Handlungsfähigkeit von Piloten mit erweiterten Untersuchungsmethoden zu klären.

Yes, there is a possibility.  Case by case basis.  We would need a current FAA exam and past treatment records and a current neuropsychological evaluation.  The AME will need to defer and an FAA doctor will review and make a determination.

 

I’ve attached the specification sheet with specific information the evaluation will need to include.

 

Hope that helps

[iprigger]

Hoi Chris,

 

On 12/30/2021 at 12:30 PM, Chris87 said:

Da wäre jetzt die Frage, ob der Tatbestand erfüllt ist, wenn du dein Flugzeug in einer menschenleeren Gegend abstürzen lässt.

Meiner Meinung schon. Zumal ziemlich gut dokumentiert sein dürfte, dass er keinerlei Versuch unternommen hat, das Ding wieder anzuschmeissen. Der ist einfach auf schätzungsweise 12'000ft ausgestiegen obwohl er (wie diverse Leute recht schön aufgezeigt haben) mehr als nur eine Option hatte. Übrigens: Service Ceiling laut PoH sind bei der TC 17'000ft....

 

Die TC hat nen Gleitwinkel von ca. 10:1 (manche sagen auch mehr) und ne Vs von 38mph (33kts). Da hätte auch das Tal unten gereicht. Best-Glide ist 60mph.

 

Was mich auch wundert: Er ist relativ nahe an seinem Startplatz - und bereits auf einer affigen Höhe. Das ist vermutlich kein straight climb... vermutlich hat er relativ lange gekurbelt, bis er dort oben war (ich habe bis jetzt keine flightradar-daten gefunden - daher: VERMUTUNG)

 

Gruss

Tobias