Unser neuer Luftpolizist / Lockheed Martin F-35A

[Roy]

Am 12.1.2022 um 21:32 schrieb Hausi122:

 

 

Am 12.1.2022 um 21:32 schrieb Hausi122:

Was denkst Du wohl, warum in unseren Breiten, und darüber hinaus praktisch kein Land den F35B anschafft? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die verantwortlichen für die Typenwahl alles Laien und Stümper sein sollen. 

 

Zu teuer und halt das was du beschreibst. Da stellt sich schon die Frage, wozu man eigentlich einen Senkrechtstarter baut. Ein Coffin Corner zwischen Nutzen und physikalischen Grenzen... Oder Kosten und Nutzen. 

Die Zahlen sehen nicht sooo schlimm aus, soweit ich das interpretieren kann. Trotz Startrampe. https://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35#:~:text=70 Stunden Flugtest).-,Technische Daten,-[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten  Wiki halt wieder 

Ja, wozu ein grosse Bewaffnung und Reichweite? Wozu volltanken um die WEF Cessna abzufangen? 

Bearbeitet 14. Januar 2022 von Roy

[Roy]

Am 12.1.2022 um 21:32 schrieb Hausi122:

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die verantwortlichen für die Typenwahl alles Laien und Stümper sein sollen. 

Sag ich das so? Es ist keine Expertise des richtigen Typs auf die Vorhersage der Landes-Situation bezogen möglich, ähnlich stimmst du dem ja auch zu. Was ich als relevant erachte. Schon gar nicht auf diese erwartet Betriebszeit hinaus gesehen. Dieser Typ in dieser Stückzahl in der heutigen Situation kaufen? Wieviel Stück? 36???  Zwei mehr als Hornets beschaffen wurden. Ich sage nicht, dass ich ein Experte bin. Solange Schweizer Ferraris die sie max 120km/h fahren dürfen kaufen, traue ich ihnen bei ihren Überlegungen nicht über den Weg. Und kann mir auch nicht vorstellen, dass diese sich vorstellen können, dass es Leute gibt n bisserl auf s Portemonnaie aufpassen müssen. Ach ja, die Linksfahrer... mit Porsche und Ferraris hauptsächlich aber mit Mercedes bei 119kkm/h... Ich lieeeebe sie.

Also, die Schweiz bekommt aufs Dach, wenn irgend einer das will, mit oder ohne äFF-Fünfundreiisssig. Für kleinere Sachen am Himmel, langt die Gripen (Die kann man immer flicken und ist unabhängiger mit ihr)... Mit weniger Elektronik und Systemen geht weniger Kaputt. 

 

[mountain_Andy]

Wie technologisch hochstehend der F-35 und seine Konkurrenten sind, können wir hier nicht abschliessend beurteilen. Aber folgende Frage beantworten:

Wer von euch kauft heute einen 386 Computer mit MSDOS Windows 3.0 und ohne Modem aber mit 10‘‘ Röhrenmomotor? Der PC läuft offline und ist daher weniger gefährdet von Viren und Hackern. Und für den Flightsimulator 4.0 reicht es alle weil. Wer findet heute dieses Setup genügend und macht Spass damit zu arbeiten? Und dieses zu beschaffen ist sicher teuerer als ein zeitgemässer PC.

 

 

[Lubeja]

vor 3 Stunden schrieb Hotas:

@Lubeja: "Deal", "heruntergelassene Hosen", "Poker"... 

 

Ich verstehe nicht, warum du solchen symbolischen Nebenschauplätzen fast einen höheren Stellenwert beimisst wie dem Sachgeschäft selber, einer funktionierenden Luftverteidigung.

 

Es geht doch in einer seriösen Evaluation nicht um Poker oder Gesichtsverluste. In erster Linie geht es darum, das geeignetste System zu beschaffen. Das ist der primäre Auftrag und steht im Zentrum des Handelns der Beschaffungsbehörde. In zweiter Priorität wird nebenbei auf dem politischen und diplomatischen Parkett auch gefeilscht, das ist üblich und ok, weil für den finalen Beschaffungsentscheid und die Budgetfreigabe eben Politiker involviert sind, die auch noch andere Interessen vertreten.

 

Aber diese sekundären Verhandlungen, Poker oder wie man es nennen mag, sollten aus meiner Sicht nicht massgebend für den Typenentscheid sein. Das hat man mit dem Gripen bereits versucht und ist daran gescheitert. Wenn also der Rafale gegenüber dem F-35 technisch unterlegen ist, nützt es auch niemandem etwas (ausser dem Ego), wenn Macron sich persönlich für den Deal einsetzt. Ein Foto mit dem Präsidenten bringt rein gar nichts, null, reine Symbolik. Von solch aggressiver Verkaufsförderung, in der Privatwirtschaft zählt auch der Limousinenservice (mit Happy End) dazu, lassen sich nur Anfänger, Wichtigtuer und Narzissten blenden. 

 

Wieso Nebenschauplätze? Sie sollten nicht massgebend sein, spielen aber oft genug das Zünglein an der Waage. Und wenn du ernsthaft glaubst, ein solches Beschaffungsgeschäft könne aus rein rationellen Gründen und ohne politisches Hintergrundrauschen zustandekommen, dann hast du entweder nicht begriffen wie Politik funktioniert oder bist einfach nur hoffnungslos naiv. Bzw. wären unsere Politiker ziemlich naiv, wenn sie solche Überlegungen nicht in ihre Entscheide einfliessen lassen würden. Da steckt ein klein wenig mehr dahinter, als bloss Symbolpolitik... Jaja, die neutrale Schweiz mit ihren jederzeit absolut korrekten und topseriösen Entscheidungsträger*innen, in für Wichtigtuer und Narzisten völlig uninteressanten politischen Ämter. Und Viola Amherd als bewunderswerter Fels der Rechtschaffenheit in der Brandung diplomatischer Dreckspielchen. Dass ich nicht lache. Wenn du für dich persönlich den Luxus leisten kannst, immer und jederzeit so zu agieren: gratuliere, es sei dir gegönnt.

[Roy]

Die Expertise ist noch am laufen... 

 

https://www.watson.ch/amp/!418919400

 

Das Beste und das Günstigste. Wie Ferrari fahren und die 120km/h nicht überschreiten dürfen. 

Bearbeitet 15. Januar 2022 von Roy

[Hausi122]

vor 12 Minuten schrieb Roy:

Das Beste und das günstigste. Wie Ferrari fahren und die 120km/h nicht überschreiten dürfen.

Roy, nur um deiner Logik zu folgen. Warum auch Ferraris, Porsches und dergleichen bemühen. Du kannst ja jedes Auto aufzählen, welches mehr als 120km/h fährt. Das tun heute vermutlich alle Fahrzeuge.

 

Hausi

[Mäsi]

vor 30 Minuten schrieb Roy:

Die Expertise ist noch am laufen..

Watson, und dann ein Verweis auf das online Magazin 《Republik》.

Wer steht hinter diesem Online Magazin? 

"Als Unterstützer bekannt wurden auch Jacqueline Badran (SP), Balthasar Glättli (GPS), Min Li Marti , Kathy Riklin (CVP).

Allesamt Personen die den Parteien Gruppierungen angehören, die die Armee als ganzes abschaffen wollen. 

Dies seit Jahren, und dazu ist Ihnen, nach eigenen Aussagen, jedes Mittel recht dazu.

Und nach genau nach diesem Schema gehen sie auch vor. Immer und immer wieder werden über diverse Medien Lügen verbreitet, um das Volk zu beeinflussen. 

Ja, den Skandal um die Beschaffung haben wir bereits.

Hervorgerufen durch das Verhalten von gewissen Gruppierungen und linke Parteien. 

[Roy]

vor 17 Stunden schrieb Hausi122:

Roy, nur um deiner Logik zu folgen. Warum auch Ferraris, Porsches und dergleichen bemühen. Du kannst ja jedes Auto aufzählen, welches mehr als 120km/h fährt. Das tun heute vermutlich alle Fahrzeuge.

Auf der CH Autobahn hast du eine Verwarnung abz. Messtoleranz bei 26-30km/h Überschreitung des Limits (120km/h)

Bis 145km/h + 4km/h (kleinste Messtoleranz semimobiler und fixer Laser) + Tachotoleranz (mein Wagen  zeigt 4km/h über 100km/h bei akt. Bereifung) ergibt eine Buse ohne Verzeigung bis 153km/h indicated groundspeed. Moment ab 150km/h ist die Laser Messtoleranz für semistationäre und fixe Laser (alle anderen haben eine höhere Toleranz, wie der mobile Radar) 5km/h, heisst IGS 154km/h für meine Kiste... oder 155km/h ohne Verzeig da der Tacho nun auch mehr abweicht. Und wenn man sich verrechnet und eine teure Kalibrationsrechnung für den privaten gebrauch erhält, erhält man erst eine Verwarnung... und geht wieder auf die 153km/h 

Hier ein Auszug aus dem Bussenkatalog für die Autobahn (hoffe noch aktuelle):

Überschreitungskosten GS abz Toleranz.
- 1-5 km/h  CHF 20.-
- 6-10 km/h CHF 60.-

- 11-15 km/h CHF 120.-
- 16-20 km/h CHF 180.-

- 21-25 km/h CHF 260.-

über 25 km/h Verzeig

Teilen wir mal einen Mittelwert der Mehrkosten eines Ferraris durch die Maximalbusse von CHF 260.- nehmen wir ein seehr tiefes Beispiel von worst case ohne Verzeig... 1000x mal darfst du dich mit 153km/h erwischen lassen. Rechne mit anderen Nenner und Zähler kommst du auf Werte bis 20´000 mal und mehr erwischen lassen bei 1-5 km/h Überschreitung... Wenn dir das ein bis zweimal pro Monat passiert... 130 km/h statt 120km/h fahren (CHF 20.- Buse), erwischt zu werden, dann verlierst du auf über 1000 Jahre eine Ferrari der günstigeren Klasse... Diese Leute kaufen sich aber im X-Jahrestakt neue Sportwagen oder sonstige tolle Sachen. Eine in Schindellegi fuhr von Wollerau nach Schi mit 90+km/h bei erlaubten 50km/h in einen Blitzer. Die Straffe: Verzeig, Ausweisentzug, Schreibgebühren plus Buse nach Einkommen über CHF 400´000.-, nach einer Einsprache gesenkt auf über 200´000.-.... Für Sie am schlimmste wahrscheinlich, dass sie laufen musste. https://www.nau.ch/news/schweiz/uber-200000-franken-rasende-zurcherin-muss-mega-busse-bezahlen-65992539 . Das ist das andere Extrem. Man sieht hier was geht, wenn die Wohlhabenden  mal den Geiz vergessen. 

Was will ich damit sagen zu den 119km/h Linksfahrenden Erzieher oder Schlafkappen? Wenn ein Ferrari hast nutze doch aus was du kannst und denk mal über dein Fahrzeug, Technik und Busenpolitik nach. Macht mal ein Gedanken darüber, wenn ihr nur annähernd gern Auto fahrt. Ihr Deutsche, wisst ihr wie gut ihr es habt verglichen zu uns? Wozu ein solches Auto in der Schweiz? Ein Kollege von mir, er ist Immobilienmakler, hat sich mal ein Lamborghini Gallardo geliehen und stolz ein Video auf FB gestellt wo er in DE tatsächlich 200 km/h fuhr. Mit einem Lambo! Verstehst du was ich meine? Das Ding fährt doch über 300! Gekauft hat er sich dann doch ein Maserati SUV. 

Wozu ein solches Flugzeug in der Schweiz? Noch 36 Davon? Ein Ferrari in der 120km/h Zone. Mit Gratisservice und Flugschulgutschein.

So sehe ich das.

Gibts einen Link was genau die Evaluation beinhaltet? Was die Politiker und Militärs erwarten? Ich sehe, mir fehlen definitiv die Fakten... Ich komme nicht vom Ferrarivergleich in der CH los.

Man redet immer nur von den Kostenverhältnissen, den Einsatz- und Trainignszeiten, der Maintenance und Ausbuldung. Aber zum Kuckuck, was will ich mit einem Sportwagen genau machen?

Wenn ich keine Autobahn und kein Geld für den Unterhalt eines Ferraris habe, dann nehm' ich was anderes das ich bezahlen und fahren kann. Punkt. Oder weniger.

Aber nicht das
 

 

So wird es noch mit dem Ferrari-35 kommen.  (nicht ganz ernst nehmen)

Bearbeitet 16. Januar 2022 von Roy

[FalconJockey]

vor 1 Stunde schrieb Roy:

denk mal über dein Fahrzeug, Technik und Busenpolitik nach

Darüber denke ich sehr gerne nach

[Frank Holly Lake]

Interessant. Von (meine Erfahrung in CH) verkramften Fahrzeuglenkeren über Geschwindigkeitsüberschreitungen/ Strafen und Frauenbusen bis hin zu Ferrari Schrott. Und da wundert sich noch Jemand darüber, warum hier so wenig Frauen aktiv sind?

BTT Please... Es geht doch um die F35!

Grüße Frank schönen Sonntag noch

Bearbeitet 16. Januar 2022 von Frank Holly Lake

[ArminZ]

Alle nordischen Staaten (Norwegen, Dänemark, Finnland) ausser Schweden haben sich für den F-35 entschieden. M.E. sagt das schon ziemlich viel aus. Dazu noch Italien, Holland, die Schweiz.

[Lubeja]

vor einer Stunde schrieb ArminZ:

Alle nordischen Staaten (Norwegen, Dänemark, Finnland) ausser Schweden haben sich für den F-35 entschieden. M.E. sagt das schon ziemlich viel aus. Dazu noch Italien, Holland, die Schweiz.

Alle diese Staaten ohne CH (Mirage) und Finnland (die durften mit der MiG-21 vorlieb nehmen) haben damals auch den F-104 Starfighter gekauft. Ein Lockheed-Produkt, das bekanntermassen unter mangelnder Reichweite, mangelnder Manövrierfähigkeit und mangelnder Waffenzuladung litt. Und sich im Kriegseinsatz als dermassen überlegen und erfolgreich erwies, dass die Amerikaner damit in Vietnam keinen einzigen Abschuss erzielten (aber einen erlitten, gegen eine damals schon veraltete MiG-19) und das Muster schliesslich behelfsmässig in der CAS-Rolle einsetzen mussten. Was sagt uns dies jetzt genau über diese F-35-kaufenden Staaten und ihre militärische Fachkompetenz aus?

[Frank Holly Lake]

Die  F104 ist kurz nach dem 2WW geplant worden als Atom Bomber , welcher mit Mach 2 mit Zusatztanks von Berlin  nach Moskau seine " Fracht " abwefen sollte, in unter 1  Stunde Flugzeit.

Was z.B dann Deutschland machte, war der Versuch, ein Allzweckkampfflugzeug draus zu machen, was nicht funktionieren konnte. Das Flügeldesign ist auf Geschwindigkeit ausgelegt, nicht auf Luftkampf. Das man 10 000 FT zum abfangen benötigte, war ein daraus resultierendes Problem. Und ein am Anfang im Deuschen Wetter im freien geparktes Kampfflugzeug konnte nicht die Einsatzbereitschaft. (Zuverlässigkeit) erfüllen.

Das wurde alles bis 1980 aussortiert und dann erreichte man die duchschnittliche Absturzrate normaler anderer Kampfjets.

Die F104 passt so gar nicht mehr in ein heutiges Luftkampf / Verteidigungsanforderung.

Die F35 schon.

Grüße Frank

Bearbeitet 16. Januar 2022 von Frank Holly Lake

[ArminZ]

3 hours ago, Lubeja said:

(snip...)

Was sagt uns dies jetzt genau über diese F-35-kaufenden Staaten und ihre militärische Fachkompetenz aus?

Das sagt zwar etwas über die 1960+ er Jahre aus, aber a priori vorerst mal gar nichts über heute und die F-35 Evaluation.

Bearbeitet 16. Januar 2022 von ArminZ

[Ueli Zwingli]

BR Chaudet hat sowas schon mal mit der Mirage durchexerziert. Frau BR Amherd darf das wohl auch nochmal üben, wir können sowas doch locker (?) finanzieren.

[Mäsi]

vor 6 Stunden schrieb Ueli Zwingli:

Frau BR Amherd darf das

Bis jetzt hat Bundesrätin Amherd gar nichts falsch gemacht.

Interessant ist deine Aussage insofern, dass genau ihr linken die letzten 23 Monate NIE müde wurdet zu erklären, dass der Gesamtbundesrat zuständig ist.

Nun gut, mich überrascht eigentlich nicht mehr viel 

[Hotas]

Der Starfighter, über den heute alle lachen, ist eine hochinteressante Geschichte und hat im historischen Kontext genau seinen Platz. Lest nach. Ein Flugzeug das radikal nach Pflichtenheft in eine Nische rein entwickelt wurde, und in diesem Einsatzprofil glaube ich auch recht gut performte. Aber das Wettrennen um immer schnellere Abfangjäger gegen immer schnellere Bomber (wie XB-70, oder russische T-4) hörte bereits in den 60er Jahren auf, mit dem Aufkommen der Interkontinentalraketen. Als Konzept war der Starfighter also schon Ende der 60er veraltet.

 

Aber was Starfighter-Affäre und Mirage-Skandal und andere Beschaffungs-Fails über die Leistungsfähigkeit der F-35 als technische Plattform aussagen sollen, erschliesst sich mir nicht. 

 

Ich mag jetzt ein polarisierendes Argument in der Kostendiskussion einwerfen, aber: Kosten tun sie alle ein Schweinegeld, egal welcher Typ, da brauchen wir uns keine Sorgen machen. Das ist das einzige was man als Politiker guten Gewissens versprechen kann. Und, eine Luftverteidigung besteht auch aus wesentlich mehr Systemkomponenten als das Flugzeug selbst. Da kommen die ganzen Flugplätze und Bodeninfrastruktur dazu, Radarsysteme, Flugabwehrsysteme, Flugabwehrlenkwaffen, Munitionsdepots, Ausbildung, Organisation und Administration etc. dazu. Wenn also die reinen Kampfflugzeug-Kosten also etwa 30% des Luftverteidigungssystems ausmachen (ich weiss es nicht), dann ändert es in der Gesamtrechnung nicht mehr viel, ob jetzt ein Rafale oder Gripen 20% günstiger gewesen wären.

 

 

[Lubeja]

vor 8 Stunden schrieb Hotas:

Aber was Starfighter-Affäre und Mirage-Skandal und andere Beschaffungs-Fails über die Leistungsfähigkeit der F-35 als technische Plattform aussagen sollen, erschliesst sich mir nicht. 

Kann ich dir gerne sagen: nichts. Habe ich aber auch nicht behauptet. Mein Kommentar bezog sich nicht darauf, sondern auf die Aussage von @ArminZ , der sagte (und ich wiederhole mich hier):

 

Am 16.1.2022 um 17:11 schrieb ArminZ:

Alle nordischen Staaten (Norwegen, Dänemark, Finnland) ausser Schweden haben sich für den F-35 entschieden. M.E. sagt das schon ziemlich viel aus. Dazu noch Italien, Holland, die Schweiz.

...worauf ich in Frage gestellt habe, ob der Kauf der F-35 durch ebendiese Staaten wirklich etwas auszusagen hat über die Leistungsfähigkeit oder Sinnhaftigkeit dieses Musters für die Schweiz. Ich finde nein - mein Beispiel mit der F-104 bezog sich einzig und allein darauf. Weil, wie du selber sehr treffend beschrieben hast:

 

vor 8 Stunden schrieb Hotas:

Aber das Wettrennen um immer schnellere Abfangjäger gegen immer schnellere Bomber (wie XB-70, oder russische T-4) hörte bereits in den 60er Jahren auf, mit dem Aufkommen der Interkontinentalraketen. Als Konzept war der Starfighter also schon Ende der 60er veraltet

...war die Einsatzdoktrin hinter der Konstruktion dieses Typs bereits obsolet, als sich ein Grossteil der NATO trotzdem für dieses Muster als Standardjäger entschied. So nebenbei kann man aus dem "Ende der 60er" gut ein "frühe 60er" machen - die erste Generation ICBM's (Atlas, Titan I, R-7, Polaris, auch wenn letzere eher eine Mittelstreckenrakete war) wurden ab 1965 bereits wieder ausser Dienst gestellt. (Und nein: der initiale Einsatzzweck der F-104 war niemals ein Mach 2 Atombomber zu sein, selten so ein Bullshit gehört.)

 

Aus verschiedenen Gründen bin ich der Ansicht, dass dies für die F-35 auch der Fall sein könnte. Sprich, dass wir in 30 Jahren erkennen müssen, dass es ein für seinen Preis reichlich nutzloses Flugzeug ist. Nur - dass sind die drei Mitbewerber vermutlich auch...

[reverser]

vor 3 Stunden schrieb Lubeja:

 

 

...war die Einsatzdoktrin hinter der Konstruktion dieses Typs bereits obsolet, als sich ein Grossteil der NATO trotzdem für dieses Muster als Standardjäger entschied. So nebenbei kann man aus dem "Ende der 60er" gut ein "frühe 60er" machen - die erste Generation ICBM's (Atlas, Titan I, R-7, Polaris, auch wenn letzere eher eine Mittelstreckenrakete war) wurden ab 1965 bereits wieder ausser Dienst gestellt. (Und nein: der initiale Einsatzzweck der F-104 war niemals ein Mach 2 Atombomber zu sein, selten so ein Bullshit gehört.)

 

Aus verschiedenen Gründen bin ich der Ansicht, dass dies für die F-35 auch der Fall sein könnte. Sprich, dass wir in 30 Jahren erkennen müssen, dass es ein für seinen Preis reichlich nutzloses Flugzeug ist. Nur - dass sind die drei Mitbewerber vermutlich auch...

"dass wir in 30 Jahren erkennen müssen"?

Arme Politiker - Du verlangst von denen doch einiges ;ö)

 

Nur schon ein 5-Jahres-Zeitraum, bei diesen Technologischen Durchbrüchen und der ganzen Entwicklung heutzutags - wer will da was auf 30 Jahre, so langfristig, vorhersehen? Mittelfristig ist lang genug. Selbst Kurzfrist (sprich OCH / Entscheidungshöhe) ist nicht ohne Herausforderung.

(Und ja,  das mit dem F-104 als ursprünglich konzipiertem Mach 2-Atombomber ist tatsächlich reiner Bullshit: Deutschland damals, unter Verteidigungsminister F.J.Strauß, wollte den Flieger entsprechend umrüsten und hatten ihn gewichtsmässig überfrachtet. Daher die nachfolgende Absturz-Serie. Und wo wir schon dabei sind: Deutschland hat den F35-A ebenfalls in Erwägung gezogen: Als Ersatz für den altgedienten PA-200 Tornado "Atombomber":.(

Gruß Richard

 

Bearbeitet 17. Januar 2022 von reverser

[Roy]

Kampftaktische Elektronik, Stealth-Technik und die *ursprüngliche Bewaffnungsfähigkeit machen das Flugzeug für die Schweiz überqualifiziert. Dies würde sie aus der Selektion werfen, da diese Dinge mit Infrastruktur, Unterhalt- und Anschaffungskosten verbunden sind. Jetzt kommt da dieses Angebot das sämtliche Konkurrenten aus dem Rennen wirft. Es ist echt wie, wenn ich beim Autohändler bin und dieser mir einen Ferrari mit diesen und jenen vertraglich festgehaltenen Versprechen punkto Unterhaltskosten und Infotainment-Abos andreht.

* Jemand schrieb, die F-35A werde mit reduzierter Bewaffnungstechnik ausgeliefert. o.ä.

[Hotas]

Schwimmen tut er auch, der F-35. Was will man noch mehr fürs Geld? Scherz beiseite, hier die Details zum Landeunfall vom Montag, 7 Verletzte, Pilot safe. Hat nichts mit unserer Beschaffung zu tun, das Bild ist aber schön.

 

[ArminZ]

53 minutes ago, Hotas said:

Schwimmen tut er auch, der F-35. Was will man noch mehr fürs Geld? 

Schön, dass das jetzt funktioniert. Daran scheiterte ja "damals" der P16 

[cosy]

On 1/22/2022 at 2:42 PM, Roy said:

* Jemand schrieb, die F-35A werde mit reduzierter Bewaffnungstechnik ausgeliefert. o.ä.

Die F-35 wurde für das NATO-System entwickelt. Darunter gibt es auch Nuklearwaffen.

 

Dass unsere Armee in die Logistikinfrastruktur der NATO eingebunden werden wird durch diese Beschaffung, ist wohl nicht ganz zu umgehen, obwohl auch diskussionswürdig.

 

Die Option Atomwaffen -Fähigkeit wird die Schweiz mit Sicherheit nicht erhalten, sonst gibt's einen Umsturz im Land, so krass, dass  die Armeeabschaffer dagegen grad wie ein Pro-Senectute Verein aussehen.

 

Cosy

[cosy]

1 hour ago, Hotas said:

Schwimmen tut er auch, der F-35.

ein teuerer Schwimmversuch, so um die 100'000.-.

und lange tut er es nicht.. gegenwärtig sind all die "ortsansässigen" Amis, Japaner usw. am Suchen.

Das ist nicht so einfach, weil der Flugzeugträger - je nach Quelle- entweder in oder auf der Grenzlinie war, die China als ihr Staatsgebiet deklariert hat (auf oder innerhalb der 9-dash-line)

[cosy]

..um der sarkastischen 'cnn-verseuchten' Presse vorzugreifen: Nein, China hat offiziel gesagt. sie seien nicht interessiert daran, das Wrack zu bergen. Offenbar lässt sie die neuste, geilste Wunderwaffe der USA ziemlich kalt..

 

Link zur zitierten Publikation:

https://www.shine.cn/news/nation/2201271256/