Wie geht es denn jetzt weiter mit den herkömmlichen FluSims?

[crashdog]

Quote

Dem Massenmarkt sind die Flugeigenschaften der Flugzeuge und hochkomplexe Addons wie PMDG komplett egal. Waren sie immer und werden sie immer sein. Der Mensch reagiert leider auf visuelle Reize viel eher mit einem "boha, geil" Effekt und pavlovschen Gesabber und "Haben Will" Reflex, als auf genaue Flieger. Daher kann für ein "Flusi-OS" die visuellen Effekte ein Go oder No Go sein, schon lange bevor irgendwelche Addons raus sind.

Ich denke dass ist sicher richtig. Aber man muss auch sehen das es in der Geschichte der Flusis viele bessere als MS gab welche hauptsächlich verschwanden weil es kein add-on markt gab. Da wären z.B. Flight Unlimited I/II welche schon vor MS "Phototapeten" und virtuelle Cockpits boten. Es gab da auch mal Pro Pilot von Sierra, welcher Grafisch und von den Cockpits her besser als MS waren. Beide boten aber keine add-ons und wurden somit schnell langweilig. Auch für Hardcore simmer.

Aber es ist schon extrem was wir heute im Homesim Bereich zur Verfügung haben. Davon konnte man in den 80ern nicht mal träumen.
Für mich als Hardcore Simmer stellt sich die Frage aber eigentlich nie welchen sim.... ich habe so oder so immer alle in der Deluxe Version .Das leiste ich mir halt. Bei den Add-ons bin ich aber selektiver.

 

Gruss

Gery

Bearbeitet 10. August 2020 von crashdog

[Urs Wildermuth]

vor 2 Stunden schrieb crashdog:

Da wären z.B. Flight Unlimited I/II welche schon vor MS "Phototapeten" und virtuelle Cockpits boten. Es gab da auch mal Pro Pilot von Sierra, welcher Grafisch und von den Cockpits her besser als MS waren. Beide boten aber keine add-ons und wurden somit schnell langweilig. Auch für Hardcore simmer.

 

Flight Unlimited war eine reine Akro Simulation mit einer kleinen Szenerie. Der kam soviel ich weiss aber 1995, also lange nach FS5, der der erste mit Phototapeten war.

 

Sierra Pro Pilot hatte das Problem, das es keine Addons gab, richtig. Mark Petchnik war ein ehemaliger Sublogic Mann, der auf der Basis der Idee des ATP weitermachen wollte. Der Sim war eigentlich ganz gut und hatte mit Sierra auch einen damals grossen Distributor, aber Sierra war sich Zahlen ala Larry Laffer gewohnt und schoss den Sim nach kurzer Zeit ab, weil er für Sierra nicht die Zahlen einbrachte, die eben ein Larry Laffer oder Kings Quest einbrachte. Mark Petchnik versuchte danach noch den Pro Pilot von Sierra zurückzukaufen und in eigener Regie weiter zu entwickeln doch er verstarb dann einige Zeit nach der Einstellung.

 

Dann gab es aber noch Fly von Terminal Reality , der nach anfänglichen Problemen richtig gut war und auch Addons hatte, aber leider am Ableben seines Gründers Richard Harvey zu Grunde ging. Fly war meines Wissens nach der erste, der Virtuelle Cockpits hatte, kurz vor SPP. Microsoft zog erst danach in diese Richtung. Fly hätte Potential gehabt. 2010 glaub ich hat eine Gruppe versucht, den Fly wiederzubeleben mit Fly Legacy.

 

Was immer noch existiert ist der Open Source Simulator "FlightGear". Ich habe den vor Jahren mal ausprobiert, war nicht so toll.

 

Airline Simulator 2, aus dem ATP entstanden, hatte ein hervorragendes Flugmodell, wurde aber von den Kunden im Gestell liegen gelassen weil die Grafik nicht Ansatzweise an die damalige FS Welt herankam.

 

Ich war in dieser Zeit sowohl bei AS2 dabei als später auch bei FlightXpress als Autor. Die Problematik wurde mir dort dann richtig bewusst. Der Konflikt zwischen Eye Candy und Systemtiefen existiert bis heute. Tatsache ist, dass heute eine gewisse Systemtiefe verlangt ist, andererseits aber der Grossteil der Simulanten von dieser überfordert ist. Daher sind die High Fidelity Produkte wie PMDG und FSLABS absolute Nischen, die zwar für sich durchaus respektable Zahlen liefern, für einen Massenhersteller aber total irrelevant sind.

 

Daher werden wir auch nie einen MS Flusi sehen, der von Haus aus mit solchen Maschinen daher kommt. Grundsätzlich ist das auch gut so, denn so überlebt der Addon Markt. Wenn ein Sim von sich aus alles kann, dann ist dieser tot.

 

Xplane ist wohl die grosse Ausnahme, sie hängt jedoch 100% an Austin Meyers. Und wenn ich die Schicksale von Fly und SPP sehe, dann macht mir das insofern Bauchweh das Austin, den ich mit seiner ersten Version in Dallas an der Microwings Conference kennenlernte vor vielen Jahren,  nach wie vor die Fäden derart in der Hand hat, dass wenn ihm jemals etwas passieren sollte, Xplane ein grosses Problem hat. Aber ich muss sagen, Austin Meyers ist jemand der mich immer fasziniert hat und dessen Leistung auf dem Gebiet der Aviatik wohl einzigartig ist. Nicht nur mit Xplane, sondern auch Xavion, welches indirekt ja jetzt Garmin dazu gebracht hat, ein Autolandesystem für GA Flieger zu entwickeln... Grosser Respekt.

 

 

 

 

 

 

 

 

[LS-DUS]

Der Austin wird hoffentlich vorgesorgt haben. Der hat seit Jahren ein gutes Team. 

Die haben aus meiner Sicht maßgeblich am Erfolg der letzten Jahre beigetragen. 

 

Wobei die Simulation schon von der Grafik her an die optischen Grenzen kommt. Es gibt fotorealistische Cockpits und Flugzeuge. Sehr detaillierte Airports. Dazu kommen jetzt Ortho Landschaften, die halt von der Qualität her unterschiedlich ausfallen. Dazu werden die Autogen Gebäude und Bäume immer realistischer. 

 

Vielleicht geht in der Zukunft mehr und mehr in Richtung VR, dafür benötigt man noch mehr Leistung. 

Aber vom Aussehen ist doch bald Ende in Sicht. 

[FalconJockey]

Ja, Austin Meyer hat sein Team unabhängiger gemacht - da hat ihm jemand vor ein paar Jahren etwas den Kopf gewaschen, weil der geringe Erfolg von X-Plane bis dahin auch mit seiner Darstellung und seiner Persönlichkeit zusammenhing. Seitdem wurde das User-Interface von XP deutlich einfacher gestaltet, das war nämlich bis Version 10 eine Wissenschaft für sich.

[LS-DUS]

Ich glaube Austin geht da nur noch seiner Lieblingsbeschäftigung nach. Hat auch sein

Flugzeug umgebaut,  um die Flugphysik noch besser erforschen zu können.

[LS-DUS]

vor 4 Stunden schrieb Urs Wildermuth:

Daher werden wir auch nie einen MS Flusi sehen, der von Haus aus mit solchen Maschinen daher kommt. Grundsätzlich ist das auch gut so, denn so überlebt der Addon Markt. Wenn ein Sim von sich aus alles kann, dann ist dieser tot.

 

ein Sim lebt von Addons, völlig richtig. Man benötigt als Konsument regelmäßig Anreize und neue Motivationen in einem Simulator. Solche Top Maschinen kosten auch Jahre in der Entwicklung und kosten mehr, als der Sim selber. 

 

Das wäre genial, wenn so Insider wie Urs mit vielleicht ein oder zwei anderen Insidern mal so ein Interview machen würden, also so ein offenes Gespräch, wo dieses Wissen erzählt wird. 

Denn wer kann hier von den Anfängen der Simulation berichtet und der gesamten Entwicklung? 

 

Vielleicht im FS Magazin oder auf Simflight oder Cruiselevel. Ich denke diese Sachen finden viele sehr interessant. Auch wegen der Publicity für den MSFS.

 

Das wäre echt super.

 

Gruß 

 

Lothar

Bearbeitet 10. August 2020 von LS-DUS

[Urs Wildermuth]

vor 20 Minuten schrieb LS-DUS:

 

Das wäre genial, wenn so Insider wie Urs mit vielleicht ein oder zwei anderen Insidern mal so ein Interview machen würden, also so ein offenes Gespräch, wo dieses Wissen erzählt wird. 

Denn wer kann hier von den Anfängen der Simulation berichtet und der gesamten Entwicklung?

 

Gerne, bin dabei.

 

 

[Christian Bahr]

Zitat

Man benötigt als Konsument regelmäßig Anreize und neue Motivationen in einem Simulator.

Ja genau!

 

Denn diese Anreize bringt der neue MFS bereits massenhaft mit, da sind sehr viele Add-On's gar nicht mehr nötig. Beim FSX gibt es eigentlich keine neuen Anreize mehr, weil sich die allermeisten Entwickler dazu entschlossen haben,  keine Neuentwicklungen für diesen Sim zu veröffentlichen. Eine Ausnahme bilden unter anderem meine Bahrometrix Szenerien, welche für den P3D entwickelt wurden und danach für den FSX-tauglich gemacht wurden. Vielleicht kommen sie auch noch für den X-Plane, aber das muss man sehen. Beim P3D gibt es seit dem misslungenen Hotfix 2 für mich ebenfalls keine neuen Anreize mehr. Damals waren es die Wolkenschatten die mich überzeugt hatten, endgültig vom FSX zum P3D zu wechseln. Nur, mit der Beta-Option "Enhanced Atmospherics", ist beim P3D endgültig die Luft raus. Für mich

Bearbeitet 10. August 2020 von Christian Bahr

[LS-DUS]

vor 6 Minuten schrieb Urs Wildermuth:

Gerne, bin dabei.

 

Ich versuche zuerst zu Cruislevel einen Kontakt herzustellen. Die Seite ist ganz neu, aber die Mitarbeiter sind ja bekannt,  auch für gute Interviews. Mal schauen. 

[LS-DUS]

vor 13 Minuten schrieb Christian Bahr:

Denn diese Anreize bringt der neue MFS bereits massenhaft mit, da sind sehr viele Add-On's gar nicht mehr nötig.

 

Jeder Sim lebt von Addons. Natürlich will man die  Flughäfen haben, wo man gerne hinfliegt. 

Und du willst die guten Flugzeuge haben. Fliegen ist ja mit dem Flugzeug A vom Flugplatz B zum Flugplatz C. Umso mehr, umso besser. 

 

Du brauchst natürlich keine Landclass oder so. Aber insgesamt ist das wie bei jedem Sim

Davon wird auch Asobo die zuständigen Mitarbeiter in den nächsten Jahren bezahlen,  mit den Addons für den MSFS. Das ist ja auch der Sinn von dem Sim, Geld damit zu verdienen. 

[Christian Bahr]

Wie gesgat. Im neuen MFS sind die ehemals zahlungspflichtigen Add-On's bereits mit inbegriffen. Genau das macht den neuen MFS zum attraktivsten  Flugsimulators jemals aus. Die Flughäfen  gefallen mir jetzt schon sehr gut, die vielen Vorschauvideo von den vielen unterschiedlichen Usern sprechen eine unmissverständliche Sprache.

[FalconJockey]

Eigentlich war bisher nichts "zahlungspflichtig" - wenn man mehr haben wollte, hat man sich eine Freeware besorgt oder Payware gekauft. Bei X-Plane sieht es bzgl. Freeware deutlich besser aus, zum Glück.

 

Die Flughäfen im MSFS scheinen immer noch relativ rudimentär gemacht zu sein, abgesehen von ein paar Ausnahmen. Für die Hardcore-Simmer wird das aber nicht ausreichen, denn die wollen korrekt platzierte und funktionierende Brücken, akkurate Parkleitsysteme, Rollbahnbefeuerung nicht in der Mitte vom Rollweg etc.. Für die einfach gestrickte Kundschaft wird der MSFS ganz, ganz toll sein und das gönne ich ihnen. Den Experten sind jetzt schon genug Dinge ins Auge gesprungen, die es deutlich machen, dass da noch viele Addons gebraucht werden, um wieder die nötige Immersion zu erhalten. Würde mir doch auch so gehen, wenn ich auf einmal einen Zugsimulator bedienen sollte und über all diese realistischen Details stauen, während die Eisenbahnfans die Nase rümpfen, weil da einen Schraube zu viel und dort ein Signal zu wenig ist.

[Christian Bahr]

Stimmt, da fehlte das Wort Niveau. Denn um nur eine annähernd realistische Wetter/Wolkendarstellung zu bekommen, musste man für den FSX/P3D auf zusätzliche Software wie Wetter Add-On's zurückgreifen. Hier seien nur die beiden bekanntesten Wettergeneratoren genannt: Active Sky von HiFi Simulation Technologies und REX Sky Force 3D von REX Game Studios genannt. Beide Programme sind kostenpflichtig.

 

Im neuen MFS ist ein komplettes Wettersystem (wie auch immer man das nennen mag) intergriert. Hier gibt es keine Zusatzkosten.

Bearbeitet 10. August 2020 von Christian Bahr

[Urs Wildermuth]

das ist aber halt auch immer so ne Sache mit den Zusatzprodukten.

 

Wenn dann mal ein sim kommen sollte, der alles hat und bei dem man nix neues mehr braucht, ruiniert er eine gesamte Industrie. Das kann's eigentlich auch nicht sein. Dazu kommt wie schon geschrieben, das die Interessen so verschieden sind, dass ein solcher Sim eigentlich unmöglich ist.

 

Man wird sehen wie gut die Wetterengine und all das andere wirklich ist. Wenn ich da Dinge höre, wie von wegen das von der Fototapete her schon mal die Jahreszeiten nicht passen e.t.c. dann bin ich da mal vorsichtig. Was Wetter betrifft bin ich ja an der Quelle und da nimmt es mich dann schon Wunder wie es wirklich aussieht. Die meisten bisherigen Wetterprodukte hatten zwar auch ne tolle Grafik aber stimmten dafür sonst nicht, weil sie meist auf Metars allein aufgebaut waren die halt bei weitem nicht genügend Daten liefern um ein Wetter sauber zu bauen... Im Endeffekt ist ein gutes Wettermodell allein schon ein Stück Software das einen Flusi meist an Komplexität übertrifft. Daher mal sehen was MS da gemacht hat und wie.

 

Bisher war für mich eigentlich Fs Global Real Weather die beste Engine primär von den Datenquellen und der Umsetzung her. Andere sahen zum Teil super aus aber entsprachen oft nicht den Begebenheiten vor Ort.

[FalconJockey]

Das mit dem Wetter fällt auch mehrheitlich nur den eingefleischten Simmern auf. Die Hauptkundschaft, der unwissende Normalo war auch vorher schon so beeindruckt, dass er nicht einmal nach einem Wetterprogramm gesucht hatte.

[Urs Wildermuth]

vor 12 Minuten schrieb FalconJockey:

Das mit dem Wetter fällt auch mehrheitlich nur den eingefleischten Simmern auf. Die Hauptkundschaft, der unwissende Normalo war auch vorher schon so beeindruckt, dass er nicht einmal nach einem Wetterprogramm gesucht hatte.

 

Und bei den meisten Simmern geht es da eher drum wie's aussieht wie was aktuell auf dem entsprecchenden Platz gerade herrscht. Wenn denn in Warmfronten dekorative CB's auftauchen mit hoher Basis und Sicht bis zum Anschlag während am Platz ein Nimbostratus mit ein paar Stratus Fraktus darunter dann... keine Fragen mehr.

 

[Christian Bahr]

Ja, das stimmt, das ehe ich genau so. Wenn es einen Sim gäbe, der alles erdenkliche an Add-On's bereits innehält, dann wäre das eine veritable Katastrophe für jene Hersteller, die sich auf dem Markt positioniert haben. Neben einem integrieten Wettersystem gibt es auch integrierten Künstlichen Flugverkehr, kurz AI Traffic.

 

Und hier setzte ich an und erhoffe mir, dass es bald findige Repainter gibt, also jene Leute die sich darauf speziallisiert haben, den im Flugsimulator intergrierten Flugzeugen ein realistisches Äußeres zu verleihen, die sich für den MFS interessieren und die Standardflieger mit Texturen versehen, um dass das jeweilige Flugzeug dem realen Vorbild entspricht. Das darf dann gerne Geld kosten. Muss es aber nicht. Das kann gerne auch Freeware sein. Aber die Flugzeugmodelle selbst, die sind bereits im MFS vorhanden. Dafür muss man dann nicht auf zusätzliche Software zurückgreifen.

[AnkH]

Das mit dem AI Traffic und dem Wetter ist ein wunderbares Beispiel, warum Andere und ich eben mehr kritische Stimmen zum MSFS hören möchten, die nicht nur die Marketingphrasen rezitieren: während das Wetter vermutlich schon so gut ist, dass es kein Addon bedarf, ist das beim AI Traffic klar nicht der Fall. Es ist also ein Feature, das "out of the box" tatsächlich verfügbar ist, aber so dürftig umgesetzt, dass es eben doch wieder win Addon braucht. Das "out of the box" bringt einem de facto nichts. Genauso wie die ganzen Dinge wie G1000, Flugplan mit SID/STAR, wunderschöne Flieger und weltweiter Photoground. Alles drin, aber in welcher Qualität? Drin, aber lausig umgesetzt heisst langfristig: braucht ein Addon. Und dann bleibt vom MSFS eben nicht mehr viel übrig im Vergleich zu den bereits verfügbaren Sims, zumindest für jene Simmer, die ihren "alten" bereits mit Addons voll ausgerüstet haben...

 

Für Neueinsteiger sieht das klar anders aus, aber auch da: je nach verfügbaren Addons und Anspruch des Neueinsteigers ist vielleicht der MSFS auch nach dem 18. nicht die erste Wahl? Was soll man bspw. einem Neueinsteiger raten, der eine A320 (wegen den Previews) so real wie möglich von A nach B fliegen will? "Kauf den MSFS, der FSL Bus wird früher oder später dafür portiert"? Oder dem Neueinsteiger, der zwar VFR Flüge machen will, aber sein privat genutztes GA Fliegerchen möglichst "real" im Sim bewegen will, aber vielleicht über früheren Feriendestinationen? "Kauf den MSFS, sieht ja so gut aus, auch wenn die Robin lausige Triebwerkssimulation hat"?

 

Genau aus diesen Gründen wären eigentlich Stimmen, die das eine oder andere Feature vom MSFS kritisch betrachten und dies auch kundtun, wesentlich wertvoller, aus einfach Alles über den Klee zu loben...

[Bennie]

Wie war doch gleich das Thema? Nun wird auch hier schon wieder über den MSFS philosophiert . . .
Aber gut, das kann ich verstehen, dass momentan alle Gedanken um den MSFS kreisen . . .

[FalconJockey]

Weil es nicht so viel zu diskutieren gibt?

 

FSX - so gut wie tot

P3D - wird noch eine Weile weiterlaufen, bis es genug Profi-Addons für den MSFS gibt

X-Plane 11/12 - eine Alternative für viele Anwender, wird aber wohl nicht extrem wachsen, wird sich aber mindestens halten

MSFS - wird bestimmt gut durchstarten, für den Mainstream, den Fußgänger-Markt. Für uns Profi-Anwender (dazu zähle ich mal die meisten hier im Forum) wird der MSFS dann super interessant, wenn man ordentlich IFR und Airliner damit fliegen kann

[Bennie]

Aerofly nicht zu vergessen . . .

Und ja: Totgesagte leben länger      Alte Simmer-Weisheit seit P3Dv1