Wie geht es denn jetzt weiter mit den herkömmlichen FluSims?

[Bennie]

vor 1 Minute schrieb FalconJockey:

Das fällt doch in den Bereich der Verschwörungstheorien, absurd.

Verschwörungstheorie? Hast Du keine besseren Gegenargumente?

 

Ich erklär' Dir das gerne in Deinem Jargon:

FSX/P3D + schei..e Szenerie für z.B. D = negativ, tut weh! Kauft keiner. Simmer steigen aus, weil es langweilig wird. Potentielle Interessenten für FSX/P3D bleiben aus. Community wird kleiner, nix Fortschritt bzgl. Immersion.

 

FSX/P3D (XP / AFFS2) + gute fotoreale Szenerie für z.B.  D = super, virtuelles Fliegen über D macht wieder Spaß.
Wollen alle haben, kaufen alle. Simmer bleiben am Ball, potentielle Neueinsteiger kommen dazu und bleiben.

Community wird größer, großer Fortschritt bzgl. Immersion.

 

Sorry, für diese klärende Antwort mit sehr direkten Worten. Aber Du willst mir ganz offensichtlich ständig immer irgend etwas anhängen, damit Du mich dann sperren kannst.
Aber Deinen Schuh-Wurf bzgl. Verschwörungstheorie ziehe ich mir nicht an.

 

Traurig für dieses Niveau, Andreas! Ja, das tut wieder weh!

[LS-DUS]

"denn wie wir uns einig sind: ein FluSi ist nur so gut wie die hierfür vorhandenen Szenerien." 

 

Das ist doch Unsinn. Ein Simulator simuliert in erster Linie Flugzeuge. Daher sind die wichtigsten Dinge in einem Simulator die Flugzeuge. Deshalb gibt man ja auch für eine PMDG mal eben 150 € aus. 

 

Szenerien kann man selber erstellen oder kaufen. Was man nicht durch ein Addon verändern kann ist die Engine von dem Simulator. Daher ist das die Grundvoraussetzung für einen Simulator, eine effiziente Engine. 

 

 

 

 

Bearbeitet 7. August 2020 von LS-DUS

[FalconJockey]

Mein liebster Bennie,

 

warum so aggressiv? Ich habe doch gar nicht behauptet, dass Du einer dieser tumbem Corona-Leugner von der "Demo" in Berlin bist. Ich habe nur gegen Deine Behauptungen (Du hast dafür keinen Beweis, keine Daten) behauptet, dass ich das absurd finde, weil es eher nach einer Verschwörungstheorie klingt. Oder glaubst Du ernsthaft, dass sich die Entwickler abgesprochen haben, ihre alten und hässlichen Produkte in den Himmel zu loben und neue, andere Techniken zu geisseln? Das ist doch völliger Blödsinn - am Markt wird sich das durchsetzen, was die Mehrheit will und die Mehrheit ist offenbar mit dem zufrieden, was geboten wird, sonst könnten die Hersteller ihre Produkte ja nicht verkaufen und weitermachen...

 

Photoreale Sezenerien? Findest DU toll, das sei Dir auch unbenommen. Du scheinst aber weder mit Deinem aggressiven und mobbenden Kommunikationsstil (quer durch diverse Foren und Plattformen - wir beobachten Deine Aktivitäten), noch mit Deinen FS-Vorlieben die Mehrheit darzustellen, noch für sie zu reden/schreiben. Sorry, für diese klärende Antwort mit sehr direkten Worten. Aber Du fühlst Dich ganz offensichtlich ständig verfolgt und reagierst unangemessen. Wiederholt. Du wirst es nicht glauben, sehr viele hier wollen Dich dauerhaft sperren, ich habe es bisher verhindert. Go, think about it.

 

PS: Mir tut überhaupt nix weh, ist nur schade wegen der Zeitverschwendung wegen einem bekloppten Spiel.

[Bennie]

@LS-DUS Der Satz hieß ursprünglich: Jeder FluSim ist nur so gut oder schlecht, wie die dafür verfügbaren Addons. Das ist eine alte Weisheit.

 

Bezogen auf die möglichst realistische Landschaftsdarstellung wurde daraus "wie die hierfür vorhandenen Szenerien".
Bezogen auf die Aircraft-Simulation sind natürlich die Flugzeug-/Helikopter-Addons entscheidend. Das ist doch klar.

 

Lothar, bitte nicht aus dem Zusammenhang heraus zitieren und etwas falsches hineininterpretieren, um dann abwatschen zu können. Das ist kein guter Stil.
 

@FalconJockey  No comment. Wenn es Dir nur ums Provozieren und OffTopic-Schreiben geht . . .
Von einem Moderator (auch im eigentlichen Sinne des Wortes) hätte ich wirklich mehr erwartet. Aber ich will nicht weiter kritisieren, wenn man keinen besseren finden kann . . .

 

Und wenn die alten Herren gerne unter sich bleiben wollen (es hat ja schon manches Forum dicht gemacht wie die Bush-Pilots und der FS-Kurier, welches ist das nächste? Die Voll Freundlichen Rentner? ), dann habe ich kein Problem damit.

Ich muss mich nicht weiter abmühen, um zu zeigen, wo m.M.n. links-liegen-gelassene Goldgruben sind. Das hat sich in ein paar Jahren mit dem MSFS sowieso erledigt
Und wer die Hinweise immer noch nicht aufgegriffen hat  . . .
Wer nicht will, der hat dann wohl schon.

Bearbeitet 7. August 2020 von Bennie

[LS-DUS]

Andreas wäre wohl auch ein sehr guter Sozialpädagoge geworden, wenn man sieht, mit welcher Geduld er hier mit Bennie umgeht.

 

Gruß 

 

Lothar

Bearbeitet 7. August 2020 von LS-DUS

[Walter_W]

vor 28 Minuten schrieb FalconJockey:

...

Oder glaubst Du ernsthaft, dass sich die Entwickler abgesprochen haben, ihre alten und hässlichen Produkte in den Himmel zu loben und neue, andere Techniken zu geisseln? Das ist doch völliger Blödsinn - am Markt wird sich das durchsetzen, was die Mehrheit will und die Mehrheit ist offenbar mit dem zufrieden, was geboten wird, sonst könnten die Hersteller ihre Produkte ja nicht verkaufen und weitermachen...

...

Also sowas wird im Investitionsgüterbereich durchaus gemacht; den Konkurrenten schlecht reden und die eigenen Produkte in den Himmel loben. Gerade innovative Produkte werden durch die Traditionalisten meistens bekämpft. Beispiel: Die Marktführer bei den Fotokameras haben aus allen Rohren geschossen als Sony die erste Kamera ohne den Klappspiegel auf den Markt brachte.

Allerdings hast du recht, der Markt richtet es, aber immer etwas zögerlich, zuerst glaubt man den Marketing vollumfänglich.

 

[AnkH]

vor 2 Stunden schrieb Bennie:

Ich hoffe, wir sind uns diesbezüglich einig. Denn das sollte mittlerweile jeder Schulbub mitbekommen haben, dass der P3D vollkommen auf dem ESP des FSX aufbaut, mit einigen hardwarefressenden kosmetischen Verbesserungen und seit V4 immerhin auf 64bit laufend. Immerhin.
Und dass im MSFS soviel Neuerungspotential steckt, wie es vor über einem Jahr vermutlich niemand hier zu hoffen / träumen gewagt hätte.
Diese ständigen (Hass-)Tiraden gegen den MSFS und das Negieren dieses großartige Neuerungspotentials kann doch keiner mehr ertragen. Will man damit Neulinge vergraulen, damit die älteren Herren in ihrer gewohnten Stammtisch-Atmosphäre unter sich bleiben können?

 

Bennie, das Problem ist, dass diese Nörgelei wichtig ist, um sich vorab ein komplettes Bild machen zu können. Es dient niemandem, wenn man einfach stur die Marketingsprüche von MS/Asobo wiederkaut, die machen das schon gut genug. Ich persönlich finde es schade, dass sich auch jetzt wieder 90% der Previews auf die unzweifelhaft guten Seiten des MFS stürzen und die genauso unzweifelhaften Baustellen meist nur am Rande gestreift werden. Genau dies wird Neueinsteiger zackig vergraulen, wenn sie sich veräppelt vorkommen, bspw. weil die Grafik bei ihrem Heimatort eben vielleicht nicht dem bisher gezeigten entspricht oder ihre Kiste nur "low" Einstellungen zulässt und der MFS plötzlich gar nicht mehr so toll ausschaut. Dann sind die Neueinsteiger schnell wieder weg. Für MS/Asobo macht dieser Ansatz natürlich teilweise trotzdem Sinn, denn gekauft ist der Sim dann bereits und die Zahlen werden stimmen. Für uns etablierte Simmer müsste es eben möglich sein, etwas weiter zu denken, wenn wir wirklich daran interessiert sind, neue Simmer zu gewinnen...

 

Zitat

Beide spielen in der gleichen Hardware-Liga und ich bin mir sicher, wer langfristig den Pokal holen wird. Es ist m.E. nur eine Frage der Zeit.
Und weil beide in der gleichen Hardware-Liga spielen, sehe ich hier langfristig auch keinen zweigeteilten Markt für beide, was die private Nutzung (incl. Gaming-Szene) betrifft.

 

Wie kann P3D und MFS in derselben Hardware-Liga spielen, wenn doch die Verbesserungen beim P3Dv5 nur kosmetischer Natur sind und "hardwarefressend" und eigentlich ein Neueinsteiger die benötigte Hardware für P3Dv5 gar nicht bezahlen kann? Damit der MFS seine volle Pracht entfalten kann, braucht es eine Kiste, auf welcher auch der P3Dv5 problemlos laufen würde. Und dazwischen gibt's eine grosse Bandbreite, sowohl für den MFS als auch für die "alten" Sims wie P3Dv5. Im Gegensatz zu den "alten" Sims kann aber der MFS auf der XBOX genutzt werden, meiner Meinung nach viel eher ein Argument, um viele neue Simmer abholen zu können: wenn die von der XBOX Version angefressen sind, zieht es ihnen vielleicht den Ärmel rein und sie werden einen Flusi-PC kaufen, um das neue Hobby zu vertiefen. Vielleicht...

 

Zitat

So, damit sich jeder Quereinsteiger eine eigene Meinung bilden kann, verlinke ich hier gerne auf meine FSX-Screenshots:
https://www.flightforum.ch/board/topic/100578-madeira-fsx-fotoreal/
https://www.flightforum.ch/board/topic/102620-hawaii-photoreal-alle-8-inseln-fsx-fotoreal/?do=findComment&comment=998085

 

Die Screenshots habe ich schon angesprochen und auch wenn Du es nicht hören willst: damit haust Du niemanden vom Sessel, schon gar nicht potentielle Neueinsteiger, die mit dem MFS Lunte gerochen haben.

 

vor 1 Stunde schrieb Bennie:

Ich erklär' Dir das gerne in Deinem Jargon:

FSX/P3D + schei..e Szenerie für z.B. D = negativ, tut weh! Kauft keiner. Simmer steigen aus, weil es langweilig wird. Potentielle Interessenten für FSX/P3D bleiben aus. Community wird kleiner, nix Fortschritt bzgl. Immersion.

 

FSX/P3D (XP / AFFS2) + gute fotoreale Szenerie für z.B.  D = super, virtuelles Fliegen über D macht wieder Spaß.
Wollen alle haben, kaufen alle. Simmer bleiben am Ball, potentielle Neueinsteiger kommen dazu und bleiben.

Community wird größer, großer Fortschritt bzgl. Immersion.

 

Das halte ich für praktisch ausgeschlossen, sorry to say. Nie und nimmer wird ein Neo-Simmer, welcher von MFS angefixt wurde, auf den FSX oder einen anderen "alten" Sim (P3D, XP) umsteigen, wenn der MFS, aus welchen Gründen auch immer, bei ihnen nicht so läuft, wie erwartet. Und genau deshalb ist es so wichtig, den Neueinsteiger klar zu machen, dass mit dem MFS ein unfassbar gut aussehendes Grundgerüst kommt, aber eben nicht mehr und nicht weniger. Und da hilft es meiner Meinung nach eben mehr, wenn man auch etwas Mahnfinger benutzt und auf die Dinge hinweist, die beim MFS zu Release sicher noch nicht perfekt umgesetzt sein werden. Und wir als altgediente Simmer dürfen da auch durchaus mal kritisch hinterfragen, ob gewisse Dinge, die jetzt nicht im MFS sein werden, dann auch tatsächlich später nachgereicht werden, denn dies ist weiterhin pure Spekulation, welche lediglich mit dem Versprechen, den MFS 10 Jahre weiter zu entwickeln etwas handfester untermauert ist. Wie schnell aber grossartige Ankündigungen über eine Weiterentwicklung wieder in Schall und Rauch aufgehen, hat der MS Flight vor einiger Zeit ja deutlich gezeigt...

[Bennie]

Danke Walter für Dein Beispiel.
Das gute ist wieder mal, es kann sich jeder ein eigenes Bild machen: man muss doch nur schauen, wer am lautesten und plumpesten gegen den MSFS stänkert, und welcher Entwickler dahinter steckt.
Und auf welchen Plattformen die Stänkerei beleidigende Züge annimmt, was von den Betreibern und Moderatoren dieser Plattformen geflissentlich toleriert wird, während sachliche Kommentare von allen Seiten torpediert werden.
Und welche Intention hinter diesen Plattformen steckt: man erkennt es teilweise schon am Namen, teilweise daran, welche Produkte / Produktreihen dort immer wieder gepusht werden.
Immer wieder seltsam, wie wenig echte Freeware-Szenerien (nein, Donation-Ware ist keine echte Freeware!) in diesen Foren gezeigt werden, obwohl man doch beim P3D immer wieder mit der guten, alten Freeware-Community aus alten FS9- und FSX-Zeiten werben möchte.

 

Ja, da kann ruhig jeder seine eigenen grauen Zellen trainieren und sich ein eigenes Bild machen
 

[Christian Bahr]

@All

 

Geht's auch ein bisschen leiser und können wir wieder zum Thema zurückkommen, bitte.

 

Hier ging es bisher vergleichsweise ruhig zu.

[Bennie]

Und noch eine Anregung für die grauen Zellen:

Jeder der MFS statt MSFS schreibt, scheint ganz offenbar aus dem Aerosoft-Umfeld zu kommen, denn "MFS" habe ich bisher nur bei M. Kok und seinen Sheriffs gelesen.

Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, wie im richtigen Leben.

Das darf jetzt jeder gerne für eine "Verschwörungstheorie" halten. Damit habe ich in _diesem_ Fall überhaupt kein Problem, denn in _diesem_ Fall steckt ja auch eine humoristische Komponente dahinter   

 

Für alle Neueinsteiger in die FluSi-Szene:
wichtig ist, dass man sich sein eigenes Bild macht und sich auch mal fragt, wenn jemand nicht sachlich und/oder nicht differenziert (ausgewogen) argumentiert, welche Interessen wohl dahinter stecken.
Eigentlich eine Binsenweisheit, aber die FluSi-Szene ist ein ganz besonderes (Haifisch-)Becken, wie Ihr sicher schon gemerkt habt  
 

[FalconJockey]

vor einer Stunde schrieb Walter_W:

Also sowas wird im Investitionsgüterbereich durchaus gemacht; den Konkurrenten schlecht reden und die eigenen Produkte in den Himmel loben. Gerade innovative Produkte werden durch die Traditionalisten meistens bekämpft. Beispiel: Die Marktführer bei den Fotokameras haben aus allen Rohren geschossen als Sony die erste Kamera ohne den Klappspiegel auf den Markt brachte.

Klar, aber da geht es ja um einen Markt, der hunderte Millionen oder Milliarden Dollar umfasst, nicht so ein popeliger Flugsimulator.

[Bennie]

vor 15 Minuten schrieb FalconJockey:

 nicht so ein popeliger Flugsimulator.

was Dich zweifelsfrei ganz besonders als Moderator für dieses Subforum qualifiziert, wie ich bereits mehrfach festgestellt habe.

 

ACHTUNG! Obiger Satz könnte minimalste Spuren von Ironie enthalten

 

Zur Sache: es ist doch völlig widersinnig, wenn die Influencer in den Foren ein Schweinegeld in ihre Hardware stecken, um den P3D laufen lassen zu können, um dann über ######## Landclass-Szenerien zu fliegen und mit einer nicht nachlassenden Begeisterung über Jahre und Jahrzehnte hinweg stolz Screenshots davon posten.
Dass ihnen das über so viele Jahre hinweg durchgehend Spaß macht, darf glauben, wer mag.

Bearbeitet 7. August 2020 von Bennie

[FalconJockey]

vor 31 Minuten schrieb Bennie:

Für alle Neueinsteiger in die FluSi-Szene:
wichtig ist, dass man sich sein eigenes Bild macht und sich auch mal fragt, wenn jemand nicht sachlich und/oder nicht differenziert (ausgewogen) argumentiert, welche Interessen wohl dahinter stecken.

Da stecken keine Interessen dahinter. Das sind persönliche Meinungen. So wie Dir dieser photoreale Schnick-Schnack sehr wichtig ist, ist mir ein realistisch simuliertes Cockpit sehr wichtig, da brauche ich nicht tiptop eye-candy in der Landschaft.

Und dann gibt es halt noch die menschliche Eigenschaft, ein wenig konservativ zu sein und an etablierten Marken/Produkten zu hängen, anstatt jedem neuesten Trend hinterher zu rennen.

 

Das Microsoftsche Ministerium für Staatssicherheit wird bestimmt ganz toll und die meisten, die damit Erfahrungen machen, werden nicht langfristig zu FSX, P3D & Co. zurückkehren, sondern nur solange bis MS oder die Gemeinschaft die gröbsten Schnitzer in Sachen Flugdynamik, Avionics, Wetter und was weiss ich repariert hat. Man sollte den MSFS weder in den Himmel loben, noch ihn runtermachen. Ich sehe hier niemanden, der den MSFS als den letzten Dreck bezeichnet, sondern höchstens dem Release zum jetzigen Zeitpunkt und somit unvollständigen Entwicklungsstand kritisch gegenüber stehen. Das ist sachlich. Oder ist jede Kritik am MSFS verboten und grenzt an Majestätsbeleidigung?

 

Ergo: Niemand, absolut gar niemand, hat die Wahrheit mit Löffeln gefressen. Also sollte sich auch niemand zu weit aus dem Fenster lehnen. Weiterhin gibt es beim MSFS keine Wahrheit an sich! Entweder gefällt er euch oder er gefällt euch nicht, das ist Geschmackssache.

 

Ich bin derzeit mit X-Plane 11.50 Beta 17 und Vulkan unterwegs, super FPS, tolle Landschaften, alles toll (für meine Ansprüche). Deswegen sage ich ja nicht, dass X-Plane das beste und tollste ist, das kann ich gar nicht, das steht mir nicht zu, das steht niemandem zu. Die photorealen Landschaften habe ich zum Glück bald wieder im echten Flugzeug, wenn ich für ein richtig fettes Gehalt einfach aus den Cockpitfenstern schauen kann. Ätsch.

 

EDIT und letzter Beitrag:

  

vor 3 Minuten schrieb Bennie:

was Dich zweifelsfrei ganz besonders als Moderator für dieses Subforum qualifiziert, wie ich bereits mehrfach festgestellt habe.

Ironie oder nicht: Ich bin nicht Moderator dieses Subforums, ich bin der Moderator-Obermufti des gesamten Forums und entscheide ganz alleine wer wie wann wo sanktioniert und ausgeschlossen wird, ist doch klar.

 

Was den popeligen Simulator angeht: Ja, was glaubst Du denn wieviel Geld dieser weltweit einspielen wird? Die Summen werden in keinem Verhältnis zum Markt der Spiegelreflex (auch ohne Spiegel) stehen. Wir sollten uns nicht zu wichtig nehmen mit unserem Nischenhobby.

[AnkH]

vor 2 Stunden schrieb Bennie:

[…] während sachliche Kommentare von allen Seiten torpediert werden.

 

Wenn es "sachlich(er)" sein soll, als die von Dir als "Stänkerei" und "Nörgelei" betitelten, kritischen Stimmen, einfach den Simulator mit lauter Aspekten über den Klee zu loben, die direkt von der MS/Asobo Marketingabteilung stammen könnten, müsstest Du mal über die Bücher und nachschlagen, was "sachlich" eigentlich genau bedeutet. Die von Dir genannten Seiten, namentlich simflight.de, werden bei jeder News zum MSFS geflutet mit Beiträgen von zwei, drei User, welche nun wirklich rein gar nichts Neues erzählen, das eben nicht sowieso in den offiziellen Previews zu sehen ist und primär die guten Seiten des MSFS rausstreicht. Ich wiederhole mich, die negativen Aspekte hatten bis zur News von Günther auf ebendieser Seite keine Plattform: MS/Asobo konnte sich hinter dem NDA verstecken, Videos und Screenshots wurden nur toleriert, wenn sie den Sim "in all its glory" zeigten und daher war und ist es zur Meinungsbildung essentiell, dass eben auch mal die negativen Aspekte genannt und beleuchtet werden. Sowas IST sachlich, reine Lobhudelei ist genauso unsachlich wie ausschliessliches Schlechtreden, hat aber von den von Dir implizierten Schreiberlingen nie wer gemacht. Selbst Rainer hat mehrmals bekundet, dass der neue Simulator eine gute Basis für die Zukunft darstellt, nur ist er eben nicht in die üblichen Lobeshymnen verfallen, sondern zeigte immer mal wieder auf, wo die Schwächen liegen. Dass da auch von der "negativen" Seite her immer mal wieder etwas Spekulation reinrutschte, was sich später als unzutreffend herausstellte (wie das Bezahlen für das Streaming des Photogrounds), liegt in der Natur der Sache, auch von den positiven Spekulationen haben sich nicht alle zu 100% bestätigt. Passt alles in eine "sachliche" Diskussion rein, nur ist man eben der Buhmann, wenn man den MSFS nicht über den Klee lobt.

 

Und zum Schluss noch der Seitenhieb, der notwendig ist: Du solltest es lassen, irgendwie irgendwas zwischen den Zeilen zu suchen, wenn Du offensichtlich nicht in der Lage dazu bist. Ich schreibe MFS, weil es schneller geht, mir da eine Verbindung zu Aerosoft anzudichten, ist schon absurd lächerlich. Sowieso, und dafür nehme ich gerne einen Verweis in Kauf, bist Du ein Paradebeispiel eines Menschen, der den anderen Leuten dauernd Dinge vorwirft, selber aber kein Deut zurücksteht und exakt die selben Dinge regelmässig tut. Siehe oben: "Zur Sache: es ist doch völlig widersinnig, wenn die Influencer in den Foren ein Schweinegeld in ihre Hardware stecken, um den P3D laufen lassen zu können, um dann über ######## Landclass-Szenerien zu fliegen und mit einer nicht nachlassenden Begeisterung über Jahre und Jahrzehnte hinweg stolz Screenshots davon posten. Dass ihnen das über so viele Jahre hinweg durchgehend Spaß macht, darf glauben, wer mag. "

 

So eine Aussage ist genauso eine Frechheit, da es zwar keine Person direkt angreift, aber eine Menge zufriedener P3D Nutzer diskreditiert, also genau das, was Du immer anderen vorwirfst. Beispiel gefällig, mit Deiner Wortwahl oben: über eine platte Fototapete gondeln, welche null Autogen hat, im FSX ohne jegliche Lichtstimmung und Wetterdarstellung, da kann ich kaum glauben, dass sowas Spass macht und man davon zig Screenshots in ein Forum postet.

 

Ist sowas die "sachliche" Diskussionsgrundlage, die Du Dir wünschst? Andere Leute, die ihren Spass am P3D haben, weil sie offensichtlich die Hardware dazu haben, den Sim mit hohen Einstellungen vernünftig betreiben zu können, hier durch den Dreck zu ziehen? Gehört es zum Verständnis Deiner "sachlichen" Diskussion, irgendwelchen Leuten aufgrund der Schreibweise vom neuen Simulator monetäre Absichten zu unterstellen? Findest Du es "sachlich", stattdessen permanent die von Dir sehr stark gewerteten (sprich: 100% subjektiven) Vorzüge einer Phototapete im FSX zu posten? Oder ist es "sachlich", dem Moderator hier immer irgendwelche bösen Absichten anzudichten?

 

Ich könnte stundenlang so weiterfahren, würde ich noch die alten Posts ausgraben, gäbe es noch mehr Stoff, der eindeutig belegen würde: derjenige, der hier immer und immer wieder dafür sorgt, dass solche Threads entgleisen, ist exakt der Selbe, der von sich behauptet, alle Anderen seien "unsachlich", "angriffig", "nicht qualifiziert" etc.

 

Du willst eine "sachliche" Diskussion? Dann führe sie entsprechend. Immerhin warst Du es, der mit seinem Post gestern in diesem Thread (Post von 12:44) als erster Schreiberling schon wieder von der sachlichen Ebene abgerutscht bist, kleine Erinnerungshilfe aus dem Post:

"Na ja, in den Enduser-Lizenzbedingungen (EULA), denen jeder bei der Installation zustimmen muss, steht ganz klar, dass der P3D nicht zu Unterhaltungszwecken (also Gaming) genutzt werden darf. Darüber muss man eigentlich gar nicht mehr diskutieren."

-> dieses ausgelutschte Argument hatten wir schon zigfach, es wird dadurch nicht besser...

 

"dass nur die "Spitze des Eisberges" sich die teuren Hardware-Anforderungen des P3D leisten kann (um dann über ätzende Landclass-Szenerien zu fliegen), während man eine breite Masse der Simmer aus allen Ländern dieser Welt mit schönen fotorealen Landschaftsszenerien für den FSX glücklich machen könnte"

-> einmal ein wenig den P3D Nutzer ans Bein pinkeln um gleich wieder die 100% subjektive Meinung bezüglich Fototapete im FSX hinterherzuschieben.

 

"Aber täuschend echt aussehende Screenshots, wie man sie mit dem FSX oder dem AF FS2 erzielen kann, werden mit dem MSFS derzeit nicht so einfach zu erreichen sein. Mit geübtem Blick wird man wohl schnell an Brücken, Bäumen, Gebäuden usw. erkennen können, woher die Bilder stammen."

-> mit Verlaub, unfassbarer Schmarrn. Keine Ahnung, wieso man dermassen verblendet sein kann, aber dies anderen immer vorwirft. Du kriegst im FSX nie und nimmer einen Screenshot hin, der nicht sofort als FSX oder zumindest als Sim entlarvt werden kann. Wenn Du platte Fototapete als letzter Schrei betrachtest, ist das Dein gutes Recht, anzunehmen, dass dies universell so ist, ist genauso falsch, wie was Du dauernd anderen vorwirfst.

 

Ich habe fertig, schönes Wochenende euch allen, nur noch 11 Tage bis Release  

[Bennie]

Noch kurz von mir, damit keine Missverständnisse entstehen und sich nicht die falschen Leute angesprochen fühlen:
Ich habe nichts gegen ältere Herren. Im Gegenteil weiss ich ihre Lebenserfahrung sehr zu schätzen.

Und in vielen Vereinen sind es meist eher die Älteren, die den Laden am Laufen halten und die mit ihren Lebenserfahrungen jüngere Neulinge zu begeistern verstehen und i.a.R. eine wunderbare Geduld und Aufgeschlossenheit gerade auch bei der Jugendarbeit zeigen.
Dies gilt ganz besonders auch bei den Fliegervereinen und nach meiner Erfahrung auch bei den alten Hasen hier im Forum, die das Forum nicht nur mitgeprägt haben, sondern auch weiterhin mitgestalten, auch wenn sie oft die (staunende?  ) Beobachterrolle einnehmen.
Gerade auch die Flugsimulation ist ein wunderschönes Hobby, das Jung und Alt zusammenführt, was in vielen Fliegervereinen leider immer größere Anstrengungen erfordert.

 

Ich meine mit meiner Bemerkung zu den älteren Herren diejenigen einzelnen Herren, die immer noch verkrampft an ihrem alten Geschäftsmodell festhalten, die nicht wahrhaben wollen, dass das heute kaum einen mehr interessiert, die deshalb neue Ideen rundherum ablehnen und die mit unerträglicher Penetranz versuchen, das Neue schlecht zu reden und die alten Zeiten wieder herbeizuschreiben versuchen.
In diesem Sinne würde ich mich freuen, wenn hier nun wieder konstruktive Gedanken ausgetauscht werden.

 

@AnkH was den MSFS betrifft, habe ich immer wieder dafür plädiert, die Bälle flach zu halten und das Release-Datum nun einfach mal abzuwarten. Informationen von beiden Seiten und Behauptungen ins Blaue gab es ja mittlerweile genug.

 

In diesem Faden ging und geht es um etwas ganz anderes. Wäre schön, wenn wir nun also wieder zum Thema zurückkehren.

[Pancho33]

Oh Mann !!!

Bin ich hier ungewollter Teilnehmer an einer völlig aus dem Ruder laufenden Sitzung einer "Selbsthilfegruppe für Ergomanen" ! Das kann nicht sein !

 

Hoffe, dass man sich sofort wieder auf das eigentliche Thema, nämlich Flugsimulation, besinnt...mit allen Pro und Kontras...aber bitte nicht in diesem beleidigendem Stil !

[LS-DUS]

Wir kommen Bennie am besten entgegen und fassen zusammen:

 

Der P3D ist Müll, der XP ist Müll, der FSX ist genial, war aber leider nicht allen bewusst.

Jetzt kommt der Heilsbringer für die Flusis, der MFS-FS2020 Simulator,  der ultimative, in allem überlegene Über-Simulator, der realer ist, als die Realität. 

 

Bald wird es Wallfahrten nach Asobo und MS geben, damit man immer wieder seine Dankbarkeit bekunden kann. 

[kruser]

"Wie geht es denn jetzt weiter mit den herkömmlichen FluSims?"

Eine gute Frage indeed aber auf die niemand konkret eine Antwort hätte. Alles Spekulation. In wenigen Stunden (!)  wissen wir vielleicht mehr..

 

Der Neue jedenfallsverspricht sehr, aussergewöhnlich sehr viel mehr in jeder Hinsicht. Fürchte, die Erwartungen sind derart gewaltig mega hochgepuscht, dass kleine Abkühlung/Dusche unweigerlich folgen wird.. 

 

Jedenfalls sind die WX-Einstellungen sagenhaft und Nahe Realität. Diese "Regenvorhänge" die da runterhängen

(INN  at 1:01m ufolgende): einfach fantastisch..

 

 

Am ende zählt aber noch immer die eigentliche "Flugeigenschaften", werden diese jetzt in etwa realistisch oder "fährt" man weiterhin auf Schienen.. D A S   ist was schlussentlich zählt.

 

Alle Sims werden zeitlang noch parallel fliegen und in zwei, drei Jahren werden es vermutlich noch deren zwei oder drei überleben, je nachdem wie sich MS2020 "aufführt"..

 

Hoffen wir das beste

ciao 

jens

 

 

 

 

 

 

Bearbeitet 7. August 2020 von kruser

[kruser]

vor 4 Stunden schrieb FalconJockey:

EDIT und letzter Beitrag:

Ironie oder nicht: Ich bin nicht Moderator dieses Subforums, ich bin der Moderator-Obermufti des gesamten Forums und entscheide ganz alleine wer wie wann wo sanktioniert und ausgeschlossen wird, ist doch klar.

 

Ehre  wem Ehre gebührt! 

 

saluti

jens

[Christian Bahr]

Zitat

FSX/P3D (XP / AFFS2) + gute fotoreale Szenerie für z.B.  D = super, virtuelles Fliegen über D macht wieder Spaß.
Wollen alle haben, kaufen alle. Simmer bleiben am Ball, potentielle Neueinsteiger kommen dazu und bleiben.

Community wird größer, großer Fortschritt bzgl. Immersion.

Genau, mein Reden!

 

Wenn der neue MFS an den Start am 18. August kommt, dann wird es eine wahre Bilder.- und Videoflut in den Foren geben, es wird zu einem Anstieg von Neumitgliedern und dem Wiedereinstieg alter Mitglieder in den Foren kommen.

 

Da kommt "Frisches Blut" in den Markt

 

Das gab es noch nie in dieser absolut herausragenden Qualität. Machen wir uns nix vor. Aber Deutschland ist neben seinen südlichen Nachbarländern, wie der Schweiz oder Österreich, eines der attraktivsten Gebiete die man in einem Flugsimulator - aber auch real - erkunden will. Selbst im Landklassen basierten Germany North und Germany South von ORBX bin ich wegen der enormen Größe des Landes kaum dazu gekommen alles zu erkunden. Das wird ein Fest dann die Fotoreale Alpenregion, die seit jeher einen großen Reiz auf mich ausübt, zu erkunden. Hier insbesondere das Gebiet Zermatt.

 

Ich bin mit sicher. Das wird der ganz große Knaller mit dem neuen MFS.

[sharkbay]

vor einer Stunde schrieb Christian Bahr:

Das wird ein Fest dann die Fotoreale Alpenregion, die seit jeher einen großen Reiz auf mich ausübt, zu erkunden. Hier insbesondere das Gebiet Zermatt.

Servus Christian, sehr empfehlenswert wird dann auch ein Flug in das Salzkammergut sein, ich bin gespannt wie unter dem MFS der Hallstättersee mit dem angrenzenden Dachsteinmassiv rüberkommen wird, Bad Aussee, Altaussee mit dem Altausseersee (James Bond 007) , Grundlsee, Wolfgangsee, Fuschl am See (Red Bull Headquarter), Mondsee, uvm. , dann gleich rein über die Stadt Salzburg mit einer Landung in LOWS, Tanken, Cafe trinken, Snacks ... 
 

Die Flugsimulation ist ja wirklich ein Traum! , entspannt, zu Hause, eine Tasse Cafe gleich nebenan, ich geniesse die virtuelle Fliegerei mindestens genau so wie die reale Fliegerei, ein sehr schönes, interessantes und geliebtes Hobby, in der beide Welten immer mehr ineinander verschmelzen.

 

Gregor

Bearbeitet 8. August 2020 von sharkbay

[Christian Bahr]

Sehr schön, Gregor! Meine Liste mit den Sehenswürdigkeiten die ich im MFS unbedingt erfliegen und ansehen möchte, wird immer länger

Und mal ehrlich, wer möchte nicht an die originalen Orte der Dreharbeiten für einen James Bond Film reisen?

Ich kann es kaum noch erwarten ...

Bearbeitet 8. August 2020 von Christian Bahr

[Urs Wildermuth]

Am 7.8.2020 um 12:19 schrieb LS-DUS:

Ein Simulator simuliert in erster Linie Flugzeuge. Daher sind die wichtigsten Dinge in einem Simulator die Flugzeuge. Deshalb gibt man ja auch für eine PMDG mal eben 150 € aus. 

 

Das ist mir jetzt doch ins Auge gestochen. Und leider muss ich Dir aus eigener leidvoller Erfahrung wiedersprechen.

 

Dem Massenmarkt sind die Flugeigenschaften der Flugzeuge und hochkomplexe Addons wie PMDG komplett egal. Waren sie immer und werden sie immer sein. Der Mensch reagiert leider auf visuelle Reize viel eher mit einem "boha, geil" Effekt und pavlovschen Gesabber und "Haben Will" Reflex, als auf genaue Flieger. Daher kann für ein "Flusi-OS" die visuellen Effekte ein Go oder No Go sein, schon lange bevor irgendwelche Addons raus sind.

 

In der gesamten Flusientwicklung sieht man das immer und immer wieder. Die komplexeren Sims blieben im Regal liegen, MSFS verkaufte Millionen Exemplare. Ich weiss noch als ob es gestern gewesen wäre, als ich als damaliger FS4 und ATP Entwickler bei Bruce und Hugo im Büro sass in Champaign und den ersten FS5 in Vorserie gesehen habe. Mit den Phototapeten, die damals eine Sensation waren. Ich aber schaute auf die Flieger und vermisste mal das HSI, vermisste bei den Jets andere Dinge, die Szenerie interessierte mich nur 2. Rangig. Hugo Feugen meinte damals nur, das sei das was die Leute wollen, die anderen Sims haben keine Chance. Bruce war offensichtlich anderer Ansicht, schwieg sich aber mehrheitlich aus und portierte dann mal kurz meine damalige FS4 Szenerie in den FS5 (die Funktion gab es mal) und lud mir ein Experimentalpanel mit HSI auf eine Floppy für den FS4, das dem damaligen Elite Panel nachempfunden war. Und natürlich hatte dann der FS auch bald eins. Dabei geht oft auch noch vergessen: Bruce Artwick war ein Grafik Designer und sein grösster Wurf ging auf ein Uni Projekt zurück, wo er beweisen wollte, das man grafisch in der Lage ist einen Flugsimulator auf die damalige Apple Plattform zu programmieren. Der Rest ist Geschichte wie man sagt, aber die Väter des Flusis waren fast alle Graphicdesigner. Stu Moment war der Pilot dabei und der verliess Artwick nach dem FS3 weil er in eine andere Richtung wollte. Stu fliegt heute noch. Von Bruce hab ich seit Jahrzehnten nix mehr gehört.

 

Microsoft hatte für eine Weile ein Team das den Hard Core Simmern gut gesinnt war und wirklich versuchte, ihnen zu helfen. Ich bin mir nicht mehr sicher wann das war, ich glaube so zwischen FS2002 und 4. Das hat man auch gesehen damals, zuvor gab es nur Reverse Engineering, damals kamen dann die SDK's raus und was nicht noch mehr. Am Ende jedoch verschwanden all diese Leute wieder in der Versenkung, weil der Hardcore Simmer Markt für einen Massenflusi schlicht uninteressant ist. Das MS heute immer noch auf die Addon Hersteller setzt, zeigt das das nicht ganz umsonst war, aber auch hier, wieviele Addons sind wirklich Hardcore? Glaubt Ihr wirklich, MSFS wäre rein mit PMDG und FSLAB Niveau Addons jemals so gross geworden? Das ist eine totale Illusion.

 

Viele hervorragende Sims hat es gegeben die mit fantastischem Flugmodell und Systemtiefe daherkamen. PS1, Airline Simulator (Flugmodell) und damals durchaus auch Xplane in seinen ersten Ausgaben. Alle blieben Nischenprodukte bis sie ein Visual bekamen welches mit dem FS mithalten konnte oder sie verschwanden sang und klanglos im Nirvana.

 

Daher denke ich, dass es nach dem neuen Flusi mit seinen gestreamten Fototapeten kein zurück mehr gibt, die Technik wird wohl verfeinert werden und mit verschiedenen Optionen daherkommen, wie man unschönheiten wie etwa Schnee im Sommer umgeht (man kann ja einfach ein anderes Datum der Phototapeten laden) aber für den Massenmarkt ist das nun eben der Standard den der Markt der eine Entwicklung eines solchen Produktes schlussendlich bezahlt sucht.

 

Die Szenerie inklusive Simobjekte wie die Aussensichten der Flieger e.t.c ist für den Massenmarkt alles, plus der "ich kann über mein Haus fliegen" Effekt, der für viele ebenfalls sehr attraktiv ist. Für den High Street Gamer (alter Ausdruck, wie heisst das heute wohl treffender?) spielen Addons kaum eine Rolle und wenn schon dann Flieger die schön aussehen.

 

Das es für uns Hardcore Simmer high definition Flieger gibt ist super und zu hoffen das das auch so bleibt. Aber einen neuen Sim darauf aufbauen, daran sind alle die das versucht haben krachend gescheitert, wenn die visuals nicht mithalten konnten.

[sharkbay]

Hoch komplexe Flieger Add-On’s wird es ganz sicher in Zukunft auch für den neuen MSFS geben. Damit kommt auch das professionelle IFR / IR Training samt den jeweiligen Flugeigenschaften eines bestimmten Flugzeuges nicht zu kurz und auch das VFR Training unter schwierigen Wetterbedingungen und der terrestrischen Flugnavigation in einer - so wie es von MS unter dem neuen MSFS angekündigt wird - nahezu „realen“ virtuellen Welt, Visuals und Verfahrenstrainer zusammen dann auf hohem Niveau, FAA zertifiziert müsste der Neue dann auch sein, da ESP Integration.

 

Gregor

 

 

Bearbeitet 10. August 2020 von sharkbay

[LS-DUS]

Aber das gibt es ja zum Glück jetzt schon alles. Bei XP gibt es auch Orthos und es gibt sehr gute Flugzeuge. X-Plane hat auch nur mit einer besseren Grafik den Massenmarkt erobert. 

Beim XP gibt es auch, da hat man aus der Vergangenheit gelernt, ein sehr einfaches Menü für die grafischen Einstellungen und die Hardware zur Steuerung. 

Der XP ist durch Vulkan sehr leistungsfähig und funktioniert sehr gut mit Hardware, die einige Jahre alt ist. 

 

Der XP ist auch nie eingestellt worden. Siehe FSX und Flight. Da gibt es eine andere 

Kundenbindung und Kommunikation in der Community. Die Grundlage für XP ist diese Community und die vielen Freeware Entwickler. 

Es gibt aber auch sehr viele gute Payware. 

 

Dazu gibt es auch die Linux und Apple User. Auch soll LR vor allem mit der Version für Unternehmer, also professionellen Anwendern, gutes Geld verdienen. 

 

Aber die User haben bald die Wahl, was auch gut ist. Wie sich die Sims entwickeln, wird man

in einigen Jahren sehen. Wobei man noch zwischen den Simmern und den Gamern unterscheiden muss. Wobei das völlig wertfrei gemeint ist. Aber man kann noch innerhalb der User und deren Nutzungsverhalten unterscheiden. 

 

Gruß 

 

Lothar

 

 

 

 

Bearbeitet 10. August 2020 von LS-DUS