Der MSFS, der ganz Neue ( ein Diskussions- und Informations-Thread )

[AnkH]

Zitat

Bei mir komme ich auf 6309 AIG Modelle, 2353 von FSLTL

 

Dann zählst Du halt schlicht falsch. Gemäss FSLTL Webseite (https://www.fslivetrafficliveries.com/) gibt es aktuell knapp über 30 Modelle mit über 1440 Liveries, Fakt:

 

Airbus

• FAIB - A319, A320, A20N, A321, A21N
• TFS - A332, A333, A388
• FSPXAI - A359
• SBAI - A220

Boeing

• FAIB - B737, B738, B738F, B739, B744F, B748, B763, B763F
• TFS - B772, B77L, B773, B77W
• FSPXAI - B789

ATR

• OSP - AT75, AT76

Bombardier

• TFS - DH8C, DH8D
• MS - CRJ7

Embraer

• FSLTL - E170, E190

McDonnell Douglas

• FSPXAI - MD11F

Was da alles fehlt, kann sich jeder selber ausmalen... Und nicht nur bei den Modellen, auch bei den Bemalungen: pickt man ein einzelnes Beispiel raus, die 737-800, so habe ich da im AIG Folder 720 Bemalungen, bei FSLTL sind es deren 188.

 

Ich habe mir jetzt mal auf Lissabon Airport ein paar Flieger angeschaut, erst mit AIG:

 

 

 

 

Und dann noch mit FSLTL, selber Airport, selbe Zeit:

 

 

 

Wenn Du da nun gravierende Qualitätsunterschiede siehst, na dann, hast Du gute Augen Für mich sind die Details, die bei den FSLTL besser sind auch sichtbar, allerdings nur, wenn ich den Flieger wie oben in den Screenshots mit der Drohne anschauen gehe. Und es noch zudem, wie oben, FAIB Flieger sind, die AIG nicht in das MSFS-native Format konvertieren darf...

[FalconJockey]

Ich zähle doch nicht falsch, sondern ich habe nicht alle Modelle heruntergeladen, die es gibt. Weiterhin unterscheide ich nicht nach Flugzeugtypen und Bemalungen, sondern der Pilot Client behandelt jedes Flugzeug mit einer Bemalung als ein Model. Daher kommen die Zahlen. Ich nutze nicht AI-Traffic, sondern ausschliesslich das, was mir VATSIM bietet und da muss ich sagen, dass ich fast immer korrekte Matches habe, also keine Modelle fehlen. Und wenn etwas nicht gematched werden kann, dann liegt es meist daran, dass ein Pilot irgendein VA-Rufzeichen nutzt, für welches es keine Bemalung gibt.

 

PS: Das sind nun aber alles Details, die mich nicht gr0ß kratzen. Solange ich im SIM ein Flugzeug angezeigt kriege, auf welches ich mich im Verkehrsgeschehen beziehen kann, ist es schon gut.

 

Übrigens ist es bei Matching zwischen zwei Nutzern von swift clients so, dass sogar die genauen Spezial-Bemalungen mit übertragen werden. D.h. wenn ich mit dem rot gestreiften Condor A330-900 unterwegs bin, dann können mich andere swift-Nutzer entsprechend auch mit den roten Streifen sehen, sofern sie ein solche Modell installiert haben.

[reverser]

vor 14 Stunden schrieb AnkH:

 

Dann zählst Du halt schlicht falsch. Gemäss FSLTL Webseite (https://www.fslivetrafficliveries.com/) gibt es aktuell knapp über 30 Modelle mit über 1440 Liveries, Fakt:

 

Airbus

• FAIB - A319, A320, A20N, A321, A21N
• TFS - A332, A333, A388
• FSPXAI - A359
• SBAI - A220

Boeing

• FAIB - B737, B738, B738F, B739, B744F, B748, B763, B763F
• TFS - B772, B77L, B773, B77W
• FSPXAI - B789

ATR

• OSP - AT75, AT76

Bombardier

• TFS - DH8C, DH8D
• MS - CRJ7

Embraer

• FSLTL - E170, E190

McDonnell Douglas

• FSPXAI - MD11F

Was da alles fehlt, kann sich jeder selber ausmalen... Und nicht nur bei den Modellen, auch bei den Bemalungen: pickt man ein einzelnes Beispiel raus, die 737-800, so habe ich da im AIG Folder 720 Bemalungen, bei FSLTL sind es deren 188.

 

Ich habe mir jetzt mal auf Lissabon Airport ein paar Flieger angeschaut, erst mit AIG:

 

 

 

 

Und dann noch mit FSLTL, selber Airport, selbe Zeit:

 

 

 

Wenn Du da nun gravierende Qualitätsunterschiede siehst, na dann, hast Du gute Augen Für mich sind die Details, die bei den FSLTL besser sind auch sichtbar, allerdings nur, wenn ich den Flieger wie oben in den Screenshots mit der Drohne anschauen gehe. Und es noch zudem, wie oben, FAIB Flieger sind, die AIG nicht in das MSFS-native Format konvertieren darf...

Der Computergrafik-Realismus ist mittlerweile bestechend: Ich muss schon gaaanz genau hinschauen um die "Virtual-Reality" zu erkennen - die grauen Flächen mögen etwas steril sein z.B.; beim EasyJet-Airbus sind die Cockpitscheiben ohne jegliche Transparenz, ohne "Innenleben".

Gruss Richard

[Peter Gloor]

Am 30.3.2023 um 09:18 schrieb Phoenix 2.0:

Bin der Ansicht, der neue MSFS bietet auch ohne Zusatzpakete eine ziemlich gute Grafik und halbwegs erlernbaren schnellen Flugspaß für Laien

... Ingame-Kaufverlockungen ohne Ende - you name it!

... etwas Spaß auf Dschungelpisten od. dgl. haben wollen. Leider hilft mir mein zunehmendes Alter nicht, hierbei gelassener zu werden..., bei chronisch pfuschiger Software/Hardware hakt es bei mir irgendwann aus, und irgendein Trum fliegt durch das Zimmer...,

Gruß

Johannes

Sehe es auch so. Ich will ja nur fliegen. Keine virtuellen Gehilfen, keine Werbung, einfach nur fliegen. Aber MS scheint nur noch Unterhaltung und "Spielspass" zu wollen. Beispiel:

Wähle ein Flugzeug und einen Flugplatz. "Flug starten". Was passiert? Motoren laufen, Flieger rollt querbeet im Zeug herum, dann kracht er in einen Hangar. Und Add-ons muss man auch hier literweise dazukaufen. .... Das Zuordnen von Befehlen, z.B. beim Yoke, ist komplizierter geworden, und so weiter.

Peter

[Gulfstream]

Der rollt querbeet, weil du noch sagen musst, a in welchen Zustand der Flieger starten soll und b von wo genau. Standard ist die Runway. Auf der Weltkarte suchst du dir ergo den Flugplatz aus, dann den Standplatz auf der Karte und dann via rechte Maus 'Abflug von hier' oder so.

Markus

Gesendet von meinem SM-S906B mit Tapatalk

[FalconJockey]

Ja, Du musst Dich eben auf etwas neues einlassen und es gibt schon ein paar Unterschiede zum Dinosaurier-Simulator. Ich würde mir die Mühe machen und mich in den MSFS einarbeiten. Bei YouTube gibt es bestimmt das eine oder andere Tutorial wie man mit dem MSFS anfängt. Du bist sicher nicht der einzige mit solchen Anfangsschwierigkeiten.

[Phoenix 2.0]

Der neue MSFS ist visuell der Wahnsinn (für mich zumindest), aber das Rundherum ist u. a. usabilitymäßig für mich ein Rückschritt. Weiters nervt die erzwungene Online-Komponente mit den Updates. Wie ist das eigentlich bei der Steam-Variante?

 

Der neue MSFS hat halt auch dieses neue Geschäftsmodell mit den In-Game-Käufen. Das ist nicht unpraktisch, aber der Verlockungsfaktor ist größer, als wenn man alle paar Wochen im MediaMarkt in einem Regal Add-ons stöbert. Außerdem bläht es das Ganze weiter auf und ist eben auch für die ständigen und tw. fetten Updates mitverantwortlich.

 

Was mich am meisten nervt ist, dass das mit Plug & Play bei den Controlern und dgl. nicht 100% so hinhaut, dass ein normaler User wie mein Schwiegervater und ich das ohne gröberen Rechercheaufwand hinkriegt. Ich mein', Saitek und Logitech sind nicht irgendwelche Firmen; ich würde mir erwarten, dass die gängigsten Controller ohne jegliche Troubles hinhauen! 1996 habe ich beim FS6 meinen in den USA bestellten Thrustmaster F-16 per 3,5-Diskette installiert und das ist ab dann gelaufen,... auf fuck*ng Windows 95, wo bei vielen Games noch DOS mit am Start war!

 

Viele SW-Produkte und Updates sind heute so komplex, gebloated und auf schnell-schnell released, dass aufgrund der Heterogenität der Kundensysteme, für welche das Ganze ausgelegt sein muss, es noch häufiger zu seltenen "Manifestationen" von Problemen kommt, die nicht auf die Schnelle gelöst werden können; man muss sich oft lange durch Foren ackern. (mein Schwiegervater kann zudem nicht Englisch). 

 

Fazit: Ich gebe Andreas recht, dass man sich ab und an durchaus auf etwas Neues einlassen sollte, aber nur dann, wenn man damit auch "warm" wird bzw. der Benefit am Ende dafür steht, da erst mal massig Zeit und ggf. Nerven rein zu investieren. Zudem braucht man für den neuen MSFS auch entsprechende HW, wenn man wirklich etwas davon haben möchte.

 

In 2-3 Wochen werde ich sehen, ob wir beim Schwiegervater die Probleme endlich lösen können (siehe eweiter oben). Es gibt ja nicht nur eines, sondern mehrere solcher.

 

Kann aber echt auch sein, dass ich einfach schon abbaue und das Ganze schlicht nicht mehr raffe. Das sind die Nachteile, wenn man in meinem Alter keinen Sohn hat, der irgendwas MINT-mäßiges studiert und in der Freizeit am PC zockt und somit Profi in Sachen Windows Trouble-Shooting und dgl. ist ... 

 

Gruß

Johannes

 

Bearbeitet 21. April 2023 von Phoenix 2.0

[sharkbay]

vor 16 Stunden schrieb Phoenix 2.0:

Es gibt ja nicht nur eines, sondern mehrere solcher.

… Schwiegerväter …

 

 

[AnkH]

vor 17 Stunden schrieb Phoenix 2.0:

Zudem braucht man für den neuen MSFS auch entsprechende HW, wenn man wirklich etwas davon haben möchte.

 

Mit Vielem in Deinem Post hast Du recht, mit obiger Aussage aber nicht. Der MSFS wird Dir auf jedem halbwegs aktuellen System deutlich bessere Resultate erzielen als bspw. P3D oder FSX (XPlane kenne ich nicht, da soll es aber ähnlich sein). Zudem läuft der Sim auch auf einer Xbox, was zwar auch viele Nachteile hat, in Bezug auf Performance für uns PC-Simmer aber sicher ein Glücksfall war. 

 

Dass man mit komplexen Airport-Szenerien wie KLAX von IniScene oder EBBR von Aerosoft auch einen Highend-Rechner wiederum in die Knie zwingen kann, ist ja keine besondere Entwicklung des MSFS, war in jedem bisherigen Sim so. 

[unglajo10]

Hallo Zusammen,

Wer schon etwas älter ist, sollte es eigentlich wissen: Eine neuer Flusi hat seither jeden PC in die Knie gezwungen 

Wobei der MSFS durch die Konfigurationsmöglichkeiten doch gar nicht so schlimm ist.

 

Und bei spezifischen Fragen kann man sich ja hier im Forum Hilfe holen.

 

Gruss

Jörg

 

[FalconJockey]

vor 3 Stunden schrieb AnkH:

(XPlane kenne ich nicht, da soll es aber ähnlich sein)

Ja, X-Plane 12 (und auch 11) brauchen recht gute Rechenpower, um genug FPS zu erreichen.

 

Mein Rechner von 2018 schafft in X-Plane 11 mit der Zibo B737-800 und relativ komplexer Szenerie bei mittleren Einstellungen manchmal nur 20 FPS. Der MSFS schafft mit exakt derselben Hardware und dem FlyByWire A320Neo und ähnlich komplexen Addons deutlich mehr, bei schönerer Grafik.

[Peter Gloor]

Am 20.4.2023 um 13:09 schrieb Gulfstream:

Der rollt querbeet, weil du noch sagen musst, a in welchen Zustand der Flieger starten soll und b von wo genau. Standard ist die Runway. Auf der Weltkarte suchst du dir ergo den Flugplatz aus, dann den Standplatz auf der Karte und dann via rechte Maus 'Abflug von hier' oder so.
 

a- in welchem Zustand, ja, aber wie kommuniziere ich mit Microschrott? Habe einen Standplatz als Startort eingegeben, und das System knallt mich ungefragt dennoch auf die Piste.

[FalconJockey]

Du gibst den Startflughafen ein, danach musst Du auf der Karte oder aus der Liste einen Parkplatz auswählen.

[AnkH]

Und: seit SU12 gibt es einen Bug. Wenn Du NACH der Auswahl des Startpunktes noch den Flieger oder die Livery wechselst, haut Dich MSFS trotzdem auf die Runway. Ärgerlich, das passiert mir auch immer wieder. Also zuerst Flieger und Bemalung wählen und erst danach den Startpunkt. Und: wenn man einen Flugplan OHNE Gate geladen hat, das Gate per Dropdown auswählen und nicht auf der Karte, sonst verhaut es einem den Flugplan. Jeder Sim hat seine Tücken

[Gulfstream]

War kürzlich 2h auf einem T7 Sim der Swiss und habe dazu den FSX mit der T7 PMDG zum Üben benutzt, da die CaptainSim T7 nicht an die PMDG heran kommt.

Vermisse den FSX also nicht. Aber eben: jeder Sim hat seine Tücken wie oben erwähnt. Aber der MSFS ist schon um Welten besser.

Man muss sich halt damit beschäftigen, aber das war beim FSX nicht anderst.

Markus

Gesendet von meinem SM-S906B mit Tapatalk

[FalconJockey]

vor 2 Stunden schrieb AnkH:

Und: seit SU12 gibt es einen Bug. Wenn Du NACH der Auswahl des Startpunktes noch den Flieger oder die Livery wechselst, haut Dich MSFS trotzdem auf die Runway. Ärgerlich, das passiert mir auch immer wieder. Also zuerst Flieger und Bemalung wählen und erst danach den Startpunkt. Und: wenn man einen Flugplan OHNE Gate geladen hat, das Gate per Dropdown auswählen und nicht auf der Karte, sonst verhaut es einem den Flugplan. Jeder Sim hat seine Tücken

Flugplan: Der ist doch per ACARS von Simbrief abrufbar, das sind ein bis zwei Klicks im FMC.

 

Der von Dir geschilderte Bug ist mir noch nicht untergekommen, weil ich zum Glück immer erst Flugzeug, Airline, Ort und erst dann die Zeit auswähle, schön von links nach rechts auf dem Bildschirm.

[AnkH]

vor 2 Stunden schrieb FalconJockey:

Flugplan: Der ist doch per ACARS von Simbrief abrufbar, das sind ein bis zwei Klicks im FMC.

 

 

Je nach Addod halt. Und ob man den Default ATC benutzen will, für Dich ja eher kein Thema, Du fliegst ja nur online, oder?

[FalconJockey]

Korrekt, entweder fliege ich "frei" offline oder bei VATSIM. Und inzwischen haben mehr und mehr Addons eine Download-Option zu Simbrief oder man kann Flugplan- und FMS-Dateien bequem per Simbrief-Downloader im entsprechenden Pfad des Addons ablegen und dann über das eingebaute FMS oder GPS laden, allesamt sehr bequem.

[mrueedi]

Am 20.4.2023 um 19:22 schrieb Phoenix 2.0:

Weiters nervt die erzwungene Online-Komponente mit den Updates. Wie ist das eigentlich bei der Steam-Variante?

Es ist gleich bei Steam. Der Grund für die zwingenden Updates ist, dass die gleichzeitige Unterstützung von mehreren Versionen durch ein hoch komplexes Cloud Backend, wie es der MSFS hat, kaum machbar ist. Client und Server Software müssen zusammenspielen und wenn auf einer Seite etwas geändert wird muss die andere Seite passend mitgezogen werden. Deshalb können Clients nicht einfach auf einer älteren Version verbleiben.

 

Da ich neuerdings bei Working Title als Avionik Entwickler tätig bin (und damit quasi Entwickler am Basissim), bin ich logischerweise etwas voreingenommen, aber ich würde Dir auch empfehlen, Dich durchzubeissen. Die Kontroller einzurichten braucht einen Initialaufwand, danach muss man sich damit aber kaum noch rumschlagen. Evtl. findest Du auch Gefallen an einem der neuen Kontroller, die nach meiner Erfahrung plug and play einwandfrei funktionieren (z.B die Boeing/Airbus Controller von Thrustmaster oder die Honeycomb Geräte)?

 

Und der Geheimtip von mir ist immer noch eine VR Brille (Standard, solange es sie noch gibt, ist die HP G2). Die Abstriche bei der Grafik könnten für mich noch so gross sein (obwohl sie gar nicht so schlimm sind), wie in echt in der Kiste drin zu sitzen ist das absolut genialste, was ich je mit einem Flugsimulator erlebt habe. Ich habe z.B. vorher nie die Platzrunde von Schupfart korrekt hingekriegt (wo ich zwei FVS Wochen verbracht habe) aber mit VR ist es easy peasy. Oder ein VFR Anflug wie dieser, den ich in Frutigen mit VR aufgezeichnet habe, wäre für mich wegen des Gefühls für das Gelände nur mit VR möglich.

 

[Peter Gloor]

Am 29.8.2020 um 11:32 schrieb DaMane:

 

 Und das ist das wichtigste Gefühl "im Hosenboden" .

Manfred

Das durfte ich zweimal im echten MD-80 Sim in Kloten erleben, bevor sie an einen Amateur verkauft wurde, von dem man aber nichts mehr hört. Die hohen Motion-Beine konnten schon ein echtes Gefühl geben. Dafür war die Szenerie schlecht....Am besten war sie nachts, darum flogen wir auch so.

[Peter Gloor]

Am 29.8.2020 um 11:32 schrieb DaMane:

 

 Und das ist das wichtigste Gefühl "im Hosenboden" .

Manfred

Das durfte ich zweimal im echten MD-80 Sim in Kloten erleben, bevor sie an einen Amateur verkauft wurde, von dem man aber nichts mehr hört. Die hohen Motion-Beine konnten schon ein echtes Gefühl geben. Dafür war die Szenerie schlecht....Am besten war sie nachts, darum flogen wir auch so.

[Peter Gloor]

Am 20.4.2023 um 19:22 schrieb Phoenix 2.0:

.. dass man sich ab und an durchaus auf etwas Neues einlassen sollte, aber nur dann, wenn man damit auch "warm" wird bzw. der Benefit am Ende dafür steht, da erst mal massig Zeit und ggf. Nerven rein zu investieren. Zudem braucht man für den neuen MSFS auch entsprechende HW, wenn man wirklich etwas davon haben möchte.

Kann aber echt auch sein, dass ich einfach schon abbaue und das Ganze schlicht nicht mehr raffe. Das sind die Nachteile, wenn man in meinem Alter keinen Sohn hat, der irgendwas MINT-mäßiges studiert und in der Freizeit am PC zockt und somit Profi in Sachen Windows Trouble-Shooting und dgl. ist ... 

Johannes

 

Geht mir auch so. Yoke wird nicht unterstützt, Kameraeinstellungen sind so vielfältig und komplex, dass ich die Waffen strecke. Wenn da nur die schöne Landschaft nicht wäre...! Meine Hardware kann den Sim stemmen, also hier kein Problem.

Peter

Bearbeitet 25. April 2023 von Peter Gloor

[Peter Gloor]

Am 23.4.2023 um 19:26 schrieb mrueedi:

Oder ein VFR Anflug wie dieser, den ich in Frutigen mit VR aufgezeichnet habe, wäre für mich wegen des Gefühls für das Gelände nur mit VR möglich.

 

Habe dein Frutigen auf Flightsim.To nicht gefunden. Das mit dem VR tönt schon gut.

[_Martin_]

vor 22 Minuten schrieb Peter Gloor:

Habe dein Frutigen auf Flightsim.To nicht gefunden. Das mit dem VR tönt schon gut.

 

Hier zu finden: https://de.flightsim.to/file/21327/lsfr-frutigen-1967

[mrueedi]

vor 1 Stunde schrieb Peter Gloor:

Habe dein Frutigen auf Flightsim.To nicht gefunden. Das mit dem VR tönt schon gut.

Diese Tage kommt eine neue Frutigen Version in den MSFS Marktplatz, welche ich minimal verbessert habe (neu gibt es Modelle für die markanten Getreidelager beim Bahnhof und auch einen Taxiway über eine Brücke auf die rechte Kanderseite, denn es ist dort ein Einschiessplatz dokumentiert und ich habe mittlerweile im Google Streetview die genaue Stelle gefunden). Für PC User an sich fast ohne Mehrwert, ich hab die Szenerie nur deshalb im Marktplatz eingereicht, damit auch XBox User sie haben können. Und im Marktplatz geht halt nur beides, XBox und PC, ein Produkt nur für die XBox unterstützen sie nicht.