Der MSFS 2024, der ganz Neue ( ein Diskussions- und Informations-Thread )

[moni_]

On 4/21/2023 at 1:03 PM, AnkH said:

 

Der MSFS wird Dir auf jedem halbwegs aktuellen System deutlich bessere Resultate erzielen als bspw. P3D oder FSX (XPlane kenne ich nicht, da soll es aber ähnlich sein).

Ich staunte, dass MFSF auf meinem Laptop mit lausigen 2GB VRAM läuft. Auf Anhieb. Felsen sind hässlich, aber auch nicht hässlicher als beim  Segelflugsimulator. Den habe ich mir zugelegt um Schleppflug zu üben, das hat mir tatsächlich geholfen :). Wer hätte denn das gedacht.

Ein Studium hilft einem beim Konfigurieren kaum, ich helfe meinen Söhnen bei Computerproblemen und nicht umgekehrt. Alter allein ist nicht ausschlaggebend.

[Phoenix 2.0]

Am 26.4.2023 um 08:01 schrieb moni_:

Ein Studium hilft einem beim Konfigurieren kaum, ich helfe meinen Söhnen bei Computerproblemen und nicht umgekehrt. Alter allein ist nicht ausschlaggebend.

 

Wenn Du damit mein Posting ansprichst: 

Ich schrieb auch nicht generalisierend, dass "das Alter" eine Rolle spielt. Ich meinte, dass ich womöglich schon abbaue und mir da ab und an ein versierter Sohnemann oder eine versierte Tochter gelegen käme. Die Jungs meiner Kumpels mit technischer Ausbildung erklären ihren Vätern, die tw. selbst Developer sind, durchaus Dinge in der Konfiguration für's Gamen, auf die sie selbst (also meine Kumpels) nicht so leicht kommen - trotz Windows-Erfahrungen seit den 80ern. Da sind die Youngsters nämlich oft top. Denn das wirklich wertvolle Wissen sind die Workarounds um Flaws im OS, der HW und den Games mit div. Controllern und anderen Aspekten (nicht nur beim FS).

 

Deine Kids können somit glücklich sein, eine "Siebesiechin" als Mom zu haben, die ihnen u. a. in diesen Dingen alles richtet ; ich hingegen muss ständig bei meinen Oldies als "SysAdmin" tätig sein - auf macOS, iOS und Windows 7. Aber auf dem Gaming-PC meines Schwiegervaters mit Win11 habe ich "verloren", oder bin, wie die Youngsters heute sagen, "mega lost".

 

Ja, da habe ich dem neuen MSFS wohl Unrecht getan, als ich ihn als Ressourcen-Monster abtat. Aber ich war früher HW-mäßig immer vorne dabei und halte es halt schwer aus, wenn gewisse coole Features aus Leistungsgründen nicht möglich sind. Halbwegs "fett" soll es schon sein - das ist halt mein Spleen, weil ich fliege/flog am SIM nicht, um für die Realität zu üben oder so, sondern um dort das zu sehen, was ich in real nicht sehen kann. Deshalb fliege ich beim Schwiegervater, dann kann ich mich auch vom Kaffeetisch und dem Zirkus um die Patenkinder und so abseilen...

 

so long

Johannes

Bearbeitet 28. April 2023 von Phoenix 2.0

[FalconJockey]

....wer keine 3000 Steine für einen aktuellen Computer ausgeben kann oder will, wird mit einem 2-jährigen System (entsprechende Hardware vorausgesetzt) und dem MSFS bei ziemlich weit aufgedrehten Features immer noch glücklich werden. Es muss nicht immer das neueste und teuerste sein!

[paranovski]

Alouette III ist draussen: https://de.flightsim.to/news/taogs-hangar-releases-alouette-iii-for-microsoft-flight-simulator

 

Habe den Heli natürlich als ehemaliger Fliegerabwehrsoldat bzw. Kanonier beim Militär kaufen müssen.

Der Vogel wurde zur Zielbekämpfung mit der 20mm Kanone benützt. Oder halt auch mal ein Tiger oder Mirage. Schöne Militärzeit damals...als Fliegerfan zumindest.

 

 

[sharkbay]

OffTopic  (oder doch nicht)
 

Ich halte primär die multiplen Krisen und sekundär familieninterne Überlastungen allesamt der letzten Jahre als den Grund meiner phasenweise auftretenden Erschöpfungszustände samt elenden Stresssituationen verantwortlich dafür, manchmal den gesamten Microsoftschrott mit ordentlichen Knall an die Wand werfen zu wollen, nicht mein Älterwerden und auch nicht die Sorgen, vielleicht bei der Konfiguration des MSFS 2020 die Nerven zu verlieren, war doch schon die Konfiguration des FSX ein Albtraum. Ich komme immer wieder zu der Überzeugung, dass es uns Menschen an nachhaltigen persönlichkeitsstabilisierenden Lebensumständen fehlt, die wir so dringend brauchen würden. So einfach könnte das Leben sein, könnten wir uns wieder so richtig auf etwas freuen im tiefen Vertrauen auf die eigenen und stets innewohnenden Fähigkeiten. In der Gelassenheit und Ruhe finden wir zur Genialität.

 

OffTopic  (oder doch nicht)

 

 

Gregor

 

Bearbeitet 1. Mai 2023 von sharkbay
Ergänzung

[Phoenix 2.0]

@Gregor: Ich war immer schon begrenzt geduldig mit schlechter Software, und noch viel mehr mit schlechten und/oder bevormundenden Betriebssystemen; vor allem, wenn ich tw. sehr viel für gute HW ausgegeben hatte. Habe so gut wie keine cholerische Ader, aber hier kann meine "dunkle Seite" recht schnell hervorkommen, vor allem, wenn ich damit effektiv und effizient arbeiten soll. Wenn dann Windoof oder Office bei einem Vortrag oder einer Lehrveranstaltung plötzlich "nach Hause telefonieren" wollen und ich Minuten verliere, dann ärgert mich das ungemein - ich sehe einfach nicht ein, dass ich (Zwangs)Updates "managen" muss, um nicht zu Unzeiten damit überrascht zu werden.

 

Ist aber dennoch persönliche Geschmackssache. Windows NT 4.0, XP und 7 fand ich echt ok. Das beweist, dass ich mittlerweile ein "alter Sack" bin. Das ist wohl so, wie wenn heute ein SWISS-Kapitän gegenüber dem Jungen rechts von der MD-11 oder dem A310 vorschwärmt...

 

Der MSFS war noch nie so "fett" wie heute (in jeder Hinsicht). Die Grafik alleine und die ganzen möglichen Details sind faszinierend. Allerdings ist es für Unbedarfte im Falle, wenn was zwickt, nicht so einfach zu lösen.

 

Gruß

Johannes

 

 

Bearbeitet 2. Mai 2023 von Phoenix 2.0

[FalconJockey]

Für mich sind die Hauptursachen für Tobsuchtsausbrüche bei den Sichteinstellungen zu finden. Die wurden aber inzwischen gemeistert und ich arbeite mit gespeicherten Blickrichtungen, die ich dann per Coolie-Hat und anderen Joystickknöpfen aufrufe. Klappt also, war aber ein steiniger Weg.

 

Alles andere läuft "so wie früher" bzw. kann leicht so eingestellt werden und was Joysticks und andere Steuergeräte angeht, gibt es die Möglichkeit, mehrere Profile zu erstellen, weil ja nicht jedes Flugzeug/Cockpit gleich bedient werden muss.

[AnkH]

Von der schier unendlichen Anzahl an Tweaks, Tipps, Workarounds und handgeschriebenen Config-Files wie zu FSX und P3D Zeiten sind wir aber im MSFS immer noch mehr als meilenweit von entfernt, da halt trotzdem deutlich mehr "out of the box" einfach funktioniert. 

 

Wer aber bei Apple sagt, die würden auch immer mehr(!) bevormunden, ja da muss ich echt schmunzeln. Apple ist seit jeher die Bevormundungs-Firma schlechthin, das geht ja bei denen gar bei Hardware so, wo dann für einen 08/15 RAM Riegel mal lustig das Doppelte verlangt wird im Vergleich zu den handelsüblichen Preisen mit der fadenscheinigen Begründung, dass das selektierte HW sei, von einem fähigen Mitarbeiter eingebaut werde (in einem Apple Shop oder Apple vertrautem Shop natürlich) und somit den hohen Preis gerechtfertigt sei. 

 

Oder im Umkehrschluss: zuviel Bevormundung wird allenthalben kritisiert, dann aber wünscht man sich wieder ein Produkt, wo man selber null und nichts machen muss und es einfach funktioniert, was de facto die Basis maximaler Bevormundung ist, weil sowas nur funktioniert, wenn man dem Nutzer mehr oder weniger überhaupt nichts zutraut (und auch jegliche Manipulation unterbietet).

 

Der MSFS geht ja mit den gesperrten Marketplace-Produkten genau in diese Richtung. Da kannst Du de facto nichts mehr dran verändern. Keine Gefahr, dass ein Marketplace-Addon somit wegen einem User-Error unbrauchbar gemacht wird aber leider auch keine Möglichkeit, via Mods oder Tweaks was zu verbessern. Hat halt alles immer zwei Seiten...

[Phoenix 2.0]

@Christian: Interessante und gute Argumentation!

 

Arbeite seit 1988 auf Windows (V 2.1, damals am Siemens Monster-Laptop meines Dads meine Referate und Briefe geschrieben und auf einem Thermotransferdrucker ausgedruckt) und seit 1993 auf Apple (damals Macintosh, angefangen auf dem "Plus" und LCII). Erster eigener fetter Windows-Rechner für MSFS 1995/96 herum mit Win95 (Pentium 100, Matrox Millenium Grafikkarte mit 4 MB, 17" Samsung Screen, Soundblaster 16 etc.). Dann auch schulisches Arbeiten am Apple "PowerPC" und dgl. Ich kenne also beide Linien seit längerem.

 

Um nun auf die von Dir aufgezeigte Diskrepanz in meinen früheren Argumentationen zu kommen - als Frage formuliert:

Wieso konnte ich in Windows 95, welches auch seine Tücken hatte (ein macOS in den 90ern stürzte damals kaum ab und schützte dabei dennoch oftmals das in einer Applikation offene Werk), in 1996 meinen Thrustmaster F16-Megaknüppel ohne Probleme von einer 3,5" Diskette installieren und danach funzte auf ewig alles, muss aber heute - im neuen MSFS - ziemlich gebräuchliche Logitech/Saitek Controller (siehe Beiträge weiter oben) ggf. immer wieder mal neu händisch konfigurieren? Ich erwarte, dass ein vom Hersteller (SW natürlich upedated) mitgeliefertes Belegungs-Set-up, welches also schon vorhanden ist, auch funktioniert!! Am Anfang lief es auch, bis ein Zwangs-Update daherkam. Und wenn man googelt, haben das Problem seit dem mehrere.

 

Es bleibt eigentlich nur mehr die Wahl zwischen "Pest und Cholera", wenn man eine Entscheidung zwischen MS und Apple vollziehen muss. Für mich steht die Arbeit im Vordergrund, das muss pfeifen, ohne dass ich ständig auf irgendwas hingewiesen werde oder im Hintergrund beachten muss oder anderweitig behindert werde.

Ja, Windows 10 ist sehr stabil und man kann selbst mehr herumdoktern in tieferen Systemstruktruren als bei Apple, aber dennoch vollgeladen mit Müll (böse Zungen meinen, WIn10/11 sei eine kostenpflichtige Mal- und Bloatware ).

Auf meinem aktuellen DELL Firmenrechner - der nicht so schlecht ist - habe ich unter Win10 bei oftmals völlig normalen Aktionen tw. starke Latenzen, die mich an die 90er erinneren; habe bereits Stunden investiert, um dem auf die Spur zu kommen. Ein Windows Sys-Admin konnte das auch nicht wirklich beheben.

 

Gruß

Johannes

Bearbeitet 2. Mai 2023 von Phoenix 2.0
gekürzt

[AnkH]

vor einer Stunde schrieb Phoenix 2.0:

Wieso konnte ich in Windows 95, welches auch seine Tücken hatte (ein macOS in den 90ern stürzte damals kaum ab und schützte dabei dennoch oftmals das in einer Applikation offene Werk), in 1996 meinen Thrustmaster F16-Megaknüppel ohne Probleme von einer 3,5" Diskette installieren und danach funzte auf ewig alles, muss aber heute - im neuen MSFS - ziemlich gebräuchliche Logitech/Saitek Controller (siehe Beiträge weiter oben) ggf. immer wieder mal neu händisch konfigurieren? Ich erwarte, dass ein vom Hersteller (SW natürlich upedated) mitgeliefertes Belegungs-Set-up, welches also schon vorhanden ist, auch funktioniert!! Am Anfang lief es auch, bis ein Zwangs-Update daherkam. Und wenn man googelt, haben das Problem seit dem mehrere.

 

Die Frage hast Du Dir eigentlich schon selbst beantwortet, ansonsten versuche doch mal die aktuelle Logitech Software auf eine 3.5" Diskette zu spitzen... Mit der Kompatibilität hat Windows übrigens nichts am Hut, wenn der MSFS die gebräuchlichen Controller nicht ab Start unterstützt, ist das ein MSFS Issue, nicht das des Betriebssystems. Und wenn Du was von einem Hersteller erwartest, musst Du Logitech und/oder Saitek ins Gebet nehmen, ist wohl nicht die Aufgabe des Sims, für jeden erdenklichen Controller eine vorgefertigte Config bereit zu stellen. 

 

Natürlich ist es ärgerlich, aber ein MSFS und eben auch ein heutiger Controller sind mit deutlich komplexerer Software ausgestattet als 1996, auch wenn die Grundfunktionen identisch bleiben. Ich habe jedenfalls mit meinem T.16000 noch nie Probleme im MSFS gehabt, der kann aber halt auch nicht viel mehr als einfach Joystick mit ein paar Tasten und einem einzelnen Schubregler zu sein. Aber ja, es gibt natürlich im MSFS Dinge, die sind auch nicht auf den ersten Blick logisch und einige Controller-Funktionen sind da sicher mit dabei. 

 

Zu guter Letzt ist aber auch der User "schuld". Man fordert immer mehr "Realismus" und so muss ich dann bspw. halt im Fenix Airbus, in der PMDG 737 und im FSS E-Jet deren drei Mal die ganze Schubachse konfigurieren, so dass die jeweilgen Gatepoints korrekt sitzen und ich auf meinem Ein-Achsen-Schub auch noch gleich den Umkehrschub mit konfiguriert habe. 1996 gabs einfach ein Achse mit der Bezeichnung Schub und gut war. Umkehrschub gabs via F2 Drückorgie, sofern der überhaupt simuliert war und FlyByWire war etwas, was im Simulator wohl erst in Level D Sims zu finden war. 

 

Oder andersrum: um die Komplexität einer Flugsteuerung anno 1996 abbilden zu können brauchst Du im MSFS auch jetzt noch keine 5 Minuten. Wenn die Steuerung aber realistisch sein soll und die zig Möglichkeiter moderner Controller auch nutzen soll, ja, dann wirds halt eben auch wieder komplizierter. 

[Phoenix 2.0]

Nachdem ich in diesem Gebiete mittlerweile eine Art Amateur bin, danke ich ehrlich für Deine Inputs und Insights!

 

Ich war nach einer 8 jährigen Pause wohl zu ge-framed von meinen früheren Erfahrungen. 

 

Danke!

 

Gruß

Johannes

[sharkbay]

vor 14 Stunden schrieb Phoenix 2.0:

Arbeite seit 1988 auf Windows ( V 2.1 )

@Phoenix 2.0  

 

Das war wohl noch unter Microsoft MS-DOS

 

Microsoft Windows kam in A erst ~ 1993

 

Gregor

PS.:  Danke für den interessanten Einblick in Deine IT Entwicklungsgeschichte, vieles von dem kommt mir sehr bekannt vor.

 

Bearbeitet 2. Mai 2023 von sharkbay

[Phoenix 2.0]

@Gregor: Sers,... leida muass i da widasprechn, schaugst Du hier! 

 

Du meinst wahrscheinlich Windows 3.1, was als erste populäre WIN-Version vielen auch als erstes "wirkliches" Windows in Erinnerung blieb. Win95 war aber m. E. dann der tatsächliche Durchbruch.

 

Win 2.1 ist rein auf MS-DOS-Basis gelaufen, hatte aber eine GUI, sonst würde es ja auch nicht "Windows" heißen.  Das erste WIndows, wo man mit DOS nichts mehr am Hut haben mußte war glaub ich Win98. "Die Siedler" auf Win95 etwa mußte ich noch via DOS laden, der damalige MSFS war schon als Verknüpfung am Desktop. Hing wohl auch von den Spieleherstellern ab.

 

Gruß

Johannes

Bearbeitet 2. Mai 2023 von Phoenix 2.0
OT

[FalconJockey]

Back to topic....

[AnkH]

Habe übrigens seit gestern eine RTX 4080 im Rechner und konnte das Frame Generation Feature im MSFS schon mal kurz antesten. Bin hin und weg, man mag von dem Feature halten, was man will, aber für den MSFS ist es ja wohl fast schon der heilige Gral. 

[Alpin-Flier]

Hallo Christian

 

Besten Dank für Deinen interessanten Hinweis. Also wenn das stimmt, was Nvidia auf der Homepage für die RTX4090 bezüglich MSFS zeigt, ist das wirklich der Gral in der Flugsimulation:

 

 

Bitte lass uns wissen, was allenfalls die Nachteile sind. Besteht immer noch die Gefahr von Stutters, weil die CPU vielleicht nicht nachkommt? Kann man die Karte auch in älteren PCs mit i7-6700-Prozessoren einsetzen? Braucht man wegen den Speisungsanschlüssen ein neues Netzteil? Genügt RTX4080 oder dann gleich eine RTX4090, wie hier dargestellt? Bin ganz gespannt, was hier abgeht. Ich denke, die Tage meiner GTX980ti sind nun definitiv gezählt ...

 

LG Urs

Bearbeitet 3. Mai 2023 von Alpin-Flier
Grafik-Link korrigiert

[AnkH]

Grundsätzlich stimmt die Folie von nVIDIA, hier wird aber auf DLSS 3.0 verwiesen, wovon FG nur ein Teil ist (aber für mich der wichtigste Teil). Aber ja, FG verdoppelt Dir schlicht die FPS und macht das auch im vollen CPU Limit. Heisst: wo ich 25-30FPS hatte und voll im CPU Limit lag, habe ich nun 50-60FPS. 

 

Nachteile gibts natürlich, für mich fallen die aber nicht ins Gewicht. Nur kurz: FG basiert auf einem Algorithmus, der mit einigen Aspekten beim Rendern mehr und mit anderen weniger Probleme hat. Bspw. sieht man das im MSFS, wenn die POI aktiviert sind: mit diesen Schriften und Linien, die den POI markieren, hat der Algorithmus seine liebe Mühe und diese Schriften und Linien flackern mit FG. Da ich das aber nicht nutze, ist es mir egal. Dann ist FG natürlich schlechter, je tiefer die Basis-FPS sind, was dem eigentlichen Sinn iwie widerspricht. Aber es scheint, dass der Limit iwo zwischen 20 und 25 FPS liegt, sind die Basis-FPS in diesem Range oder gar höher, funktioniert FG tadellos. Was auch noch wichtig ist: FG mag logischerweise sehr schnelle Bewegungen nicht sonderlich, auch das ist aber im MSFS eher nicht an der Tagesordnung. Zuletzt kann FG natürlich auch zu Input-Lag führen, da ja eigentlich FPS und Abtastrate der Eingabegeräte nicht mehr übereinstimmt. Auch das ist im MSFS für mich nicht bemerkbar. Für einen Shooter würde ich FG aber daher nicht nutzen wollen.

 

FG funktioniert bei allen 4xxx Karten, es muss daher nicht gleich eine 4080 oder gar 4090 sein. Aber wie oben geschrieben, die Basis-FPS sind natürlich auch wichtig. Oder andersrum: wenn man mit einer 4060Ti nur auf 15 FPS kommt, macht FG daraus zwar deren 30, aber wirklich brauchbar ist das Resultat dann nicht. Zudem: alle anderen Aspekte gelten natürlich weiterhin, sprich die 12GB VRAM einer RTX 4070 (Ti) sind für 1440p sicher noch in Ordnung, für 4K aber vermutlich schon zu knapp. 

 

Zur HW an sich: ja, zumindest für die stärkeren 4xxx Karten braucht man den 12VHPWR Stecker. Es liegt aber jeder Karte ein Adapter bei, sieht dann einfach etwas hässlich aus im Rechner und man hat die "Biege-Problematik", welche zu Relese der 4090 für Ärger sorgte. Ich habe mir deshalb ein 180° Adapter von Cablemod geholt sowie das native 12VHPWR PCI Kabel von be quiet. 

 

Ob es gar gleich ein neues Netzteil braucht, hängt natürlich vom aktuellen Netzteil sowie der Version der 4xxx Karte ab. Ich habe ein 750W Netzteil und habe mir für die 4080 kein neues NT holen müssen. Bei einer 4090 ginge das auch noch, vermutlich muss man aber dann das Powerlimit auf 70-80% beschränken. Heisst: die NT Anforderungen bezüglich Leistung bleiben natürlich bestehen, unabhängig davon, ob man FG nutzt oder nicht. 

Bearbeitet 3. Mai 2023 von AnkH

[Alpin-Flier]

Hoi Christian

 

Ganz herzlichen Dank für Deine ausführliche Stellungnahme. Ich werde den Versuch mit der RTX4080 wagen, wenn der Rest stimmt. Es ist eh ein 1000W-Netzteil vorhanden und der Anschluss dank Adapter somit möglich. Ich muss nur noch schauen, ob das Ding mit seiner 3-Slot-Belegung überhaupt in mein Midi-Gehäuse passt. Es ist ja noch eine zweite Grafikkarte für die Cockpitanzeigen drin (GTX950). Könnte diese Karte übrigens ein Problem machen bezüglich unterschiedlicher Grafik-Familien? Mit GTX980ti und GTX950 funktioniert das natürlich problemlos.

 

LG Urs

[AnkH]

vor 1 Minute schrieb Alpin-Flier:

Es ist ja noch eine zweite Grafikkarte für die Cockpitanzeigen drin (GTX950). Könnte diese Karte übrigens ein Problem machen bezüglich unterschiedlicher Grafik-Familien? Mit GTX980ti und GTX950 funktioniert das natürlich problemlos.

 

Uh, da überfragst Du mich, wieso hast Du überhaupt zwei Grafikkarten drin? Wegen der Anzahl Anschlüsse? Lass uns das doch via PM kurz ausdiskutieren, damit wir den Thread hier nicht mit OT Dingen füllen. 

[Alpin-Flier]

Hoi zäme

 

Inzwischen habe ich mich entschieden, statt eine RTX4080 in meinen siebenjährigen PC einzubauen gleich einen topmodernen PC mit der RTX4080, bis 5.4 GHz taktbarer CPU, schnellem RAM und Wasserkühlung zu beschaffen. Man lebt ja schliesslich nur einmal...

 

Dann habe ich auch mein Problem mit der zweiten Grafikkarte lösen können (ich muss 10 Monitore bzw. TVs ansteuern). Die bereits vorhandene GTX950 konnte ich zwar nicht mehr weiterverwenden, weil sie zwei Slots belegt. Im neuen PC kann ich am PCI-Bus aber nur eine zweite Karte mit einer einzigen Höheneinheit einstecken. So kam also noch eine NVIDIA-Karte aus der Quadro-Serie mit vier Ausgängen dazu. Anfängliche Bedenken bezüglich Treiberkonflikten waren schnell ausgeräumt: Karte eingesteckt, PC eingeschaltet und schon war die neue Karte sichtbar (im Multimonitor-Setup von NVIDIA). Offenbar erkennt der Treiber der RTX4080 auch Grafikkarten aus der Quadrofamilie.

 

Nun geht's ans Laden des MSFS. Ich habe nur eine, allerdings 2 TB grosse SSD (nebst einer 2 TB HDD). An sich wollte ich die SSD auf zwei Partitionen aufteilen, frage mich aber inzwischen, was das bringen soll. Der PC wird ja ausschliesslich für den Simulator genutzt. Eine Sicherung per Image würde ohnehin immer Windows und MSFS betreffen. Dennoch wird immer wieder geraten, den MSFS ins D:// oder anderswo zu installieren. Sicher ein guter Rat, aber eine überzeugende Begründung habe ich bis jetzt noch nicht gefunden. Mit nur einer Partition im C:// würde dem MSFS jedenfalls die ganze restliche Platte zur Verfügung stehen.

 

Können mir die Spezialisten hier etwas mehr Infos bzw. Links dazu liefern? Schon mal besten Dank.

 

LG Urs

[FalconJockey]

Ich habe den MSFS auf einer eigenen Partition liegen (separate SSD als Laufwerk K:\) und so habe ich es viel einfacher, im Community Ordner zu arbeiten, weil ich nicht erst zig Verzeichnisse suchen muss: Bei mir ist der MSFS als K:\MSFS2020 abgelegt. Weiterhin arbeite ich inzwischen mit dem AddonsLinker und habe mit dessen Hilfe so gut wie alle Szenerien, Libraries, Liveries, Flugzeuge und Zusätze in einen separaten Ordner gepackt und aktiviere bei Bedarf nur die eine oder andere Szenerie-Region - spart ein wenig Zeit beim Starten des MSFS. Weiterhin eliminiert man so das Risiko, beim nächsten Update des MSFS alle Addons neu installieren zu müssen (siehe die Horrorstories wenn der Community-Ordner nach dem Update auf einmal leer gewesen ist!

Dafür habe ich mir auf derselben SSD ein Verzeichnis angelegt, in das alle meine zum MSFS gehörenden Zusatzprogramme liegen, darunter eben auch die "Community Addons" (habe ich so genannt): K:\FS Stuff\Community Addons. Darin sind dann wieder Unterordner nach Kategorie: Aircraft, Liveries, Sceneries, Scenery Libraries, Utils. So herrscht ein wenig Ordnung.

 

Ich kann Dir das bei Gelegenheit gerne mal per Screensharing zeigen. Der AddonsLinker sieht auf den ersten Blick etwas einschüchternd aus, ist aber wirklich sehr, sehr einfach zu bedienen und zu konfigurieren.

[Alpin-Flier]

Hallo Andreas

 

Besten Dank für Deine Infos. Den AddonLinker benutze ich auch schon lange. Er ist auch bei mir fester Bestandteil. Sämtliche verlinkten Addons sind auch bei mir in einem eigenen Directory (z.B. "meine Szenerien"), welches bei MSFS Updates unberührt bleibt. Einen ähnlichen Ordner habe ich für alle meine Module, die die Cockpit-HW mit dem MSFS verbinden (FSUIPC, SIOC, usw.). Also alles ausserhalb des MSFS, im Root-Directory von c://. Das ist ebenfalls sehr übersichtlich. Ich sehe noch keinen Vorteil, den MSFS auszulagern. Aber vielleicht habe ich ja etwas übersehen.

 

LG Urs

[AnkH]

Das Problem bei Installationen auf C:\ war (oder eben auch noch ist) der Umstand, dass gewisse Eigenschaften beim Systemlaufwerk einfach anders sind als bei einem Laufwerk anders als C:\ und dies mitunter zu Problemen führen kann (aber nicht muss). Da es de facto Null Aufwand bedeutet, die grosse SSD in zwei Partitionen zu splitten, sehe ich auch keinen Grund, das nicht zu tun...

[conaly]

vor einer Stunde schrieb AnkH:

Das Problem bei Installationen auf C:\ war (oder eben auch noch ist) der Umstand, dass gewisse Eigenschaften beim Systemlaufwerk einfach anders sind als bei einem Laufwerk anders als C:\ und dies mitunter zu Problemen führen kann (aber nicht muss). Da es de facto Null Aufwand bedeutet, die grosse SSD in zwei Partitionen zu splitten, sehe ich auch keinen Grund, das nicht zu tun...

Das trifft aber in der Regel nur auf den Programm-Ordner zu (C:/Program Files bzw. /Program Files (x86)). Wenn man den MSFS oder P3D z.B. in C:/MSFS bzw. C:/P3D installiert, hat das generell keine Probleme. Hab das jahrelang so gemacht.

[Gulfstream]

Ich habe den MSFS auf einer eigenen Partition liegen (separate SSD als Laufwerk K:\) und so habe ich es viel einfacher, im Community Ordner zu arbeiten, weil ich nicht erst zig Verzeichnisse suchen muss: Bei mir ist der MSFS als K:\MSFS2020 abgelegt. Weiterhin arbeite ich inzwischen mit dem AddonsLinker und habe mit dessen Hilfe so gut wie alle Szenerien, Libraries, Liveries, Flugzeuge und Zusätze in einen separaten Ordner gepackt und aktiviere bei Bedarf nur die eine oder andere Szenerie-Region - spart ein wenig Zeit beim Starten des MSFS. Weiterhin eliminiert man so das Risiko, beim nächsten Update des MSFS alle Addons neu installieren zu müssen (siehe die Horrorstories wenn der Community-Ordner nach dem Update auf einmal leer gewesen ist!
Dafür habe ich mir auf derselben SSD ein Verzeichnis angelegt, in das alle meine zum MSFS gehörenden Zusatzprogramme liegen, darunter eben auch die "Community Addons" (habe ich so genannt): K:\FS Stuff\Community Addons. Darin sind dann wieder Unterordner nach Kategorie: Aircraft, Liveries, Sceneries, Scenery Libraries, Utils. So herrscht ein wenig Ordnung.
 
Ich kann Dir das bei Gelegenheit gerne mal per Screensharing zeigen. Der AddonsLinker sieht auf den ersten Blick etwas einschüchternd aus, ist aber wirklich sehr, sehr einfach zu bedienen und zu konfigurieren.

Habe eine vergleichbare Struktur und Tools und kann das bestätigen. Funzt gut.

Gesendet von meinem SM-S906B mit Tapatalk