Der MSFS 2024, der ganz Neue ( ein Diskussions- und Informations-Thread )

[FalconJockey]

...wobei bei simflight.de auch nur einige wenige so überpositiv sind, Christian B. zum Beispiel.

[mrueedi]

 

vor 2 Stunden schrieb AnkH:

Sorry, aber damit wird der MSFS nie besser, ist halt ein Fakt.

Da täuscht Du Dich gewaltig. Ich war selber in ein Softwareprojekt in einer ähnlichen Dimension wie dem MSFS involviert. Und was irgendwo quasi in einer Kaffepause zwischen den Usern diskutiert wird, wird in so einem Projekt schlicht nicht wahrgenommen. Lass mich einen kurzen Einblick geben wie sowas abläuft:

 

Bei uns kamen Fehlermeldungen über ein Ticketsystem rein. Das Format musste immer demselben Format entsprechen. Es gab dann ein Bug-Tracking Meeting. An diesem Meeting war die Projektleitung mit Stab und Experten von jedem denkbaren Gebiet jeden Tag eine bis zwei Stunden in einem grossen Sitzungszimmer versammelt und ging jeden Tag die Liste der offenen Bugs von oben bis unten durch. Im Raum mehr als 10 Personen und im mitlaufenden Call drei bis vier mal mehr. Und dies über mehrere Jahre hinweg. Tag für Tag. Bugs wurden priorisiert und getrackt. Aufträge erteilt. Alle Fäden liefen in diesem Meeting zusammen. Oft war der Bug-Zuwachs fast gleich gross war wie die Abbaurate des Backlogs. Zeitweise grösser. Wenn die Welle zu gross wurde, war die Versuchung gross, die Behebung von Bugs auf zukünftige Versionen zu verschieben. Wenn es nur irgendeinen Workaround gab, wurde der Bug rejected oder deferred. Jemand hat mir mal geklagt, dieses Meeting sei das deprimierenste was die Person je erlebt hatte, weil der Fokus volle Kanne immer auf dem Negativen sei. Und tatsächlich hielten es viele die in diesem Epizentrum nicht sehr lange aus, da wo die Projektschwachstellen nicht nur intensivst diskutiert sondern buchstäblichst am eigenen Leib erlebt wurden. Kannst Du den Stress erahnen, wenn auf der Liste, welche auf die Wand projeziert wird und gleichzeitig und an x Locations global auf Bildschirmen gezeigt wird, das Gespräch zu der Row kommt, für die Du Stellung nehmen musst? Das ganze Rösslispiel eines 200 Mann Projektes seine Blicke auf Dich richtet? Manche haben gezittert, oft war Krisenstimmung, punktuelle Verzweiflung war alltäglich.

 

Ich sage es Dir: diese Leute sind sich dem Ist-Zustand extrem bewusst und was garantiert genau gar keinen Unterschied macht, ist das was ein paar User irgendwo auf diesem Globus in einem Internetforum diskutieren (warum? weil Du es 10% einer jeder Userbasis eh nie recht machen kannst und das ungefilterte und unbewertete Feedback das Bild verzerrt. Es ist ähnlich wie bei der ersten Hilfe an einem grossen Unfallplatz: dort wo einer noch laut schreien kann muss man in der Regel nicht zuerst helfen).

 

Falls Du also zu dem beitragen willst, was Du vorgibst, dann verwende den korrekten Kanal für das Bug Reporting des MSFS und eröffne Zentickets. Es ist bei weitem die effektivste Form um den Asobo Leuten einzuheizen (wobei es ein Trugschluss ist, dass diese nicht eh unter Druck sind), ganz sicher keine Rolle spielt aber, wenn Du hier in diesem Forum die Fehler selbst hundert mal wiederholst.

 

[AnkH]

Es geht hier im Forum auch nicht darum, MS/Asobo aufzuzeigen, wo die Schwachstellen liegen, keine Ahnung warum Du das dauernd wiederholst. Hier im FF ginge es darum, zum MSFS ein differenziertes Bild zu malen, wenn ein paar Wenige dauernd schönreden, halte ich halt dagegen. Warum das wiederholen der Werbeabteilung und das dauernde Bejubeln ok sein soll, während man Kritik und Unzulänglichkeiten mit "nicht schon wieder" und "wissen wir längst" abspeisen, hast Du auch nicht erklärt. 

 

Dann noch: deine Erfahrung mit proffesionellen IT Anwendungen in Ehren, aber in der Gamingwelt war der Input von den Nutzern noch immer relevant. Es gibt zig Beispiele, wo Kritik und Wünsche der Community erhört und eingebaut wurden. Die Dev.Slides zeigen ja auch genau das. Wenn es nicht dazu dient, die Fehler grundsätzlich zu erkennen, dann zumindest die Priorität zu setzen. Nehmen wir das Beispiel LOD von Bäumen, da haben die Entwickler ja selber gesagt, das sei ihnen nicht aufgefallen und das wurde erst angeschaut, als der Thread im off. Forum entsprechend Votes gesammelt hat. Einmal auf der Dev.Slide, kann MS/Asobo nicht mehr wegschauen. Genau so die Turboprop-Engine Logik. Würde MS/Asobo da Ressourcen reinstecken, wenn 99% der Nutzer mit der aktuellen Version zufrieden wäre? 

 

Oder um auf dein genanntes Beispiel zurück zu kommen: hättet ihr ausschliesslich positive Kundenrückmeldungen gekriegt, hätte das "200 Mann Gremium" wohl kam Ressourcen für Dinge gesprochen, die den Kunden egal sind oder bei welchen sie sogar mit der aktuellen Version/Implementierung zufrieden sind. Kannst Du mir nicht erzählen, sorry. Was Du beschreibst, gilt für offensichtliche Bugs, nicht für Unzulänglichkeiten aller Art. Oder um Deine Sprache zu bemühen: um das erweitern/ändern des Scopes

[Urs Wildermuth]

Was noch viel wichtiger ist in einem solchen Produkt: Die Schreier sind nicht die Masse und um die geht es hier.

 

FS2004 und X war der Versuch von Microsoft, die Hard Core Simmer zufriedenzustellen, mit beachtlichem Erfolg für die Simmer. Nur: Es hat auch das Produkt gekillt, da die paar tausend HC Simmer schlicht nicht die Entwicklungskosten rechtfertigen. Um einen Sim wie diesen zu promoten, braucht es Millionen User, nicht hunderttausend, wie sie die Userbase von FSX war.

 

Daher ist es nur verständlich wenn MS auf das setzt was verkauft: Pilotenporno und Eyecandy.

 

Die Hard Core Schiene und semi professionelle sollen andere fahren, wie eben Prepare 3D, die ja klar dieses Zielpublikum haben.

[sharkbay]

vor 33 Minuten schrieb AnkH:

Hier im FF ginge es darum, zum MSFS ein differenziertes Bild zu malen, wenn ein paar Wenige dauernd schönreden, halte ich halt dagegen. Warum das wiederholen der Werbeabteilung und das dauernde Bejubeln ok sein soll, während man Kritik und Unzulänglichkeiten mit "nicht schon wieder" und "wissen wir längst" abspeisen

Es gibt auch Berufskritiker, die in allem zuerst das Schlechte sehen und das wiederkäuern müssen.

 

Konstruktive Kritik ( = ohne persönliche Angriffe ) ist OK, dafür ist dieser Thread hier und Dimitris Thread geschaffen worden. Aber bitte mit angemessenen Augenmaß, da gehts ja nicht um Leben oder Tod.

 

Also, an die Berufskritiker:  Nur schön locker bleiben auf Forumsebene!

 

Auf Entwicklungsebene bei MS/Asobo möchte ich zur Zeit kein Softwaretechniker sein müssen. Wie mrueedi vollkommen richtig schon aus seinen Erfahrungen als Softwaretechniker festgehalten hat, der Druck auf jeden einzelnen Programmierer ist oft grenzwertig hoch! Die wissen bei MS/Asobo auch ohne unsere Querelen hier im Flightforum schon sehr genau wo sie beim Microsoft Flightsimulator 2020 den Hebel ansetzen müssen.

 

Wetten, wenn die ersten HighEnd Maschinen von FSLabs, PMDG und A2A den Weg in den neuen MSFS 2020 gefunden haben werden, dann wird hier auf einmal Ruhe einkehren, angenehme Ruhe. Daher Geduld, wir werden diese Flugzeuge noch heuer erwerben können, Wetten, dass.. ?

Gregor

 

[mrueedi]

 

vor einer Stunde schrieb Urs Wildermuth:

FS2004 und X war der Versuch von Microsoft, die Hard Core Simmer zufriedenzustellen

Wobei diese zwei Sims keine für Hard Core Simmer relevante Funktion hatten, die der MSFS nicht auch abdeckt. Deshalb zielt Dein leicht polemischer Post komplett ins Leere.

 

Du machst den Fehler den default MSFS mit dem FSX+Addons zu vergleichen. Für die hardcore Simmer machten immer die Addons den Unterschied, welche es für den MSFS noch nicht gibt, welche aber unterwegs sind. Freunde Dich also besser mit dem Gedanken an, dass der MSFS beide Zielpublikums abdecken wird. Ansonsten versuche mir doch mal die Punkte aufzuzählen, welche den Einsatz der Plattform MSFS als anspruchsvollen Sim nach dem Release von ein paar komplexen Addons verhindern sollten?

 

 

vor 2 Stunden schrieb AnkH:

Es geht hier im Forum auch nicht darum, MS/Asobo aufzuzeigen, wo die Schwachstellen liegen,

Stimmt, deshalb verstehe ich auch nicht, warum Du genau dies als Hauptargument heranziehst, um die gleichen paar Bugs immer wieder hier in diesem Forum zu erwähnen. Wir könnten jede positive Stimme verstummen lassen und 200 Seiten nur Kritik aufschreiben, MS würde nicht einen Bug einen Tag früher flicken. Und wir könnten jede negative Stimme verstummen lassen und 200 Seiten den Sim nur loben, MS würde nicht einen Fix auch nur einen Tag später ausliefern.

 

vor 2 Stunden schrieb AnkH:

aber in der Gamingwelt war der Input von den Nutzern noch immer relevant.

Das ist definitiv uneingeschränkt überall so. War auch bei uns natürlich nicht anders. Deshalb hat MS ja den Feedback-Kanal MS Forum und zendesk auch instrumentalisiert. Diese Kanäle werden bestimmt mit grosser Professionalität betreut. Mein Post wollte nur aufzeigen, dass das Feedback das Projekt grundsätzlich eh extrem unter Druck setzt. Dass es aber völlig ausreichend ist, dazu die angebotenen Kanäle zu nutzen.

 

Vielleicht kam es nicht so klar raus in meinem Post, aber es ist ja so, dass die öffentliche Liste der Bugs nur ein Bruchteil der vorhandenen und intern diskutierten Bugs abdeckt. Das Gros der Bugs, welche täglich triagiert und in das Bug Tracking einfliessen stammen vom internen Testing. Das Testing nimmt das User Feedback vorweg, basiert auf dem vereinbarten Scope der neuen Funktionen für den nächsten Release. Pro Release wurden bei uns geschätzt tausende von Bugs erfasst, beurteilt und in einen finalen Status überführt (wozu im Moment auch deferred gehörte).

 

Feedback aus der Produktion, also von richtigen Usern, hatte darüber hinaus natürlich völlig zu recht immer die höchste Prio. Es schlüpften immer Schwächen durch, welche vor dem Release als eher unkritisch beurteilt wurden und die User dann viel stärker gestört hat. Glaub mir, sowas löst unverzüglich lange Gesichter und grosse Hektik aus. 

 

Als hypothetisches Beispiel, wie bei der Bugtracking Diskussion der Küstenlinie-Bug hätte thematisiert werden können:

- Project Management Office: "so, wir haben hier den Punkt Küstenlinie als Feedback aus der Produktion. Er kriegt gerade erstaunlich viele Votes im Forum"

- Project Manager: "Was war schon wieder die Schwachstelle?"

- System Architekt im Bereich Terrain: "<erklär, erklär>"

- Project Manager: "Wie viele Prozente der Erdoberfläche sind betroffen?"

- Requirements Engineer im Bereich Terrain: "Alle Küstenlinien weltweit, also ca. 1% der Erdoberfläche. Wobei die User fast nur Bilder der Meeresküste posten, weil bei Binnengewässer der Blick ja zu 90% auf die Szenerie im Vordergund fällt und die entfernten Details in der Wahrnehmung verschluckt werden" (<== deshalb war das Problem bei meinem Testflug in der Innerschweiz auch nicht aufgefallen. Es stört praktisch nur, wenn Du vom Meer her aufs Land zu fliegst und es im Vordergrund nur Wasser hat, was den Blick in die Ferne schweifen lässt <== auf diese Weise werden Bugs in der IT diskutiert. Man versucht also zu objektivieren, wodurch manche "heisse Aussage" relativiert wird).

- Project Manager: "Was wäre die möglichen Lösungsansätze?"

- System Architekt im Bereich Terrain: "Es gäbe ein Quickfix, welcher evtl. das Problem so abschwächt, das es genügend entschärft wäre. Dann gibt es einen weiteren einfachen Ansatz, der aber für die Performance einschenken würde und den wir deshalb nicht empfehlen. Als dritte Option müssten wir eine grundlegende Modifikation ausführen, welche Grössenordnung ein Quartal Zeit erfordert" (<== die Nuancen aller möglichen Lösungsansätze gehen dabei weit über diese Möglichkeiten hinaus)

- Project Manager: "Gut, dann bereite bis in 4 Tagen einen Proof of concept für den ersten Ansatz mal vor und dann wollen wir entscheiden"

 

 

4 Tage später wäre es zum Beispiel dann so, dass der proof-of-concept des Quickfix eine zu geringfügige Verbesserung aufgezeigt hätte. Und da sowieso für eine neue Funktion, welche auf den Frühling geplant ist, dieser Bereich der Software einem grösseren Refactoring unterzogen werden wird, wird entschieden, den nachhaltigen Ansatz zusammen mit diesem neuen Feature zu implementieren.

 

So oder ähnlich läuft dies ab.

  

 

 

Bearbeitet 13. Januar 2021 von mrueedi

[mrueedi]

vor 2 Stunden schrieb AnkH:

Was Du beschreibst, gilt für offensichtliche Bugs, nicht für Unzulänglichkeiten aller Art.

Noch zu diesem: Im Bug Tracking Meeting wurden alle Schwachstellen thematisiert. Bei solchen aus der Produktion wurde stets auch mit den Requirements abgeglichen. Also die Frage beantwortet: war der Scope falsch oder die Implementierung? Also, steht im Requirement zwar das Richtige drin aber der Programmierer hat etwas anderes umgesetzt oder, war das Requirement schon falsch formuliert. Je nach dem waren dann die langen Gesichter anders im Raum verteilt. Typischerweise sind Fehler bei den Requirements nicht schnell zu beheben und ein deferred-tag für den Bug fast unausweichlich. Das Produkt Managment hatte den Scope oder die Requirements as-is am Anfang des Zykluses ja mal abgenommen.

[AnkH]

vor 37 Minuten schrieb mrueedi:

[...] um die gleichen paar Bugs immer wieder hier in diesem Forum zu erwähnen. 

 

 

Keine Ahnung, warum Du dermassen stur darauf rumreitest und meine Frage nicht beantwortest. Noch mal: ich will weder 200 Seiten positive Kritik noch 200 Seiten negative Kritik, sondern ein differenziertes Bild vom Simulator. Was aber hier und anderswo abgeht, ist überhaupt nicht differenziert, wenn Thread um Thread und Kommentar und Kommentar nur die Vorzüge des Sims rausstreichen, bei einigen User dann schon mit absurd wirkenden Aussagen. Warum ist also sowas in Ordnung? Warum ist es OK, hundertfach zu erwähnen, wie "geil" der Sim optisch ausschaut, aber total daneben, wenn man hier halt zu den Videos etc. immer mal wieder erwähnt, was eben (noch) nicht funktioniert? Für Leute, die den Sim noch nicht haben, ist es wertvoller, ein differenziertes Bild zu kriegen, auch wenn man den Sim für einen Pappenstiel "testen" kann. Da bleibt halt schon der Eindruck, dass Einige es nicht abkönnen, wenn ihr neues Spielzeug "attackiert" wird, ansonsten ist die Feindseligkeit gegenüber Kritiker hier und anderswo nicht zu erklären. Der Schlimmste von Allen schweigt ja hier wenigstens seit einiger Zeit, immerhin...

[paranovski]

vor 38 Minuten schrieb AnkH:

Der Schlimmste von Allen schweigt ja hier wenigstens seit einiger Zeit, immerhin...

was sich manche hier auch von Dir wünschen....

[FalconJockey]

Lasst doch die gegenseitigen Provokationen sein, was soll denn das? Sind wir hier im Kindergarten für Erwachsene?

[FalconJockey]

vor 3 Stunden schrieb Urs Wildermuth:

FS2004 und X war der Versuch von Microsoft, die Hard Core Simmer zufriedenzustellen, mit beachtlichem Erfolg für die Simmer. Nur: Es hat auch das Produkt gekillt, da die paar tausend HC Simmer schlicht nicht die Entwicklungskosten rechtfertigen. Um einen Sim wie diesen zu promoten, braucht es Millionen User, nicht hunderttausend, wie sie die Userbase von FSX war.

....oder einen Hersteller, der solche Projekte weiterhin aus Leidenschaft am Leben hält, weil sie - gesehen auf die Gesamtbilanz - nur ein klitzekleiner Kostenfaktor sind, die Firma aber vom Image her sehr, sehr positiv dastehen lassen! Der MSFS wurde ja erst gekilled, als die Hardcore-Erbsenzähler und Gewinnmaximierer bei MS Einzug hielten!

[Simmershome]

vor 15 Stunden schrieb mrueedi:

Bei uns kamen Fehlermeldungen über ein Ticketsystem rein.

Das ist voll normal  und richtig.

Weder normal noch richtig ist es allerdings, das man die schon spätesten im Mai 2020 aus den Ticketsystem der Alphatester alle kannte und trotzdem released hat MIT den ganzen bekannten Macken. Normal ist auch nicht, dass es jemandem im sieben Updates gelingt zwar Bugs zu beseitigen, aber genauso kontinuierlich neue zu produzieren. Auch noch welche, die jedes Kiddi nach fünf Minuten Rundflug sieht.

Das ist hochgradig dilettantisch und hätte mich vor 20 Jahren den Job gekostet. Asobo  hat topp Grafikprogrammierer, aber von Flugsimulation verstehen sie  nach meiner persönlichen Auffassung gar nichts und sie blicken ganz offensichtlich auch nicht im eigenen Code durch. Mag dadurch bedingt sein, dass dort so viele Köche mit gerührt haben, entschuldigt das aber nicht.

 

Fest steht fest, dass der Alphatest mit 8000+ Leuten eigentlich nur Lastesel beschäftigt hat und ich bin auch überzeugt, dass wir jetzt die Betatester für die X-Box spielen und im Sommer 21 sind wir nicht mehr von großem Interesse, denn die Zukunft des Sim liegt definitiv nicht beim PC, wie überhaupt bei allen Games.

 

Für mich hat es den Eindruck, dass hier ausschließlich nach Terminplänen gehandelt wird, Softwarestand völlig egal. Termin ran- raus damit. Und deswegen sehe ich es inzwischen auch als völlig sinnfrei an in deren Ticketsystem überhaupt noch was zu melden.

 

Den neusten flugtechnischen Unsinn kannst Du hier nachlesen, das habe ich allerdings noch gemeldet. Änderung eher nicht in Sicht, denke ich.

 

https://simmershome.de/die-erde-ist-im-msfs-ein-scheibe-wirklich/

 

Wer von den Piloten hier hat denn auf seinem FMS / GPS / PFD jemals so einen navigationstechnischen Mist gesehen?

 

20.000+ km nach Westen und dann weiter

 

 

 

Bearbeitet 13. Januar 2021 von Simmershome

[AnkH]

vor 8 Minuten schrieb Simmershome:

Auch noch welche, die jedes Kiddi nach fünf Minuten Rundflug sieht.

 

Bevor hier jemand fragt, ein Beispiel dazu: die seit dem letzten Patch global sichtbaren "Spikes", also eklatante Meshfehler. Sowas MUSS bei einem Test des Updates auffallen, wenn es nur halbwegs seriös getestet wird. Der entsprechende Thread hat nun bereits über 900 Votes und schaffte es auf die obersten Plätze der Development Slides. Nur: von MS/Asobo kommt dazu wenig bis nichts, keine Stellungnahme und schon gar kein Patch/Hotfix. Die Community hingegen konnte 99% der Spikes eliminieren, in dem einfach ein paar Dateien von der Version vor dem Patch verwendet werden, allem Anschein nach ohne nachteiligen Effekte. Ähnlich verhält es sich mit dem LOD der Bäume, welches in der Release-Version klar besser war und gemäss diversen Aussagen in den Alphas noch besser. Was macht MS/Asobo: die lassen tatsächlich in ihrem QA mit den Entwickler verlauten, dass ihnen das nicht aufgefallen sei und sie eigentlich keine Ahnung haben, wieso die Bäume nach einigen Updates immer weniger weit in die Ferne dargestellt werden. Auch hier ist die Community wieder in die Presche gesprungen und hat entdeckt, dass aus unerklärlichen Gründen die Grösse der Bäume einen Einfluss auf das LOD haben und mit Tricks ist es verschiedenen Moddern gelungen, die Darstellungsdistanz der Bäume stark zu erhöhen, bis zum Level der Releaseversion und darüber hinaus. Das dritte Beispiel sind die Uferlinien, welche mit grösster Wahrscheinlichkeit ebenfalls aufs Mesh und der Art und Weise, wie das LOD gehandhabt wird, zurück zu führen sind. Auch da: Schweigen. Irgend was hat man mit dem USA Update geändert, vorher war das Problem kaum sichtbar. Das Morphen der nun höher aufgelösten Mesh in den Bergen gehört da auch dazu. Alles Dinge, die offensichtlich unfassbar schwierig sind zum Beheben für Asobo, aber die Community teilweise innert weniger tagen fixt. Absicht? Vielleicht, aber vielleicht eben auch ein Indiz für Rainers Aussage, dass Asobo wohl mit der Engine selber etwas stark gefordert (überfordert?) ist. Sie haben die Engine ja kaum selber entwickelt...

 

Hinzufügen kann man da noch die völlig übertriebenen Effekte der Vereisung https://forums.flightsimulator.com/t/excessive-icing-effect/266397, das eigenartige Verhalten der Flieger in Wolken https://forums.flightsimulator.com/t/slow-speed-in-clouds/330717, ein teilweise völlig übertriebener Bodeneffekt, das komische Verhalten bei Überschall https://forums.flightsimulator.com/t/supersonic-flight/306961 und und und. Ich habe es selber noch nicht ausgetestet, aber scheinbar lässt sich der Effekt der Vereisung schlicht "aufheben", wenn man den Flieger auf den Kopf stellt und kopfüber fliegt: https://forums.flightsimulator.com/t/icing-aoa-bug-and-how-to-break-free-of-icing-conditions-using-inverted-flights/348639. Dann sind die aerodynamischen Effekte durch das Eis plötzlich wie weggeblasen.

 

Trotzdem bin ich nicht ganz so pessimistisch wie Rainer und sehe den XBOX Release weiterhin auch als Hoffnung für uns PC-Simmer an. Mehr Nutzer, mehr Kohle für die Entwickler und somit vielleicht auch mehr Möglichkeiten, die diversen Unzulänglichkeiten auszuräumen? Wer weiss...

[LS-DUS]

vor 29 Minuten schrieb AnkH:

Trotzdem bin ich nicht ganz so pessimistisch wie Rainer und sehe den XBOX Release weiterhin auch als Hoffnung für uns PC-Simmer an

 

was soll da besser werden?  Die gleiche Software muss auf PC und der Box laufen. Die von ASOBO haben bisher wenige Fehler beseitigt und leider sind durch Updates weitere hinzu gekommen. Das ist doch diletantisch. Wie soll das erst mit DX12 werden? Auf die Kunden hören die nicht.

 

Ein X-Box Game hat mit einem Simulator nichts mehr zu tun.

 

Man hat ja an dem Produkt Flight gesehen, was die von den Kunden halten. Flight war ein so dummes Abzocke Modell, was von der Community abgestraft worden ist mit Erfolglosigkeit.  Schon damals ging es denen nur um den Addon Markt.

 

Bisher hat die freeware Community den FS2020 gerettet. Alleine mit den Patches und der Freeware. Viele Updates waren bisher katastrophal. Wurden vorher nicht getestet.

 

Wenn die einen Refund für alle Käufer ankündigen würden, dann wäre der Sim Geschichte.

 

 

 

[AnkH]

Was soll man denn da zurückerstattet bekommen? Die 1€ für den Gamepass? Nene, so schlimm ist das nicht, der XBOX Release wird dem Sim einen Schub geben, der auch für uns arrivierte Simmer von Vorteil sein kann. Nicht muss, kann. 

 

Den DX12 Hype verstehe ich auch nicht, bei P3D hat man gesehen, dass das auch in die Hosen gehen kann, wenn die Engine nicht schlau mit dem VRAM umgehen kann. Ist für eine XBOX kein Problem, da schränkt man einfach die Settings so ein, dass der VRAM nicht überfüllt wird und gut ist, für uns PC Simmer aber besteht leider die Gefahr, dass dem MSFS das gleiche Schicksal droht, wie dem P3D mit VRAM Management. Wir werden sehen, ein Heilsbringer ist DX12 auf jeden Fall nicht. Alle bisherigen Games, die ich nutze und DX12 nachträglich bekommen haben, liefen danach nur unwesentlich besser. Klar, die DX12 exklusiven Dinge können dann implementiert werden, aber ob das so viele Dinge sind und so viel ausmacht? Wir werden sehen...

 

Und mit Flight kann man den MSFS nun wirklich nicht vergleichen... 

[mrueedi]

 

 

vor 5 Stunden schrieb AnkH:

Keine Ahnung, warum Du dermassen stur darauf rumreitest und meine Frage nicht beantwortest. Noch mal: ich will weder 200 Seiten positive Kritik noch 200 Seiten negative Kritik, sondern ein differenziertes Bild vom Simulator. Was aber hier und anderswo abgeht, ist überhaupt nicht differenziert

Ich bin in diesem und dem anderen Thread mal einen Monat oder so zurück gegangen, und wenn Du behauptest, dass hier nicht ein differenziertes Bild gezeichnet wird, dann weiss ich nicht was Du mit differenziert meinst. Es gibt mehr negative Posts und auch eine grössere Anzahl negativer Poster. Es gibt eine Vielzahl von ausschliesslich-negativen Posts. Es bräuchte Deine Posts gar nicht um immer noch ein ausgesprochen negativ gezeichnetes Bild vom Sim über diesen Zeitraum zu bekommen. Es braucht nicht mehr viel und dieser Thread ist nur noch negativ. Siehst Du das nicht? Auch werden die gleichen Bugs immer und immer wieder erwähnt. Wie oft musstest Du jetzt schon dieses LOD Problem mit den Bäumen aufzählen? Sicher bald ein duzend mal.

 

Und wenn Dir der Tenor in anderen Foren zu positiv ist, gehe dahin und stelle die Balance dort her. Hier ist es unnötig.

 

Was Du auch in Betracht ziehen könntest, ist dass bei einer Diskussion über Hobbies der Grundtenor eigentlich positiv sein sollte. Weil es sich ja um Themen handelt, die allen Freude bereitet. Und wer an etwas keine Freude hat, bräuchte sich gar nicht als Gegner zu positionieren. Deinstallieren/ignorieren/im besten Fall sich mitfreuen mit denen, denen es gefällt wäre völlig ausreichend im Hobbybereich. Es muss also nicht verkehrt sein, wenn im Thread des wichtigsten Produktes der Szene seit Jahren eine positive Stimmung herrscht. Die Würdigung der Innovation und der Fortschritte darf einen prominenten Platz haben. Und warum Du keine Angst haben musst, dass MS deshalb die Zügel schleifen lassen wird, habe ich Dir ja erklärt.

 

vor 1 Stunde schrieb AnkH:

MS/Asobo kommt dazu wenig bis nichts, keine Stellungnahme und schon gar kein Patch/Hotfix

Ich kann mich erinnern, dass MS den Fehler erwähnt hat und einen ausserordentlichen und kurzfristigen Fix diese Woche angekündigt hat. Warum stellst Du dies nicht korrekt dar?

 

vor 1 Stunde schrieb Simmershome:

Weder normal noch richtig ist es allerdings, das man die schon spätesten im Mai 2020 aus den Ticketsystem der Alphatester alle kannte und trotzdem released hat MIT den ganzen bekannten Macken.

Wie schon erwähnt, ein Projekt in dem Umfang geht immer in Produktion mit hunderten von intern bekannten Bugs und Schwachstellen. Das ist nichts neues.

 

Auch habe ich früher schon mal in einem langen Post dargelegt, dass die Schwächen in den meisten Fällen nicht Fehler sind sondern bewusst in Kauf genommene funktionale Lücken. Es gibt keinen absoluten Massstab, was der Sim können muss und was nicht. Das Abwägen, welche Funktionen es in einen Release machen und welche nicht, ist ein hochkomplexer Ablauf, welcher duzende von Randbedingungen in einen Einklang zu bringen versucht. Das Produkt Management legt dabei den geplanten Scope bei Release lang im voraus fest. Ob eine fehlende Funktion bewusst weggelassen wurde oder aufgrund von einem Fehler bei der Programmierung entsprungen ist, kannst Du und ich in vielen Fällen nicht wissen, weil wir die interne Planung nicht kennen. Diese weiss nur das Projektteam selber. Du würdest z.B. lachen, wie wenig Scope das 200 Mann Projekt in unserer Firma beim ersten Release geliefert hat. Niemand hat dann gesagt, alles was es nicht kann ist ein Bug. Der MSFS ist schon sehr weit im Vergleich dazu.

 

Stell Dir für einen Moment mal **den idealen, perfekten default Flugsimulator** vor. Dann stellen wir den MSFS as-is in Relation zu diesem hypothetischen perfekten default Sim. Klar íst der MS nicht dort, nicht mal annähernd, ich habe aber auch noch keinen gesehen, der das bestreiten würde. Aber MS hat sich auch 10 Jahre Zeit vorgenommen, um den Sim dem Status anzunähern. Wäre er jetzt schon perfekter, was sollte in den kommenden Jahren noch hinzugefügt werden? Die Basis ist solide, modern, offen. Es gibt Bereiche, in welchen der Default MSFS von Anfang an Industriebenchmark ist und selbst die allerfeinste und teuerste existierende Payware in den Sack steckt!

 

 

[LS-DUS]

vor 6 Minuten schrieb mrueedi:

Klar íst der MS nicht dort, nicht mal annähernd, ich habe aber auch noch keinen gesehen, der das bestreiten würde. Aber MS hat sich auch 10 Jahre Zeit vorgenommen, um den Sim dem Status anzunähern

 

aber der Kunde bezahlt am ersten Tag den vollen Preis. Und die Updates waren bisher eher so geraten, als ob da der Hausmeister bei ASOBO

die Patches in der Freizeit programmiert und raushaut. Da hat Rainer völlig recht, da würde man in der IT die Leute sofort für rausschmeissen. 

 

Wir warten ab, was die mit DX12 machen. Ich befürchte das schlimmste.

 

Das es wirklich Kunden gibt, die das alles positiv sehen, erscheint realitätsfern.

 

Das Problem bei dem Sim ist, dass ist alles eindeutig Fake. Du siehst es in allem. Leider!

 

Ich selber hoffe auf ein besseres LOD, bessere Berge, Autogen, Texturen und gute Fugzeuge.

[Simmershome]

vor 23 Minuten schrieb mrueedi:

Aber MS hat sich auch 10 Jahre Zeit vorgenommen, um den Sim dem Status anzunähern.

 Das meinst Du aber nicht im Ernst. Ob er die 10 Jahre tatsächlich seitens MS überlebt sehen wir in 10 Jahren. Zudem hat das was zum Zeitpunkt x ausgeliefert wird auch zum Zeitpunkt x weitgehend regelgerecht zu funktionieren. Weiterentwicklungen sind davon gar nicht betroffen. Du stützt doch nicht etwa die vage Theorie dass das Produkt beim Kunden reifen muss?

 

Und letztlich, schaue auf meinem oben genannten Link. Allein dass es 4 Monate braucht, bis das mal einer entdeckt zeigt doch , dass der MSFS kaum zum simulieren genutzt wird. Ein einfacher Flug von Sydney nach Los Angeles lässt jeden Piloten sofort staunen, wenn eben denn mal einer wirklich fliegt.

Offensichtlich wird eher nur Landschaft angeschaut. Da merkt man das in der Tat gar nicht und dafür ist er auch ausgesprochen gut.

Bearbeitet 13. Januar 2021 von Simmershome

[mrueedi]

Gerade eben schrieb LS-DUS:

Da hat Rainer völlig recht, da würde man in der IT die Leute sofort für rausschmeissen. 

Wir alle irren mannigfaltig. Und Du mit dieser Aussage.

 

Ich war selber Teil eines in der Grösse vergleichbaren IT Projektes. Und alles war genau gleich. Das mit dem erneuten Auftauchen bereits gefixter Fehler beim nächsten Release. Verschobene Fixes und Workarounds ohne Ende. Abgelehnte Änderungswünsche ohne Ende. Nicht gelieferten Scope ohne Ende. Und niemand wurde rausgeschmissen. Das Projekt gilt heute als erfolgreich.

[AnkH]

vor 13 Minuten schrieb mrueedi:

 Die Basis ist solide, modern, offen. Es gibt Bereiche, in welchen der Default MSFS von Anfang an Industriebenchmark ist und selbst die allerfeinste und teuerste existierende Payware in den Sack steckt!

 

Da hätte ich gerne Beispiele. Industriebenchmark? Der MSFS? Doch nicht etwa schon wieder optische Blender, die Dir da durch den Kopf gehen (wie das Wetter...)?

 

Und "solide, modern, offen", alles klar. Wettersystem soll nicht geöffnet werden, ihr Meteoblue-Schmarrn hat aber oft mit dem tatsächlichen Wetter draussen keine Ähnlichkeit, es gibt keine Cirruswolken, teilweise wird der Regen nicht dargestellt oder hört auf 2000ft auf (da ja so im Wettermenue eingestellt) und und und. Modern? Der Sim ist überhaupt nicht modern, modern ist Cyberpunk oder Battlefield. Was die MSFS Engine kann, können andere Games seit Jahren. Solide lasse ich gelten, selten einen Sim installiert gehabt, der gleich nach Release so wenige Crashes fabriziert.

[Simmershome]

vor einer Stunde schrieb mrueedi:

Das Projekt gilt heute als erfolgreich.

Ich bin immer für konkretes. Um welche Software geht es?

[Simmershome]

vor 1 Stunde schrieb mrueedi:

Aber MS hat sich auch 10 Jahre Zeit vorgenommen, um den Sim dem Status anzunähern.

Wo steht denn sowas? Der hat sich 10 Jahre für die Weiterentwicklung vorgenommen. Was ist das denn generell für ein Produkt, was sich annähern möchte? Ich fasse es echt nicht. Egal was er kostet, ich habe nicht annähernd bezahlt sondern voll. Und das was man ausliefert hat einfach nur zu funktionieren mit den Features die ich ausliefere oder ich lasse sie weg bis sie funktionieren. Alternativ kann ich auch ausliefen und einzelne  Features offiziell als Beta bezeichnen.  Und das ist auch bei Software allgemein so.

Bearbeitet 13. Januar 2021 von Simmershome

[Pancho33]

Mann oh Mann ...was ist denn hier los...wie kann man sich nur so über etwas ereifern...jeder soll doch mit dem SIM glücklich werden, der zu ihm passt... das geht mir doch am Ar.. vorbei mit welchem SIM der andere gerade "glücklich"unterwegs ist ... es scheint mir, dass der ganze aufgeladene Coronafrust sich hier auf übelste Weise endlädt und seinen Weg bahnt...und die gegenseitigen Vorwürfe, Unterstellungen und verbalen Entgleisungen sind nicht nur kindisch, dumm und deplaziert, sondern müssten von den Forumsverantwortlichen sofort unterbunden werden...ein paar Mitglieder weniger ist doch kein Beinbruch...stattdessen nur laue Worte ohne die nötige Verantwortung zu zeigen... ok, es gibt ja genügend andere Foren, die sich mit Flugsimulation beschäftigen...dieses "Trump" ähnliche Spektakel brauch ich nicht....Leute macht den Abflug

 

Trotzdem grüsse ich alle, die noch ein bisschen Hirn haben

 

Dieter aus Schweden

Bearbeitet 13. Januar 2021 von Pancho33

[mrueedi]

vor 8 Stunden schrieb Simmershome:

Den neusten flugtechnischen Unsinn kannst Du hier nachlesen, das habe ich allerdings noch gemeldet. Änderung eher nicht in Sicht, denke ich.

 

https://simmershome.de/die-erde-ist-im-msfs-ein-scheibe-wirklich/

 

Wer von den Piloten hier hat denn auf seinem FMS / GPS / PFD jemals so einen navigationstechnischen Mist gesehen?

Da hast Du Rainer einen grossen Bock geschossen!

 

Das Bild hat mich stutzig gemacht. Was soll es darstellen? Ein Screenshot von einem Dritttool? Was soll der MSFS da verbrochen haben?

 

Der Sim kann ja nichts anderes als die Koordinaten via SimConnect an FS FlightControl zu schicken. Wie dieses Tool die Koordinaten auf die Map plottet, darauf hat der Sim keinen Einfluss. Ich bin mir also sicher, dass dies ein Bug in FS FlightControl ist.

 

Zum Test habe ich den Flug selber nachvollzogen und die SDK Sample App simvar im Visual Studio per Debugger die Longitude aufzeichnen lassen. Schau mal den folgenden Screenshot an. Wir sehen, wie zwischen dem orangen und dem roten Pfeil der Longitude-Wert die Datumsgrenze überschreitet. Der Sim tut dies anstandslos. Keines Deiner beschriebenen Verhalten ist zu verzeichnen, die gemeldeten Koordinaten sind ohne Auffälligkeit. Sie beschreiben eine stetige Bewegung von Ost nach West:

 

Offenbar hat nun einfach Dein verwendetes Tool Mühe mit dem Sprung von -179.999918.... auf 179.999982.... Evtl. berechnet es Zwischenwerte? Berechne mal sagen wir drei Stützwerte zwischen -179 und 179. Du kriegst genau Dein Bild.

 

Auf jeden Fall richtet sich die Kritik gegen FS FlightControl und nicht gegen den MSFS. Du kannst das Ticket bei MS also als Fehlalarm flaggen und beim Hersteller von FS FlightControl anklopfen. Ich würde an Deiner Stelle versuchen die Kritik sachlicher rüber zu bringen und vor dem Publizieren von offensichtlicher Fehlinformation sicherstellen, dass Deine Schlussfolgerung wasserdicht ist. Nicht so wie bei Deinem Blogpost.

 

vor 4 Stunden schrieb Simmershome:

Ich bin immer für konkretes. Um welche Software geht es?

Wasserdicht hingegen ist das NDA, das mich hindert dies mitzuteilen. Diverse Kollegen haben zwar das Projekt in ihren öffentlichen CVs drin, aber ich denke meine gemachten Aussagen sind zu gepfeffert, um den Rückschluss auf Firmen und Kollegen offen zu legen. Ich sollte wohl hinzufügen, dass es kein schlechtes Projekt war. Es war nicht schlecht gemanagt. Das Projekt hat sogar einen Industrieweiten Award gewonnen. Die beschriebenen Situationen sind nicht Resultat von Versagen sondern sind eine Folge der Komplexität und des Umfanges von solchen Vorhaben. Beim MSFS ist es kaum anders...

[Simmershome]

 

vor einer Stunde schrieb mrueedi:

Auf jeden Fall richtet sich die Kritik gegen FS FlightControl und nicht gegen den MSFS.

100% nicht!!!

 

Na  sage mal siehst Du denn nicht was das NFD macht????????????????

In FS Flightcontrol konnte ich nur auf Grund meiner Monitorgröße alles darstellen.

Das NFD mach den gleichen Mist hat nur keinen Zoom auf 20.000 km

Inzwischen haben das auch schon  User im MS Forum nachvollzogen.

 

Zitat

I tested this using a King Air out of HI99 to ROAH. I used LNM to monitor my progress. The only issue I saw was that the flight plan did not cross the International Date Line. The aircraft did not transport around the world and LNM traced my progress across the boundary as normal. However, after crossing the boundary, the flight plan flipped to show as if I had flown in from the other side of the world.

I don’t know how a real Garmin behaves on the date line, but it is likely an issue with the avionics implementation.

Das Garmin macht das also auch.

 

Aber lass es. Was nicht sein darf kann auch nicht sein.

 

Ich publiziere das sachlich. Nur wer nicht sehen will sieht auch nicht. Der Flieger fliegt ja gerade aus weiter , nur die Navigation zeigt so einen Blödsinn im Flugzeug und auch extern. Das hat übriges ein User beim Flug gemerkt, wusste es nur nicht einzuordnen. Erst danach habe ich es näher untersucht.

Steige in Sydney in den Airbus und fliege nach Nordosten und warte einfach.

 

Hier noch eine Userzeichnung für Dich, was da passiert

Nur komisch dass das weder in P3D noch in X-Plane so abläuft. Aber vielleicht gelten ja für den MSFS andere Regeln. .... ASRN= Asobo real navigation......

 

 

Du sollst recht haben, das ist der Zeilenspung vom Monitor bei interleaced Modus.

Um mit Deinen eigenen Worten zu reden, den Bock schießt wohl eher Du.

 

Ich bin vielleicht zu kritisch, aber "MSFS Anhänger" machen regelmäßig  alle Augen zu egal was man schreibt, Zumindest meine Erfahrung. Das jedenfalls ist navigationstechnischer Unsinn. ich kann Dir sogar sagen was da einfach falsch gemacht wird, aber ich lasse es lieber.

Gute Nacht.

Bearbeitet 13. Januar 2021 von Simmershome