11.11.2019 | AA4125 | Embraer145 | Chicaco ORD | missglückte Landung auf verschneiter Runway

[kruser]

 

Landung AA4125 auf teilw. verschneiter Piste missglückte, 10 Sec. nach TouchDown scheerte Flugzeug nach links auf Wiese, zum Glück mit wenig V. Grund dürfte das Nichtausfahren der Störklappen und Nichtansprechen der Bremsen sein. 

Der kleine Vorfall wäre eigentlich gar nicht erwähnenswert wenn nicht ein Paxe, ausgerechnet auf rechter Seite, Landung gefilmt hätte.   

Bei 00:58, ganz am Schluss, bemerkt dann sogar eine Lady "I think we landed.." (!!)

 

https://www.aerotelegraph.com/american-jet-rutscht-nach-landung-in-den-schnee

 

Video zeigt erst nur die letzten Sekunden, man muss daher ein- zweimal auf's Video clicken bis das Video "zurückspuhlt" und alles zeigt, sry.

 

Auch erstaunlich, dass auf solch schneebedeckter Piste (Video 00:44-46) noch gelandet werden darf und Tower das OK gibt..

 

 

Jens

Gruss

 

 

Bearbeitet 15. November 2019 von kruser

[Frank Holly Lake]

Da gibt es ein Video davon, wie das  rechte  MLG nachgibt und die Tragfläche in den Schnee sich bohrt.

Für seitliche Belastungen ist das MLG nicht konstruiert.

 

Nix passiert den Pax... Dem Flugzeug schon..

 

 

Grüße Frank

Bearbeitet 14. November 2019 von Frank Holly Lake

[CFM]

vor 8 Stunden schrieb kruser:

 

Landung AA4125 auf teilw. verschneiter Piste missglückte, 10 Sec. nach TouchDown scheerte Flugzeug nach links auf Wiese, zum Glück mit wenig V. Grund dürfte das Nichtausfahren der Störklappen und Nichtansprechen der Bremsen sein. 

 

Jens

Gruss

 

 

Die Störklappen sind beim Touchdown ausgefahren. Kurz bevor sie in die Wiese rutschen fahren sie wieder ein. 

Böhiger Seitenwind und schlechtere Piste als evtl. berichtet. Braking action ist leider immer noch keine exakte Wissenschaft.

 

Fred

[FalconJockey]

Und wie so oft ist das Bremssystem der Embraers etwas unkonventionell. Man muss einfach auf den Bremsen bleiben, auch wenn das Flugzeug vermeintlich nicht verzögert.

[AirJon]

8 hours ago, kruser said:

Auch erstaunlich, dass auf solch schneebedeckter Piste (Video 00:44-46) noch gelandet werden darf und Tower das OK gibt..

Der Tower entscheidet nicht ob man landen kann oder nicht. Ist nicht seine Aufgabe. Er gibt nur die Wetter-Informationen an den Piloten weiter und separiert von anderem Verkehr, also Piste frei von Verkehr. Ob die Bremswirkung/Wind/Wasser/Schnee oder was auch immer passt ist Aufgabe und Entscheidung des Piloten. Denn er kennt das Flugzeug und seine Limits besser als der Tower.

 

Jonas

[Frank Holly Lake]

Hier mal einen längere Version.

Es war der 2 Versucht, die haben schon einmal versucht dort zu landen.

 

Ich kann nicht sehen, das da Störklappen gefahren wurden.

Als das Dehen auf der Bahn begann, wurde die Umkehrschub weggenommen.

Und zum Ausgleich mir den Seitenruder waren Sie da schon zu langsam.

Thema Brensen. Waren sicherlich keine einfachen Bedingungen.

Letztendlich hat der Kapitän die Verantwortung für den Landeversuch und kein andrerer.

 

Ich schreib das mal in Niki Lauda Stiel: Ein wenig geschleudet und nu ist ein Radel ab....    

 

Der richtige kracher ist ja der Kommentar eines weiblichen Pax.

"Ich glaube wird sind geladet"

Grüße Frank

 

 

 

Bearbeitet 15. November 2019 von Frank Holly Lake

[Wisi]

Die sagt das aus Jux nach der „Bruchlandung“

[CFM]

Wenn es nicht die Spoiler sind, was ist das dann für ein Panel das unten im Bild aufgeht beim Touchdown? 

 

Fred 

[simones]

vor 8 Stunden schrieb FalconJockey:

Und wie so oft ist das Bremssystem der Embraers etwas unkonventionell. Man muss einfach auf den Bremsen bleiben, auch wenn das Flugzeug vermeintlich nicht verzögert.

Wenn bei der eisigen Piste die Verzögerung mit den Reifen und Bremsen nicht funktioniert und nur mittels Umkehrschub die Fahrt verringert wird, wäre die Frage was passiert, wenn das EINE Triebwerk halt etwas mehr Leistung bringt als das andere? Etwas mehr Power auf der gegenüberliegenden Seite dürfte beim normalen Betrieb ja nicht auffallen, wird beim Start mit dem Seitenruder korrigiert ....
 

Ich kenne da nicht die Abweichungen, kann mir aber vorstellen , dass nicht jedes Triebwerk exakt auf 0,01 % die gleiche Leistung bringt ... und dann kommt es beim Umkehrschub zum Drehen um die Hochachse .... 

 

wäre ne Vermutung ...
 

lg micha 

 

edit : hat die Embraer145 überhaupt Umkehrschub ???

 

 

 

Bearbeitet 15. November 2019 von simones

[kruser]

 

vor 1 Stunde schrieb CFM:

Wenn es nicht die Spoiler sind, was ist das dann für ein Panel das unten im Bild aufgeht beim Touchdown? 

Fred 

 

Stimmt Fred, hast Recht, da geht etwas auf. Sorry nicht beachtet. (Das Video wurde jetzt 3x gepostet..)

Aber irgendwie dünkt es mich nur halb oder so. Auch seh ich noch zweite Störklappe weiter aussen, die blieb aber drinn. Vielleicht irr ich mich auch.

 

Aber meine Herren:

Natürlich trägt der Käpten die Verantwortung einer Landung. ABER wer gibt schlussendlich das OK zu Landung "Clear to land"?  "Clear to land" heisst ja auch Piste frei von Traffic, frei von Kühen und Störendem..  In einer Entfernung von ca. 1500m kann der Verantwortliche unmöglich die Piste akkurat beurteilen ob da Gegenstände rumliegen, wie hoch eine eventuelle Schneedecke ist usw. Er weiss über's Wetter Bescheid, ob Piste ev. "poor" ist. Diese Piste war mehr als poor.  -  Wenn da 20cm und mehr Nassschnee liegen ist eine solche Piste jedenfalls nicht "clear". Die profillosen Reifen des Jets müssen ja bei der hohen V ins Rutschen kommen, quasi ein "Aquaplanning", aber auf Schnee.

 

Mal schauen was der Unfallbericht aufzeigen wird.

20cm Neuschnee nass hab ich jedenfalls auch hier oben im Ticino, also bitte  nicht landen..

 

 

Gruss

jens

 

 

[AirJon]

29 minutes ago, kruser said:

Aber meine Herren:

Natürlich trägt der Käpten die Verantwortung einer Landung. ABER wer gibt schlussendlich das OK zu Landung "Clear to land"?  "Clear to land" heisst ja auch Piste frei von Traffic, frei von Kühen und Störendem..  In einer Entfernung von ca. 1500m kann der Verantwortliche unmöglich die Piste akkurat beurteilen ob da Gegenstände rumliegen, wie hoch eine eventuelle Schneedecke ist usw. Er weiss über's Wetter Bescheid, ob Piste ev. "poor" ist. Diese Piste war mehr als poor.  -  Wenn da 20cm und mehr Nassschnee liegen ist eine solche Piste jedenfalls nicht "clear". Die profillosen Reifen des Jets müssen ja bei der hohen V ins Rutschen kommen, quasi ein "Aquaplanning", aber auf Schnee.

 

Nach welchen Kriterien soll den der Towerlotse entscheiden wer da noch Wetterbedingt landen darf und wer nicht? Er kann den Platz komplett schliessen, aber er wird und darf dem Piloten die Entscheidung garnicht abnehmen. Auch kann er von seinem Turm soviel oder wenig sehen wie der Pilot.

 

Und ja, um das akkurat zu beurteilen ist man ausgebildeter Pilot und das in diesem Thema deutlich besser als der Lotse. Wenn ich mir nicht sicher bin, dann eben Hebel nach vorn, ansonsten solange der Platz offen ist, meine Entscheidung.

 

Das clear von clear to land heisst nicht das die Bahn sauber ist, nur frei Hindernissen und Verkehr.

 

Jonas

[kruser]

 

". ..Das clear von clear to land heisst nicht das die Bahn sauber ist, nur frei Hindernissen und Verkehr.

Jonas"

 

 

OK einverstanden.

Du schreibst ja selbst ". ..nur frei von Hindernissen und.. ."

Frage daher: Sind 20cm (und mehr) Schnee etwa kein "Hinderniss"?? 

 

 

Gruss 

jens

 

 

Bearbeitet 15. November 2019 von kruser

[Alexh]

Meiner Meinung nach zäumt ihr das Pferd von hinten auf. Es heißt meines Ermessens nach nicht, dass die Bahn klar zur Landung des Flugzeugs ist, sondern das Flugzeug die Erlaubnis zur Landung auf der Bahn erhält. Es wird die Landung des Flugzeugs freigegeben, was auf Deutsch etwas klarer ist wie ich finde mit „Landung frei“. Dafür müssen natürlich gewisse Voraussetzungen gegeben sein, eine freie Landebahn gehört nicht zwangsläufig dazu.

 

Gruß Alex

Bearbeitet 15. November 2019 von Alexh

[Frank Holly Lake]

vor 6 Stunden schrieb simones:

edit : hat die Embraer145 überhaupt Umkehrschub ???

Habe keine 100 % Antwort darauf .

F-GUBF 145EU with Thrust Reversers.
F-GRGD 145MP without Thrust Reversers.

Konnte man also als Option bestellen.

 

In Bezug auf das zweite Video im Strang 1,05

TW Schub Anflug normal bis 0,21
Dann Schub weg 0.23
0.32 Triebwerksleisung erhöht sich, deutlich zu hören
0.42 Triebwerk wird gedrosselt.

Da nach dem aufheulen der Triebwerke das Flugzeug verzögerte, kann man davon ausgehen das das Flugzeug einen Reverser hat und dieser auch eingesetzt wurde.

 

Störklappen:

Auf einem andern Video ist ein größerer Ausschnitt zu sehen.

Dort sieht man Störkklappen nach der Aufsetzen auffahren auf dem Flügel.

Die  Störklappen liegen sehr dicht am Rumpf und sind auf den gepsoteten Videos nicht gut zu erkennen.

Grüße Frank

 

Bearbeitet 15. November 2019 von Frank Holly Lake

[FalconJockey]

Das mit den Bremsen im ERJ145 hatten wir vor knapp 15 Jahren mal besprochen: