Quo Vadis Boeing?

[cosy]

Robert Rasmussen in einem position paper für eine NASA Studie (D. Dvorak, 2001, Jet Propulson Laboratory, California Inst. of Technology):

Titel "Thinking Outside the Box to Reduce Complexity in NASA Flight Software" 2001:

 

zitat:

“This seems to be due largely to inertia in our risk-averse culture, which has nurtured old
expedients in the name of conservatism. For example, we find little abstraction at the system
level to deal with common system level issues, even though system level interactions are one
of the knottiest elements of the complexity problem. Instead, we see only modest refinements
of ideas from the early years of spacecraft software development, when that was all that
would fit into tiny computing capacity. Trying something markedly different is no longer out
Flight Software Complexity of reach, yet we hold tenaciously to old ideas that have long since proven their limitations,
mainly because they are the devils we know and have mastered. Thus, what was once a
tentative response to severe computing limitations and nascent capabilities in embedded
software has resolved itself over time into dis-innovative skepticism of the very methods
required to address growing software complexity.”

 

Bruno

[Frank Holly Lake]

Standort Everett verliert  die 787

 

Die Produktionsline dort wird geschlossen.

Die 787 wird nun ausschließlich am ehemaligen Ausweichstandort Charleston produziert. 

 

https://www.flugrevue.de/zivil/jetzt-offiziell-verkuendet-boeing-konzentriert-787-produktion-in-charleston/

 

Grüße Frank

Bearbeitet 1. Oktober 2020 von Frank Holly Lake

[cosy]

Einige News-Kommentare:

HeraldNet:
Gov. J. Inslee schreibt: " Boeing zeigt den Arsch seinen besten Arbeitern und dem besten Standort, um Flugzeuge zu bauen.
Der Staat Washington hatte Boeing sehr unterstützt mit  gut ausgebildeten Arbeitskräften, eine robuste und anderswo unerreichte Zulieferindustrie und Infrastruktur, weltklasse-Forschungsinstitute und das beste Geschäftsklima in Amerika.

 

Wenn der Boeing-Report wahr ist, muss ein Reviev betr. Partnerschaft erfolgen und genau hingeschaut werden betr. der erfolgten Steuerbegünstigungen die Boeing gewährt wurden.

 

Dieser Schritt zeigt eine Mischung aus kurzfristiges Profitdenken und Wall Street - nicht Qualität und Sicherheit und keine Vision zur Zukunft der Industrie"

 

Domink Gates, Seattle Times:

..

Schwierige Zeiten für B.

Der neuste IATA - Report zeigt, dass auf August die weltweite Reiseaktivität sich etwas erhohlt hat seit dem Shutdown im Frühling- hauptsächlich durh China, wobei der Rückgang etwa 50% aufgefangen wurde, unter etwa 12% unter den Werten davor ist.

 

Es gibt keine Anzeichen für eine vollständige Erhohlung in den nächsten Jahren, desshalb wird die Nachfrage nach Langstreckenjets hinter jener von Kurzsstrecken wie der 737 zurückbleiben. Weil Boeing bereits blutet wegen der 737 MAX versteckt sie sich vor Antworten. Sie fahren die Produktionsrate drastisch runter und signalisieren substantielle Stellenstreichung im Commercial-Jet bereich um die Liquiditàt zu retten.

 

Ein wichtiges Argument der Analyse,die in den letzten 2 Mt gemacht wurde, war der Umstand, dass die Mittelsektion und die hintere Sektion in separaten Gebäuden stattfindet in Charleston. Dadurch können die Segmente am Boden herumgekarrt werden bis zur 'final assembly line'.

Für Everett werden diese Sektionen jedoch mittels Lufttransport quer durch den Kontinent geschippt mittels custom-Dreamlifters als Cargo. und die Mittelsektion des neusten 787-10 ist zu lange für den Dreamlifter, so dass dieses Modell ausschliesslich in South Carolina gebaut wird.

Boeing hat seit 2013 mehr als 1 Milliarde in Everet investiert für die Produktionsinfrastruktur des neuen 777X. Nun verblasst die Zukunftsaussicht für Aero in Washington. Boeing hatte bereits vor dieser Ankündigung gesagt, dass sie in Washington 12'600 Arbeitsplätze abbauen wollen.

 

Der Entscheid hat jetzt direkt sofortige Auswirkungen auf ungefähr 1000 Arbeitsplätze für 787 in der Endmontage und in der Kabinenproduktion plus Supporter und Weitere bei Zulieferern.

 

Der Produktions-Standort Charleston entstand aus dem Chaos, das Boeing mit ihrem 787 Outsourcingplan verursachte und durch Misstrauen gegenüber dem Management aufgrund starker Gewerkschaften ind er Puget Sound Region. Der origianle Plan für 787 in 2003 wurde mit zwei Partnern unterzeichnet: Alenia (IT) [heute Leonardo Gruppe, vorher Finmeccanica] sowie mit Vought (USA, Texas) [gehört zur Triumph Group] für den Bau der Rumpfsektionen- also beschlossen diese Beiden die Fabrik in Charleston zu bauen, begünstigt durch [massive] Staatszuschüsse und die Anti-Gewerkschaft-Kultur. Im gleichen Jahr beschloss Boeing eine zweite 787 Assembly Line zu bauen. Der Grund sei, weil der CEO Jim McNerrney sehr genervt war über einen Arbeiterstreik ein Jahr vor dem Entscheid, ignorierte alle Argumente, diese Assembly line auch in Everett zu bauen, sondern gab den Startschuss für South Carolina. Von diesem Moment an konte Boeing die beiden Standorte gegeneinander ausspielen.

 

In 2013 und 14 wurden tausende von Arbeitsplätzen von Puged Sound nach Kalifornien, Missouri und South Carolina verlagert

[das kenne ich: Landis & Gyr hatte zu meiner Studienzeit eine höchst erfolgreiche Sparte aufgebaut, die unfälschbare Telefonkarten und Banknoten-Sicherheitselemente auf Basis von einfach zu produzierenden Hologrammen basierten. Erfolge stellten sich schnell ein (z.B. CHF-Banknotenserie "Ameise..". Das gefiel der weltweiten Sicherheitsindustrie nicht, so wurde sie von Investoren rausgekauft und dann in Europa zerstreut ("Bitte fangen Sie in drei Monaten in Paris oder London an oder kündigen Sie").]

 

Viele ältere Ingenieure folgten den Jobverlegungen nicht und wurden durch Jüngere, unerfahrenere am neuen Standort ersetzt.

 

Die Folgen des Wegzugs der 787 Assembly geht weiter als diese Jobverluste. Denn die 787 ist Boeing's best selling Produkt, jenes mit einer klaren Zukunft.  [ nun macht der Autor die Runde der B.-Produkte, vom 747 (Produktionsende 2022) bis zum 777X, für den er einen harzigen Start wegen fehlenden Nachfragen sieht]

Emirates änderte ihre Bestellung / Reservation von 777X auf 787, ein Trend dem noch andere Boeing Kunden folgen werden.

[Gates] schätzt die Produktionsrate an 767 und 777X gemeinsam auf etwa 5 pro Monat (Everett verliessen 2019 15 Jets pro Mt)

 

Es gibt Gerüchte, dass Boeing die MAX Produktion in Renton schliessen möchte und nach Everett bringen will. Aber dies wäre logistisch sehr herausfordernd und "very risky".

 

Realistisch gesehen ist die Langzeit-Zukunft für diesen Aerospace Standort schicksalshaft abhängig von Boeing's nächstem Flugzeug. Falls es hier gebaut werden wird, wird  die historisch angesiedelte Flugzeugmacherbranche fortbestehen. [schön poetischer Schlussatz].  Wenn nicht- wird die Industrie graduell austrocknen und mit den 767, 777 und MAX ein Ende finden in den 2030-ern.

 

(COSY: freizügige Übersetzung mit eigenen Einwürfen[], tw. auch zusammengefasst)

 

Bearbeitet 2. Oktober 2020 von cosy

[Frank Holly Lake]

Zum Thema MAX

 

FAA

FAA-Chef Dickson steuert 737 MAX

FAA-Chef Steve Dickson hat sich am Mittwoch persönlich ans Steuer einer modifzierten Boeing 737 MAX 7 gesetzt, um die Boeing-Änderungen der MAX persönlich zu überprüfen.

Steve Dickson, einst beruflich 737NG-Verkehrspilot, startete als Kapitän einer Boeing 737 MAX 7 am Mittwoch vom Boeing-Flugtestzentrum am Stadtflughafen Boeing Field in Seattle zu einer rund zweistündigen Überprüfung nach Moses Lake und zurück.

 

Flug BOE701 erreichte dabei 15400 Fuß Höhe (4700 Meter) und 410 Knoten (760 km/h) Geschwindigkeit. Er bewegte sich also nicht in großer Höhe im typischen Reiseflugbereich, sondern blieb gezielt im niedrigeren Flugbereich von An- und Abflügen und in dichtern Luftschichten.

 

Das sägezahnartige Höhenprofil des Fluges deutet darauf hin, dass Dickson, wie zuvor bereits Boeing-Testpiloten und Testpiloten von FAA, EASA und Transport Canada, gezielt und mehrfach Langsamflüge bis hinunter auf 136 Knoten (250 km/h) bis zum Eingreifen der Schutzautomatik MCAS provoziert hat.

Beim manuellen Fliegen mit eingefahrenen Klappen verhindert MCAS, dass sich das Flugzeug im extremen Langsamflug beim Schubgeben unerwartet aufbäumt. Das automatische Schutzsystem verstellt die Höhenrudertrimmung und zwingt die Nase des Flugzeugs damit nach unten.

 

Quelle :

https://www.flugrevue.de/zivil/testflug-nach-moses-lake-und-zurueck-faa-chef-dickson-steuert-modifizerte-max/

 

Zumindest bin ich froh, das jemand bei der FAA CEO ist, der weis , worum es geht und ein breites Wissen mitbringt.

Kein, wie in Amerika üblicher,  branchenfremder Anwalt .

Grüße Frank

Bearbeitet 2. Oktober 2020 von Frank Holly Lake

[Löschmich]

EIn besseres Signal hätte die FAA wohl nicht setzen können, chaupeu.

[cosy]

D. Gates schrieb am 11. Oktober in der Seattle Times über ein Gespräch (Interview) mit Cpt. Sullenberger betr. der Wiederzulassung der 737 Max Series durch die FAA:

- Die 737 Max könnte nach den Änderungen so sicher sein wie die 737 NG, aber das sei nicht genug.

- Die Untersuchungen der beiden Crashes habe gezeigt, dass sowohl an der MAX wie auch der NG andere  Schwächen verbessert werden sollten

- In sicherheitskritischen Domänen ist 'gerade gut genug' nicht genug.

Konkret fordert er

- 3 statt zwei AOA Sensoren (wie auch die EASA fordert)- er schliesst auch einen 'virtuellen Sensor' (synthetic) mit ein, "je schneller desto besser". Boeing will das machen, aber erst nach Abschluss der Entwicklung für den 737 MAX 10 (in ca. 3 Jahren)

- Er bemängelt auch die vielen sich überlagernden und unklaren (ambiguous) Alarme und sagt, dass die Crew von Lion air womöglich nicht wirklich verstanden hatte, was sie schliesslich umbrachte, besonders weil niemand zu dieser Zeit etwas von der Existenz von MCAS wusste.

- Nach seiner Meinung sollte es möglich sein, Alerts stumm zu schalten, im Speziellen der Stick Shaker Stall Warning, der extrem ablenkt, besonders wenn er irrtümlich ausgelöst wurde. Tranport Canada hätte dies bereits gefordert.

- Weder die MAX noch die NG hätten ein modernes Crew-Alert System

- Peter Lemme (siehe mein Post weiter oben) sagt, die SW-Korrektur sei richtig, aber Boeing müsse auch bei den 747 und 757 diese Korrekturen wegen fälschlicher Stallwarnung vornehmen (!!??)

- er bemängelte auch, dass der FAA chief Steve Dickson letzte Woche sagte, dass er keine technischen Detaildaten von diesen MAX-Fixes herausgeben / bekanntgeben dürfe, weil dies geistiges Eigentum des Herstellers sei (Hopla) Sully erwieder, dies sei ein Fehler und zeige mangelnde Transparenz.

- Er findet im Trainingsprogramm der FAA sollte auch die "roller-coaster" Methode beinhalten, und im Simulator geübt werden (für ein klemmendes oder nicht mehr trimmbares Höhenleitwerk), wie es bei Ethiopian der Fall war

- Auch Bob Bogash (pens. techn. Direktor) fordert mehr Transparenz von Boeing in technischen Fragen und Details.

 

Solly's Schlusswort: "I'm going to keep on pushing for future improvements to this airplane even if it flies in the meantime"

 

 

 

[LS-DUS]

wenn man solche Artikel liest, dann scheint die Pleite sehr wahrscheinlich zu sein. Womit verdienen die noch Geld?

 

Boeing verkauft im September keine einzige Maschine

[ErnstZ]

Die Rückkehr der 737MAX steht nun bevor:

 

https://www.travelnews.ch/flug/17320-ab-dem-29-dezember-fliegt-die-b737-max-wieder.html

 

Grüsse Ernst

[kruser]

 

 

Möglich, dass die 737MAX bald wieder fliegt,

aber jetzt fehlen  die Passagiere!

Dumm gelaufen..

 

 

gruss

jens

 

 

[cosy]

Das verwendete Bild (travelnews.ch) suggeriert:

Frostige Zeiten für die Boeing 737 MAX und deren Betreiber..

[JanBu]

8 hours ago, cosy said:

Das verwendete Bild (travelnews.ch) suggeriert:

Frostige Zeiten für die Boeing 737 MAX und deren Betreiber..

Muss es nicht unbedingt heissen ... die abgebildete Maschine ist eine "normale" B737-800

 

[Frank Holly Lake]

Wiederzulassung , grünes Licht für 737 Max von der FAA

"dürfte der Krisenflieger 737 Max schon in wenigen Tagen von der Aufsicht wiederzugelassen werden."

Trotzdem plant die FAA das Startverbot für den Problemflieger laut übereinstimmenden US-Medienberichten bereits am Mittwoch kommender Woche aufzuheben. Weder Boeing, noch die Behörde wollten dies bestätigen. Allerdings hat die Aufsicht die heiße Phase des Wiederzulassungsverfahren bereits vor Monaten abgeschlossen und Entwürfe für neue Sicherheitsrichtlinien der 737 Max vorgestellt, so dass der Zeitpunkt nicht besonders überraschend käme.

Europas Luftfahrtbehörde EASA hatte bereits im Oktober ihre Zustimmung zur Wiederzulassung signalisiert.

 

aber auch :

"Boeing drohen laut einem Zeitungsbericht weitere Strafen der US-Luftfahrtbehörde FAA"

 

Quelle:

https://www.aero.de/news-37569/Boeing-drohen-FAA-Strafen---aber-gruenes-Licht-fuer-737-Max.html

 

Und :

Boeing hat im Oktober nur fünf Passagierflugzeuge an Kunden übergeben

13 insgesammt.

https://www.aerotelegraph.com/boeing-verliert-weitere-max-orders-und-liefert-wenig-aus

Grüße Frank

 

[kruser]

 

Ende gut - alles gut.. 

ist man fast versucht zu sagen wenn nicht viele hundert Passagiere wegen Provit- und BonusGier oberster Manager ihr Leben lassen mussten und die Verantwortlichen heute noch frisch-fröhlich und frech dazu weiter schmarotzen,  die Hinterbliebenen aber mit Peanuts schäbig abgespeist werden. Freie Marktwirtschaft eben..

 

Nun, die B737-MAX wird sicher nicht in nächsten Tagen schon abheben, ganz vereinzelte Exemplare mal abgesehen. Estens müss ja alle gegroundete Maschinen erst mühevoll rel. stark abgeändert, dann nochmals geprüft werden. Zweitens herrscht in der Branche absolute Flaute leider für längere Zeit, niemand hat Bedarf für Maschinen und jene welche bestellt wurden werden wohl noch längere Zeit gleich wieder am Boden bleiben..

 

Sehr schade, dass sich unsere geschätzte B737-Pilotin und Chatmitglied so abrupt plötzlich zurückzog, ihre vielen Mitteilungen hier im Chat alle löschte und seither nicht mehr ward gesehen.. Sehr schade. Ihr anfangs überschwengliche Begeisterung für das fragliche BoeingModell haben wir alle ihr doch schon längst verziehen.. Wäre interessant zuerfahren wie das neue Flugtraining auf die MAX so abläuft, welche Unterschiede und so..

 

Na dann, freuen wir uns noch mit den alten, guten B737 bevor  Umtausch erfolgt..

 

 

saluti

jens

 

 

Bearbeitet 12. November 2020 von kruser

[cosy]

Oktober-Resultate von Boeing Commercial sind ein Nightmare:

Zero neue Bestellungen

VERGLEICH: (OKTOBER 2020)

A.    B.

11.    0.  NEW ORDER

0.      37. Annulationen

72.     13. Auslieferungen

 

Fazit: A. Kommt definitiv vor B., nicht nur alphabetisch.

A. = Airbus

B. = SIEHE Thread-Titel

 

COSY ak Bruno

 

 

 

 

 

 

Bearbeitet 12. November 2020 von cosy

[spornrad]

CNN schreibt, das MAX Desaster könnte zum teuersten Firmenfehltritt aller Zeiten werden.

Boeing's 737 Max debacle could be the most expensive corporate blunder ever

Grounding 21 Milliarden

Opferentschädigung 0.5 Milliarden

Zinsen für Produktionskredite 3-4 Milliarden

Das Hauptproblem für Boeing ist aber, dass die Fristen für Strafzahlungen bei Stornierung ausgelaufen sind. Daher könnten die Airlines jetzt alle Bestellungen kostenlos stornieren, um dann später bei Anziehen der Konjunktur nach Covid diesselben Flugzeuge mit heftigen Rabatten neu zu bestellen.

Der Listenpreis der MAX ist 110 Mio, der echte Verkaufspreis 55 Mio. Es wird befürchtet, dass der erlösbare Preis in den kommenden Jahren weit darunter liegen wird.

Da müssen die schon ein paar Flieger verkaufen, bis sie das wieder reingeholt haben...

Der Artikel schätzt, dass die Summe mit den Einbussen beim Verkauf durchaus die bisher teuerste Firmenkatastrophe der Geschichte übersteigen könnte: die 68 Milliarden der BP nach der Explosion der Deepwater Horizon Bohrinsel. BP hatte damals aber keine Einbussen im Umsatz.

Ein Vergleich wird auch mit dem VW Dieselskandal gezogen. Der hat wohl 38 Milliarden $ gekostet.

 

Gruss

Albrecht

Bearbeitet 17. November 2020 von spornrad

[kruser]

 

Boeing konnte sich kürzlich von über 12 Banken Kredit von rund 12 Milliarden sichern. Sehr viele andere Anleihen verschiedenster Art sind ebenfalls am Markt. Wenn derart viele und vor allem grosse Banken "mitmachen" dürfte die Zukunft von Boeing eigentlich gesichert sein. Boeing ist für die USA viel zu gross, viel zu wichtig (Kriegsindustrie) um vom Markt zu verschwinden. In drei, vier Jahren könnte Boeing wieder einigermassen gesunden. Im allerschlimmsten Fall könnten Teilbereiche der Riesenfirma separat an Börse gehen und so nochmals hunderte von Millionen generieren.

 

Gut möglich, dass die B737-MAX doch noch reussieren wird, zB. mit einem Dumpingpreis, bevor Boeing mit von Grund auf neu konstruierten Modellen auf dem Markt erscheint.

Die Bobby ist mir in den vielen Jahren irgendwie an's Herz gewachsen.

 

 

salute

jens

 

 

[Frank Holly Lake]

vor 11 Stunden schrieb spornrad:

Cdie Fristen für Strafzahlungen bei Stornierung ausgelaufen sind. Daher könnten die Airlines jetzt alle Bestellungen kostenlos stornieren, um dann später bei Anziehen der Konjunktur nach Covid diesselben Flugzeuge mit heftigen Rabatten neu zu bestellen.

Der Listenpreis der MAX ist 110 Mio, der echte Verkaufspreis 55 Mio. Es wird befürchtet, dass der erlösbare Preis in den kommenden Jahren weit darunter liegen wird.

Da müssen die schon ein paar Flieger verkaufen, bis sie das wieder reingeholt haben...

Der Artikel schätzt, dass die Summe mit den Einbussen beim Verkauf durchaus die bisher teuerste Firmenkatastrophe der Geschichte übersteigen könnte:

Gruss

Albrecht

 

Natürlich besteht jetzt die Möglichkeit das zu stornieren.

Nur benötigen die Airlines auch neue Flugzeuge. Die alten werden gezogen, was nicht ewig weiter gehen kann.

Irgenwann wird die Wartung zu teuer,  der Lärm ist zu groß ( Flughafenabgabe) ,  die Emmissionen zu groß ( zu erwartende CO2 Steuer) . Ein D Check mit Retorfit einer 737 mit neuer Kabine kann gerne mal bis zu  20 Millionen kosten.

Viel besser wäre es für die Airlines, den Preis weiter zu drücken und die Auslieferung zu verzögern.

Genau das passiert gerade bei Airbus.

Das bei der Max schwere Fehler passierten ist klar. Und wäre Covit nicht passiert, wäre B nicht in diesen jetzigen Schwierigkeiten. 

Airbus ist das besser aufgestellt. Muss sich aber gegen China (Comac) Brasien und  Russland durch technischen Vorsprung versuchen weiter abzusetzten.

Boeing ist da nicht mehr das Maß der Dinge.

 

Boeing hat nur noch

-Die schwächnede Max welche technologisch nicht auf der Höhe vom A32X Neo ist. 

-Die der 787 und den Produktionsproblemen kaum noch Abnehmer findet, obwohl es ein gutes Flugzeug ist,

das Airbus in einigen Punkten vorraus ist.( z.B. Auseinader gezogenes Avionik Bay was mehere Km Kabel spart)

- Keinen neunen Narrow Body ( nur einen Mittelgang )  Nachfolger der 757 wurde verschlafen , der A321 Neo läuft und läuft.

-Keine neunen Wide Body ( 2 durchgehende Gangreihen) . Die 777X erfüllt derzeit nicht die Erwartung und Ansprüche der Kunden.

Für mich steht ähnlich wie bei der 747 ( 1969 ) das Unternehmen an der Wand. Vieleicht schaffen Sie es ja wieder. Oder verkaufen die Zivil Sparte.

Grüße Frank

Bearbeitet 18. November 2020 von Frank Holly Lake

[bhoeneis]

Gemäss Medienberichten soll die Max schon bald wieder in der Luft sein:

 

Quote

Boeing-Krisenjet 737 Max: US-Behörden erlauben den Neustart

Quelle: https://www.nzz.ch/wirtschaft/us-boersenaufsicht-ermittelt-gegen-boeing-wegen-krisenjet-737-max-ld.1471959
 

Quote

Boeings Unglücksflieger 737 Max hat nach mehr als anderthalb Jahren unter Auflagen die Starterlaubnis erhalten.

Quelle: https://www.blick.ch/wirtschaft/luftverkehr-us-behoerde-laesst-boeing-krisenjet-737-max-unter-auflagen-starten-id16201456.html

 

Gruss

 Bernie

[Lubeja]

vor 5 Stunden schrieb Frank Holly Lake:

-Keine neunen Wide Body ( 2 durchgehende Gangreihen) . Die 777X erfüllt derzeit nicht die Erwartung und Ansprüche der Kunden.

Ich sehe das Problem da ein wenig anders: die 777X erfüllt durchaus die Erwartungen und Ansprüche der Airlines. Bloss haben sich diese in den letzten Jahren mit "billigen" aber wirtschaftlich durchaus sehr gut zu betreibenden 777-300ER eingedeckt und ihre Altflotten damit ausgetauscht. Die brauchen für die nächsten 15-20 Jahre erst mal gar keine neuen Widebodies dieser Grösse, bzw. nicht in dem Umfang, dass sich der Traum vom ewigen Wachstum weiterträumen liesse. Covid-19 verstärkt dieses Problem zusätzlich und auch Airbus wird in ein paar Jahren mit dem A350 vor dem gleichen Problem stehen, wenn sie mal den grössten Teil ihres Backlogs abgearbeitet haben.

 

Zitat

-Die schwächnede Max welche technologisch nicht auf der Höhe vom A32X Neo ist. 

 

Muss sie auch nicht, sie muss nur billiger im Betrieb sein - unser System ist schliesslich der Kapitalismus und nicht eine Hightechnokratie

 

Zitat

Oder verkaufen die Zivil Sparte.

Wenn du einen Investor findest, der das Loch stopft, welches das MAX-Desaster gerissen hat, vielleicht... Da halte ich noch eher das Szenario für wahrscheinlicher, dass sie die Militärsparte z.B. an Lockheed Martin veräussern müssen, um ihre Verbindlichkeiten zu decken.

 

 

Bearbeitet 18. November 2020 von Lubeja
Zu früh abgeschickt..

[Frank Holly Lake]

A320 Neo- Liste 110 M$  
Geschätzt wird derzeit ein VK von ca 82 für Großkunden die abnehmen.

 

737 Max 8 Liste 122 M$ Hier kann man nur vermuten das die bis auf 59 runter gehen?

Bei B ist das aber nur eine Vermutung. Solange wir nicht wissen,  wie hoch die wirklichen Rabatte sind
ist das nur Spekulation.

 

Und bei dem Max kann noch keiner sagen, ob die im Betrieb / Wartung / Unterhaltung
wirklich so günstig ist, wie Boeing versprach.

 

Beim A320 NEO (mal abgesehen von den TW, da gibt es bis heute Probleme) wissen wir, dass Airbus da mit seinen Versprechen richtig liegt.
Ich glaube nicht, das Boeing sich lange erlauben kann, eine Max für 50m$ zu verkaufen.
Nicht bei den Kosten, was das Programm nun schon gekostet hat. Und noch kosten wird.

 

Boeing, ist wie GM und Enron ein klassisches negatives Beispiel von Amerikanischer Wirtschaftspolitik. Firmen üben  politisch Druck auf Regierung zu deregulieren  und sich raus zu halten. Dann wird  dereguliert und das im Anschluss maximal ausgenutzt wird. Bis das System zusammenbricht.

 

Ich glaube nicht dass die USA die Boeing Militärspart verkauft. Kann ich mir nicht vorstellen.
Eher die wird Boeing die Zivilsparte aufgeben.

Unter Trump hatte B zusagen von den Banken. Mal sehen was bei Biden passiert. Das ist eines der Fragezeichen für B
Grüße Frank

 

 

Bearbeitet 18. November 2020 von Frank Holly Lake

[cosy]

Dis Spatzen im Gebälk bei Sothwest (oder sind die Twitterer?) Schnabel was von "Verhandeln mit Airbus für einen Switch von den (30?) bestellten 737 MAX 7.. auf A220."

Wietwa bei airliners. net:

"

Lots of cheap 737-7 won't stop the inevitable need at SW to buy a plane beyond the 737. Beyond the 737 the only planes Boeing can offer are the 777 & 787 which SW doesn't need until they, if ever, fly to Europe and Asia. The odds of SW doing something Airbus are extremely high, They have the A220 & A320 which fit all the different missions SW has.

SW will continue to fly 737 for years to come. The surprise is they have flown only 737 for the last 48 years from a Texas intrastate airline to a coast to coast one. Southwest has reached the point where their needs can't be met by one airplane. What fills that need will be very interesting to watch.

DaCubbyBearBar"

usw..

WAS Meint ihr dazu?

[Lubeja]

vor 13 Stunden schrieb cosy:

WAS Meint ihr dazu?

Dieser Brief wurde so nie versendet:

 

"Sehr geehrter Mr. Calhoun,

Welches ist der letzte Preis zu dem Boeing noch bereit ist, die MAX7 an uns zu verscherbeln, damit wir nicht zur Konkurrenz abhauen?

 

Freundliche Grüsse

Garry Kelly
CEO Southwest Airlines"

 

[cosy]

Die US Aero-Industrie ist sauer, weil Trump aus dem Stützungsprogramm der Wirtschaft von insg. 2000 Milliarden USD Zwar 17 Milliarden Soforthilfe anbot, nun aber völlig andere Zwecke und dubiose Konstrukte mit Frischgeld bedient statt u. A. BOEING:

*Lastwagenhersteller YRC International

* Startup f. experimentelle Weltraumtechnologie

* Firma, welche eine Tracking-sw entwickelt um Migranten durch Gesichtserkennung aufzuspüren

..

Insg mehr als 10 dubiose Firmen, welche bisher nur immer Verluste schrieben

 

[Frank Holly Lake]

Es geht schon seit langen das Gerücht bei der Firma YRC International   campaign donation  1M$ seit 2014 an den Senator republican party Roger Harald geflossen sein soll.   Ein Gerücht. 

So ist das amerikanische System aufgebaut.  Wahlkampfspenden an die Partei (oder fast immer beide Partein) .

Wenn dann diese Partei die Wahl gewinnt, wird dann am Ende das Geld vervielfacht wieder zurück fließen.

In Form von Aufträgen der Regierung oder gezielt als Hilfe für eine nicht mehr gesunde  Firma.

Da sollte man weniger den Präsidenten als die Partei / das US System anzählen .

 

Das Boeing da leer ausgeht ist für mich keine Überraschung.

Das bei Boeing schon 2015 nicht mehr alles OK war, war schon länger bekannt.

Und die FAA + Boeing sind nach wie vor eng verflochten.

Boeing wollte auf keinen Fall Trumps Favorit  haben . Stephen Dickson war bei der FAA als auch bei Boeing kein Wunschkandidat, wurde aber vonTrump am Ende durchgedrückt. 

Grüße Frank

 

Bearbeitet 28. November 2020 von Frank Holly Lake

[kruser]

vor 4 Stunden schrieb Frank Holly Lake:

". ..das Gerücht bei der Firma YRC International   campaign donation  1M$ seit 2014 an den Senator republican party Roger Harald geflossen sein soll. So ist das amerikanische System aufgebaut.. ."

 

Allerdings werden in den USA Wahlkampfspenden und dergleichen publik gemacht, ebenfalls in der EU, immerhin!

 

Im Gegensatz zur "VorzeigeDemokratie" Schweiz wo Spenden, Wahlkampfaufwendungen und dergleichen unter Teppiche gewischt werden; geheim-geheim! Niemand soll erfahren von wem die vielen Millionen je gekommen..

Unsere NA's, STRe, (theoretisch) unabhängig und frei gemäss Gesetz: In Wirklichkeit gesponsert, gekauft, unterstützt von Interessevertretern, Industrie usw. Na ja, mal schauen wie's/ob's! so weitergeht..

 

 

salute

jens