Mitflug in der 747SP exVP-BAT

[DiegoSoll]

Sam Chui hatte das Vergnügen mit der B747SP N7477S (ehemals VP-BAT) mitzufliegen. Diese war ja von Zeit zu Zeit in ZRH zu sehen.

 

 

Diego

[LH747]

Den 24er durfte er dieses Jahr auch schon fliegen

 

https://youtu.be/258bIdmD0kw

 

Carsten

[Falconer]

Naja, die werdens nach Marana geflogen haben, weil, wenns keinen Käufer finden, ersparen sie sich den C-Check und könnens dort gleich stehen lassen und zum Kilopreis an einen Recycler verkaufen..

 

Die Triebwerkshersteller haben offenbar jetzt genug fliegende Engine Testbeds, die werdens nicht brauchen können, und sonst wird das Ding wegen der hohen Betriebskosten auch niemand geschenkt haben wollen...

 

 

[Walter Fischer]

"Blick von Fischer- antworten..."

Habt ihr das gesehen? Ich frage mich, was da los ist, wenn dieser Airbus mal in ein Luftloch gerät?

Bitte auf der Frontseite morgen platzieren!

Und den Mann mit dem Picasso- Schnauz auf Seite 2 bitte.

[Urs Wildermuth]

So wie man hört gibt es Interessenten und der C Check dürfte deswegen gemacht werden, so ne Art Pre-Buy Inspection. Wäre eine fantastische Maschine für jemand, der entsprechende Routen hat. 

 

Oder, wenn sie wirklich nicht mehr verkauft werden kann, würde sie doch ein schönes Einfamilienhaus abgeben

 

Ich hoffe mal, man wird sie wieder sehen. Von der damaligen VIP DC8 sagte man auch die fliegt nie mehr und dann war sie plötzlich wieder da. 

[Falconer]

2 hours ago, Urs Wildermuth said:

So wie man hört gibt es Interessenten und der C Check dürfte deswegen gemacht werden, so ne Art Pre-Buy Inspection. Wäre eine fantastische Maschine für jemand, der entsprechende Routen hat. 

 

Oder, wenn sie wirklich nicht mehr verkauft werden kann, würde sie doch ein schönes Einfamilienhaus abgeben

 

Ich hoffe mal, man wird sie wieder sehen. Von der damaligen VIP DC8 sagte man auch die fliegt nie mehr und dann war sie plötzlich wieder da. 

 

Ja…asking price bei dieser 747 SP war 8.8 Mio USD….naja, ich schätze, vielleicht bekommt der Verkäufer 5  Mio USD, muss aber wahrscheinlich, schätz ich, 1 Mio USD  an Arbeit bei C Check zahlen..also bleiben vielleicht 4 Mio USD Erlös…zwei Spare Engines sind dabei, und halt wahrscheinlich eine Menge 747 SP spezifische Ersatzteile...

 

Gesamstunden dürfte sie um die 70.000 haben, die ist ja von 1979, dem Baujahr bis 1995 als sie für Qatar auf Head of State umgeüstet wurde, bei den Airlines geflogen..die letzten 20 Jahre wird sie nur mehr ein paar hundert Stunden pro Jahr in der Luft gewesen sein..und, ja die haben den Flieger sicher gut warten lassen..also technsich wird sie nicht so schlecht beinand sein..

 

Kapitalmässig kostet das Ding jetzt im Ankauf wahrscheinlich weniger als eine ältere Citation Excel..

 

Aber allein Parkgebüren fallen bei dem Ding nicht zu knapp an..

 

Ein Casino in Las Vegas betreibt glaub ich noch zwei 747SP um "high rollers" einzufliegen…die NASA hat Eine ( Sofia Projekt), Pratt hat zwei als Engine Testbeds, in Saudi Arabien gibt es noch eine, und im Oman glaub ich auch noch…und irgendeine geistert noch in den USA herum..von so einer Kirche glaub ich, aber mit P4- Aruba Kennzeichen..

 

Diese ex Qatar 747 dürfte aber ein recht schweres Interieur auch haben…88 Sitzplätze…aber für eine 747 SP nicht eine so beeindruckende Range…glaube 12 - 13 Stunden Endurance..OK bei Mach 0.86...

 

naja…also Kleingeld braucht man sicher um sie zu betreiben..

 

Ich frage mich aber, ob diese alten 747 mit den alten Pratt Treibern, wie es da mit dem Lärm aussieht..? Lärmzeugnis und so.. vielleicht gerade Stage 3, und das nur knapp aber nicht mehr..?

[Phoenix 2.0]

Das Ding ist wie ein alter Ami-Schlitten . Sieht cool aus, hat einen geilen "Spruch" und geht ab wie Schmitt's Katze..., aber es ist nun mal ein in die Jahre gekommener Hobel, der bereits aus seiner Zeit wirkt. Gut für uns Enthusiasten, dergleichen noch auf Airports (und bisweilen auch mit Contrails) zu sehen, aber nach TriStar, DC-10 und so kommt als nächstes die 747-Classic mit ihren Varianten dran, endgültig abzudanken. 

 

Mir gefällt dieser Prunk im "Beduinenkönigs-Stil" (siehe Gemälde mit den Kriegern auf ihren Dromedaren in einem der Räume) nicht, aber Geschmäcker sind nun mal verschieden. Zu beneiden sind auf jeden Fall die Männer im Cockpit...

 

Gruss

Johannes

Bearbeitet 20. Oktober 2019 von Phoenix 2.0

[kruser]

Unglaublich diese Uhrenläden (Plural!) vorn im Cockpit. Dass diese hunderten Instrumente, Zeiger, Balken, Lichtlein alle zusammen, gleichzeitig  u n d   richtig funktionieren scheint fast unmöglich.. Und doch hab ich mich damals auch in diese Maschinen gesetzt, föllig entspannt und relaxt! Aber eben (damals) noch nicht wissend  wie das dort vorne aussah. Die Checklisten müssen ja endlos gewesen sein..

 

 

Gruss

jens

 

 

[Urs Wildermuth]

vor 9 Minuten schrieb kruser:

Unglaublich diese Uhrenläden (Plural!) vorn im Cockpit. Dass diese hunderten Instrumente, Zeiger, Balken, Lichtlein alle zusammen, gleichzeitig  u n d   richtig funktionieren scheint fast unmöglich.. Und doch hab ich mich damals auch in diese Maschinen gesetzt, föllig entspannt und relaxt! Aber eben (damals) noch nicht wissend  wie das dort vorne aussah. Die Checklisten müssen ja endlos gewesen sein..

Gleiches Cockpit mit Nuancen wie die beiden Airforce One. Der eine der Crew war ja auch ex einer dieser Mühlen. Der Vorteil, wenn ein Instrument aussteigt, hast noch alle anderen (vor allem Motor). Bei einem Bildschirm ist gar nix mehr da.

 

[Falconer]

16 hours ago, kruser said:

Unglaublich diese Uhrenläden (Plural!) vorn im Cockpit. Dass diese hunderten Instrumente, Zeiger, Balken, Lichtlein alle zusammen, gleichzeitig  u n d   richtig funktionieren scheint fast unmöglich.. Und doch hab ich mich damals auch in diese Maschinen gesetzt, föllig entspannt und relaxt! Aber eben (damals) noch nicht wissend  wie das dort vorne aussah. Die Checklisten müssen ja endlos gewesen sein..

 

 

Gruss

jens

 

 

 

Naja, die Checklisten waren bei der "classic" 747 auch nicht wirklich viel länger als heute..

 

Die "situational awareness" was Navigation betrifft ist sicher heute einfacher und besser..aber Systeme..da ist halt heute Vieles automatisiert und man muss bei einem normalen Flug ausser Anti Ice "on" "off", kaum was betätigen..

 

Bei einer "abnormal" Sache bei Systemen könnte man aber sagen, war es damals eventuell oft einfacher einen Fehler zu identifizieren..und die richtige Checkliste dafür abzuarbeiten..( da gäbe es ja heute bei den ganzen EICAS und CAS Messages je nach Flugzeugmodell noch Einiges zu verbessern, was Prioritäten und Dringlichkeit betrifft..)

 

Und zu Dritt, Pilot, Copilot und Flight Eng war das Alles relativ entspannt…entspannter als heutzutag oft...

 

Die 747 war sicher im Positiven auch fast schon ein Ausnahmefall, weil es kaum einen grossen heavy Flieger gab und noch gibt, der so einfach zu fliegen war..

 

War damals das grösste Flugzeug, aber am einfachsten zu fliegen..

 

War eine Sternstunde bei Boeing damals von der Entwicklung her..

Bearbeitet 21. Oktober 2019 von Falconer

[IFixPlanes]

vor 22 Stunden schrieb Urs Wildermuth:

Der Vorteil, wenn ein Instrument aussteigt, hast noch alle anderen (vor allem Motor). Bei einem Bildschirm ist gar nix mehr da.

Da schalte ich halt die Daten auf einen anderen (funktionierenden) Bildschirm.