Überschall-Passagierjets liegen wieder im Trend

[Kuno]

Und wieder jemand, der die "Concorde V2.0" in die Luft bringen will:

 

" Sie wollten schon immer mal schnell nach Australien? Ohne Umsteigen und überlanges Sitzen im Flugzeug? Wenn es nach britischen Ingenieuren geht, muss das klein Traum bleiben. Denn sie wollen ein Überschall-Flugzeug bauen, das in fünf Stunden von Europa nach Australien fliegen kann."

 

Hier der Artikel, heute in der Welt: https://www.welt.de/wissenschaft/article1635991/Wie-Sie-in-fuenf-Stunden-nach-Australien-kommen.html

 

Irgendwie dünkt es mich, dass alle paar Wochen jemand meldet, dass er jetzt dran sei, einen Überschall-Passagierjetz zu entwickeln... aber von Boeing oder Airbus ist mir grad nichts bekannt. Habe ich da etwas übersehen?

 

 

[Kaffeebart]

Das kann nichts werden. Die Dinger verbrauchen zuviel, als dass sie in der aktuellen Welt mit allen Umwelt-Diskussionen überhaupt genutzt werden würden.

[Falconer]

1 hour ago, Kaffeebart said:

Das kann nichts werden. Die Dinger verbrauchen zuviel, als dass sie in der aktuellen Welt mit allen Umwelt-Diskussionen überhaupt genutzt werden würden.

 

Gute Frage….

 

bei dem Überschallprojekt ( im Bizav Bereich) aber, an dem Lockheed zusammen mit Aerion und GE arbeitet, geht man jetzt schon davon aus, dass der Betrieb nur mit 100 % renewable fuels sozial akzeptiert werden wird..das Ding soll nie mit konventionellem aus Rohöl hergestelltem Kerosin unterwegs sein…das würde die "edge" vom Verbrauch wegnehmen..das hat das Konstruktionsteam bereits veröffentlicht..ohne das wäre das Projekt ein "non starter"..

 

ich seh die Herausforderungen eher darin..müssen sehr starke und leise Triebwerke wohl sein, weil Nachbrenner Take-Offs werden für zivile Flugzeuge aus Lärmgründen sicher nie mehr zulassbar sein…und "supercruise" ohne Nachbrenner aus Verbrauchsgründen wir der Flieger auch können müssen..weil sonst werden die Tanks und Gewichte zu gross..

 

und dann kommt die Frage noch, was den Sonic Boom betrifft…wenn man den nicht wegbekommt wird man nur über den Weltmeeren supersonic unterwegs sein können..das schränkt die Praktikabilität was Flugstrecken betrifft schon sehr ein..

 

und wie lang werden die Pisten sein müssen für Start und Landung?…weil, nimm jetzt New York - London, wenn das Ding dann nur von JFK aus starten kann, wegen Pistenlänge und nur in Heathrow oder Gatwick aus denselben Gründen landen wird können, gibt das erstens slot Probleme bei Bizjets..und die Gesamtreisezeit bei der projektierten Cruise Mach Nummer von 1.4…bei diesem Projekt für die Passagiere von Downtown zu Downtown…wird kaum kürzer, eventuell sogar länger sein, als wenn eine schlanke Dassaut Falcon ( aber mit einer grösseren deutlich komfortableren Kabine) subsonic ( mit sehr geringem Spritverbrauch) von Teterboro, NJ direkt nach London City fliegen kann..

 

ich seh die Herausforderungen eher in diesen Bereichen...

 

wird man sehen..

Bearbeitet 11. Oktober 2019 von Falconer

[Falconer]

2 hours ago, Kuno said:

aber von Boeing oder Airbus ist mir grad nichts bekannt. Habe ich da etwas übersehen?

 

Naja, ich glaube in den Grössenordnungen ist zumindest derzeit auch nix zu erwarten…da fehlt es an Triebwerkstechnologie für diese grossen Flugzeuge derzeit..

 

Im Bizavbereich, da laufen ja ein paar Projekte, Eines eben schon sehr konkret…da geht das noch leichter, weil man existierende Triebwerke da anpassen kann und nicht soviel Leistung braucht..

 

in ferner Zukunft mögen durchaus auch grosse Airliner dann wieder supersonic fliegen, oder wahrscheinlich eher hypersonic..halt ausserhalb der Atmosphäre..eher wie Raumschiffe, mit neuartigen Antrieben…da wird es dann in 40 Minuten von LA nach Tokyo gehen…schätze in 50 oder 60 Jahren wird das dann wohl stattfinden…so ein Bedarf dafür da sein sollte...

Bearbeitet 11. Oktober 2019 von Falconer

[Touni]

Warten wir bis das Starship fertig ist

[Falconer]

Bei Aerion dürfte das Alles doch schon sehr konkret sein..

 

Lieferanten für Triebwerke und Systeme wurden ausgewählt..durch die Bank grosse Namen in der Industrie...

 

"...

Supersonic business jet developer Aerion Supersonic has selected several more suppliers of components for its in-development AS2 jet, which the company hopes will conduct first flight in 2024.

 

The suppliers include major global aerospace companies Aernnova Aerospace, GE Aviation, GKN Aerospace, Potez Aeronautique and Safran…"

 

https://www.flightglobal.com/aerion-selects-more-suppliers-for-in-development-supersonic-business-jet-as2/135933.article

 

 

[Gulfstream]

Ich war bei denen vor 2 Jahren

https://boomsupersonic.com/

und gebe eine valide Chance zum Erfolg. Der Unterschied zum supersonic Fliegen liegt darin, dass sie einen Rumpf in Zusammenarbeit mit der NASA gefunden haben, welcher den Knall um 50 bis 70% reduziert, heisst, dass damit deutlich längere Stecken supersonic geflogen werden können als je zuvor. Das war eines der Probleme früher....

Markus



Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk

[FalconJockey]

Zum Glück baut Safran nicht die Triebwerke, nach dem Disaster mit dem Silvercrest und dadurch gestrichenen Flugzeugprogrammen.

[Falconer]

1 hour ago, FalconJockey said:

Zum Glück baut Safran nicht die Triebwerke, nach dem Disaster mit dem Silvercrest und dadurch gestrichenen Flugzeugprogrammen.

 

Ja gut, die Silvercrest Sache war eher suboptimal…werden wir sehen..vielleicht kommt da doch noch ein gutes Triebwerk raus..aber ansonsten, die Mirage und Rafale Treiber von Safran ( SNECMA) sind schon super Triebwerke, und CFM 56 und das neue CFM LEAP…naja die können schon auch was..

 

Aber was die Triebwerke auf dem Aerion betrifft, ich glaub da stand schon länger fest, dass man ein bereits existierendes Triebwerk neuer Generation nimmt, und ich glaube, das wird eine für diesen Zweck adaptierte GE Passport Engine sein, wie sie auf dem Global 7500 drauf ist..die sind sicher leise genug auch im Trio für ein korrektes Lärmzeugnis, und werden offenbar stark genug sein um das Ding auch ohne Nachbrenner im Supercruise auf 1.2 - 1.4 Mach zu bringen..

 

Persönlich bin ich mir halt nicht sicher, ob diese eher bescheidenen Supersonic Speeds im täglichen Betrieb genug bringen, dass die Leut 150 Mio USD , oder sogar mehr für so ein Ding zahlen wollen, mit dazugehörigen Betriebskosten..weil, nimm jetzt eine typische Supersonic Strecke ( über Wasser) wie NYC nach London oder Paris ( viel mehr Range wird das Ding nicht haben)..naja..fliegst eastbound halt statt 6 oder 6:30 Stunden 4:30 bis 4:50…macht das Kraut auch nicht gerade fett..und der Flieger wird sicher deutlich über 100 K LBS MTOW haben…STOL Eigenschaften wird er auch nicht haben…heisst Du wirst zumindest in NYC von JFK oder Newark starten müssen, brauchst längere Runways..naja, Anreisezeit an die beiden Airports..aus der Stadt?…wo landest damit in London? Heathrow? Die Zeiten sind auch schon lang vorbei als man da noch als Bizzer leicht reingekommen ist..

 

Kann mir schon vorstellen,  technisch, wird das was, Lockheed ist auch dabei..die kennen sich ein bissel mit supersonic aus..

 

aber wirklich bringen tun solche Dinger meiner Meinung nach, was Gesamtreisezeit betrifft, erst jenseits von Mach 1.8 Cruise was…und da ist man noch weit weg…und das auch nur bedingt…kommst auch nur in die grossen Städte mit den grossen Airports..

 

aber ab Mach 1.8…selbst wenn man Triebwerke hat, die stark genug sind..da wird dann der Flieger schon recht heiss..heisst man muss sehr teure Materialien für die Struktur wiederum nehmen..macht das Ding noch um ein Eckhaus teurer in Entwicklung und Anschaffung..Bei Mach 1.2 bis Mach 1.4 wird die Hütte zwar auch schon ein bissel warm, aber nicht so sehr und man kann noch mit recht konventionellen ( sprich günstigeren) Materialien bauen..

 

Sieht man wieder an diesen neuen Entwicklungen, wie sehr Concorde vor langer Zeit bereits Avantgarde und genial war von der Auslegung und Konzeption….von der Speed her...

 

geht auch so...

 

NYC, Teterboro, New Jersey, praktisch downtown Manhattan ( wenn nicht gerade ein Stau beim Lincoln Tunnel ist) nach London City ( Downtown)..can't beat that…mit einer Dassault Falcon 7X..und man hat eine gescheite und sehr kommode Kabine...

 

Die nette Dame von B/CA hat das Take-Off Weight ein bissel missverstanden…war schon mehr als 36 K LBS auf dem Flug..( 70 K LBS is MTOW bei der 7X..) mit den Zahlen hat sie es nicht so gehabt, die Madame..die hat Alles ein bissel durcheinand gebracht..

 

Aber 5:54 von "downtown" Manhattan nach "downtown" London Reisezeit…kann sich sehen lassen..

 

In FL 290 habens fliegen müssen, weil wenn man zwischen Mach 0.87 und Mach 0.90 nagelt über den Teich…reitet man sogar den schnellsten 747 von hinten auf…da bekommt man den "Katzencorner" was Flight Levels betrifft, in denen sonst Niemand fliegen will, weil man zu schnell ist für die ganzen Airlinerschnecken in den Nat Tracks......aber immerhin in FL 290 auch OK…in FL 450 bräuchte sie natürlich nur mehr die Hälfte Sprit..

 

 

 

P.S.: Dann ist natürlich noch die Frage, ob nach dem "last Brexmas" noch so viele Finanzheinis ( die sich nach einem Lottogewinn auf der Börse mit irgendwelchen Finanzfantasieprodukten vor dem nächsten Finanzcrash überhaupt einen Supersonic kaufen könnten)  ganz eilig nach London müssen in Zukunft….?..wird man auch erst sehen, was die Zukunft da bringt..

 

 

 

Bearbeitet 26. Dezember 2019 von Falconer

[Kuno]

On 12/26/2019 at 1:40 PM, Gulfstream said:

Ich war bei denen vor 2 Jahren

https://boomsupersonic.com/

und gebe eine valide Chance zum Erfolg.

 

Die scheinen gut voranzukommen. Ich staune...

...und frage mich immer mehr, warum grosse, etablierte Fluzeugbauer so etwas nicht in Angriff genommen haben.

[Gulfstream]

 

Die scheinen gut voranzukommen. Ich staune...

...und frage mich immer mehr, warum grosse, etablierte Fluzeugbauer so etwas nicht in Angriff genommen haben.

Noch nicht.... Airbus hat aber bereits 20 Stk bestellt.... Die kaufen dann die Technologie. Outsourced R&D....

 

Markus

 

Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk