Flugticket-Abgabe und Kleinaviatik (neues CO2 Gesetz)

[DiegoSoll]

1 hour ago, Heinz Richner said:

Zudem FDP und CVP haben sich in den letzten Jahren gerne den Linken und Grünen angedient, dies wird auch in Zukunft so laufen. Von dem her gesehen hat das depperte CO2-Gesetz beste Chancen. Auch auf Verordnungsstufe wird dann eher erhärtet als aufgeweicht. So läufts hier neuerdings, leider.

Leider ja... aber zum Glück gibts ja noch die Möglichkeit zum Referendum. Mal sehen ob das Volk tatsächlich ohne irgendwelche positiven Effekte aufs weltweite Klima neue Steuern und Abgaben sowie höhere Preise will.

[Pioneer300]

vor 1 Stunde schrieb DiegoSoll:

Mal sehen ob das Volk tatsächlich ohne irgendwelche positiven Effekte aufs weltweite Klima neue Steuern und Abgaben sowie höhere Preise will.

 

Koennte durchaus sein, die Schweiz muss ja schliesslich mit gutem Beispiel voran gehen, ungeachtet der Tatsache, dass die groessten CO2-Produzenten der Welt keinerlei Massnahmen treffen und vom Pariser Abkommen ausgenommen sind.

Ein Referendum, zumal zu Gunsten der elitaeren Privatflieger, wuerde wahrscheinlich gruendlich in die Hose gehen.

 

Chris

[cosy]

On 10/20/2019 at 5:52 PM, Touni said:

Ich freue mich auf den Wahlausgang. Wir müssen endlich vorwärts machen mit dem Ablösen der fossilen Energie. Als netter Nebeneffekt sparen wir uns die 30 Mia. pro Jahr an die Kameltreiber.

Ôffne die Augen und aktiviere das Hirn: wir sind zu 99% nicht in der Lage in deine ideale Welt zu switchen.  Wenn man von der mengenbezogenen Verbrauchsstatistik ALLER fossilen Kohlenwasserstoffe , die aus der Erde 'gepresst'  werden- ausgeht, beschäftigt ihr grüne Idealisten Euch mit den 1. irgendwas Prozent der Anwendungen und seid vollkommen blind und taub für die wirklichen "Sünder".

Warum?

Ausserdem: mit der Annahme der NEAT hat der Bundesrat hocheilig versprochen, dass er die Alpeninitiative umsetzt. Wo stehen wir da heute? erbärmlich!! dafür will der Bundesrat nun vier- und sechsspurig durchs Reusstal und den Gotthard.

 

Die pubetäre und schidzophrene Haltung der Politiker dazu im Spiegel der schulstreikenden Mädchen ist schlicht nicht auszuhalten!

[kruser]

Warum Greta und ihre Jünger an Freitagen protestieren, sich um die Schule drücken statt all dies an freien Samstagen  abzuhalten?? Wäre ich Rektor einer Schule bekämen alle diese Schüler jeweils eine unentschuldigte Absenz ins Zeugnis, pro Freitag nota bene.  Ob diese Protestierer/innen Ende Schuljahr dann die Prüfungen noch erfolgreich bestehen? Zweifel, Zweifel.. Naja, repetieren sie halt volles Jahr, werden ein Jahr älter und (eventuell) noch  gescheiter..

 

Was mir sehr "gegen den Strich" geht ist dieser 100 prozentige, absolute Wahrheitsanspruch, elitärer, dummer Anspruch den wir sonst so nur von kirchlichen Sekten oder dann in diktatorisch geführten Ländern kennen. Zeigt aber auch wie höchst bedenklich die grosse Masse sich auch heute (wieder) verführen lässt, ohne selbst zu denken; blinder Gefolgsam komme was da wolle, bis zum bitteren Ende. Ältere Leute in Deutschland erinnern sich.. Dasselbe war in Spanien, Argentinien, Chile, Phillipinen usw. usw.

 

Nun, einziger Trost: Diesman ist's  (n o c h)  nicht politisch..

 

Kein Mensch hat was gegen Massnahmen zur Klimaverbesserung. Enorme Anstrengungen/Resultate wurden auch erzielt. Mit  vernünftigen  Lenkungsabgaben kann man bewirken, dass sich alles nach und nach in richtige Richtung entwickelt, braucht aber, zugegeben, Zeit. Aber mit diktatorischen Verboten erreicht man wenig wenn nicht das Gegenteil. Und wer soll all dies so rasch bezahlen? Die Industrie sicher nicht, VP's werden sich dramatisch erhöhen, die grosse Masse aber kann sich dann dies nicht mehr leisten. Leute, das gibt Tumulte, Aufstand, Unruhen. 

 

Neugierig wie sich die neue Mehrheit in Bern verhält; Lösungsorientiert mit Kompromissen auf ferneren Horizont oder aber ob die Glühköpfe wirklich Verbote etc. durchpeitschen. (Flugverbot, Oelheizverbot, Dieselverbot und und) Würde heissen nach vier Jahren bei Neuwahl erhalten diese keine Stimmen mehr und die Rechten wursteln wieder weiter, 4 Jahre verlorene Zeit..

 

Lass mir aber keine grauen Haare wachsen, morgen haben wir wieder weit  über 20 Grad und guter  Prosecco im Kühlschrank bereit..

 

 

cheers

jens

 

 

Bearbeitet 22. Oktober 2019 von kruser

[bhoeneis]

Ich habe langsam aber sicher mehr als die Nase voll von Greta-Bashing und anderem Off-Topic in diesem Thread...

[ErnstZ]

vor 20 Stunden schrieb Urs Wildermuth:

Wenn man den heutigen Tagi liest und was die siegreichen Grünen dort so rauslassen.... jetzt soll's ausser der "normalen" Ticketabgabe zu Fr 120 noch spezielle für Business und First Class geben. Also voll auf die Rübe der Prime Kundschaft...  Keine Rede von zurückstutzen des Gesetzes.

 

 

Wie ich schon einmal irgendwo anders gesagt habe... Dann sollen sie doch so ein Gesetz beschliessen, dagegen kann das Referendum ergriffen werden. Und ich hoffe, die Exponenten welche hier laut schreien und die Schweiz schon vor dem Untergang sehen, sind dann nicht nur mit Forumgepolter unterwegs sondern auf der Strasse am Unterschriften sammeln, und wenn das Referendum zustande kommt engagiert im Abstimmungskampf.

 

Grüsse Ernst

[ErnstZ]

Doppelpost...

Bearbeitet 23. Oktober 2019 von ErnstZ

[Urs Wildermuth]

vor 17 Stunden schrieb Pioneer300:

Ein Referendum, zumal zu Gunsten der elitaeren Privatflieger, wuerde wahrscheinlich gruendlich in die Hose gehen.

 

Ein Referendum wird wohl auch nicht auf den Minder 500.- basieren sondern auf die generelle Package. Die Kernfrage wird dann sein ob die Leute wirklich einmal mehr bereit sind, für irgendwelche Phantastereien ihren Lebensstandard merklich zu reduzieren und auf viele heute selbstverständlich gewordenen Infrastrukturen und Möglichkeiten zu verzichten. Ausschliessen würde ich das nicht, hatten wir schliesslich bereits schon einmal wo eine 20 Rappen Erhöhung der Treibstoffzölle ohne Probleme durchging.

 

Wenn es dann soweit ist und die Airlines abgewandert, die GA kaputt und die Leute jeden Tag im Sardinenöv zu höheren Kosten wie heute pendeln müssen, werden wir sehen ob in 4 Jahren die Wahlen dann anders ausgehen. Aber was mal kaputt ist kann man selten wieder reparieren.

 

 

[Dierk]

Ist wohl vielen nicht bewusst, was das CO2 Gesetz wirklich für die Allgemeinheit bedeutet. 

 

https://www.hev-schweiz.ch/news/detail/News/co2-gesetz-die-gebaude-sind-noch-immer-am-starksten-betroffen/

 

Mieten, Heizungs- und Haussanierungen, Energienkosten, es wird einfach alles ganz erheblich teurer werden. So braucht das Haus meiner Grossmutter trotz Sanierung aller Fenster und Fassadendämmung für insgesamt > 100 000 Euro noch immer mehr als 20 kg/CO2a pro Quadratmeter. 

 

Aber die gleichen Leute, die sich so für's Klima einsetzen, wollen auch keine Mietpreiserhöhungen und für lau wohnen... 

Bearbeitet 23. Oktober 2019 von Dierk

[Urs Wildermuth]

vor 22 Stunden schrieb Touni:

Oh die armen Prime Kunden. Brauchen unbedingt eine Suite auf FL410 was sollen sie nur ohne machen

 

Typische Aussage in diesem Land. Dabei geht es um die Airlines, die ohne die Prime Kundschaft schlicht nicht rentieren. Werden diese abgestraft, haben sie von allen Passagieren die meisten Mittel ihre Flüge im Ausland zu beginnen, aber die Airlines werden sich bei solchem Klassenkampf wohl überlegen, ob sie weiterhin in der Schweiz einen Markt haben. Speziell hier, wo der Hauptcarrier und deren Tochter 100% in ausländischer Hand sind, muss man einfach in die Rechnung einbeziehen, dass bei solchen Handelshemmnissen Konsequenzen nahezu sicher sind.

 

vor 44 Minuten schrieb Dierk:

Mieten, Heizungs- und Haussanierungen, Energienkosten, es wird einfach alles ganz erheblich teurer werden. So braucht das Haus meiner Grossmutter trotz Sanierung aller Fenster und Fassadendämmung für insgesamt > 100 000 Euro noch immer mehr als 20 kg/CO2a pro Quadratmeter. 

 

Jup. Sanierungen sind heute schon ein Problem, da der Amtsschimmel viele dieser unerschwinglich macht oder fahrlässig oder absichtlich verhindert.

 

In Kurz, dieses Gesetz würde einen unzumutbaren Teurungsschub verursachen der jeden in diesem Land auf die eine oder andere Art massiv trifft.

 

Die GA ist durch diese Straftaxe allerdings in der Existenz betroffen. Bernie hat damit absolut recht, es MUSS dort interveniert werden, bevor es zu spät ist.

[onLoad]

vor 18 Minuten schrieb Urs Wildermuth:

 

Die GA ist durch diese Straftaxe allerdings in der Existenz betroffen. Bernie hat damit absolut recht, es MUSS dort interveniert werden, bevor es zu spät ist.

 

 

Ganz grundsätzlich wäre doch die Sanierung von Häusern und Wohnungen mit Abstand die einfachste Variante den CO2 Ausstoss der Schweiz merklich zu verkleinern. Selbstverständlich müsste bei "aufgezwungener" Sanierungen (also keine Neubauten) zwingend auch finanzielle Unterstützung garantiert sein.

 

Bezüglich GA. Diese würde mit 500chf pro Flug bis auf die Business Fliegerei restlos verschwinden. Keine Chance das sowas beschlossen wird in unserem Parlament. Nichtmal die Grünen wollen die Privatfliegerei einfach so verbieten. Auch sie haben in Frankreich gesehen was passiert, wenn man auf den Mittelstand losgeht ohne Alternativen zu bieten.

Man kann nicht einem Kleinflugzeug eine riesige Taxe (wegen CO2 Ausstoss) aufbrummen und einem Motorrad oder Motorboot dann nicht. Würde wahrscheinlich auch rechtlich nicht gehen.

 

So nebenbei: wir haben einen Bundesrat der in der Schweiz C182 fliegt

Bearbeitet 23. Oktober 2019 von onLoad

[Pioneer300]

vor 10 Minuten schrieb onLoad:

Ganz grundsätzlich wäre doch die Sanierung von Häusern und Wohnungen mit Abstand die einfachste Variante den CO2 Ausstoss der Schweiz merklich zu verkleinern. Selbstverständlich müsste bei "aufgezwungener" Sanierungen (also keine Neubauten) zwingend auch finanzielle Unterstützung garantiert sein.

 

Komplette Umstellung auf Elektroheizung wuerde noch viel mehr bringen, wenn man parallel dazu Kernkraft ausbaut.

 

Chris

[Poensch]

vor 42 Minuten schrieb onLoad:

 

So nebenbei: wir haben einen Bundesrat der in der Schweiz C182 fliegt

wer den? konnte ich auf die schnelle nicht ergoogeln.

 

roland

[Phoenix 2.0]

vor einer Stunde schrieb onLoad:

Ganz grundsätzlich wäre doch die Sanierung von Häusern und Wohnungen mit Abstand die einfachste Variante den CO2 Ausstoss der Schweiz merklich zu verkleinern. Selbstverständlich müsste bei "aufgezwungener" Sanierungen (also keine Neubauten) zwingend auch finanzielle Unterstützung garantiert sein.

 

Alleine in Österreich gibt es noch zigtausende Häuser mit asbesthaltigem Well- und anderem Eternit auf Dächern und Fassaden. Will man im Zuge einer Dämmung den unisolierten Dachboden mitausbauen, muss man für die fachgerechte Abtragung sowie Entsorgung hohe Zusatzkosten kalkulieren. Oft wohnen in solchen Häusern (vor allem am Land) Rentner mit bescheidenem Auskommen. Eine erwzungene Sanierung - selbst mit hohem Förderanteil - ist da oft nicht zu stemmen. Und solange man das Dach nicht angreift, ist auch die Umgebung nicht gefährdet (bevor wer schreit, dass das Asbest eh weg gehört).

Letztes Jahr wurden die Eltern einer Bekannten mit ihrem alten aber sanierten Häuschen zwangsweise an die Ortswasserleitung angeschlossen, weil (zeimlich wahrscheinlich) paar Schweinebauern (also Bauern, die Sauen halten) rundherum über die Jahre das Grundwasser versaut haben. Kosten pro Haus: um die ER 11.000; bei uns ist das jede Menge Kies, den sich die meisten Normalverdiener (Median) nicht mal in zwei Jahren netto ansparen können, wenn sie ein "normales" Leben führen. Jedenfalls - wer nicht flüssig war in der Siedlung mit dem Wasseranschluss (quasi erzwungen), musste das Haus belehnen. Tolle Sache, und genau darauf wird es bei diesen CO2-Sachen hinauslaufen. Wer bislang glaubt(e), in seinem Leben keine Schulden mehr aufnehmen zu müssen, wird müssen..., oder Immobilienhaie werden sich das zu einem Spott krallen und dann Kasse machen...

 

Ich selbst würde mein Haus (Holz) auch niemals freiwillig fett mit Styropor zukleben, um irgendwelche Werte zu erreichen. Ich heize einfach den Kachelofen fester ein und passt schon. Holz als Heizmittel ist zwar nicht gänzlich klimaneutral, wie gerne behauptet wird, aber es kommt dem Ganzen näher, als vieles andere...

 

Wie man schon öfter hier in diversen Threads von mehreren Leuten lesen konnte - es wird uns allen ans "Eingemachte" gehen; wir werden alle - der eine mehr, der andere weniger - dafür bezahlen. Den Tesla-Fahrer etwa juckt das dann weniger, als den ehemaligen Arbeiter in Rente, der noch einen alten Opel Zafira fährt, um sich sein Hobby (Ausbau seiner Modelleisenbahn am Dachboden) leisten zu können. Letzteren wird es in seiner Rente ggf. nochmals mit dem Rücken an die Wand drücken...

 

Gruß

Johannes

Bearbeitet 23. Oktober 2019 von Phoenix 2.0

[bhoeneis]

vor 35 Minuten schrieb Poensch:

wer den? konnte ich auf die schnelle nicht ergoogeln.

 

Das dürfte unser Innenminister sein:
Quelle: https://skypointer.wordpress.com/2012/10/02/der-polyvalente-minister/

[Oli88]

Die Klimastory ist doch nur der Vorwand für das eigentliche Problem, der Neid!
Mit den Linken und Grünen ergreifen nun die Neidgeplagten das Zepter. All diese Klimahysterischen Gesetzesvorlagen zielen in erster Linie auf die sogenanten Reichen, aber schluss endlich trifft es den Mittelstand und die Unterschicht! BEstes Beispiel der Staz mit den "Prime Kunden". Das zeigt 1:1 wie man sich das Vorstellt.

Die obigen Erklärung mit den Häusern, geht genau in die selbe richtung! Die Reichen mit Häusern sollen zahlen, aber treffen tut es diese die sich vlt nur knapp das Haus leisten können. All diese Klimagesetze werden extrem grosse Soziale Probleme auftun.

[Horbach]

vor 1 Stunde schrieb onLoad:

Bezüglich GA. Diese würde mit 500chf pro Flug bis auf die Business Fliegerei restlos verschwinden. Keine Chance das sowas beschlossen wird in unserem Parlament. Nichtmal die Grünen wollen die Privatfliegerei einfach so verbieten. Auch sie haben in Frankreich gesehen was passiert, wenn man auf den Mittelstand losgeht ohne Alternativen zu bieten.

 

Ja, vielleicht findet sich ja ein Kompromiss, und es kostet dann nur noch 250.- pro Flug. Irgendwas werden sie schon noch aushecken, um uns Knüppel zwischen die Beine zu werfen.

 

Die Schweiz hat einige kuriose Verbote, die andere Länder nicht kennen. Z.B. keine Ultraleichtflugzeuge und keine Rundstreckenrennen. Irgendwie kam das auch mal durch.

[Urs Wildermuth]

vor 2 Stunden schrieb Horbach:

Ja, vielleicht findet sich ja ein Kompromiss, und es kostet dann nur noch 250.- pro Flug. Irgendwas werden sie schon noch aushecken, um uns Knüppel zwischen die Beine zu werfen.

Auch das wäre der Tod der GA. Und ungerechtfertigt, da wir ja eh bereits Treibstoffzoll und VAT zahlen.

 

Ich denke Bernie hat da den Zahn gefunden, den es zu ziehen gilt.

[Peter3]

vor 19 Stunden schrieb cosy:

Ôffne die Augen und aktiviere das Hirn: wir sind zu 99% nicht in der Lage in deine ideale Welt zu switchen.  Wenn man von der mengenbezogenen Verbrauchsstatistik ALLER fossilen Kohlenwasserstoffe , die aus der Erde 'gepresst'  werden- ausgeht, beschäftigt ihr grüne Idealisten Euch mit den 1. irgendwas Prozent der Anwendungen und seid vollkommen blind und taub für die wirklichen "Sünder".

 

Ich bitte Dich, die Leute, die eine CO2-Reduktion befürworten, nicht derart zu verunglimpfen. Unser Hirn ist aktiviert und die Augen offen. Bitte bewahre einen minimalen Anstand. Es sind nicht alle dumm, die nicht Deiner Meinung sind.

 

Wenn Du eine Region klein genug wählst, ist der Beitrag immer klein. Das heisst nicht, dass der Effekt aller kleinen Regionen zusammen nicht sehr gross sein kann. Es ist immer die gleiche Argumentation: mein Beitrag ist so klein, dass er nicht relevant ist. Wenn alle so argumentieren, werden die Emissionen immer grösser.

 

Und das war jetzt erst die Argumentation mit dem direkten Beitrag. Der indirekte Beitrag ist noch sehr viel grösser. Mit einer CO2-Emissionsreduktion pushen wir Technologieentwicklung. Die aufstrebenden Gesellschaften wollen unseren Komfort, aber auch unsere Technologie. Die können eventuell die ganze "Erdöl-Fehlentwicklung" überspringen und direkt zu e-Mobilität, Photovoltaik etc. übergehen. Niemand will Öl verbrennen. Alle wollen die aktuell damit verbundenen "DIenstleistungen" (Wärme, Transport, etc.). Wenn wir aufzeigen, wie man das mit erneuerbaren Energien erreichen kann, sind auch diese Gesellschaften interessiert, das so zu machen. Das vergrössert den Gewinn aus unserem Umdenken massiv.

 

Peter

[Peter3]

vor 3 Stunden schrieb Horbach:

 

Ja, vielleicht findet sich ja ein Kompromiss, und es kostet dann nur noch 250.- pro Flug. Irgendwas werden sie schon noch aushecken, um uns Knüppel zwischen die Beine zu werfen.

 

Im Zweifel argumentiert ihr immer so negativ. Die Schweiz hat sich in der Vergangenheit doch durchaus positiv entwickelt. Ich gehe davon aus, dass es die 12 Rappen pro Liter wird und erachte das als fairen Beitrag der gar nichts kapput macht. Werdet doch endlich etwas positiver unserem demokratischen System gegenüber.

 

Es wird sicher nicht Fr. 250 pro Flug. Machen wir eine Wette? Ein Nachtessen für zwei Personen in Zürich für Fr. 250? Ich sage weniger als Fr. 250 pro Flug und Du sagst Fr. 250 oder mehr? Einverstanden?

 

Peter

Bearbeitet 23. Oktober 2019 von Peter3

[DiegoSoll]

6 minutes ago, Peter3 said:

Mit einer CO2-Emissionsreduktion pushen wir Technologieentwicklung. Die aufstrebenden Gesellschaften wollen unseren Komfort, aber auch unsere Technologie. Die können eventuell die ganze "Erdöl-Fehlentwicklung" überspringen und direkt zu e-Mobilität, Photovoltaik etc. übergehen. Niemand will Öl verbrennen. Alle wollen die aktuell damit verbundenen "DIenstleistungen" (Wärme, Transport, etc.). Wenn wir aufzeigen, wie man das mit erneuerbaren Energien erreichen kann, sind auch diese Gesellschaften interessiert, das so zu machen. Das vergrössert den Gewinn aus unserem Umdenken massiv.

 

Da sich mit grüner Technologie künftig wohl viel Geld verdienen lässt, kommt die Entwicklung in diese Richtung so oder so. Derweil wird in der Schweiz jedoch Dank CO2 Gesetz der Mittelstand weiter geschwächt. Als ob hier das Leben noch nicht genug teuer wäre. Wir schaden uns unnötigerweise nur selber.

 

Gruss Diego

[Peter3]

vor 15 Minuten schrieb DiegoSoll:

 

Derweil wird in der Schweiz jedoch Dank CO2 Gesetz der Mittelstand weiter geschwächt. Als ob hier das Leben noch nicht genug teuer wäre. Wir schaden uns unnötigerweise nur selber.

 

Der Mittelstand verliert gar nichts. Das sagt nur Albert Rösti, Präsident von SVP und swissoil (weshalb sagt er das wohl?). Wenn man nicht exzessiv Treibstoffe verbraucht, bekommt man mehr zurück als man zahlt. Nettozahler sind typischerweise die Grossvillenbesitzer, nicht der Mittelstand.

 

Peter

 

Hier noch der Link: https://www.tagesanzeiger.ch/sonntagszeitung/roestis-bueezer-gibt-es-nicht/story/26157812

Bearbeitet 23. Oktober 2019 von Peter3
Link zugefügt

[reverser]

Der "Otto Normalverdiener", welcher seinem Enkel zum Geburtstag einen Rundflug schenken will, wird das bleiben lassen (müssen)!

Das nur als kleines (aviatisches) Beispiel.

 

Diese ganze Abgaben Orgie wird die weniger verdienenden auch in anderen Bereichen auf das empfindlichste treffen; Ausgleichs-Almosen hin oder her.

 

Wir werden sehen: wenn die Gesetze verabschiedet sind und so richtig "zubeissen".

 

Gruß Richard

[Pioneer300]

vor 2 Stunden schrieb Peter3:

Es ist immer die gleiche Argumentation: mein Beitrag ist so klein, dass er nicht relevant ist. Wenn alle so argumentieren, werden die Emissionen immer grösser.

 

Ob nun "alle so argumentieren" oder nicht, ist vollkommen irrelevant: Die Emmisionen werden steigen, egal was so ein Zwergenstaat wie die Schweiz nun beschliesst oder nicht. Schonmal die Bevoelkerungsexplosion in z.B. Afrika bemerkt?

 

Chris

[Touni]

Dumm, dümmer der Mensch. Hauptsache noch ein paar Fr. übrig für die neusten Sneaker oder unnötige Gadgets....