22.08.19 I Smartwings B738 I OK-TVO | Samos-Prag I Engine Shutdown nach Start, verheimlichen Triebwerksausfall und fliegen bis Prag weiter

[Falconer]

Naja…Sachen gibts..ist schon verstörend , was sich da manchmal heutzutag abspielt im Dschungel der "smarten" Billigairlines ...

 

einen Airlineflug zweieinhalb Stunden single-engine fortzusetzen, nachdem ein Treiber abgestellt hat,  obwohl alle 10 Minuten Flugzeit, respektive in Griechenland jede Menge passende Ausweichflughäfen ums Eck praktisch zur Verfügung standen..hat irgendwie eine "neue" Qualität...

 

Frage mich, wie man überhaupt auf so eine Idee im Flug kommen kann?

 

Flug Samos - Prag..

 

Dem PIC musste doch klar sein, dass er nach der Landung in Prag und einem durch die Behörde erfolgten Audit der Angelegenheit wohl seinen Schein los sein wird…und die Airline eventuell sogar ihr AOC...

 

http://avherald.com/h?article=4cbe8434&opt=2049

 

 

Bearbeitet 26. August 2019 von Falconer

[Frank Holly Lake]

Das ist heute nicht mehr ganz  so einfach.

Ich bin mir fast sicher, das er über Funk sich versichert hat (Airline) das Er das auch darf.

Oder es sogar das vorgeschrieben erhalten hat.

 

Für mich ist das ein "no go" was da passiert ist.

Und simmt meine Vermutung, sollte der Airline die AOC entzogen werden.

Grüße Frank

Bearbeitet 26. August 2019 von Frank Holly Lake

[Lubeja]

Nun, ich sehe nicht unbedingt den Umstand an sich kritisch, dass sie heimgeflogen sind. Wie Gerd sagt, hat es alle Nase lang eine Landegelegenheit, die sich im Gleitflug erreichen liesse und mit ETOPS macht man wildere Sachen als 2.5 Stunden. Schon eher kritisch finde ich diesen Part hier - Zitat aus dem Avherald:

Zitat

On Aug 23rd 2019 (verified by AVH on Aug 25th 2019) Reader Marc had reported in the reader comments:

I work at Budapest ACC and I was in contact with this A/C when they overflew Hungary. Not a word did they mention about engine failure we were informed about a "technical issue". That is in most cases an air con failure for the 737 to fly at 240 or 250. So they came in at FL240 as they reached the Austrian border we sent them to Vienna Approach.

10 minutes later they called us back to inquire us why we haven't told them about the engine failure. It turned out that the failure was announced over Prague, Vienna then called us back but we didn't know either. Serbians were also unaware and I also asked my colleague who was working at KFOR (Kosovo) airspace - it is also operated from Budapest - but he didn't know either.

 

[FalconJockey]

Ein Triebwerksausfall ist bei einer zweimotorigen Maschine automatisch ein Notfall mit Landung am nächsten geeigneten Flughafen. Zumindest wenn man in unseren Breiten unterwegs ist.

[reverser]

vor 4 Stunden schrieb Lubeja:

 Wie Gerd sagt, hat es alle Nase lang eine Landegelegenheit, die sich im Gleitflug erreichen liesse

 

...zugegeben, die Wahrscheinlichkeit in so einem Fall, dass sich auch das zweite Triebwerk verabschiedet, ist verschwindend gering. 

Take it easy;--)

 

Nichtsdestotrotz: Wäre schon eine ziemlich nonchalante Attitüde des PIC:   "Schaun' mer mal;... gibt ja Notfalls genügend Ausweichplätze für eine Landung im Gleitflug..."

 

Möglicherweise ist der Pilot Segelflieger - einer "Déformation professionelle" unterliegend,  sozusagen

 

Gruß Richard

 

 

 

 

[Baeriken]

Da sitz ich also als zahlender Passagier hinten drin und stelle fest, dass die 737 nur noch mit einem "Treiber" unterwegs ist. Frage an die Piloten hier: Das ist ja auch für die Passagiere hörbar, dass nur noch eine Turbine den Schub im Reiseflug liefert oder? Da ja anscheinend auch versucht wurde das fehlerhafte Triebwerk neu zu starten haben das ne Menge Leute hinten drin sicherlich mitbekommen. So ... und nun landen die "Vollprofis" die Maschine nicht am nächstgelegenen Flugplatz nachdem das Fluggerät erst kurze Zeit nach Top of Climb ist und noch eine Menge Weg vor sich hat... und was mach ich nun als sicherheitsbewußter Passagier? Nach vorne gehen und gegen die Cockpit-Tür treten? Wenn das nicht hilft einen Herzinfarkt simulieren und einen Medical provozieren oder doch handgreiflich den Flugbegleitern gegenüber werden?

Bearbeitet 26. August 2019 von Baeriken

[reverser]

vor 41 Minuten schrieb Baeriken:

Da sitz ich also als zahlender Passagier hinten drin

Du zahlst relativ wenig hier,  auf dem Flug von der Griechischen Insel...

bist im Lowcostbereich))

 

Ich denke, die Leute würden auch Stehplätze in Kauf nehmen, wenn's die denn günstig gäbe.

Gruß Richard

[DaMane]

vor 57 Minuten schrieb Baeriken:

... und was mach ich nun als sicherheitsbewußter Passagier? Nach vorne gehen und gegen die Cockpit-Tür treten? Wenn das nicht hilft einen Herzinfarkt simulieren und einen Medical provozieren oder doch handgreiflich den Flugbegleitern gegenüber werden?

 

 

Und Du denkst, das wäre der Sicherheit dieses Fluges dienlich gewesen? Eher nicht!

Ruhig sitzenbleiben war sicher der beste Beitrag, den ein Passagier hier leisten konnte (egal ob zahlend oder Gratisflieger). Randalieren kannst du auch später, wenn du am Boden bist.

 

Manfred

 

PS: ich finde es auch nicht gut, daß sie einfach weitergeflogen sind.....

Bearbeitet 26. August 2019 von DaMane

[AirJon]

1 hour ago, Baeriken said:

.. und was mach ich nun als sicherheitsbewußter Passagier?

den Weisungen des Kabinenpersonals folgen und/oder abwarten.

 

Was willst Du denn, das die Paxe entscheiden was gemacht wird? Vielleicht noch mit abstimmen?

 

Du begibst Dich freiwillig in die Abhaengigkeit der Crew und damit musst Du dann leben.

 

Jonas

 

Bearbeitet 26. August 2019 von AirJon

[Gast]

Die 737-800NG hat eine ETOPS approval von 120 min.  Zwischen der Agäis und Prag finden sich mindestens 8 taugliche Ausweichplätze. Bei einem unkomplizierten Triebwerksausfall finde ich die Entscheidung zum Weiterflug erwägenswert. Sie werden sich sicher mit der Maintanance abgesprochen haben. Die Entscheidung für den besten Airport zur Reparatur eines Fliegers war auch schon Entscheidungsgrundlage für längere Flugstrecken bei Triebwerksausfall oder andere technischer Probleme auch bei Major-Airlines.

 

Bernhard (LSZH)

[reverser]

vor 9 Minuten schrieb AirJon:

 

 

Was willst Du denn, das die Paxe entscheiden was gemacht wird? Vielleicht noch mit abstimmen?

 

 

 

Abstimmen? Vielleicht kommt das noch:

 

"Democratic Airways"

 

oder so....

Gruß Richard

[Falconer]

4 hours ago, quinto55 said:

Die 737-800NG hat eine ETOPS approval von 120 min.  Zwischen der Agäis und Prag finden sich mindestens 8 taugliche Ausweichplätze. Bei einem unkomplizierten Triebwerksausfall finde ich die Entscheidung zum Weiterflug erwägenswert.

 

Wie BITTE?????

 

ETOPS hat mit so einer Situation überhaupt nix zu tun...

 

P.S.: Und 737-800NGs, ja gibt es sogar mit 180 Min ETOPS…von den Tech Specs her…die braucht man um von der US West Coast nach Hawaii zu gelangen, gewerblich...

 

die OPS ETOPS Approval ist an ganz strikte Maintenance und OPS Procedures gebunden, und NUR damit darf man,  auch NUR in der ETOPS Area und unter striktesten und sehr kontrollierten Bedingungen die Worte ASAP oder "land as soon as possible" auf 120 oder 180 Minuten ausdehnen...

 

Hat überhaupt Nichts mit dieser im Vorfall beschriebenen Situation zu tun...

 

ansonsten gilt, im non-ETOPS Bereich , land as soon as possible..

Bearbeitet 27. August 2019 von Falconer

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Falconer:

 

Wie BITTE?????

 

ETOPS hat mit so einer Situation überhaupt nix zu tun...

 

Aus Wikipedia:  Es wird immer wieder kolportiert, dass ETOPS über Meeren oder Wüsten gelten würden. Das ist nur indirekt und nur teilweise zutreffend. Tatsächlich werden in den offiziellen Regelungen keinerlei Angaben gemacht, welcher Art die überflogene Erdoberfläche ist. Lediglich die Entfernung zum nächsten passenden Flughafen ist ausschlaggebend. Allerdings ist in dicht besiedelten Räumen die Flughafendichte größer, so dass dort ETOPS seltener zur Anwendung kommt, während in anderen Regionen, die eine deutlich geringere Flughafendichte aufweisen, die ETOPS-Regeln eher zum Tragen kommen.

 

im QRH steht übrigens: "plan the next suitable airport to land". Das gibt dem Commandanten schon auch einen Spielraum.

 

Wie gesagt, LH, SWISS u.a. sind schon über dem Atlantik umgedreht und nach Hause geflogen.

 

Bernhard (LSZH)

[Falconer]

4 minutes ago, quinto55 said:

 

Aus Wikipedia:  Es wird immer wieder kolportiert, dass ETOPS über Meeren oder Wüsten gelten würden. Das ist nur indirekt und nur teilweise zutreffend. Tatsächlich werden in den offiziellen Regelungen keinerlei Angaben gemacht, welcher Art die überflogene Erdoberfläche ist. Lediglich die Entfernung zum nächsten passenden Flughafen ist ausschlaggebend. Allerdings ist in dicht besiedelten Räumen die Flughafendichte größer, so dass dort ETOPS seltener zur Anwendung kommt, während in anderen Regionen, die eine deutlich geringere Flughafendichte aufweisen, die ETOPS-Regeln eher zum Tragen kommen.

 

im QRH steht übrigens: "plan the next suitable airport to land". Das gibt dem Commandanten schon auch einen Spielraum.

 

Wie gesagt, LH, SWISS u.a. sind schon über dem Atlantik umgedreht und nach Hause geflogen.

 

Bernhard (LSZH)

 

Nicht bös sein, aber Du bist hier nicht richtig informiert...

 

Bei allem Verständnis für die Flightsimmer Unterhaltungsindustrie…aber sie hat Nichts mit der realen Luftfahrt gemein…GAR NICHTS...

[Gast]

Ja dann pflege deine Vorurteile. Nicht mein Ding...

 

Bernhard (LSZH)

[flowmotion]

.

Bearbeitet 1. Oktober 2019 von flowmotion

[FalconJockey]

vor 10 Stunden schrieb quinto55:

im QRH steht übrigens: "plan the next suitable airport to land". Das gibt dem Commandanten schon auch einen Spielraum.

Nein, da gibt es fast keinen Spielraum. Der Spielraum besteht einzig und alleine darin, ob er nun nach Osten in die Türkei nach Izmir ausweicht (nein, auf keinen Fall) oder ob er ein paar Meilen nach Westen nach Athen oder bis Thessaloniki fliegt, damit hat es sich dann. Klar, ich setze meinen Vogel nicht irgendwo in zweifelhaften Ländern runter, wenn möglich, aber sonst gibt es keinen Spielraum. Nochmals: Wenn bei einem Zweistrahler ein Triebwerk ausfällt ist das automatisch ein Mayday und das bedeutet "Landung am nächsten geeigneten Flughafen".

 

vor 10 Stunden schrieb quinto55:

Wie gesagt, LH, SWISS u.a. sind schon über dem Atlantik umgedreht und nach Hause geflogen.

Moment, die flogen ja ETOPS.

[Falconer]

20 minutes ago, FalconJockey said:

Moment, die flogen ja ETOPS.

 

Und ETOPS Ops Reliability wird sehr genau beobachtet..

 

Mag es eventuell bei ein paar neuen Modellen bald, für einige Airlines eventuell schmerzliche, temporäre Einschränkungen geben..stand vor Kurzem hat ein neuer A321 NEO mit dem die Hawaiian die Inseln mit der Westküste von Kanada oben bis runter nach Kalifornien jetzt befliegt im Descent nach 6 Stunden Flug offenbar einen treibwerksseitigen Fume Event gehabt..

 

und ein paar NEOS aus der A320 Serie mit den neuen Geared Fantriebwerken von Pratt mussten ja auch schon ein paar Mal abstellen im normalen "non ETOPS" Betrieb jetzt in der Einführungsphase..

 

naja, für diese Strecken ( Westküste - Hawaii) braucht man gewerblich ein 180 Minuten ETOPS Rating..das könnte noch für Überraschungen sorgen…und ist sehr unangenehm für die Airlines, deren ganzes Geschäftsmodell auf ETOPS bei den neuen Modellen aufgebaut ist..bei der Hawaiian zwangsläufig der Fall..

 

Eine United, oder auch American oder Delta, haben in solchen Fällen eventuell noch die Möglichkeit bei temporären ETOPS Einschränkungen bei ein paar neuen Narrowbodies, auf alte bewährte ETOPS Twins zurückzugreifen bei den Strecken...

Bearbeitet 27. August 2019 von Falconer

[Lubeja]

vor 23 Stunden schrieb FalconJockey:

Ein Triebwerksausfall ist bei einer zweimotorigen Maschine automatisch ein Notfall mit Landung am nächsten geeigneten Flughafen. Zumindest wenn man in unseren Breiten unterwegs ist.

Sorry, da war ich wohl etwas zu wenig spezifisch: natürlich sind die Vorschriften eigentlich klar. Bloss, wenn die ihre Regeln falsch lesen und wegen einem Entscheidungsfehler zum Schluss kamen, dass es okay wäre weiterzufliegen, dann ist es eine Sache. Der Umstand aber, dass sie ATC nicht über den Ausfall informiert und darum herum laviert haben, deutet darauf hin, dass sie es absichtlich getan und die Vorschriften bewusst ignoriert haben. Dies finde ich viel tragischer und weitrechender, als der Weiterflug an sich.

[FalconJockey]

Es ist beides schlimm. Die haben nur nach wirtschaftlichen Abwägungen gehandelt und haben die Sicherheit hinten angestellt. Aber nichts anderes habe ich von so einem Saftladen erwartet.

[Niko]

vor 20 Stunden schrieb quinto55:

 

Wie gesagt, LH, SWISS u.a. sind schon über dem Atlantik umgedreht und nach Hause geflogen.

 

Bernhard (LSZH)

 

Kannst Du diese Aussage auch beweisen?

Mir ist kein Twinjet der genannten Airlines bekannt, welcher bei einem kompletten Engine Failure  seinen Flug zurück an die Base gemacht hat. 2016 ist ein A330 der Swiss wegen leichter Vibrationen über dem Atlantik umgedreht, musste aber erst im decend auf Zürich das Triebwerk in Idle setzen und erst beim Taxi komplett abstellen.

 

Das Flugzeuge mit vier Triebwerken ihren Flug häufiger mal fortsetzen, das stimmt. Aber bei Twinjets gibt es wie Andreas schon sagte nur „Mayday“ und LSAP.

[reverser]

Mittlerweile geht das Gerücht um, der Smartwings-Chefpilot himself sei am Steuer gewesen!

 

Würde eigentlich Sinn machen:  Daß ein frischgebackener Kapitän ebenso entschieden hätte, mit nur einem Triebwerk "heimzuhumpeln",  scheint mir weniger naheliegend.

 

Gruß Richard

[Falconer]

1 hour ago, reverser said:

Mittlerweile geht das Gerücht um, der Smartwings-Chefpilot himself sei am Steuer gewesen!

 

Würde eigentlich Sinn machen:  Daß ein frischgebackener Kapitän ebenso entschieden hätte, mit nur einem Triebwerk "heimzuhumpeln",  scheint mir weniger naheliegend.

 

Gruß Richard

 

Naja, wer sowas macht, frisst auch kleine Kinder...

 

gehört zugesperrt die Klatsche

 

wird man sehen, was die ganzen EASA Rules in Wirklichkeit wert sind…not to mention ICAO Rules, for that matter….….

 

 

Bearbeitet 1. September 2019 von Falconer

[reverser]

vor 6 Minuten schrieb Falconer:

 

Naja, wer sowas macht, frisst auch kleine Kinder...

 

gehört zugesperrt die Klatsche

 

wird man sehen, was die ganzen EASA Rules in Wirklichkeit wert sind…not to mention ICAO Rules, for that matter….….

 

 

"Naja",

Dein Lieblingswort

Zitat

Wer frisst Kinder?

 

Gruß Richard

[Falconer]

30 minutes ago, reverser said:

"Naja",

 

Naja, fällt Dir sonst irgenetwas zu diesem Fall ein?

 

Stell Dir vor, Du bist zahlender Fluggast, und die zwei Volltrotteln da vorn machen mir Dir einen Endurance Test auf Max Continuous Power In Flight auf der remaining Engine, obwohl alle 5 Flugminuten perfekte Enroute Alternates vorhanden sind, und die zwei Minderbemittelten da vorn noch nicht einmal wissen, warum die eine Engine stehen geblieben isr?

 

könnte ja auch einen common Denominator geben, wie schlechten Sprit etc...?

 

Willst als zahlender Passagier, unfreiwillig, die Segeleigenschaften von einer 737 testen?

 

Bearbeitet 1. September 2019 von Falconer