Neuer "Microsoft Flight Simulator" 2020 - Release: 18. August 2020

[durito]

"Alpha" gemäss Wikipedia:

Quote

Alpha software is software that is not thoroughly tested by the developer before it is released to customers. Alpha software may contain serious errors, and any resulting instability could cause crashes or data loss.^[3] Alpha software may not contain all of the features that are planned for the final version.^[4] In general, external availability of alpha software is uncommon in proprietary software, while open source software often has publicly available alpha versions. The alpha phase usually ends with a feature freeze, indicating that no more features will be added to the software. At this time, the software is said to be feature complete. A beta test is carried out following acceptance testing at the supplier's site (alpha test) and immediately prior to general release of the software as a product.^[5]

 

Ja, eher ungewöhnlich. Angesichts der Tatsache, dass es sich um ein Massen-Onlineprodukt handelt kann das aber schon Sinn machen. Da normale User normalerweise nicht Alpha-Tester sind, kann ich mir aber gut vorstellen, dass viele eine ganz falsche Vorstellungen ihrer Aufgabe haben und das Feedback nicht immer sehr zielführend ist.

[Simmershome]

vor 3 Stunden schrieb durito:

dass viele eine ganz falsche Vorstellungen ihrer Aufgabe haben und das Feedback nicht immer sehr zielführend ist.

Ich nicht, weil ich als Entwickler selbst Tester habe und die schon lange fort gerannt wären, wenn ich so reagieren würde, wie ich es erlebe.

"Kundengewinnungsprogramm" ist ein treffender Ausdruck. Dann kann man es aber auch gleich so deklarieren.

Also wenn ich meinen Testern schreibe ich habe drei Wochen getestet und es nun frei gegeben und die scheitern schon beim Aufruf, warum auch immer, sind die schlicht weg und ich darf alleine weiter machen.

Bearbeitet 18. Mai 2020 von Simmershome

[AnkH]

Vielleicht seid ihr auch einfach zu wenig "Gamer"? Ich habe schon ein paar Alphas/Betas in der Gaming-Industrie miterlebt und das, was aktuell beim MS2020 abgeht, entspricht dem so ziemlich in allen Punkten: 98% sind da nur dabei, um vorab einen Blick auf das neue "Game" werfen zu können (die Ersten sein) und scheren sich kaum bis gar nicht darum, konstruktive Rückmeldung zu geben.

 

Ich bin bspw. seit 2012 (!) in der Alpha von Star Citizen dabei und erwischt, auch primär darum, weil man in der Alpha-Sandbox schon viel machen kann und es Spass macht, da schon zu erkunden etc. Kommt hinzu, dass die Entwickler von Star Citizen gar nicht alle User-Kommentare bewerten können, es auch sau schwierig ist, differenzieren zu können ob eine Rückmeldung nur ein Jammern wie bei jeder Release-Version ist oder tatsächlich zu einer Verbesserung führen würde und so weiter. Die wären 100% damit beschäftigt, die schiere Flut an Rückmeldungen abzuarbeiten. Keine Ahnung, ob das bei Asobo ähnlich ist....

 

Ganz sicher könnt ihr da aber nicht die Massstäbe üblicher SW Entwicklung anwenden  

[Urs Wildermuth]

vor 6 Stunden schrieb Walter_W:

Es scheint mir eher ein "Kundenbindungsprogramm" zu sein.

 

Durchaus denkbar. Aus Erfahrung hab ich aber noch ne andere Theorie. Man erinnere sich an den FSX und das Debakel dort mit den Leistungsproblemen. Eine Begründung dafür, wenn auch zweifelhaft ihmo, war, dass in der PC Welt extrem viele Konfigurationen existieren und ein Test über eine breite Hardware-Differenz unmöglich war, bzw zu wenig gemacht wurde.

 

Was wenn MS genau dem zuvor kommen will dieses mal und möglichst breit streut um soviele PC's wie möglich in den Test einzubinden?

 

Rückmeldungen der Leute werden sehr oft einfach Framerates beinhalten, was vermutlich genau das ist was sie wollen. Die wollen erreichen, dass diesmal mit den vorgegebenen Konfigurationen auch wirklich jede Maschine flüssig läuft. Ob das klappen wird wage ich zu bezweifeln, aber ich sehe den Versuch in die Richtung. Da sind Detailreports völlig uninteressant, es geht einfach drum, läuft das Teil zufriedenstellend auf einem Grossteil der Maschinen oder kriegen wir wieder Dresche von überall her wie beim FS X.

 

 

[kruser]

 

Hoffe immer noch, der Neue MS2020 in etwa so funktioniert wie versprochen, rundum läuft, ohne Macken+Mucken, kurz: Ein rundes Produkt. Dass Entwickler immer im voraus planen ist eigentlich ja logo: CPU/Graka und dergleichen entwickeln sich seit Jahren im Supermegaschnelltempo;  kaum lanciert schon wieder veraltet.. Allerdings kommt mir ein kleines Schaudern wenn ich an die vielen W10-Updates denke wo danach immer irgendwas klemmt, anders oder gar verschwunden ist..  Ist nur zu hoffen, dass MS diesmal  B I T T E  alles Alte inkl. FSX total-total über Bord wirft und sich ausschliesslich und nur auf neues konzentriert. Ein Wunsch, ein Wunsch..

 

Genau aus diesem Grund bleib ich momentan noch immer beim FSX auf einer zwar etwas älteren Maschine wenn auch gut bestückt. Mit klein wenig Phantasie lässt sich damit auch heute noch schöne Flüge, (Sogar in der Schweiz!) absolvieren, ganz ohne Stress, Gefummel und Fluche.. PC "on",  60 Sekunden wait und los geht der Start..

 

Paar Monate nach Release von MS2020 dann kann man entscheiden in welcher Richtung künftig der Schlitten rollt: XPlane/LM oder eben MS2020. Fürchte, es wird ein leicht  heftiger (CHF!) Umstieg werden..

 

 

salute  amigos

jens

 

 

Bearbeitet 18. Mai 2020 von kruser

[FalconJockey]

vor 1 Stunde schrieb kruser:

Ist nur zu hoffen, dass MS diesmal  B I T T E  alles Alte inkl. FSX total-total über Bord wirft und sich ausschliesslich und nur auf neues konzentriert.

Sie haben doch schon zugegeben, dass der SIM im Kern auf FSX-Code basiert.

[Urs Wildermuth]

vor 1 Stunde schrieb FalconJockey:

Sie haben doch schon zugegeben, dass der SIM im Kern auf FSX-Code basiert

 

haben sie das? Bzw dürfen sie das? Denn den hatten sie doch eigentlich an LM verkauft?

 

Und wenn dann in welcher Weise? Flugmodell? Die Szenerieengine muss ja wohl anderst sein mit dem Streaming, das kann der FSX ja nicht, das hingegen die Bedienung und User Interface zum Beispiel gleich bleibt wäre wohl ein Vorteil, wenn man das als Massenprodukt verkaufen will. Die Leute lernen äusserst ungern neue Keybelegungen e.t.c. und unter Umständen läuft dann auch diverse Hardware wieder mit...

[Simmershome]

Google mal bischen. Basis und Fallback offline ist der  FSX, Mesh auch, Datenbasis auch. Helis gibt es nicht, Heliports auch nicht, Military inkl. Airports  auch nicht. Kann man schon alles auf deutschen und englischen Seiten lesen. Deswegen bestätige ich das mal.

Auch das Flightmodell kann man auf FSX umschalten, hat auch schon überall gestanden.

Alles Andere ist neu und drauf gesetzt. Intern ist closed. Zugriff gibt es nur über Simconnect, auch bekannt inzwischen.

Insgesamt läuft das recht flüssig, auf bescheidener Framebasis im Standardsim. Alte Fehler wie Terrainploppen oder Framedrops werden sich kaum vermeiden lassen. Hinsichtlich anspruchsvoller Addons habe ich da so meine Zweifel wegen der niedrigen Stockframeraten. Selbst wenn man 45 Frames hat weiß eigentlich jeder wie schnell davon 25 verschwinden. Mit 1920x1080 kann man glücklich werden mit 4K oder dazwischen eher nicht. VR dürfte sich dadurch von selbst erledigen.

 

Also , die VFR Anhänger mit Sightsseing Ambitionen und leichten Fliegern  werden schon voll auf ihre Kosten kommen. Ob es mehr wird, wage ich noch nicht zu sagen. Ich glaube es nicht so richtig.

 

Ansonsten, LM hat ESP erworben. Steam den FSX nur als Lizenz mit Rückgabeoption. Davon hat MS Gebrauch gemacht.

Bearbeitet 18. Mai 2020 von Simmershome

[LS-DUS]

Die werden da bestimmt ausgiebig die Hardware der User testen. Zumal nicht nur ein guter PC benötigt wird, sondern das auch noch mit dem Streaming funktionieren muss. Das ist ja  Neuland. Es gibt ja schon Cloud Gaming, aber da benötigt man selber keine gute Hardware mehr, weil das alles auf den Servern berechnet wird. 

Auch soll es ja möglich sein, sich vorab Gebiete laden zu können. Also das ist schon recht kompliziert, was die da am ausbrüten sind. 

 

Auch muss das alles auf der X Box gut laufen...

 

 

[Simmershome]

Das Streaming ist einer der Teile der zumindest bei mir erstaunlich gut läuft. ich habe allerdings 200Mbit. Wahrscheinlich werden es immer mehr "Alphatester" weil die Last brauchen um eine Aussage wirklich treffen zu können.

Bearbeitet 18. Mai 2020 von Simmershome

[durito]

6 hours ago, Simmershome said:

10 hours ago, durito said:

dass viele eine ganz falsche Vorstellungen ihrer Aufgabe haben und das Feedback nicht immer sehr zielführend ist.

Ich nicht, weil ich als Entwickler selbst Tester habe und die schon lange fort gerannt wären, wenn ich so reagieren würde, wie ich es erlebe.

 

Salü.

Tut mir leid, das macht aber einen anderen Eindruck. Nur schon wie Du mit dem NDA umgehst - zu welchem Du als Alpha-Tester zugestimmt hast - zeugt nicht gerade davon wie ernst Du Deine Tester-Rolle nimmst.

Eben jenes NDA verbietet es mir und anderen leider auf Deine Kritik hier einzugehen, was ziemlich schade ist. Ich freu mich aber umso mehr auf das fertige Produkt MSFS und darauf, den Enthusiasmus mit anderen zu teilen  

 

Gruess, Dani

[Walter_W]

vor 18 Stunden schrieb kruser:

...

Ist nur zu hoffen, dass MS diesmal  B I T T E  alles Alte inkl. FSX total-total über Bord wirft und sich ausschliesslich und nur auf neues konzentriert. Ein Wunsch, ein Wunsch..

...

 

Bertha Benz fuhr vor 132 Jahren eine erste längere Strecke mit einem von einem Benzinmotor angetriebenen „Auto“. Auch die heutigen Autos bauen immer noch auf den Grundzügen dieses Motors auf.

Wieso soll dies in der IT anders sein und der FS2020 sollte keine Fragmente aus dem FSX übernehmen dürfen? Auch in der IT wird das Rad nicht jedesmal neu erfunden, selbstredend angepasst an die aktuelle Situation und Umgebung.

 

[Simmershome]

vor 22 Stunden schrieb durito:

Tut mir leid, das macht aber einen anderen Eindruck. Nur schon wie Du mit dem NDA umgehst

Ich sage hier nichts, was ich nicht schon außerhalb in englisch gelesen habe. Wie viele links inklusive Videolinks mit Nicknamen soll ich raussuchen?

Letztlich ist das aber mein Problem, weil ich verantworten muss was ich schreibe und weil ich im Gegensatz zu vielen Anderen auch identifizierbar bin. Bilder findest Du von mir jedenfalls nicht. 

vor 7 Stunden schrieb Walter_W:

Wieso soll dies in der IT anders sein und der FS2020 sollte keine Fragmente aus dem FSX übernehmen dürfen?

Völlig richtig. Dann gilt das aber für alle. Wie oft habe eigentlich Shitstorm gelesen weil LM nicht völlig den FSX außen vorlässt? Das gleiche findet sich im FS2020 wieder und da ist es richtig. Irgendwie komisch. Na ja warten wir alle mal bis er da ist. Freuen darf sich jeder. Warum auch nicht. Für viele wird er das richtige sein, wenn er denn mal voll funktioniert. Laut öffentlichem Fahrplan ist er ja nur noch zwei Alpha Schritte von der Beta und  drei oder vier vom Release entfernt. Da bin ich gespannt......

Bearbeitet 19. Mai 2020 von Simmershome

[fixusc]

Vielleicht ein positiver Aspekt des Alpha Testprogramms:

Der Wunsch auf VR/TrackIR Unterstützung scheint bei den Entwicklern angekommen zu sein. Das ist doch etwas. Das Blickfeld ist eine der Hauptschwächen von jedem Sim finde ich.

[Markus Burkhard]

Am 19.5.2020 um 10:46 schrieb Walter_W:

Wieso soll dies in der IT anders sein und der FS2020 sollte keine Fragmente aus dem FSX übernehmen dürfen? Auch in der IT wird das Rad nicht jedesmal neu erfunden, selbstredend angepasst an die aktuelle Situation und Umgebung.

 

Da gebe ich dir grundsätzlich Recht, im FSX ist nicht per se alles schlecht und man muss das Rad auch nicht ständig neu erfinden.

Was mich aber am meisten stört ist die Tatsache, dass der Sim auf DirectX11 gebaut, und somit leider beim Release bereits veraltet sein wird. Ist mir echt schleierhaft, weshalb da irgendwer bei MS/Asobo auf die Idee kam, es könnte eine gute Idee sein, DX11 zu machen.

[AnkH]

Na ja, was bietet denn DX12 so wunderbares? Man nehme Battlefield V oder Battlefront, zweifellos immer noch optisch sehr anspruchsvolle Spiele mit der Frostbite-Engine. Und siehe da, selbst bei einem AAA Game mit topaktueller Engine läuft DX11 besser. Einzig auf Raytracing muss DX11 verzichten, aber das gibts bei DX12 auch nur, wenn man eine entsprechende nVIDIA Karte hat...

 

Hier mal ein Artikel: https://www.google.com/amp/s/www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/Specials/DX12-Spiele-Vulkan-Spiele-Liste-1284744/amp/

So langsam scheint sich DX12 also durch zu setzen. Die Vorteile sind aber mitunter überschaubar.

Bearbeitet 15. Juni 2020 von AnkH

[Dierk]

Das Raytracing soll doch die optischen Effekte der Wolken, Schatten usw erst ermöglichen. Da frage ich mich schon, wie eine geeignete Hardware aussehen muss. 

 

Da wohl ohnehin das Release erst fürs Weihnachtsgeschäft 2020 zu erwarten ist, wird man wohl für eine Hardwareaufrüstung noch zuwarten müssen. 

 

Im Moment gibt es z. B. sowas zu kaufen:

 

"ASUS PRIME Z390-P Gaming-Mainboard mit übertaktetem Intel Core i7 9700K-Prozessor - RAM: 32 GB LED DDR4-Arbeitsspeicher (4x 8 GB GSKILL Trident Z RGB DDR4 3200 MHz) - Speicher: 500 GB M.2-SSD (Samsung 970 EVO Plus), 2 TB HDD (Seagate Barracuda) - Grafikkarte: ASUS ROG-STRIX-RTX2080S-A8G-GAMING - AIO-Wasserkühlung H100x der Corsair Hydro Series - Betriebssystem: Windows 10 Pro 64 Bit"

 

Vielleicht kommt aber bis Ende Jahr schon die nächste Raytracing-Grafikkartengeneration? 

 

https://www.techradar.com/amp/news/rtx-3080

[Markus Burkhard]

vor 10 Stunden schrieb AnkH:

Na ja, was bietet denn DX12 so wunderbares? Man nehme Battlefield V oder Battlefront, zweifellos immer noch optisch sehr anspruchsvolle Spiele mit der Frostbite-Engine. Und siehe da, selbst bei einem AAA Game mit topaktueller Engine läuft DX11 besser. Einzig auf Raytracing muss DX11 verzichten, aber das gibts bei DX12 auch nur, wenn man eine entsprechende nVIDIA Karte hat...

 

Ich bin bestimmt kein Experte auf dem Gebiet, meinte aber DX12 kann schlicht die Fähigkeiten moderner Grafikkarten besser nutzen. Wie auch immer, im P3Dv5 haben sich meine Frames nahezu verdoppelt im Vergleich mit v4. Da muss also irgendwas merklich besser sein mit DX12, was auch immer das ist!

[Alpin-Flier]

Hoi Markus

 

Echt jetzt? Verdoppelt? Das ist ja absolut phänomenal. Mir, der immer mal wieder Verbesserungen im tiefen, zweistelligen Prozentbereich erreicht hat, bleibt der Mund offen. Können das auch andere bestätigen? Ich habe mich bis jetzt nicht zum Umstieg von 4.5 auf 5 entschliessen können. Aber das wäre natürlich ein absolutes Must have.

 

LG Urs

Bearbeitet 15. Juni 2020 von Alpin-Flier

[MartinM]

Aber bitte nur mit Win10 2004

 

[AnkH]

Verdoppelt sind die FPS nur unter zwei Bedingungen: man hat noch deutlich weniger Addons installiert als in der v4.5 oder nutzt "unlimited" FPS, was bei mir zackig zu Blurries führt. Mit fast allen Addons sinds bei mir mit gelockten FPS dann eher noch so 20% mehr FPS als in der v4.5 bei wirklich fordernden Szenarien wie EGLL oder EHAM. Nimmt man trotzdem gerne mit

[Markus Burkhard]

vor 3 Stunden schrieb Alpin-Flier:

Echt jetzt? Verdoppelt? Das ist ja absolut phänomenal. Mir, der immer mal wieder Verbesserungen im tiefen, zweistelligen Prozentbereich erreicht hat, bleibt der Mund offen. Können das auch andere bestätigen? Ich habe mich bis jetzt nicht zum Umstieg von 4.5 auf 5 entschliessen können. Aber das wäre natürlich ein absolutes Must have.

 

Nahezu verdoppelt, ganz genau kann ich es nicht sagen, da meine FPS in v5 auf 50 locked sind und ich diese meist problemlos erreiche.

 

 

vor 18 Minuten schrieb MartinM:

Aber bitte nur mit Win10 2004

 

Schön wärs, MS verweigert mir nach wie vor die Installation von 2004, sagt mein System sei noch nicht "ready", was immer das auch heisst 

 

 

vor 5 Minuten schrieb AnkH:

Verdoppelt sind die FPS nur unter zwei Bedingungen: man hat noch deutlich weniger Addons installiert als in der v4.5 oder nutzt "unlimited" FPS, was bei mir zackig zu Blurries führt. Mit fast allen Addons sinds bei mir mit gelockten FPS dann eher noch so 20% mehr FPS als in der v4.5 bei wirklich fordernden Szenarien wie EGLL oder EHAM. Nimmt man trotzdem gerne mit

 

Add-ons sind die gleichen, und meine FPS sind locked auf 50. Wie gesagt, ich schrieb "nahezu" verdoppelt, vielleicht sind es dann auch mal nur 66% oder 75% mehr FPS, je nach Szenario, genial ists trotzdem. Ich muss dazu sagen ich hab noch ein paar Werte in der P3D.cfg optimiert um das an meine Hardware anzupassen.

[AnkH]

Heisst, Du hattest in v4.5 nur 25-30 FPS und jetzt 50? Mit den selben Settings? Sorry, aber das kann ich kaum glauben, schon gar nicht auf einem Airport wie EGLL... Aber wollen wir hier nicht Haare spalten, die Performance ist klar besser in der v5, wie viel besser scheint individuell zu sein.

[Romair]

vor 12 Stunden schrieb Markus Burkhard:

 

Nahezu verdoppelt, ganz genau kann ich es nicht sagen, da meine FPS in v5 auf 50 locked sind und ich diese meist problemlos erreiche.

 

 

 

Schön wärs, MS verweigert mir nach wie vor die Installation von 2004, sagt mein System sei noch nicht "ready", was immer das auch heisst 

 

 

 

Add-ons sind die gleichen, und meine FPS sind locked auf 50. Wie gesagt, ich schrieb "nahezu" verdoppelt, vielleicht sind es dann auch mal nur 66% oder 75% mehr FPS, je nach Szenario, genial ists trotzdem. Ich muss dazu sagen ich hab noch ein paar Werte in der P3D.cfg optimiert um das an meine Hardware anzupassen.

Hallo Markus

 

Wenn Dir WIN10 die 2004 Installation verweigert, dann geht das mit dem Windows MediaCreationTool . Hatte das auch in Anspruch nehmen müssen.

Performance P3Dv5 ja besser und konformer d.h kleine Schwankungen wenn gelockt aber sonst stimmen die Angaben von Christian. Kritisch wird es z.b, EDDF und ORBX GES nebst allen anderen ORBX Standard Addons am Boden. Der absolute FPS Killer ist das AS Wetter in IMC und Regen da werden 10-15 FPS weggenommen. Egal ob 30 oder 40 gelockt.

 

Gruess Roger 

 

[Geronimo]

Hallo Markus

 

Die Installation von Win 10 Version 2004 kannst du mit dem Windows Update-Assistent 'erzwingen' den du hier findest (zuoberst): https://www.microsoft.com/de-de/software-download/windows10

 

Allerdings gibt es schon ein paar Gründe weshalb Microsoft die Version 2004 noch nicht voll ausrollt. Eine Internetsuche ergibt verschiedene Seiten auf den diese gelistet sind; eine offizielle Liste von Microsoft habe ich auf die Schnelle nicht gefunden.

 

Einen zwingenden Grund Win 10 2004 (nicht) zu installieren gibt es nicht. Hier im Forum verwenden schon einige 2004 und bis jetzt gibt es keine 'schweren Opfer' --> ich wurde es wagen!

 

Bemerkungen:

• Ich selbst habe meinen PC wie oben beschrieben auf Version 2004 'gezwungen'.
• Weil ich VPN-Software installiert habe, zeigt mir seither Win 10 im Tray (rechts unten) an, dass ich keine Internetverbindung habe (was offensichtlich nicht zutrifft, sonst könne ich diesen Eintrag nicht schreiben).
• Mit den Update-Assistenten dauert der Update eine gute Weile aber verläuft problemlos.
• Mit 'schwerem Opfer' meine ich, dass bisher niemand hier im Forum geschrieben hat, dass er mit Win 10 2004 den Flugsimulator nicht mehr benutzen kann.

 

Tschüss

Hannes

Bearbeitet 17. Juni 2020 von Geronimo