Neuer "Microsoft Flight Simulator" 2020 - Release: 18. August 2020

[AnkH]

Gut, das mit dem LOD wurde ja bereits als "unintentional" deklariert, das lassen wir mal aussen vor

Bearbeitet 4. Oktober 2020 von AnkH

[Christian Bahr]

vor 7 Minuten schrieb mrueedi:

Dann kommt die neue Szenerie. Unter dem Strich kann das ein Nullsummenspiel sein.

Das ist genau das, was ich gerade erlebe. In meinem aktuellen Projekt, dem Flughafen Essen/Mülheim, habe ich das bemerkt: der Default Flughafen liefert eine Leistung von X Bildern pro Sekunde. Jetzt, im aktuellen Ausbauzustand bekomme ich weiterhin eine sehr gute Bildlaufzahl. Wie sich das mit eingeschalteten dynamischen lichtern Verhält, habe ich noch nicht getestet.

 

Jedenfalls wäre zu erwarten gewesen, dass eine Szenerie mit diesen vielen Details, in der Bildlaufzahl drastisch absinkt. Ist aber nicht der Fall. Erstaunlich, oder?

[AnkH]

Sehr erstaunlich, bei so einem riesigen, internationalen Airport *facepalm*

[mrueedi]

vor 8 Minuten schrieb AnkH:

damit bspw. eine Default 787/747 im Default Sim auf einem grösseren Default Airport halbwegs brauchbare FPS liefert?

Der rote Text ist "völlig wertlos da auf urindividuellen Aspekten basierend". Oder gilt diese Aussage (von Dir selber) nur bei den anderen?

[LS-DUS]

Also die Wahrnehmung der FPS ist doch klar. Zumindest bis ich ein flüssiges Bild wahrnehmen kann. Dazu liefert der Sim Framedrops, welche zusätzlich als störend empfunden werden. 

[Christian Bahr]

vor 6 Minuten schrieb LS-DUS:

Also die Wahrnehmung der FPS ist doch klar.

So klar, wie der MFS eine schrotte Performance hat. Sehr lustig

[Simmershome]

vor 59 Minuten schrieb mrueedi:

Vielleicht kann Rainer ja mal einen Vergleich machen, wie die Strausberg Szenerie im Vergleich mit der Stockszenerie an der Stelle abschneidet?

Den Gefallen kann ich Dir nicht tun, weil es Strausberg nicht in die Stockszenerie geschafft hat

Seit der Wende ist der zwar Zivil, aber dass scheint sich bisher weder in den USA noch in Frankreich rumgesprochen zu haben. Er wurde bei Bing unkenntlich gemacht. Wahrscheinlich damit MFS Mitarbeiter (ehemalige) keine Fluggelegenheit haben

Bearbeitet 4. Oktober 2020 von Simmershome

[Christian Bahr]

Zitat

Zumindest bis ich ein flüssiges Bild wahrnehmen kann.

Ja nee, iss schon klar

[mrueedi]

vor 1 Minute schrieb Simmershome:

Den Gefallen kann ich Dir nicht tun, weil es Strausberg nicht in die Stockszenerie geschafft hat

Das macht nichts, vergleiche mit der Landschaft, die vorher da war. Die ganz normale MSFS Landschaft ist voller 3D Objekte (Bäume und Häuser), so dass Dein Airport nun einfach diese Stockobjekte ersetzt. Wenn das ganze Gelände vorher nicht gerade nur Wiesland war gehe ich von einem kleinen Impact bei den Framerates aus...

[Simmershome]

Es war nur Wiesland. Ich habe am Terminal 38 Frames. Das ist einfach nur lächerlich ohne weitere Addons. Und die gesamte Szenerie ist native inklusive Custom Ground LOD 20.

Dabei langweilt sich meine CPU (10 Kerne auf 4.5 Ghz) bis auf den Main Thread.

 

 

 

Da habe ich in P3Dv5 mit allen Addons noch über 50. Also OrbX Texturen, OrbX LC, OrbX GEN Pilots Mesh und Custom Airports in EDDB, EDDT, EDAZ , EDDI , die allesamt mit geladen werden zzgl. funktionierenden Traffic und vernünftige Vegetation. Weiterhin nicht nur mein Luftbild und den Airport sondern auch noch große Teile von Strausberg als Modell, komplette Kaserne mit Mauern und Heliports usw. Das liefere ich hier garnicht.

 

Und in beiden Fällen ist es Luftbild und ne Auflösung von 5120x1440

Die MFSF Performance ist schlicht vergleichsweise schlecht und wird eine PMDG oder einen FSL nie performant sehen. Zumindest nicht solange der Mainthread nach alter FSX Manier arbeitet und begrenzt. Der Kern dieses Sim stammt aus dem FSX und alle Erscheinungen, von den Frames bis hin zu unerklärlichen Stottern, vor allen in den Kurven ,  gibt es auch.

Zugegeben, das gab es auch lange in P3D, aber da haben wir es hinter uns. Für einen Sim den man 2020 auf den Markt wirft gibt es da keine Ausreden und auch keine Nachsicht.

 

Und ganz ehrlich, ich würde weit mehr Nachsicht zeigen, wenn es nicht fast im Wochentakt Auftritte gäbe nach dem Motto "Alle Ärsche herhören, wir sind wieder da" , die auch noch oft im krassen Wiederspruch zum Release und den Folgeupdates stehen.

Also wer über ein Jahr so auftritt hat bei mir ohne irgendwelchen Neubonus zu liefern oder er ist ein Aufschneider. Kann sein dass dies etwas überzogen ist, aber ich sehe das so.

Bearbeitet 4. Oktober 2020 von Simmershome

[Christian Bahr]

vor 6 Stunden schrieb mrueedi:

Wenn das ganze Gelände vorher nicht gerade nur Wiesland war gehe ich von einem kleinen Impact bei den Framerates aus...

Also, ich habe den Eindruck gewonnen, dass der MFS sehr viel mehr Berechnungen auf die GPU legt und so direkt die CPU entlastet. Ist glaube ich das erste mal, dass ein ziviler Flugsimulator so performant läuft. Ich kenne jemand, der hat eine GTX980 und eine alte CPU in seinem Rechner verbaut. Der ist entsprechend glücklich, dass der MFS bei ihm rund läuft. Als er dann noch von 8 auf 32 GB Ram aufgerüstet hat, läuft die Kiste noch runder.

 

Deshalb, weil der MFS GPU lastig ist, kann er auch mit höchst aufwendigen Szenerien gut umgehen. Sieht man sich mal das Gras an, das überall auf der Welt vorhanden zu sein scheint, dann macht dem MFS auch das nichts aus. Und das, obwohl das Gras animiert ist und auch Windstärke sowie auf Windrichtung reagiert.

[AnkH]

vor 9 Stunden schrieb mrueedi:

Der rote Text ist "völlig wertlos da auf urindividuellen Aspekten basierend". Oder gilt diese Aussage (von Dir selber) nur bei den anderen?

 

Ich wiederhole mich, da offensichtlich immer noch nicht angekommen: gemäss der Gamingwelt, in welche der MSFS so gerne vordringen möchte, sind die FPS Zahlen nicht mehr "individuell". Ergo steckt hinter "halbwegs brauchbar" eine Zahl. Damit Du da was zum Spielen hast: 30FPS ist nicht erst seit MSFS die goldene Zahl für FPS, aber (leider?) nur für uns altgediente Simmer. Ein Gamer kriegt ob 30FPS die Krise... der will 60FPS und das idealerweise auch gleich noch bei 4K, bei 2K oder 1080p will er höhere Werte sehen (auch, um seinen 130/144Hz Monitor nutzen zu können). Auf diese Zahlen basieren sich dann jeweils auch die Aussagen betreffend FPS in den diversen Reviews von Gaming-Magazinen. 

 

Kann man natürlich jetzt belächeln, da wir altgediente Simmer ja jahrelang mit 30FPS klar gekommen sind, aber die Wahrnehmung bei den Gamer ist halt einfach so und wenn man in diese Welt vordringen möchte, um neue Kunden zu kriegen, muss man halt auch ertragen, nach den Massstäben dieser Welt gemessen zu werden. Und nach den Massstäben der Gaming-Welt ist der MSFS eine Katastrophe, was die Performance angeht. Punkt.

 

@Christian Bahr Und täglich grüsst das Murmeltier, gell? Wie bei vielen anderen Themen, wo Du keine Substanz hinter Deine Aussagen packen kannst, folgt nun auch hier dieselbe Leier und Du versuchst mal wieder stur nicht auf die Fragen und Bitten einzugehen. Daher nochmals: statt dauernd nichtssagende Aussagen zu tätigen, dass der Sim bei Dir und anderen User mit älterer, schwächerer Hardware so gut läuft, zeig doch mal Fakten, bspw. mit einem Screenshot in der 787/747 über New York oder im Anflug auf LFPG. Gerne gleich zusammen mit den verwendeten Settings und Auflösung. 

 

Denn: behaupten, dass der Sim gut läuft, kann ich auch. Ist solange wertlos, bis ich Zahlen oder Fakten liefere. Aber bevor Du Luft holst, weiss ich schon, was jetzt kommt: solange es für mich flüssig ist, brauche ich keine FPS Zahlen. Der Klassiker schlechthin in der Simming Community, nur (siehe oben) die Gamer, die man so gerne zum Simmen holen möchte, verdrehen ob solchen Aussagen die Augen und fassen sich an den Kopf (ist leider so). 

 

Oder ansonsten kannst Du mir gerne den Grund angeben, warum MS/Asobo im letzten Patch diese Möglichkeit, die Refreshrate zu reduzieren, eingebaut hat und auch mehrmals, bei jedem Patch, gross ankündigt(e), dass die Performance verbessert wurde und man auch weiterhin an besserer Performance arbeitet. Würde mich schon sehr interessieren, wieso MS/Asobo offensichtlich relativ viel Ressourcen in eine bessere Performance steckt, wenn doch der Sim kein Problem mit der Performance hat und auf alter Hardware super mit hohen Settings läuft? Irgendwer erzählt hier also totalen Mist, und ich glaube nicht, dass es MS/Asobo ist...

 

Zitat

Sieht man sich mal das Gras an, das überall auf der Welt vorhanden zu sein scheint, dann macht dem MFS auch das nichts aus.

 

Ohhh ja, der nächste Knüller. War auch überrascht, als ich feststellte, dass ja im MSFS weltweit Gras gerendert wird, muss ja unfassbar sein, diese Last auf dem Rechner *facepalm*

[AnkH]

vor 8 Stunden schrieb Simmershome:

Also wer über ein Jahr so auftritt hat bei mir ohne irgendwelchen Neubonus zu liefern oder er ist ein Aufschneider. Kann sein dass dies etwas überzogen ist, aber ich sehe das so.

 

Die absolute Höhe, um zurück zum Thema zu kommen, sind dabei die weiterhin für die XBox regelmässig rausgehauenen "World Tour" Videos, wo Szenen in einer Qualität gezeigt werden, die es so im Sim nicht (mehr, oder noch nicht) gibt, ganz krass war das Beispiel "Oceania". Noch besser ist eigentlich nur der neue Loading-Screen mit dem Fuji, welcher so in der Qualität im Sim gar nicht nachgestellt werden kann, da sie LOD und Wasserreflektionen verhauen haben. Wenn man böse sein möchte, grenzt sowas schon fast an Betrug...

[hankyPanky]

Merkt Ihr eigentlich noch, was für Kindergarten-Diskussionen Ihr hier führt? Ich frage mich wirklich, welche Altersklasse sich hier präsentiert . Oder besser produziert, nach dem Motto "Ich schrei am Lautesten, also habe ich Recht". Mit Sachlichkeit und dem, was uns Simmer immer ausgemacht hat, hat das nichts mehr zu tun. Das klingt wie Dem's gegen Rep's - traurig!!!

 

FPS ist und bleibt ein goldenes Kalb, falls der Eine und Andere weiß, was damit gemeint ist... Eine Zahl, erfunden um Hardware Verkäufe anzukurbeln. Über das individuelle Empfinden des einzelnen Spielers sagt sie  nichts aus und ist völlig irrelevant.

 

Bewerft Euch weiter mit Dreck, knapp oberhalb der Gürtelgrenze, ich schau mir solche Labereien nicht mehr an, dafür ist mir meine Zeit zu schade.

[mrueedi]

vor 9 Stunden schrieb Simmershome:

Es war nur Wiesland.

Dann sagt der Vergleich mit/ohne Addonszenerie eben gerade nichts aus. Der 

 

vor 31 Minuten schrieb AnkH:

...langer Post voller Polemik..

Aha, das mit dem "völlig wertlos da auf urindividuellen Aspekten basierend" gilt also nur bei anderen.

 

Was wenn jemand ein ganzes Simmerleben lang gar nie mit der 747 über New Yok fliegen geht?

 

[AnkH]

vor 11 Minuten schrieb mrueedi:

Was wenn jemand ein ganzes Simmerleben lang gar nie mit der 747 über New Yok fliegen geht?

 

War ja klar, dass dieser Aspekt kommt. Ja, wenn man nie mit der 747 über New York fliegt, dann wird man von der schlechten Performance über New York in der 747 auch nie was mitbekommen. Was dies am Fakt, dass die Performance schlecht ist, ändern soll, erschliesst sich mir nicht. Es ging hier um die Frage, ob die Performance des MSFS schlecht sei, nicht darum, wie man sie "empfindet". Und zur Beurteilung der Performance dienen nun mal die harten Fakten, wie FPS bei klar definierten Szenarien, und dazu gehört bspw. der Flug mit der 747 über New York. 

 

Manchmal wird hier wirklich schon fast krampfhaft nach der persönlichen Attacke gesucht, nicht? Es geht ja gar nicht darum, jenen User den Sim madig zu reden, die diesen mit Spass auf einer älteren Kiste (wie Christian) oder einem Laptop (wie Du, Martin) erfolgreich betreiben, sondern um eine sachliche Einschätzung der Performance. Keine Ahnung (und Vorsicht, werde da wieder pampig), warum man das offensichtlich nicht gebacken kriegt.

 

Wenn ich die Aussage mache, dass der MSFS eine schlechte Performance hat und dies mit eigenen Beispielen und zig Reviews anhand von Fakten (FPS) untermauere, warum kreischen dann hier gleich drei Personen auf und kommen mit ihren individuellen Erfahrungen und behaupten schlicht das Gegenteil? Und warum wird dann entweder ausgewichen (Christian) oder versucht, dass Argument umzudrehen? Die FPS Zahlen sind da, können für jeden Angezeigt werden und mit dem Preset High erreicht nun mal weder die Kiste von Christian noch Dein Laptop eine FPS Zahl bei den genannten Szenarios, die gemäss oben genannter Kriterien für den gemeinen Gamer als "brauchbar" bezeichnet würde (30+ FPS). Sehe das Problem nicht, wirklich nicht, diese faktenbasierte Betrachtung beeinträchtigt doch keineswegs eure persönliche Erfahrungen im Sim und schmälert doch auch nicht, dass ihr in euren Szenarien Spass habt und "flüssig" fliegen könnt mit schlau gewählten Einstellungen? 

 

Was ihr aber einfach nicht könnt, ist behaupten, dass dies nicht stimmt, ohne dann ebenso mit Zahlen und Fakten zu belegen. Und "läuft flüssig" oder "ich fliege ja sowieso nie über NY mit einer 747" ist da halt einfach nicht relevant. Das ist für EUER, SUBJEKTIVES Empfinden relevant (und dort auch absolut ausreichend), um die Frage, ob der MSFS eine schlechte Performance hat, zu klären, jedoch ohne Zahlen eben nicht. 

 

Nehmen wir den Test von PCGH: https://www.pcgameshardware.de/Microsoft-Flight-Simulator-Spiel-15259/Specials/FS-2020-Benchmark-Test-Review-1356467/2/

 

Da sieht man schön, dass beim gewählten Flug, welcher diverse Szenarien abdeckt, die Performance einfach gemessen an den Massstäben für Games "grottig" ist. Aussage PCGH: "Die CPU-Performance ist gelinde gesagt katastrophal." oder dann im Fazit: "Hardware, die alle Details konstant mit mehr als 30 Fps darstellen kann, existiert nicht."

 

Klar ist das eine typische Gaming-Einordnung, ebenso klar sollte sein, dass eben mit schlau angepassten Settings durchaus ohne Probleme herum geflogen werden kann und auch mehr als 30FPS drin sind (siehe 60FPS Guide für 4K von Rainer). All dies ändert trotzdem nichts am Fakt, dass die Performance des MSFS zumindest nach Gaming-Massstäben schlicht nicht gut ist... 

[dormi]

Nur mal so am Rande (ohne auf die hier weitestgehend unbelegten Aussagen eingehen zu wollen):

 

In der aktuellen ct gibt es einen hervorragenden Bericht (und ja, ich halte die ct hier unverändert für das Maß der Dinge) zu den Hardwareanforderungen und der Performance des MSFS.

 

Einfach mal lesen.

 

(Achtung Spoiler: Der Tenor ist leider eher negativ) 

 

lg

Markus

[Christian Bahr]

vor 7 Stunden schrieb hankyPanky:

Bewerft Euch weiter mit Dreck, knapp oberhalb der Gürtelgrenze, ich schau mir solche Labereien nicht mehr an, dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Du hast vollkommen recht! Ich bin hier raus aus der Diskussion. Persönliche Anfeindungen bringen einen im Leben nicht weiter.

[mrueedi]

Christian, mit Deiner ersten Aussage, das meine Performanceaussagen wertlos sind, weil individuell, könnte ich noch leben. Dann ist aber bitteschön auch jede andere Aussage über die FPS wertlos. Was nicht geht, ist die einen als wertlose Aussagen abzukanzeln, dann aber genau so subjektive Kriterien anwenden (Gamerstandard, 747 über New York) und die gegenteiligen Schlussfolgerungen als allgemeingültig zu erklären ("die Performance ist schlecht, Punkt"). Das ist billige Polemik, welche den unterschiedlichen Anforderungen nicht gerecht wird.

 

Ganz objektiv können wir nämlich feststellen:

- Was die Gamer erwarten kann uns doch egal sein. Dünkt mich sehr künstlich, wenn plötzlich die Bedürfnisse der Arcadegamer in unseren Kreisen zum Goldstandard erklärt werden. Die wären auch mit viel weniger Funktionen zufrieden und schreien dafür von mir aus nach Performance. Sollen sie doch. Wir sollten die funktionale Tiefe fordern und können dafür mit 30FPS leben.

 

Wir haben nun einen neuen Sim, der sich der zweiten Gewichtung der Bedürfnisse annähert. Also den Bedürfnissen der Simmer, nicht der Gamer. Also genau das, was wir wollen, oder nicht? Merkst Du, dass die Ausrichtung des MSFS alleine dadurch sich offenbart? In Richtung ernsthafte Simulation (wenn auch im Moment primär als GA Simulator) anstatt Arcadegame? Ich sage dies nur, weil wie wäre das Geschrei bei den Simmern, wenn der Sim eine viel bessere Performance hätte, aber funktional stark abfallen würde? Wäre Dir das lieber? Welches wäre die besser Balance für Dich?

 

- Wir haben eine Fullscope Sim. Um das zu Erkennen braucht es nicht mehr als ein Blick auf die Liste mit den Simvariablen. Wer glaubt, ein Arcadegame hätte den Funktionsumfang, macht sich lächerlich. Dieser Sim ist darüber hinaus mit einer revolutionären globalen Szenerie ausgestattet, welche bei OrbX hochgerechnet 90k CHF kosten würde. Diese Szenerie, kostet Performance, das ist klar, ist aber auch die Essenz vom neuen Simulator. Für alles andere könntest Du auch den FSX nehmen.

 

- Die Performance des MSFS ist in der Tat gut genug, um auf schwächeren Maschinen gut fliegen zu können. Durchaus mit Abstrichen, aber das ist eh klar. Mit den Pauschalaussagen, "die Performance ist schlecht" werden Leser abgeschreckt (es fallen mir User hier im Forum ein, die von irgendwoher der Meinung sind, es braucht einen PC so teuer wie einen Kleinwagen, was schlicht nicht stimmt). Es braucht einen 1500 Stutz PC und los gehts! Obwohl aus den Closed User Groups die allergrössten Performance Schauermärchen selbst in diesem Thread verbreitet wurden, war ich mir vorher fast sicher, dass es auf meinem Notebook gehen würde. Und ich habe Recht behalten. Gemäss der Aussage, "die Performance ist schlecht", einfach so, ohne Kontext, gemessen an den allerhöchsten Ansprüchen, hätte ich gar nicht erst probieren müssen. Ist es nicht schade, wenn Simmer abgeschreckt werden von solchen Aussagen?

 

- Bei einer Flugsimulation (vs. z.B. einem typischen Game) gibt es viele Phasen, wo langsame, stetige Bewegungen auf dem Bildschirm dargestellt werden (stell Dir den Blick aus dem Fenster im Reiseflug vor). Da ist mein Mustang Tiefflug durch die Schweizer Alpen schon fast ein Extremfall. Und bei dieser Art von Game machst Du Dir etwas vor, wenn Du plötzlich Gamertypische FPS-Rates gefordert sind. Eine hohe FPS Rate ist beim Sim grösstenteils schlicht nicht nötig.

 

 

vor 5 Stunden schrieb AnkH:

Ja, wenn man nie mit der 747 über New York fliegt, dann wird man von der schlechten Performance über New York in der 747 auch nie was mitbekommen. Was dies am Fakt, dass die Performance schlecht ist, ändern soll, erschliesst sich mir nicht.

Das eben die Performance nicht schlecht sein muss, wenn ich den Sim für andere Arten von Flügen verwende. Da nützt mir eben die pauschale Miesmacherei auch nichts.

 

Ich bin mit der TBM über Downtown New York herumgeflogen ohne einmal aus der Immersion aufzutauchen. Mit meinem Notebook! Wenn Du mich fragst, ob es manchmal geruckt hat, wüsste ich es nicht einmal mehr! Und wenn, dann habe ich die Gelegenheit dankend angenommen um die Landschafts-Details genauer anzugucken. Zugegeben, urindividuel. Aber eben nicht mehr urindividuel, als derjenige, der Gamer FPS Rates fordert oder ab den kleinsten Ungereimtheiten Augenkrebs bekommt.

 

[mb339]

Hallo Forum

 

Eine gute Nachricht, für mil jets entusiasten oder formation virtuelle piloten , offenbar in zirka ein Monat, wenn nichts dazwischen kommt, wird der erste mil jet trainer für den fs2020 releast.

 

Es soll den mb339-A version "pan" (pattuglia acrobatica nazionale), besser bekannt als frecce tricolori sein.

Es wird auch die leichte attack version geben, klar ohne waffen, da fs2020 ein zivil version ist usw.

Leider wird vieles nicht implementiert wie beim den dcs, da in nächsten Jahr realeast wird .

Den grosse unterschied in dcs, (mb339 cd version) den back seater kann komplett interagieren, und auch mission fliegen und ils landung durchführen usw.

 

Leider den back seater in fs2020 wird nicht implementiert.

Wahrscheinlich wird eine abgespeckte version sein gegnüber den dcs version.

 

Da kann man endlich vielleicht online in formation fliegen, endlich auch testen wie den fs2020, sich verhält mit grossen geschwindigkeiten und stabilität usw. klar hängt auch wie schwer, gut oder komplex programmiert das ganze ist in bezug auf fps usw.

 

Ob ein payware oder freeware wird sein, weis ich nicht, ich freue mich schon

Ungeduldig warte ich auch bis den erste rotor rauskommt. 

 

ups falsche rubrik 

hier die richtige:

https://www.flightforum.ch/board/topic/104063-fs2020-mb339-jet-trainer-frecce-tricolori/

Bearbeitet 5. Oktober 2020 von mb339
text formatiert, rubrik korrigiert

[LS-DUS]

Ein Beispiel für eine schlechte Performance ist dieses Video, wo einem von dem Geruckel vom zusehen schlecht wird. Zum Teil

gehen die FPS auf 12 runter. Extreme FPS Schwankungen. Der totale Horror. Vom Christian ist das Video.

 

 

 

Bearbeitet 5. Oktober 2020 von LS-DUS

[hankyPanky]

Wenn es jemand drauf anlegt, produziert er mit jeder Hardware, auch der Allerbesten, beliebig viel Ruckeln, und leitet daraus dann einfach schlechte Performance ab.

 

Augenscheinlich gibt es ja genug, die solchen Aussagen einfach folgen und sie ohne Fakten und unverifiziert für bare Münze nehmen...

[LS-DUS]

Schade, jetzt wurde das Video auf der Seite gelöscht. Warum nur?

[ReneD]

vor 4 Stunden schrieb LS-DUS:

Schade, jetzt wurde das Video auf der Seite gelöscht. Warum nur?

Wenn Du die posts der letzten beiden Tagen durchliest, kannst Du die Antwort zumindest erahnen.

@ alle

Scheinbar wird der Ton bzgl. des MSFS nicht nur hier rauer.

 

 https://www.simflight.de/community-und-netiquette/

 

Irgendwie seeeehr komische Zeiten!

Gruss, René

[FalconJockey]

Jeder hat eben Recht und alle anderen haben Unrecht. Es gibt kaum noch Kompromisse oder die Bereitschaft, seine eigenen Ansichten zu überdenken. Dass ein Spiel von diesem Phänomen nicht ausgenommen ist, dürfte keine Überraschung sein - moderne Zeiten!

 

Was vorallem schlimm ist:

Zitat

Zudem hat der Spaß spätestens seit dem Zeitpunkt ein Ende, nachdem mehrfach Morddrohungen gegen ein Redaktionsmitglied und dessen Familie ausgesprochen wurden. Hier sind die geloggten Daten und die IPs selbstverständlich der Polizei übergeben worden.