Neuer "Microsoft Flight Simulator" 2020 - Release: 18. August 2020

[Urs Wildermuth]

vor 21 Stunden schrieb Walter_W:

Wenn du dich Win10 verweigerst, wirst du zu Apple oder Linux oder Aehnlichem wechseln müssen.

 

Wieso das? Sowohl meine Windows 7 als auch XP Rechner laufen völlig problemlos. Und seit dem Microsoft nicht mehr dran rumfummelt immer stabiler. Der einzige der gelegentlich zickt ist das Notebook mit Win 10, jeweils nach deren Updates.

 

vor 21 Stunden schrieb Yoda:

Nix für ungut, aber woher kommt der Frust?

Weniger Frust als die Erkenntnis, dass halt die Gewichtungen anders liegen. Ich war bei der Entwicklung von anderen Plattformen dabei, die ein bis heute unerreichtes Flugmodell hatten, interessierte den Markt aber nicht weil die Grafik nicht dem damaligen FS entsprach. Heute könnte man das besser, es ist den Leuten aber offensichtlich egal. Hauptsache es sieht gut aus, der Rest ist nach wie vor egal. Hab ich auch gesehen bei vielen Wetterprogrammen, die geil aussahen aber mit dem was vor dem Fenster real abläuft nix zu tun hatten, während dem andere die das konnten im Gestell blieben.

 

Microsoft will natürlich das Teil für den Massenmarkt haben, daher ist das Flugmodell und so weiter nach wie vor unwichtig und Bling Bling nötiger. Versteh ich, aber brauch ich nicht. Da kann ich auf FSX bleiben oder mir mal den FS2004 wieder laden, wo die ganzen Flieger die mir gefallen haben noch gelaufen sind. Und für die ist mein PC genug.

[fixusc]

vor 12 Stunden schrieb DaMane:

Wenn ich mir die gehäuften Unfälle mit Cirrus SR-2X in letzter Zeit ansehe - die leider häufig tödlich ausgingen - würde ich eine realitätsnahe Nachbildung von Grenzflugzuständen für wünschenswert halten.

Gemäss der offiziellen Kommunikation von Microsoft ist der FS2020 allen anderen Sims (ausser vlt. Xplane) bezüglich Aerodynamik-Simulation deutlich überlegen. Ich habe ihn noch nicht, aber dieses Video sieht für mich sehr vielversprechend aus:

https://www.youtube.com/watch?v=PSsko6WWzzY

Sogar die Geräuschkulisse beim Recovern vom Stall (Nase nach unten, Fahrt wird aufgenommen) finde ich überraschend echt.

 

Beim FSX hingegen muss ich mich echt konzentrieren, um in einer Flachvrille nicht mit 1000 ft/min zu steigen, damit das ungefähr realistisch aussieht...

 

vor 14 Stunden schrieb simones:

Der Oberhammer ist aber die Umsetzung der Metrologie, unglaublich

Bestimmt ein Tippfehler, aber da ich übermorgen eine Prüfung über industrielle Metrologie habe, kann ich mir die Korrektur nicht verkneifen. Metrologie hat mit Vermessung zu tun, nicht mit Wetter

 

Gruss Felix

[sharkbay]

Fliegen sollte in erster Linie Spass machen,

und diese Burschen finden ihn so wie‘s aussieht für mich 
 

Gregor

Bearbeitet 26. August 2020 von sharkbay

[MartinM]

Es ist vollbracht - Ich habe 1TB Storage frei gemacht

 

 

 

 

 

 

[AnkH]

vor 2 Stunden schrieb sharkbay:

Fliegen sollte in erster Linie Spass machen,

und diese Burschen finden ihn so wie‘s aussieht für mich 

 

Wie läuft das eigentlich mit dem Speak? Sind die alle in einem externen Tool verbunden oder gibts VOIP im Sim? 

[FalconJockey]

Wahrscheinlich nutzen die Discord oder Teamspeak.

[DaMane]

vor 4 Stunden schrieb fixusc:

Gemäss der offiziellen Kommunikation von Microsoft ist der FS2020 allen anderen Sims (ausser vlt. Xplane) bezüglich Aerodynamik-Simulation deutlich überlegen. Ich habe ihn noch nicht, aber dieses Video sieht für mich sehr vielversprechend aus:

https://www.youtube.com/watch?v=PSsko6WWzzY

Sogar die Geräuschkulisse beim Recovern vom Stall (Nase nach unten, Fahrt wird aufgenommen) finde ich überraschend echt.

 

Beim FSX hingegen muss ich mich echt konzentrieren, um in einer Flachvrille nicht mit 1000 ft/min zu steigen, damit das ungefähr realistisch aussieht...

 

.........................

 

Gruss Felix

 

Nun ja, daß Werbung und Wahrheit nicht immer dasselbe meinen müssen, wissen wir nicht erst, seit ein gewisser Donald in einem Weissen Haus sitzt

 

Aber ich gebe dir recht, das sieht alles "um Welten" besser aus als alles, was man bisher vom MSFS gewohnt war.  Auch ich würde mich freuen, wenn sie mit X-Plane und DCS gleichziehen würden, und den aerodynamischen Realismus auf einen neuen Level bringen würden.

 

Gruß

Manfred

[Pancho33]

vor 6 Stunden schrieb HeinzS:

das ist beides wohl Bing, denn Google liefert das:

https://www.google.de/maps/@47.5625616,7.6759739,61m/data=!3m1!1e3

Im MSFS sieht es dann so aus:

 

und mein Wohnort  hat in Bing eine deutlich schlechtere Qualität.

oh je, das ist aber eine absolut schlechte Bildqualität im MSFS..da ist GOOGLE ja um einiges besser....da kann man nur hoffen, dass BING bald upgedatet wird und nicht nur die Hotspots die versprochene gute VFR Ansicht bekommen..

Gruß

Dieter

Bearbeitet 26. August 2020 von Pancho33

[HeinzS]

ich vermute das der MSFS nicht die höchste Auflösung von Bing nimmt(wie deine Links ja gut zeigen), weil sonst zu viele Daten übertragen werden müssen und man den Unterschied auch nur bei sehr geringer Höhe wahrnimmt. Zoome mal deinen 2. Link(August 2019) auf 20 m, das könnte die vom FS verwendete Auflösung sein.

[Urs Wildermuth]

vor 10 Stunden schrieb HeinzS:

das ist beides wohl Bing, denn Google liefert das:

https://www.google.de/maps/@47.5625616,7.6759739,61m/data=!3m1!1e3

Im MSFS sieht es dann so aus:

 

 

Ist das jetzt die Mutenzer Kurve ? 

 

[HeinzS]

vor einer Stunde schrieb Urs Wildermuth:

 

Ist das jetzt die Mutenzer Kurve ? 

 

ja und bei den Häuserformen gibt es öfters mal größere Abweichungen in Form oder Stil.

[Pancho33]

vor 2 Stunden schrieb Urs Wildermuth:

 

Ist das jetzt die Mutenzer Kurve ? 

 

Hoi....wenn du das Bild  von Bing meinst...na ja ist zwar eine Kurve und die Strasse heisst wirklich Muttenzerstrasse, da sie direkt gegenüber über den Rhein von Muttenz/BL liegt, allerdings auf deutscher Seite direkt in der Nähe vom Chrischonaturm...und nicht im Joggeli war eine schöne Zeit dort oben

sorry war nur mal so einen Zwischenruf bezüglich der Geografie

Bearbeitet 26. August 2020 von Pancho33

[Michael Briner]

Für den Standard A320 gibt es jetzt bereits verfügbar ein kleines Mod-Update welches folgendes ergänzt:

• Removed INOP property from all ECAM page buttons
• Added APU ECAM page
• Added Door ECAM page
• Added Bleed ECAM page placeholder
• Fixed fuel consumption
• Fixed APU startup time
• Added MODE change indication to Navigation Display

Erhätlich hier:

https://github.com/wpine215/msfs-a320neo/releases/tag/0.1.1

 

Wer es wagt kann auch die experimental Version herunterladen (mit funktionierendem ADIRS)

https://github.com/wpine215/msfs-a320neo/tree/dev-0.1.1

Bearbeitet 26. August 2020 von Michael Briner

[ThomW]

vor 21 Stunden schrieb DaMane:

 

Ob er in der Disziplin "Realismus der  Aerodynamik" mit X-Plane oder DCS gleichziehen kann, ist für mich heute die interessanteste Frage.

Bis jetzt markiert m.M. DCS den Nagel, "wo der Hammer hängt". Falls Du  - und andere mitlesende MSFS-Fans - dieses Promo-Video noch nicht kennen solltest, verlinke ich es gerne noch einmal. Es ist kein Real-World-Video, sondern zeigt virtuelles Fliegen am Modell des Trainers  YAK-52 als State-of-the-Art. Jede Bewegung der Flugzeuge ist das Resultat einer verblüffend realistischen Simulation echter Aerodynamik. Anders wären diese perfekten Bewegungsabläufe nicht möglich, denn programmieren könnte man solche Sequenzen nicht (es würde unnatürlich aussehen),  sondern nur generieren:

 

 

Auch wenn es schwer zu glauben ist, man sieht hier die Live-Aufnahme einer Simulation!

Gruß

Manfred

 

Betreffend der Flugdynamiken ist der MSFS definitiv kein (Arcade-)Spiel. Die Robin z.B. ist schon recht anspruchsvoll, die hat eine negative Spiralstabilität, da heisst es vor allem im Kurvenflug aufpassen!  Ich habe hier ein Video mit Stalltests gemacht:

 

 

Was die Bewegungsabläufe angeht ist nicht mal so eine Frage des verwendeten Flugmodells. Es ist bei allen Simulatoren die richtige Balance zwischen den Massenträgheiten und den aerodynamischen Stabilitäten. Das "Fliegen auf Schienen" im FSX ist auch nur ein ewiger Mythos. Es liegt nur am Willen (oder Glauben oder Können) der Flugzeugentwickler. Ich hatte mal die FSX B737 auf realistisches Flugverhalten getrimmt. Das war ein austarieren von Trägheitsradien, statischen- und dynamischen Stabilitäten der drei Achsen separat:

 

Dies war der einfache Teil. Möchte man dem Flugzeug nocht Spin, Snap oder Lomcevak beibringen wirds richtig aufwändig, egal in welchem Simulator. Denn dann müssen die drei Achsen auch noch untereinander ausbalanciert werden, davon kann ich ein Lied singen. Ich hatte eine Edge 540 für FS9/FSX und X-Plane 11 gebaut. Dort stecken sehr viele Stunden Tuning drin mit teils ein Schritt vorwärts und zwei zurück. Aber dafür kann sich das ergebnis sehen lassen.

 

Inwiefern der Neue mit Kunstflug zurechtkommen wird muss sich noch zeigen, leider wurde eine Limitierung aus früheren Versionen mitgeschleppt. Ich hatte das als Bug gemeldet und hoffe dass der bald gefixt wird.

 

Gruss Thomas

[DaMane]

vor 14 Minuten schrieb ThomW:

 

 

 

 

 

 

 

vor 24 Minuten schrieb ThomW:

 

...................

Was die Bewegungsabläufe angeht ist nicht mal so eine Frage des verwendeten Flugmodells. Es ist bei allen Simulatoren die richtige Balance zwischen den Massenträgheiten und den aerodynamischen Stabilitäten. Das "Fliegen auf Schienen" im FSX ist auch nur ein ewiger Mythos. Es liegt nur am Willen (oder Glauben oder Können) der Flugzeugentwickler. Ich hatte mal die FSX B737 auf realistisches Flugverhalten getrimmt. Das war ein austarieren von Trägheitsradien, statischen- und dynamischen Stabilitäten der drei Achsen separat:

...................

 

Dies war der einfache Teil. Möchte man dem Flugzeug nocht Spin, Snap oder Lomcevak beibringen wirds richtig aufwändig, egal in welchem Simulator. Denn dann müssen die drei Achsen auch noch untereinander ausbalanciert werden, davon kann ich ein Lied singen. Ich hatte eine Edge 540 für FS9/FSX und X-Plane 11 gebaut. Dort stecken sehr viele Stunden Tuning drin mit teils ein Schritt vorwärts und zwei zurück. Aber dafür kann sich das ergebnis sehen lassen.

................

 

Inwiefern der Neue mit Kunstflug zurechtkommen wird muss sich noch zeigen, leider wurde eine Limitierung aus früheren Versionen mitgeschleppt. Ich hatte das als Bug gemeldet und hoffe dass der bald gefixt wird.

 

Gruss Thomas

 

Inwiefern der Neue mit Kunstflug zurechtkommen wird muss sich noch zeigen, leider wurde eine Limitierung aus früheren Versionen mitgeschleppt. Ich hatte das als Bug gemeldet und hoffe dass der bald gefixt wird.

 

Gruss Thomas

 

 

Kompliment! Das sieht alles wirklich sehr gut aus.

Magst Du uns verraten, worin die mitgeschleppte Limitierung besteht? 

 

Vielen Dank, und beste Grüße

Manfred

[Pancho33]

Hallo zusammen !

 

Morgen soll es weitere Nachrichten zum ersten update des neuen MSFS geben !!  Eventuell auch schon das Eigentliche zum runterladen...ca. 78 GB...!!

 

LG

Dieter

Bearbeitet 26. August 2020 von Pancho33

[mb339]

vor 10 Stunden schrieb Pancho33:

Hallo zusammen !

 

Morgen soll es weitere Nachrichten zum ersten update des neuen MSFS geben !!  Eventuell auch schon das Eigentliche zum runterladen...ca. 78 GB...!!

 

LG

Dieter

 

Tja den fs2020 wenn so weiter geht wird enorme speicherplatz besetzen

fs2020 150 GB + update 78 GB + addon + livery + scenery = nasa pc nötig

[AnkH]

SSD Speicher kostet ja aktuell kaum was. Zudem dürften die 78 GB (sofern das überhaupt stimmt) ja wohl kaum on top der bestehenden Installation kommen, sondern wie bei einem Patch/Udpate so üblich, auch viele bereits bestehende Daten ersetzen. Theoretisch ist danach der benötigte Festplattenplatz gar nicht 78 GB mehr als vorher... 

[mb339]

vor 9 Minuten schrieb AnkH:

SSD Speicher kostet ja aktuell kaum was. Zudem dürften die 78 GB (sofern das überhaupt stimmt) ja wohl kaum on top der bestehenden Installation kommen, sondern wie bei einem Patch/Udpate so üblich, auch viele bereits bestehende Daten ersetzen. Theoretisch ist danach der benötigte Festplattenplatz gar nicht 78 GB mehr als vorher... 

 

Ich weis, war nur als spass und ironisch gemeint

[Urs Wildermuth]

vor 2 Stunden schrieb mb339:

nasa pc nötig

 

LOL, na ja, aber mal im Ernst, was für Maschinen nehmt Ihr denn da für sowas? Wenn der allein schon als Basis 150 GB braucht, dann was auf der Windows 10 Platte eh noch drauf ist dann dürfte ja unter ein TB SSD kaum was sinnvoll zu machen sein?

 

i9-10900K mit 64 Gig RAM und einer 64 Gig Grafikkarte plus 4x 1TB SSD und eingebauter Klimaanlage oder sowas? Wenn ich da so gucke geht unter 5-6 k CHF gar nix in der Preisklasse? Plus 65" Monitor und so weiter sind wir dann beim Preis eines Kleinwagens...

[gazpad]

Haha Urs also die 1 TB SSD gibt es ja mittlerweile für einen Hunderter.

 

Bei mir läuft es mit einem i5 4670K @ 3.8 Ghz mit 16 GB RAM und einer 1070 ganz ok.

 

Es kommt natürlich darauf an wie und was du fliegst. Alles unter 130 Knoten geht auch mit älterem Rechner.

 

Wenn ich aber auf 500 Fuss AGL mit 250 Knoten über Zürich heize und Steilkurven drehe, kommt der Rechner an sein Limit.

 

Wobei ich einfach mal behaupte, die Hardware für so etwas wird erst in einigen Jahren existieren.

[mrueedi]

Am 25.8.2020 um 11:22 schrieb Urs Wildermuth:

 

Also ich hab vorhin grad mal auf bing.com ein wenig geschaut... 3D haben die ja nicht dort. Die Tapeten sind tw 10 Jahre alt und älter, allein schon Zürich gibts ne Stadttapete und dann die Umgebung ganz anders, schaut schauderhaft aus. Da frag ich mich wie die Screenshots möglich sind. Wohl wie immer bei MS; irgendwas gebastelt und als real verkauft was es nicht ist?

Die Diskussion um die Qualität der Luftbilder zielt doch am Wesentlichen vorbei. Der MSFS bietet viel mehr als die Luftbilder. Lass es mich mit Bildern veranschaulichen. 

 

Ich habe hier ein Luftbild, welches mit meiner Drohne auf dem Hügel oberhalb meines Wohnortes gemacht wurde:

 

Ich würde zustimmen, dass das blute BING Luftbild mehrere Ligen darunter angesiedelt ist:

 

Ein kleiner Fortschritt mag beim Google Earth Bild vorliegen:

 

Der grosse Sprung im Realismus bietet aber der neue Flugsimulator:

(Nebenbemerkung: dieser Screenshot wurde im neuen MSFS auf meinem tapferen aber biederen Notebook mit GTX1060 geschossen, so viel zur Frage wie "High End" der PC sein muss)

 

Warum ist der MSFS so nahe an der Realität trotz "schlechten" Tapeten als Grundlage?

 

Weil die Tapete beim neuen Simulator eigentlich nur im freien Gelände überhaupt zum Tragen kommt. Und selbst da ist eine grüne Fläche eben eine grüne Fläche. Sobald sich aber etwas aus dem Boden in die Höhe erhebt (Häuser, Bäume) haben wir die AI generierten 3D Objekte, bei welchen die Texturen ja null mit den Bingmaps zu tun haben. Die Häuserfronten, welche im Abendlicht scheinen, dass ist meines Erachtens das Hauptfeature, welches den Sim realistisch macht. Hat null mit den Bingtapeten zu tun.

 

Und noch zum Alter der Bing maptiles:

Da sich die Landmarken zur VFR Navigation innerhalb von 10 Jahren kaum irgendwo signifikant ändern, sehe ich das Problem nicht. Es stellt eh nur einen Snapshot auf der Zeitachse dar. Eine 100% korrekte Simulation würde weder die Situation im August 2020 noch diejenige im Jahr 2010 darstellen, sondern immer das Jahr welches der User vorgibt. Ein Sim, bei dem ich die Darstellung z.B. auf 1950 stellen könnte, dass wäre ein cooles Feature. Mit ordentlich AI liesse sich im neuen MSFS durchaus ein solches Feature einbauen, zumindest so, dass die Darstellung hätte so sein können (durch Detektion des Siedlungskern, welcher für die Darstellung 1900 stehen würde, dann über die Jahre ein Ausdehnen der Siedlungen bis zum heutigen Umfang, wo heute am Rand der Ortschaften ein Haus steht, würde sich im Jahr 1950 halt eine Wiese mit Apfelbäumen befinden).

 

 

 

[HeinzS]

vor 34 Minuten schrieb Urs Wildermuth:

 

LOL, na ja, aber mal im Ernst, was für Maschinen nehmt Ihr denn da für sowas?

ich nehme einen i5 9600 K, GTX 1070, 32 GB RAM + 1TB SSD und habe damit bei FHD auf High 30-50 FPS, aber hier gibt es mehr Infos: https://www.computerbase.de/2020-08/flight-simulator-benchmark-test/2/

Bearbeitet 27. August 2020 von HeinzS

[Urs Wildermuth]

Zitat

Die schnellste CPU im Test ist der Intel Core i9-9900K, der auf einer maximierten Asus GeForce RTX 2080 Ti Strix OC in Full HD gerade einmal knapp 33 FPS im Durchschnitt erzielt, während die 0,2% Perzentil-FPS gar nur bei 18,6 FPS liegen.

 

Mit anderen Worten die Hardware für den FS2020 existiert noch nicht wirklich. Nun ja kein Wunder. Interessant sind aber die Rückschlüsse, dass selbst ein Core i5-10400F noch mithalten kann. Heisst also der Flusi kann die neuesten Prozessoren gar nicht auslasten.

 

Na ja, in 3-4 Jahren wird sich das dann wieder anpassen.

[HeinzS]

wie in den meisten Spielen hängt alles von einem schnellen Kern ab, da der Haupthread nur einen Kern der CPU auslastet.