[PICA320] Er ist da!!!!!

[Dominic Windisch]

mmmh, irgendwie erinnern mich die Postings von Mike und den anderen (von wegen ZuRealistisch (Software) vs PC (Hardware) vs 2 Mann Cockpit (Realität) vs. 1 Mann Cockpit (FluSi)) an ein früheres Posting in diesem Thread von einem Herrn P.G. :rolleyes:

[Gast Frank Schauf]

Hallo,

 

vielleicht fehlt uns eben nur die Übung um in diesem 3D-Teil sich zurecht zu finden.

 

So und jetzt euche Meinung, nach dem ich bis jetzt gerade mein System neu aufziehen durfte, Tochter sei dank, was soll ich jetzt machen :

 

PIC ja oder nein, vielleicht läuft er jetzt ja schneller, eine neue Installation wirkt ja manchmal Wunder.

 

:D :D :D

 

Euere Meining ist gefragt.

[Flo]

Klares JA Frank. Mit der Einstellung "vielleicht fehlt uns die Übung" triffst du den Nagel auf den Kopf. Und auf einem clean install läuft er sicher nicht schlechter als auf einem vollen FS :)

 

Gruss

 

Flo

[Roland Höhn]

Hm...

 

wenn ich all diese Beträge lese, warte ich wohl noch mit dem Kauf und bleibe meiner Boeing treu.

Mit dem Geld leiste ich mehr das GNS530 für die Bonanza, damit ich mit dem kleinen Flieger auch etwas besser nach Hause finde ;)

 

Ev. bietet Markus Burkhard in einiger Zeit zusammen mit Mailsoft einen 320PIC Einführungskurs an. Bis dann gibt es sicher auch

schon das eine oder andere Patch.

Das wäre dann für mich ein Stichdatum für einen Kaufentscheid.

:)

 

mfg

Roland

[Urs Wildermuth]

Hallo allerseits.

 

Ich muss sagen, das war reichlich interessant, diesen Thread durchzulesen. Aus verschiedenen Gründen. Nein, ich habe die Wilco A320 noch nicht, werde sie sicher kaufen denn ich werde als FXP Redakteur kaum daran vorbeikommen. Will ich auch nicht, denn einige von Euch bestätigen mir, dass da wirklich was ganz Grosses, ein funktionierendes FBW nämlich, entstanden ist.

 

Trotzdem sind die international aufgetauchten Kritiken vernichtend. Es wird von schlechten Framerates, die meist behoben werden können, berichtet, nur einige wenige, hier Mike und Peter, sprechen aus, was hier wirklich passiert.

 

Hier kommt ein Flieger daher, der nun wirklich alle Systeme kann. Der diese auch dort anordnet, wo sie hingehören, der vom Piloten verlangt, den Flieger so zu bedienen, wie er echt auch bedient werden müsste, nur, das können 99% der PC Flieger eben nicht. Auch echte Airbus Piloten dürften in Stress geraten, wenn sie den Vogel auf einmal alleine bedienen müssten, man beachte dabei, wenn das Real passiert dann ist es eine Notlage genannt Pilot Incapacitation.

 

Kein Verkehrsflieger mit all seinen Systemen kann von einem Piloten allein geflogen werden. Peter sagt es, Mike hat es am eigenen Leib erfahren. Punkt. Und damit hat sich die immer mehr Realität fordernde Flusigemeinde selber zu einem Toten Punkt gebracht. "Wir wollen's realistsch" wurde solange gebrüllt, bis verschiedene Hersteller das ernst nahmen und mit ihren superrealen Dingern scheiterten.

 

Dieser Airbus ist nicht der erste Fall. FLY war der erste. Fly hatte 3D Cockpits und fiel damit durch beim breiten Publikum, denn wir hier im Netz stellen von diesem vielleicht gerade mal 1%.

 

Peter, wenn Du sagst, Kabinen seien nicht sinnvoll, funktionierende Toiletten und Entertainment System auch nicht, nun, vom fliegerischen her hast Du recht. Aber dieses Eye Candy hat viel mehr Unterhaltungswert als ein Cockpit, dass 9 von 10 Usern nach den 1. 2 Stunden Aerger in die Ecke pfeffern. Im Zeitalter von Active Camera denke ich, dass 3D Modelle der Kabinen und Frachträume, sowie gut gebaute Flughafeninterieurs bald mehr Sinn machen, als diese Supercockpits, die für die allegemeinen User nicht mehr beherrschbar sind und sogar erfahrene User vor unüberbrückbare Probleme stellen.

 

Die Realität ist ganz was anderes, aber die wird den meisten hier nicht schmecken. Die Realität ist, dass kein Verkehrsflugzeug mit einem Piloten fliegen kann. Die Realität ist, dass die meisten Kapitäne mit zig 1000 Flugstunden Riesenprobleme hätten, eine MD11 oder einen Airbus im Alleingang in die Luft zu bringen, ihn im Alleingang zu fliegen und zu operieren, ganz zu Schweigen davon, eine Emergency zu handeln. Das heisst nichts anderes, als dass all diese Superaddons keineswegs realistischer geworden sind, sondern im Gegenteil die Realität verdrängen.

 

Viel realistischer sind Cockpits, die allein zu handeln sind, die ein gutes Autopilotensystem haben, ein realistisches FMS und die paar wenigen Systeme, die der Flying Pilot braucht. Die Alternative wäre ein Cockpit, in dem man als PNF die Systeme bedienen kann, während ein virtueller PF das Flugzeug fliegt.

 

Diese Art Cockpit benötigt zwingend einen künstlichen oder lebenden Kopiloten. Und den gibt es nicht.

 

Vielleicht bin ich naiv wenn ich denke, dass ich mit meiner alt ehrwürdigen MD11 realistischere Flüge machen kann, als mit Wiloc's 767 oder der A320. Vielleicht bin ich noch naiver wenn ich sage, dass ein PSS Cockpit bereits die Grenze des machbaren übersteigt.

 

Nur eines ist mir sonnenklar. Im Endeffekt sind Microsoft's Standardpanels gar nicht so weit am Publikum vorbeiprogrammiert. Sind Cockpits wie Eric Marciano's A320 wesentlich sinnvoller als PSS oder Wilco's möchtegern CBT's.

 

Ich befürchte, die Flugsimulaiton ist am Ende ihres Weges angekommen und braucht völlig neue und andere Inputs. FS ist meiner Meinung nach eh schon lange kein Flugsimulator mehr, sondern ein Luftfahrtsimulator, bei dem das eigentliche Fliegen schon lange im Hintergrund angelangt ist. Was nützen da also Supercockpits, wenn die virtuellen Stewardessen und solche Dinger das Volk viel mehr interessiert.

 

 

Vielleicht ist es das, was wir realisieren müssen, um zu einer befriedeigenderen Lösung zu kommen.

 

Beste Grüsse aus der Nachtschicht.

 

Urs

[TooLowFlap]

Ich weiß echt nicht, wie der FS jemals ohne diese 3D Cockpits funktioniert hat!

 

Habe heute 2 kurze Flüge mit einem befreundeten Purser gemacht. Leipzig - Frankfurt - Hamburg. Einfach toll diese 3-D Cockpits. Einfach das Scrollrad der Mouse gedrückt halten und schon ist die Kopfbewegung = Mausbewegung! Zum zoomen einfach das Drehrad bemühen - geht superschnell! Für bessere Kontrollierbarkeit (z.b. während des manuellen Fluges) blenden wir und das PFD unten Links in den Schirm permanent ein! Einfach toll!!!!!

 

Wenn jetzt nur noch die ganzen Bugs aus dem Autoflight System rausgeschmissen werden, dann wird das richtig super. Aber die Entwickler (ANTICYCLONE) sind echt willig!

 

Ein schwer begeisterter Jo

 

P.S.: Der FS war nie meins - bin eher ein PS1.3 Freak - aber das reißt mich echt vom Hocker - die Umsetzung ist echt top...

 

P.S.S.: P4 2 Ghz, GF4, 512MB - 1200X1024@16, alle Graphikoptionen auf ca. MITTEL, 18-20FPS!

[Roland Höhn]

Hallo Urs

 

hoffentlich darfst Du den Bericht über den PIC A320 schreiben.

Da bin ich gespannt und freue mich jetzt schon darauf.

 

Mfg

Roland

 

 

PS: Was macht FOC?

[Jürg Bertschinger]

Hallo Urs,

 

gut geschrieben, Dein Thread dazu. Ich lese Deine Berichte in der FXP auch immerwieder gerne ;)

 

Und ich denke, Du triffst hier irgendwie den Nagel schon auf den Kopf. Ich hab's zwar etwas spassig verpackt, das verhalten eines Simulatorpiloten, aber im Grunde ist es doch schon so:

 

Jeder schreite jahrelang aus vollem Halse: "WIR WOLLEN MEHR REALISMUS !!!!"

 

Nun hat sich ein Hersteller die Zeit genommen, ein 3D-Panel mit allen möglichen Funktionen etc., etc. erstellt und damit einen "Realismus" erreicht, dass das Teil bald nur noch von echten, jahrelang geschulten Piloten wie Dir oder TLF geflogen werden kann.

Und wir, die Teenie- und sonstigen Möchtegerne-Piloten wie ich bleiben nun aussen vor.

 

Wollen wir das wirklich :confused:

 

Ich für meinen Teil sage: "NEIN DANKE! Es ist zwar nett, dass Ihr (Wilco) Euch so um Realismus bemüht habt und somit aufgezeigt habt was heute möglich wäre, aber ich will letztendlich einfach Spass haben an meinem Flugsimulator und mir damit etwas die Zeit vertreiben."

 

Und so ist es doch letztendlich. Dieser PC-Simulator taugt nicht mehr, als zum Spass und zur Unterhaltung eines einzelnen beizutragen. Thats it!

Wer richtig fliegen lernen oder auch nur erleben will, der soll eine Flugschule besuchen (Kostenpunkt so zwischen 15'000.- und 18'000.- Schweizer Fränkli) oder soll ins Auto steigen und zum nächsten FullMotionsimulator fahren. Das was wir alle hier auf unseren Bildschirmen haben, ist letztendlich nichts anderes als ein etwas komplexeres Spielzeug, "Basta".

 

Ich für meinen Teil möchte mich doch letztendlich nur etwas von meiner realen Welt, die ja eigentlich wunderschön ist ;) , abschotten und mich quasi virtuell an Orte aus der eventuellen Sicht eines Piloten begeben, die ich in meinem Leben wohl nie besuchen werde. In meiner virtuellen Welt mich wohlfühlen und dabei vielleicht auch nur im entferntesten etwas über den sehr komplexen Beruf des Piloten und die Fliegerei zu erfahren und zu erlernen, das ist es "Punkt".

Das nennt man "HOBBY", aber niemals "JOB" liebe Leute.

Ein Job wirds aber mehr und mehr, je extremer die Hersteller versuchen Unseren Realismuswahn zu befriedigen.

 

"Wollt Ihr das wirklich???" :frage ich Euch.

 

Ich für meinen Teil sage:"Nein danke, ich will Spass haben an meinem Hobby und nicht mehr und nicht weniger."

 

Zudem hätte damals (heute bin ich leider zu alt dafür :( ) die Ausbildung zum Linienpiloten meine finanziellen Möglichkeiten schlicht gesprengt ;)

 

So bin ich heute halt "nur" Simulatorpilot, also ein Spieler, ein Gamer, und hab da auch meinen Spass dran. Was brauchts denn mehr?

 

Gruss

Jürg

[Peter Guth]

hallo Urs,

 

endlich, endlich, erhöht sich auch hier die Zahl der Kollegen, die meiner Meinung sind. Die beeindruckenden Fähigkeiten der FS Add On Entwickler sollen nicht herabgestuft werden, sondern der damit verbundene Trend ist bedenklich. Weniger wäre mehr, angesichts des optischen Zwangs, die vorbildgerechten Steuerungen/Bedienungen notgedrungen auf viele Sichtelemente aufteilen zu müssen.

 

In der Realität muß auch nur ein Flugzeugführer in der Lage sein, den aktuellen Flug bis zum nächst geeigneten Airport zu führen. Darauf wird er traniert, das beherrscht man. Allerdings ist es stets ein drastischer Unterschied, in einem Cockpit zu sitzen und dort fortlaufend einen kompletten Überblick über alle Systeme um sich herum zu haben, oder aber zu Hause eine Vielzahl Unterpanels dauerhaft und völlig fehlerfrei - auch unter Streß!! - zu bedienen. Auch unter dem handycup, dass dafür stets eine große Zahl spezieller Tastenkombinationen aller Art zu händeln sind.

 

Ganz nebenbei fressen solche gut gemeinten Ideen erhebliche Rechnerleistung, ohne die "Gimmicks" jetzt auch noch zu bewerten.

 

Stellt Euch mal folgende Features in meinem Sinne vor:

 

Ein Panel mit den Elementen, die der fliegende Kollege tatsächlich als sein Aufgabengebiet zu überwachen und zu bedienen hat. Die daraus resultierende drastische Verringerung der Anzeigemittel erlaubt im Gegenzug deren größere und präzisere Darstellung.

 

Ein "Tastenfeld", welches auf Mouseclick alle Bereiche der hinzuarbeitenden Piloten not fliying(Pilot Monitoring) übernimmt, alle daraus resultierenden Einstellungen, Ansagen/Dialoge hörbar bzw. automatisch ablaufen läßt.

 

Ein Logiksteuerung, die auch ohne einen solchen Tastendruck die aktuelle Flugsituation erkennt und ebenfalls den "virtuellen Kollegen" simuliert, Dialoge hören läßt und notwendiges Handeln daraus animiert bzw. durchführt. Das könnte den Dialog der Checklisten (müssen ja nur den Bereich umfassen, den das Flugzeugmodell auch tatsächlich darstellen kann, plus Weisungen für die Vefahren, die der Pilot Flying nun durchzuführen hat) beinhalten, sowie weitere Ansagen zur Crew Coordination und die automatische Ausführung eines Teiles davon.

 

Das Ergebnis wäre eine dramatisch verringerte Bedienungsanforderung für den einzigen Mann am Monitor, der im Gegenzug sich darauf voll konzentrieren und dann seinen Aufgabenbereich beherrschen kann.

 

Gruß PG

[Urs Wildermuth]

Hallo Roland,

 

 

irgend etwas mache ich sicher mit dem Teil, wenn ich es dann mal habe, für die nächste Ausgabe habe ich aber andere Aufgaben.

 

 

Beste Grüsse

Urs

[Urs Wildermuth]

Was ist denn das nun???? Wird man hier einfach rausgeschmissen??? Da schreibe ich einen längeren Beitrag, will ihn abschicken und bin plötzlich nicht mehr registriert, und wenn ich mich wieder einlogge ist der Beitrag wegP???`????

 

Das NERVT!!!

[Markus Burkhard]

Hallo Urs

 

Bevor sich dein Gesundheitszustand drastisch verschlechtert; niemand wird hier rausgeschmissen, das ist auch gar nicht möglich! Muss an etwas anderem gelegen haben...

 

Gruss Markus

[Urs Wildermuth]

Hallo Jürg.

 

Genau das ist das Problem. Die Szene weiss nicht mehr, was sie eigentlich will, sondern schreit nur noch. Nach Realismus, nach Grafik, nach Gimmiks. Und wenn die Hersteller dann dem Geschrei folgen, werden sie niedergemacht.

 

 

Die Masse der Leute wären mit den Default Panels von Microsoft bestens bedient. Und sind auch zufrieden mit dieser Art Panel, wie sie ja in tausenden Exemplaren mit verschiedenen Bitmaps existieren.

 

Was mich verärgert ist, dass die Szene nach diesen komplexen Addons zwar schreit, brüllt, zetert, aber dann eben nicht bereit ist, die Konsequenzen zu tragen, sprich, Manuals zu lesen, zu lernen, wie so ein Teil funktioniert, sondern sofort mit "Kauft dieses Addon nicht" die jahrelange Arbeit der Designer kaputtmacht.

 

Ich stehe mit FOC selber an diesem Punkt, wo ein Release eigentlich demnächst möglich wäre, aber ich mich frage, ob ich mir den Aerger antun soll oder das Teil nur an Leute verkaufen soll, die bereit sind, einen Kurs zu machen. Denn genau so wie ein Airbus mit allen Schaltern, kann FOC viel mehr als der Durchschnittsanwender verkraften kann.

 

Im Endeffekt stellt sich für mich die Frage, wie weit die Produzenten von Addons überhaupt noch auf die Szene hören sollten. Ebenso stellt sich die Frage für Microsoft. Denn wenn ich mir vorstelle, was im 2004er angekündigt ist, sehe ich Riesenprobleme für MS. Die Masse kann kein Garmin 430 bedienen und ist auch nicht bereit, es zu lernen. Die Masse, das sieht man hier, will keine 3D Cockpits. Aber genau dort hin geht MS.

 

 

Vielleicht ist MS den falschen Schreiern gefolgt. FS hat Kundschaft verloren, je komplexer er wurde. FS2002 ist die beste Version, die es bisher gab, und hat trotzdem die schlechtesten Zahlen. Das macht besorgt.

 

Mal sehen, was die Zukunft bringt, aber ich bin nicht mehr sehr zuversichtlich. Die Internet Welt hat schon sehr viele kaputtgeredet, und es geht locker weiter.

 

Leute wie Du hingegen, mit Deinen tollen Repaints, bringen Farbe ins Leben, ohne dabei den Spass zu verlieren. Und das macht mir eben auch wieder Spass.

 

 

Beste Grüsse

Urs

[Urs Wildermuth]

Hallo Peter,

 

 

Was Du vorschlägst ist nicht neu, wir haben schon lange solche Panels, im Endeffekt sind die Default Panels von MS ja dem recht nahe. Ich denke eben, dass die Tendenz eher in Richtung "Luftfahrtsimulator" geht. Und da denke ich in der Tat in gleichen Richtungen, aber noch weiter.

 

In meinen Vorstellungen der Zukunft ist der Virtuelle PNF, wie Du ihn beschreibst, nur ein kleiner Teil eines Ganzen. Genauso kann man einen virtuellen PF andenken, wobei die PNF Aufgaben dann dem Flusianer zufallen. Genau so kann man eine virtuelle Ops, virtuelle Kabinencrew und anderes andenken. Im Endeffekt geht es doch darum, das Erlebnis des Fluges zu vermitteln, eine Atmosphäre zu schaffen, die einem echten Cockpit entspricht. Und dort, das weisst Du besser als ich, geht's nicht primär um Schalterkloppen sondern um das Fällen von Entscheiden und um das Interagieren mit der Aussenwelt. Dort liegt für mich die Zukunft, aber eben, komplexe Cockpits sind dabei ein integraler Teil. Nur dürfen die Leute damit nicht alleingelassen werden.

 

Wenn ich Dinge wie Active Camera sehe, notabene auch von Wilco, dann sehe ich Möglichkeiten, die riesig sind, ohne aber die Grenzen zu sprengen. Ein Walkaround Check wird denkbar. Detailierte Flughäfen auf einmal sinnvoll. Und 3D Kabinen eben auch, denn man kann sich in den Dingern bewegen. Man endet nicht einfach im Cockpit sondern muss eben die Treppe hoch, dann links abbiegen. Man kriegt dabei eine bessere Vorstellung davon, was das Teil ist, das man da bewegt.

 

Was mich verärgert sind eben die Schreier, die selber die Geister die sie riefen nicht mehr los werden. Die lauststark genau das, was jetzt passiert ist, eingefordert haben, und nun feststellen, dass sie es nicht haben wollen. Aber anstatt sich das einzugestehen, werden die Programmierer und Produzenten niedergemacht. Und das ist schlecht.

 

Was mich verärgert sind Leute, die hochkomplexe Addons kaufen und dann nicht einmal die Installationsanforderungen lesen. Die das Manual links liegen lassen und die Produzenten zusammenknüppeln, weil sie ihnen ein solches Teil zumuten. Die Falschaussagen in die Welt stellen, einfach weil sie nicht bereit sind, das Addon welches sie gefordert haben, auch zu erlernen.

 

Die Innovationen, wie Du sie andenkst, wie ich sie seit Jahren andenke und z.B. mit AS2 (der eben genau diese Aspekte Flugmodell-zweckmässiges Cockpit verfolgte) immer wieder niedergebrüllt wurde, benötigen Leute wie die Phoenix Gang oder die Wilco Programmierer, denn es sind Riesenschritte. Aber wenn die jedes Mal, wenn sie was rausbringen, kaputtgemacht werden, dann werden sie irgendwann das Handtuch werfen.

 

Seit ATP AROUND THE WORLD und mit meinen Nachfliegbeiträgen habe ich nur ein einziges Ziel verfolgt. Die Atmosphäre, das Environment des Piloten, besser zu reproduzieren. Die Simmer in diese Welt hineinzulassen. Und das geht. Man muss nur weit genug denken.

 

 

 

Beste Grüsse

 

Urs

[Gast Alexander]

Hi !

 

Was heißt die ganze "FS-Community" ?

Für viele ist es wirklich nur noch zu einem "Screenshot-" oder "Realismussimulator" geworden.

Nur ich denke das der FS nicht auf eines der beiden extreme ausgelegt ist sondern auf eine gesunde Mischung.

 

Ich persönlich fliege jeden Freitag einmal Langstrecke.

Danach bin ich voll auf zufrieden.

Die PSS747 ist für mich völlig i.O, ich brauche da gar nicht mehr, ausser nen anständigen Flugplanner und IVAO/VATSIM, und meine schöne MEL744.

 

Manche übertreiben es wirklich mit ihrem Schrei nach Realismus !

Wie Peter Guth schon sagte, man kann nicht alles simulieren, es wird einfach zu viel !!! Ich will nicht wissen wie ich vor dem PC morgens um 9 Uhr sitzen würde wenn ich auf einmal ein RICHTIGES 744 Panel bedienen müsste.

 

So langsam sollte man einfach anfangen auch mal andere Flugzeuge zu bauen (--> MD-11 und Co) mit dem bewähren PS744 Panel Prinzip.

 

Es ist übersichtlich und gleichzeitig komplex, aber doch einfach zu bedienen !

 

So muss es sein und nicht anders (, meiner Meinung nach !)

 

 

Alex:)

[Urs Wildermuth]

Markus,

 

scheinbar ist hier eine Art Timefunktion vorhanden, denn wenn ich einige Minuten über einem Beitrag hier im Fenster sitze, klickt es auf einmal und wenn ich den Beitrag abschicken will, bin ich plötzlich nicht mehr registriert.

 

Wenn ich danach wieder registriere, ist der Beitrag weg.

 

Nun, ich habe jetzt die anderen Beiträge im Text Editor geschrieben und dann rübergeholt, das scheint zu gehen.

 

Ob das ne XP Sache ist?

 

Ich bin im Prinzip selber schuld, das gibts auch anderswo, man sollte eben immer vor dem Abschicken den Text noch in die Zwischenablage legen....:001:

[Peter Guth]

hallo Urs,

 

Du hast natürlich Recht. Nur, und dabei bleibe ich leider, hat man selbst als geübter, erfahrener und in der Materie steckender FS Pilot trotzdem die Probleme, das FS Flugzeugmuster in der hiesigen Form völlig (!) unter Kontrolle zu halten.

 

Nicht, weil man die Manuals gelesen hat, nicht, weil man vielleicht nur "nebulös" versteht, was da abläuft. Es ist nach wie vor ein leistungsfressendes Darstellungsproblem. Nämlich das darstellen zu wollen, was real auf mehrere Qudratmeter 3D-Räumlichkeit verteilt ist.

 

Nun bekommen "wir" es geliefert, was bestimmte Kreise stets -auch in einschlägigen Fachzeitschriften- gepusht haben: High End Panels, dank revolutionärer Techniken nun machbar.

 

Bin gespannt, was in den nächsten Jahren noch so alles kommen wird.

 

Gruß PG

[lamer]

mein momentares setup:

 

 

alles im blick, kein lästiges rumzoomen, subpanels öffnen etc....

 

das ganze kann mann natürlich noch mit einem vga splitter erweitern:

 

 

wenn ich es jetzt noch schaffe das ganze hinter einer cockpit shell (aus sperrholz) verschwinden zu lassen sieht das doch schon recht passabel aus. bei bedarf auch zu zweit.

 

das ganze auf EINEM pc.

 

in der endausbaustufe natürlich mit beamer. :)

 

was das ganze kostet: (euro)

 

1 pc: 1700 (amd 1800+ 512MB gf4 ti4600 matrox g450 et6100)

6 monitore a 220: 1320

pedale + joystick + throttle: 280

vga splitter: 80

win xp: 150

flightsim: 80

pic 767: 40 (lächerlicher preis)

747mcp: 250

goflight 166: 120

 

= 4020 euro

 

das ganze kann mann an zwei tagen kaufen, zusammenstöpseln installieren, fertig.

 

optional:

 

beamer: 3000

throttle: 150 eigenkonstruktion

yoke: 150 eigenkonstruktion

cockpit shell: 200 eigenkonstruktion

2 x hagstrom: 200 für fmc und diverse knöpfchen

 

viel zeit zum basteln und ein raum um das alles aufzubauen.

am besten dort wo es niemand sieht um den fragen nach der geistigen versehrtheit zu entgehen.

 

mit so einem setup kann auch eine c172 wunderherrlich in all ihrer breite simuliert werden.

 

natürlich kommen jetzt die schlauberger und sagen das für das geld der ppl nicht mehr weit ist.

 

stimmt!

 

aber die hamburger kosten mich keine 200 euro das stück.

und ich müsste mindestens 50+ hamburger im jahr kaufen um mich EINIGERMASSEN sicher zu fühlen. und ich kann "fliegen" wann und wohin ich will.

 

das das alles nur ein spiel ist welches mit der realität wenig zu tun hat (mehr als es mancher pilot glaubt und weniger als es viele simulator piloten wissen) :) ist mir durchaus bewusst.

 

ausserdem geht mir der reale airline alltag am ars... vorbei, 2 stunden touch and go an einem leeren flughafen sind doch auch was schönes. länger als ein paar stunden am stück bin ich mein lebtag noch nie geflogen. auf der arbeit darf ich rumkommandieren also werde ich mir in meiner freizeit auch kaum von jemandem sagen lassen was ich in MEINEM flugzeug zu tun habe. (vatsim etc)

 

jeder wie er's braucht.

 

 

um zum thema zurückzukommen:

 

wenn der pic320 mit 2d panels die auf mererererern monitoren laufen rauskommt, werde ich ihn vieleicht kaufen nur um zu sehen wie das so ist mit fbw. in einem halben jahr nach einigen patches werden auch die jetzt noch vorhandenen ungereimtheiten weitestgehen behoben sein.

 

der preis ist wie bei pic 767 in anbetracht der gebotenen funktionalität lächerlich gering, deshalb verstehe ich die ganze aufregung sowiso nicht.

 

den trend zum 3d panel betrachte ich mit großer sorge, die multimonitor lösung ist deutlich besser. und eigentlich gar nicht so teuer, 3 monitore tun es auch schon.

 

 

genug gelabert, andreas.

 

p.s. pss 320 verstaubt bei mir weil: boeing forever! :)

[Peter Rindlisbacher]

Original geschrieben von lamer

p.s. pss 320 verstaubt bei mir weil: boeing forever! :)

WOW!!! Ganz schön beeindruckend. Alles, was mir mein sehr beschränktes Platzangebot im Schlafzimmer (!) erlaubt, sind zwei Flachbildschirme....

 

Was ich aber ganz besonders witzig finde, ist die Aussage "Boeing forever" - mit gleichzeitigem Betrieb eines Joysticks! :eek:

 

Bitte nicht böse sein Andreas, aber das musste sein :D

[lamer]

mist... erwischt!

 

abhilfe ist aber schon in arbeit. :)

 

 

gruß andreas

[Walter Fischer]

Und habt Ihr's auch gesehen? Auf dem Board steht eine Dose "Caramba- Spray", resp. ein Imitat davon, um die Augen- Scharniere vom Andreas zu schmieren, damit sie nicht quietschen beim vielen verdrehen:D :D :D

Da geraten Peter und Ursens Ratschläge zur Makulatur.

 

Im Ernst, Andreas, Du bist mein Ansprechpartner, wenn ich auch bald sowas aufziehe....

 

Gruss Walti, schwer beeindruckt

[Jürg Bertschinger]

Hallo zusammen,

 

also ich seh schon, der Urs, ein paar weitere hier und ich, wir bewegen uns so ziemlich auf der gleichen Wellenlänge ;)

 

Ich möchte hier einfach noch ein Beispiel aus meinem Flusipilotenleben einbringen. Ich muss noch erwähnen, dass ich vor dem Kauf meines ersten Simulators, dem FS2000, soviel vom fliegen verstanden habe, wie vom Kühe melken und Ihr könnt mir glauben, ich habe nichts mit der Land- und Viehwirtschaft zu tun :rolleyes:

 

Ich bin wohl auch einer der wenigen welche die ach so ungeliebten aber eben doch sehr wichtigen Manuals durchackert. So habe ich z.B. erst mal Bücher, nicht irgendwelche Donald Duck-Heftchen, sondern richtig dicke Schinken über die Fliegerei im allgemeinen gewälzt, ich habe mich bei Berufskollegen welche den PPL-Schein besitzen informiert, habe auch die wirklich guten Artikel in der FXP über die Aerodynamik gelesen und mir so ein zumindest für mich klareres Bild gemacht, was fliegen eigentlich ist.

Erst dann habe ich mich nach etlichen Flusistunden auf den kleineren Einmots für die gute alte Dreamfleet 737-400 entschieden und diese quasi von der Pieke auf durchexerziert. Leute, ich bin weiss Gott kein Begriffstutziger Mensch, aber ich benötigte alles in allem vier bis fünf Wochen bei einem zeitlichen Aufwand von bis zu acht, neun Stunden pro Woche, bis ich für mich selbst behaupten konnte, jetzt habe ich dieses Flusimodell soweit im Griff, dass ich auch die Notfallprocedures einigermassen beherrsche und nicht jedesmal gleich mit der Nase in der Senkrechten auf dem Boden aufsetze ;) . (Wenn ich denke, wie das wohl in der Realität aussehen würde so nach vier bis fünf Wochen :eek: )

 

Genauso verhalte ich mich bei den anderen komplexen Modellen welche meine Festplatte bevölkern. Wobei ich jedesmal, wenn ich das Flugzeugmuster wechsle, mich erst wieder einarbeiten muss da man vieles auch wieder vergisst im Laufe der Zeit.

 

Deshalb finde es auch ich schade, wenn man auf den Add-On-Herstellern herumhackt, wenn man selbst wahrscheinlich keine Ahnung hat, was fliegen eigentlich wirklich bedeutet. (Ich möchte hier aber niemandem etwas unterstellen :rolleyes: )

 

Was ich zum Beispiel am Wilco-Airbus bemängle ist, das ja eigentlich nebensächliche Äussere sowie das Problem, welches ich weiter oben erwähnt habe von wegen der Bedienbarkeit eines 3D-Panels auf einem normalen Heim-PC mit nur einem Bildschirm und so.

Es kann zwar durchaus sein, dass es mit üben, üben und nochmals üben, irgendwann möglich ist das Ding zu bedienen aber als Pax würde ich da dann doch nicht Platz nehmen.

 

Ich vermute mal, dieses 3D-Panel wird, und soll vielleicht auch, genauso keine Zukunft haben, wie das von Urs erwähnte Fly-Panel. Einfach nur schon deshalb weil infolge Bedienerschwierigkeiten (sprich: Lesefaulheit der User) die Flusigemeinde dadurch massiv reduziert würde und dann bei MS der FS2006 infolge massivem Einbruch der Verkaufszahlen unter Umständen kein Thema mehr ist :001:

 

Zugegeben, ist sicherlich etwas gar schwarz gemalt :D.

 

Ich denke, viele von uns Usern sollten sich mal Gedanken machen, für was ich ein solch komplexes Programm wie den Flugsimulator eigentlich kaufe und sich auf das Besinnen, was uns verbindet: "Die Freude an der Fliegerei und dessen Umfeld" und nicht solche Peanuts wie voll funktionierende Bordklospülung, Kopfschüttelnder virtueller Co-Pilot auf dem rechten Seat wenn man was falsch gemacht hat und solchen Schnickschnack.

Wir sollten endlich aufhören nach noch mehr Realismus zu schreien und uns an dem freuen, was uns die Anbieter zur Verfügung stellen, denn das ist für einige schon mehr als genug.

 

Für das was ich will reicht ein gut (!) funktionierendes 2D-Panel mit zuschaltbaren Fenstern alleweil aus, vorallem wenn man sich etwas genauer mit der Materie auseinandersetzt :)

 

In dem Sinne......

Gruss

Jürg

[Walter Fischer]

Hey, Jürg, mal ehrlich: Bei Dir würde sogar ich ins Flugzeug steigen. Bei der Gründlichkeit!

Bin mir da nicht so sicher, ob das bei den realen Piloten auch immer so ist.

Sag mal, hast Du nicht etwa den PS1, wenn Dir mal weniger ums "Spiel" zumute ist?

 

Gruss Walti

[Jürg Bertschinger]

Hallo Walti,

 

willkommen an Bord ;) :D

 

Nee, im Ernst, ich weiss natürlich noch längst nicht so viel wie dass für echte Piloten Gang und Gäbe ist (oder sein sollte :rolleyes: )

Aber für den FS2002 reichts bestimmt und man(n) lernt ja nie aus. Auf alle Fälle hab ich durch das erarbeitete Wissen grossen Spass am Simulatorfliegen egal ob als Single oder Online mit vielen anderen, egal ob Jetliner, Prop oder auch mit Kunstflugmaschinen wie z.B. der Marcchetti, da ich gut in der Lage bin gewisse Prozeduren oder auch Ereignisse nachzuvollziehen und zu verstehen. Ich kann's wirklich nur empfehlen immer schön die Manuals zu lesen und aber auch das fliegerische Allgemeinwissen nicht ausser Acht zu lassen.

 

Nun, den PS1 kenne ich nicht, denn wie geschrieben habe ich mit dem FS2000 meine "Karriere" begonnen und dann auf den FS2002 gewechselt. Allerdings hab ich mittlerweile wohl einige hundert Franken investiert um den FS auszubauen, nicht etwa um auf den Airports zu sehen wie die Autos beim Parkhaus rein- und rausfahren, sondern um auf diesen möglichst die Situation anzutreffen, die in der realen Welt auch möglich wäre (aus der Sicht des Piloten sozusagen).

Was mir eigentlich als zeitweiser VFR-Pilot wichtiger erscheint sind die Meshes welche z.B. möglichst die Geländestrukturen richtig wiedergeben.

 

Um in dieser, meiner kleinen virtuellen Welt umherzudüsen reichen mir halt wie oben erwähnt die vorhandenen Free- und Shareware-2D-Panels vollkommen aus.

Da krieg ich wenigstens keine virtuelle Halskehre (auf dt.: steifer Hals) vom ewigen im Cockpit umherschwenken :D

 

Sei es wie es wolle, wer gefallen an solchen 3D-Panels hat und ohne zu murren damit umgehen kann, für den ist's sicher in Ordnung. Für das wesentliche, nämlich das Simifliegen, ist so ein Teil bestimmt verzichtbar ;)

 

Gruss

Jürg

[Goalie]

Also ich hab's auch mal probiert, bin zwar eigentlich GA Fan, aber kenne die Airbus-Philosophie ganz gut. Ich find den 3D Cockpit Approach gelungen, Framerate ist auch OK (ca. 15 fps mit German Airports auf extremely dense).

Schon klasse, wenn man sich in den linken Sitz hineindenkt und z.B. schauen nach rechts unten auf die MCDU vorstellt und sieht dann nach Buttonpress genau die MCDU mit ihrer Umgebung. Wesentlich besser als wenn man die MCDU in das 2D Panel noch halb ueber das Sceneryfenster geklatscht bekommt.

Wenn man die Prozeduren kennt und nach einiger Zeit genau weiss wo man hin muss (die Sichten sind ja frei programmierbar), ist das ganze wesentlich natürlicher als mit willkürlich arrangierten 2D-Subpanels.

 

Ansonsten wirft das ganze Paket aber einige Fragen auf, besonders die miserable Dokumentation. Die technische Umsetzung in FS (Stick, wo sind meine Buttons) wird nicht erklärt, auf Airbus spezifische Philosophie (managed und selected guidance) wird nicht eingegangen und ich habe einige Zweifel, ob Anfänger mit dem "Tutorial" wirklich von Gate zu Gate von A nach B kommen.

Ich denke mal, es gibt so grob drei Klientels :

1. Die Airbus Experten (von PSS320 oder aus anderen Gründen). Die laufen in grob geschätzt etwa 50 Bugs hinein (aus eigenen Aufzeichungen und denen die schon im AVSIM Forum genannt sind).

2. Diejenigen, die andere Addon-Airliner in FS kennen. Die laufen in die Hälfte der Bugs hinein und werden wahrscheinlich erfolglos versuchen, der Dokumentation irgendwie die Airbus Besonderheiten zu entlocken.

3. All die anderen FS Gelegenheitsflieger, die die evtl. schoene Box im Regal sehen und mal eben ihren letzten Ferienflug nachfliegen wollen. Autsch, die haben eigentlich keine Chance !

 

Also alles sehr unausgegoren, wie konnte man das in dem Zustand releasen ? Sind die Download-Kunden Testkunden fuer die Boxversion oder war der Druck des kommenden FS 2004 zu hoch ?

 

Ansonsten ist es in der Tat fraglich, wo die Addon-Industrie so hingeht. Für mich ist z.B. die Piper Meridian des IFR-Fliegers Traum, aber wie gross ist die Klientel, die sich erfreut mit zwei dicken Ordnern mit realen AP und GPS Manuals an die Arbeit begibt ?

 

Naja, gut dass es im FS noch Dinge mit hohem Entspannungswert gibt, wie z.B. mit ner Ultraleichtkiste in der VR Szenerie England über walisische Nationalparks fliegen und einfach nur rausschauen...

 

Mike