05.05.19 | Sukhoi SJ-100 | Moskau Sheremetyevo | Notlandung in Flammen

[DaMane]

Am 8.5.2019 um 20:05 schrieb onload2:

Aber, aber: Anderes Flugzeug, andere Eigenschaften, weder du noch ich fliegen den Superjet, noch haben wir ihn entwickelt. Also wissen wir nicht, was denn der normale Anstellwinkel wäre... Ganz zu schweigen von Winkel der Aufnahme, dem Objektiv der Kamera usw.

Ich will damit ja nur sagen, dass man von diesen Videos keine Schlüsse über den Anflug ziehen kann, ausser dass das Ding tragischerweise in Flammen aufging!

 

Nur weil Du so auf dem Video herumreitest: ich bin mir ziemlich sicher, daß es sich auch die Unfallermittler sehr genau anschauen werden, sofern sie kein besseres haben. Wenn es nicht bewußt gefaked wurde, z. B. durch doppelte Ablaufgeschwindigkeit*), kann man sehrwohl über Zeit und Strecke auf die Speed des Fliegers schließen. Aber bleiben wir bei den Fakten. Wie Stefan schon schrieb bounced kein Flieger dieser Welt 3, 4 oder öfters, wenn er nicht zuviel Bewegungsenergie hat. Oder probier mal im Simulator, um wieviel schneller Du fliegen mußt, um in 3-Punktlage aufzusetzen. 

 

Und man muß ein Flugzeug nicht selber konstruiert, oder geflogen haben, um eine Vorstellung zu haben, wie es fliegt (manche sagen auch: ein Flugzeug=ein Flugzeug). Dazu darf man aber nicht Attitude und AOA durcheinanderwürfeln, oder gar gleichsetzten. Die aerodynamische Funktion des Anstellwinkels (AOA) ist bei allen konventionellen Flugzeugen gleich, weil Naturgesetz, welches trotz Putin sogar für russischer Flugzeuge Gültigkeit hat (nehme ich mal an). Daß alte Tupolews und Iljushins wie auch die erwähnte RJ-100 beim Anflug die Nase bis kurz vor dem Aufsetzen fast unter dem Horizont zu haben scheinen, hat nichts mit dem  AOA zu tun, sonder mit dem konstruktiv vorgegebenen Einstellwinkel der Tragflächen. Der Superjet gehört sicher nicht mehr zu dieser Generation.

Früher, als sich die Flugzeugdesigns noch stärker unterschieden, konnte man durchaus typenspezifische Attitudes erkennen, wie beispielsweise bei der B-727, DC-9, DC-10 oder Lockjeed Tristar. Heute kommen alle ziemlich gleich daher, und das ist wohl auch kein Zufall. Die Tragflächenprofile sind auf sparsamsten Reiseflug hin optimiert, und benötigen dafür identische AOAs bei vergleichbaren Flugzuständen. Unterschiede kommen dann nur noch von mehr oder weniger aufwändigen Flap-/Slat-etc.-Konfigurationen.

Die ideale Anfluggeschwindigkeit ist ist ein Resultat der vom Design bestimmten Flächenbelastung, also dem Produkt aus Gewicht pro auftriebserzeugender Fläche, und alle sollen ja in den Anflugsektoren im gleichen Verkehrsfluß gleichgut "mitschwimmen" .

 

*) in diesem Fall würden aber der Amplitudenverlauf der Hüpfer nicht passen, sondern eher nach Slapstik aussehen.

 

Gruß

Manfred

 

PS: Daß eine Concorde im Landeanflug mit mit einem anderen Anstellwinkel geflogen wurde, als konventionelle Airliner hat grundsätzlich mit dem Deltaflügelkonzept zu tun, und weniger, weil die Konstukteure das Flugbild so geil fanden.

Bearbeitet 10. Mai 2019 von DaMane

[DaMane]

Doppelpost, wg verzögertem Abspeichern

Bearbeitet 10. Mai 2019 von DaMane

[JanCx]

vor 9 Stunden schrieb kruser:

". ..muss er ja.. ."

Auch Pilot's sind Menschen, dürfen Fehler machen  und Shit happend's. Besonders bei Stress/Hektik. Noch ist unbekannt was alles defekt war, daher bitte keine voreiligen Verurteilungen mehr..

Man weiss einfach noch nicht alles und genaues.. 

 

Ich schrieb ja "falls nichts weiter kaputt war". Und nach dem, was bisher so durchsickerte, ist kein Grund bekannt, warum er nicht hätte sicher landen können (Spekulation und persönliche Mutmassung ist hier ja laut Forumsregel explizit erlaubt). Und was Stress/Hektik angeht: da bin ich anderer Meinung: aus meiner Pax-Sicht sollte so ausgesiebt werden, dass nur die ein Verkehrsflugzeug fliegen dürfen, die auch so eine Landung im direct law mit Übergewicht unter Stress sicher beherrschen, heisst, die das genug trainiert haben und regelmässig nachweisen, dass sie es (immer noch) können. Ich will nicht, dass da Abstriche gemacht werden, weil Simulatoren bzw. Autopiloten so schön kostensparend sind. 

 

Gruß

Jan

Bearbeitet 10. Mai 2019 von JanCx
letzter Satz ergänzt

[IFixPlanes]

vor 14 Stunden schrieb sheckley666:

Interessant! Wie funktioniert der? Zener-Dioden?

Durch einen lightning arrestor shunt.

[sheckley666]

vor 57 Minuten schrieb IFixPlanes:

Durch einen lightning arrestor shunt.

Ah ja, raffiniertes Konzept. Man schliesst das "Loch im Käfig" für alle Wellenlängen, ausser für den schmalen Bereich, in dem die Antenne arbeiten muss.

[Gast onload2]

8 hours ago, DaMane said:

 

Nur weil Du so auf dem Video herumreitest: ich bin mir ziemlich sicher, daß es sich auch die Unfallermittler sehr genau anschauen werden, sofern sie kein besseres haben. Wenn es nicht bewußt gefaked wurde, z. B. durch doppelte Ablaufgeschwindigkeit*), kann man sehrwohl über Zeit und Strecke auf die Speed des Fliegers schließen. Aber bleiben wir bei den Fakten. Wie Stefan schon schrieb bounced kein Flieger dieser Welt 3, 4 oder öfters, wenn er nicht zuviel Bewegungsenergie hat. Oder probier mal im Simulator, um wieviel schneller Du fliegen mußt, um in 3-Punktlage aufzusetzen. 

 

Völlig richtig natürlich, man kann mit entsprechendem Aufwand eine ganze Reihe Daten aus einem Video holen aber das hat hier ja keiner gemacht sondern nur ein bischen rumbehauptet  

 

Hier kurz was man bis jetzt zur tragischen Landung weiss (avherald):

"While landing on runway 24L the aircraft experienced a rough landing, bounces and partial destruction of the aircraft. Following the 4th touch down fire broke out at the tail section of the aircraft and the aircraft veered left off the runway..."

 

Gut möglich, dass der Flieger viel schneller als üblich daher kam, mich stört nur dieses "der war ZU schnell" gerede hier. Mit einer Flaps/Slats Störung, mit Overweight etc. fliegt man zum Teil massiv schneller an als üblich. Airliner werden i.d.R. ja auch nicht "ausgeflogen" wie kleinere Maschinen sondern mit einem gewissen Energieüberschuss gelandet (alleine schon durch Tailstrike-gefahr bei vielen Modellen gar nicht anders möglich).

Ein Grund für Bounced Landing kann sehr gut neben fehlenden Spoilern, zu hoher Speed auch eine Hard Landing sein. Und im Simulator kann ich dir auch bei normaler Anfluggeschwindigkeit eine 3 Punkt Landung machen. Der da hats fast in echt geschafft: 

https://www.youtube.com/watch?v=UK5Nm_rKu50     Gruss Simon

Bearbeitet 10. Mai 2019 von onload2

[DaMane]

vor 17 Minuten schrieb onload2:

 

Völlig richtig natürlich, man kann mit entsprechendem Aufwand eine ganze Reihe Daten aus einem Video holen aber das hat hier ja keiner gemacht sondern nur ein bischen rumbehauptet  

 

Hier kurz was man bis jetzt zur tragischen Landung weiss (avherlad):

"While landing on runway 24L the aircraft experienced a rough landing, bounces and partial destruction of the aircraft. Following the 4th touch down fire broke out at the tail section of the aircraft and the aircraft veered left off the runway..."

 

Gut möglich, dass der Flieger viel schneller als üblich daher kam, mich stört nur dieses "der war ZU schnell" gerede hier. Mit einer Flaps/Slats Störung, mit Overweight etc. fliegt man zum Teil massiv schneller an als üblich. Airliner werden i.d.R. ja auch nicht "ausgeflogen" wie kleinere Maschinen sondern mit einem gewissen Energieüberschuss gelandet (alleine schon durch Tailstrike-gefahr bei vielen Modellen gar nicht anders möglich).

Ein Grund für Bounced Landing kann sehr gut neben fehlenden Spoilern, zu hoher Speed auch eine Hard Landing sein. Und im Simulator kann ich dir auch bei normaler Anfluggeschwindigkeit eine 3 Punkt Landung machen. Der da hats fast in echt geschafft: 

https://www.youtube.com/watch?v=UK5Nm_rKu50     Gruss

Danke. Mit so einer Antwort kann ich auch was anfangen Auf deinem Video sieht man auch sehr deutlich die stark zunemende Sinkrate, sobald der sich der 3-Punkt-Lage nähert (eben weil er nicht "viel zu schnell" fliegt  )

 

Gruß

Manfred

Bearbeitet 10. Mai 2019 von DaMane

[teetwoten]

vor 4 Stunden schrieb onload2:

 

Völlig richtig natürlich, man kann mit entsprechendem Aufwand eine ganze Reihe Daten aus einem Video holen aber das hat hier ja keiner gemacht sondern nur ein bischen rumbehauptet  

 

Dann wirst Du auch nicht glauben, dass man aus 100 km Entfernung (bei passender Luftfeuchtigkeit) die Windrichtung am Matterhorn bestimmen kann.

Gemeinsamer Nenner (nicht einmal OT)?

Der verdienstvolle Herr Daniel Bernoulli (bei der Windfahne allerdings mit dem Zusatz "thermodynamisch").....

 

Stefan

 

[Frank Holly Lake]

Das kann doch wohl nicht wahr sein.

Die Feuerwehr wurde  nach der Bruchlandung Informiert, aktiviert ....

Laut der Betreffenden Behören ist ein 7700 kein Mayday,  weshalb keine Meldung zur Feuerwehr gegeben werden musste, laut deren Vorschriften.

 

https://www.themoscowtimes.com/2019/05/09/russian-airport-fire-crews-mobilized-a-minute-after-jet-crash-landed-a65532

 

Das Personal eines Moskauer Flughafens hat eine Minute nach dem Absturz eines nicht funktionierenden Passagierjets am Sonntag die Besatzungen durcheinandergebracht und unter einigen hochrangigen russischen Luftfahrtunternehmen die Frage aufgeworfen, ob das Personal schnell genug reagiert hat.

 

"Die Frage ist jedoch, warum die Warnung nach der Landung, und nicht rechtzeitig vor der Landung des Flugzeugs mit einer Notsituation an Bord die Feuerwehr gerufen wurde, sagte Schurawkow gegenüber Reuters.

 

Der Jet gab um 6:09 Uhr ein sogenanntes 7600-Notsignal aus, das auf einen Kommunikationsverlust hinweist, und um 6:26 Uhr ein 7700-Signal, das auf einen Notfall hinweist.

Um 6:31 Uhr meldete der Leiter der Flugsicherung einen Alarm. Dies sei das Signal für die Feuerwehr.
Laut Zeitplan des Flughafens gab die Besatzung keinen "Mayday" -Aufruf heraus, der laut Experten der russischen Zivilluftfahrt eine automatische Mobilisierung der Feuerwehr erforderlich machen würde.

Das 7700-Notsignal könnte eine Mobilisierung der Feuerwehr veranlassen, aber das ist nicht automatisch, sagte Sergei Kovalyov, Leiter der Gewerkschaft der russischen Fluglotsen.

 

Die Regierungsbehörde,  und die Fluglotsen lehnte einen Kommentar dazu ab.

Grüße Frank

Bearbeitet 10. Mai 2019 von Frank Holly Lake

[teetwoten]

Vielleicht rücken die Russen erst bei 7800 aus.....

 

[tdm850]

vor einer Stunde schrieb teetwoten:

Vielleicht rücken die Russen erst bei 7800 aus.....

 

Rubel?

[Frank Holly Lake]

 

https://www.aero.de/news-31597/Russlands-Superjet-SSJ-100-fliegt-tiefer-in-die-Krise.html

 

Russlands Superjet SSJ-100 fliegt nach dem Unfall tiefer in die Krise
Auch aus dem Ausland kommt kaum Interesse.

Die Verkaufszahlen sanken zuletzt: Nach 30 Exemplaren 2017 waren es im vorigen Jahr nur 26 Maschinen.

 

Eine Online-Petition, die SSJ-100 bis zur Klärung der Unglücksursache am Boden zu lassen, hatte bis Dienstagnachmittag mehr als 140.000 Unterzeichner.

Die Stimmung in der Politik ist kämpferisch. Der Superjet-Hersteller hat seit April eine neue Führung.

Mit dem Okay von Putin soll jetzt noch mehr Geld in die Entwicklung fließen.

 

Grüße Frank

Bearbeitet 12. Mai 2019 von Frank Holly Lake

[TechGuy]

Am 10.5.2019 um 07:30 schrieb JanCx:

Und was Stress/Hektik angeht: da bin ich anderer Meinung: aus meiner Pax-Sicht sollte so ausgesiebt werden, dass nur die ein Verkehrsflugzeug fliegen dürfen, die auch so eine Landung im direct law mit Übergewicht unter Stress sicher beherrschen, heisst, die das genug trainiert haben und regelmässig nachweisen, dass sie es (immer noch) können. Ich will nicht, dass da Abstriche gemacht werden, weil Simulatoren bzw. Autopiloten so schön kostensparend sind. 

 

Gruß

Jan

 

Piloten sind Menschen und machen Fehler, was genau passiert ist, wissen wir ja noch garnicht.

bei der ATPL Ausbildung wird schon sehr gesiebt, sonst würde ja jeder ein Flugzeug fliegen können.

 

Bei deiner Meinung als Pax kann ich nur lachen, sorry.

Natürlich wird man regelmäßig trainiert, geprüft und darf deshalb ja fliegen, aber ein Flugzeug mit Übergewicht fliegen ist verboten, also braucht man es auch nicht trainieren.

eine Overweight Landing ist etwas anderes, es ist ein nicht  gewollter Zustand, zum Beispiel Medical Emergency kurz nach dem Start, wenn der Flieger nicht mit seinem MTOW landen darf, hier kann es strukturelle Schäden am Flugzeug geben, daher gibt es bestimmte Checks die dann durchgeführt werden müssen. Auch diese Art der Landung ist zu vermeiden. Ich bin sicher, das die Crews trainiert waren, sie hatten bestimmt noch andere Probleme, es hätte ja noch schlimmer ausgehen können.

 

Und Sim Stunden kosten auch viel Geld, wer soll die den Bezahlen, der Pax der für 19€ nach Spanien fliegt ?

[TechGuy]

Eine Petition, das der Flieger am Boden bleibt.....

 heutzutage ist alles Möglich wie es scheint. Wichtig ist nichts zu wissen und Petitionen zu unterschreiben.

Früher wurde noch auf Ursachenforschung wert gelegt.

Und wenn der Blitzschlag dir evtl, die halbe Avionic verbrutzelt, dann sollte man davon ausgehen, das wenn der 7700 Code gesendet wird, etwas ernstes im Gange ist und die Feuerwehr in Bereitschaft, bzw in der Nähe der Bahn bereitsteht. Auch wenn das Mayday per Funk nicht kommt, da ja vielleicht die VHF Geräte oder Antennen gegrillt sind.

[Frank Holly Lake]

Das sind aber die Facebook Zeiten jetzt.

Noch vor 20 Jahren  gab es kein "Eier Fon" in jeder Hosentasche.

Alles was passiert ist nun im Netz.

Und eine Stimmungsmache hat heute eine ganz andere Dimension.

Unfallermittlung hin oder her, wenn die Pax / FB Nutzer betroffen sind,

können die über die Politik erheblichen Druck auf die Firmen/ Behörden  ausüben.

Das ist jetzt so, und nichts mehr ist in Stein gemeißelt.

Die Luftfahrt ist schon lange nicht mehr eine  elitäre Gemeinschaft,

die in Ruhe irgendwas alleine vor sich hin wirtschaften kann.

Grüße Frank

Bearbeitet 12. Mai 2019 von Frank Holly Lake

[TechGuy]

Das ist schon klar, aber das XY Müller, der nichts mit der Luftfahrt zu tun hat, und auch keine Ahnung vom Ablauf oder ähnlichen Dingen, sollte keine Petition zum Grounding eines Flugzeuges starten dürfen.

und Druck auf Behörden oder Untersuchungsbeteiligte, verfälscht die Resultate. Eine fundierte Untersuchung dauert bis zum Bericht 1,5-2,5 Jahre und liefert genauen Aufschluss über Ursache und mögliche Gegenmaßnahmen. Eine Petitions gedrängte und von der Presse gedrängte Untersuchung , weil man nicht 5 min nach den Live-streams einen Schuldigen hat bringt gar nichts. Denn es geht ja. Nicht mehr um die Ursache sondern einen Buhmann zu finden. Und die Presse egal welche, ist ja heute auch nicht mehr das was sie war vor 10 Jahren wurde recherchiert und veröffentlicht. Heute wird angeprangert und das ist nicht nur Regenbogen Presse, sondern auch seriöse Kanäle, wo 1-2 std nach dem Absturz angeprangert wird, warum haben die Piloten keinen Sprit abgelassen? Welchen Pilotenfehler oder Vorschrift haben sie nicht beachtet. Es wird nicht recherchiert, dass der Flieger garnicht ein solches System Besitzt, es wird wenn nur auf Seite 189 bei den Chiffre Anzeigen ein EinZeiler gedruckt, zur Richtigstellung - wen überhaupt. Und dass ist auch das Problem, dass jeder seinen Senf publiziert und von nix Ahnung haben muss. Es zählen keine Fakten mehr, sondern nur wer die größere Reichweite hat.

Das bringt Betreiber, Crews, Hersteller in Bedrängnis und stellt sie auch im falschen Licht dar. 

In einem Fachforum wie hier zu Diskutieren ist sehr sinnvoll. Und ich nehme auch manches nützliche Wissen für meine eigene Fliegerei mit.

Aber es ist schon verstörend, dass offensichtlich immer Zeit ist, Videos oder Selfies von eine Katastrophe zu machen, und andere Menschen zu behindern. Es gibt auch die Leute, die durch einen Schock auf eine Art Autopilot Modus, ihre Sachen packen wollen und das für Ihren Geist in eine verständliche Situation umzuwandeln. Denn einen Absturz zu erleben, ist alles andere als normal. Aber Videos zu machen...

 

ist Nur meine Meinung.

 

gruss Phil

[Frank Holly Lake]

vor 12 Minuten schrieb TechGuy:

Das ist schon klar, aber das XY Müller, der nichts mit der Luftfahrt zu tun hat, und auch keine Ahnung vom Ablauf oder ähnlichen Dingen, sollte keine Petition zum Grounding eines Flugzeuges starten dürfen.

gruss Phil

 

OT an

Schönes schwarz / weis denken.

Mir schaut gerade ein weibliches Menschlises Wesen über die Schulter. Schönes Fahrgestell, aber sehr spitze Zunge.

" Ha ja , und Frauen gehören an den Herd" ... War ihr Komentar zu deinem Post...

Ist alles gar nicht so einfach.

OT aus

Grüße Frank 

Bearbeitet 12. Mai 2019 von Frank Holly Lake

[TechGuy]

vor 35 Minuten schrieb Frank Holly Lake:

 

OT an

Schönes schwarz / weis denken.

Mir schaut gerade ein weibliches Menschlises Wesen über die Schulter. Schönes Fahrgestell, aber sehr spitze Zunge.

" Ha ja , und Frauen gehören an den Herd" ... War ihr Komentar zu deinem Post...

Ist alles gar nicht so einfach.

OT aus

Grüße Frank 

Ich kann leider dem Gendanken gerade nicht folgen, da fehlt mir irgendwie der Zusammenhang

[Frank Holly Lake]

So , bin wieder alleine. Sie ist schon der Meinung, das ihr das zusteht darüber abzustimmen und

eine Meinung / Urteil dazu zu haben.

Ich sage nicht, das es richtig ist, ohne Ahnung da was zu unterschreiben / Teil zunehmen.

Nur kann man das sich heute nicht mehr aussuchen.

Ganz schnell bist Du da in einem Bereich, den selbst Ermittler nicht mehr beeinflussen können.

Und selbst wenn die Piloten / Ermittler recht haben, wird das vieleicht nicht mehr ausreichen.

Wie gesagt, solange nichts passiert, ist alles im Lot. Aber wehe wenn...

Grüße Frank

Bearbeitet 12. Mai 2019 von Frank Holly Lake

[TechGuy]

vor 8 Stunden schrieb Frank Holly Lake:

So , bin wieder alleine. Sie ist schon der Meinung, das ihr das zusteht darüber abzustimmen und

eine Meinung / Urteil dazu zu haben.

Ich sage nicht, das es richtig ist, ohne Ahnung da was zu unterschreiben / Teil zunehmen.

Nur kann man das sich heute nicht mehr aussuchen.

Ganz schnell bist Du da in einem Bereich, den selbst Ermittler nicht mehr beeinflussen können.

Und selbst wenn die Piloten / Ermittler recht haben, wird das vieleicht nicht mehr ausreichen.

Wie gesagt, solange nichts passiert, ist alles im Lot. Aber wehe wenn...

Grüße Frank

Jetzt kann ich wieder folgen

Meinungen kann ja jeder Haben, das meinte ich nicht. Aber ein Grounding wird ja nicht auf Grund einer demokratischen Entscheidung getroffen, daher ist meiner Meinung nach eine Petition für ein Grounding nicht nur fehl am Platz, sondern nicht zulässig. Und eine Petition darf ja jeder unterschreiben, auch jmd, der Keine Ahnung hat warum ein Grounding passiert, wieso und wofür es gut ist.

und gerade in heutiger Zeit wo es sehr oft nicht mehr um Fakten geht, sondern um Beeinflussungsvermögen und Reichweite dürfen dann meiner Ansicht nach keine Leute eine Petition starten, die  mit einem solchen System nicht arbeiten , es entwickelt oder zum Beispiel bei der Wartung  damit zu tun haben. Wie gesagt ein Grounding ist keine Demokratische Entscheidung, war es auch nie, und darf es auch nie werden. Es ist eine Fakten basierte Entscheidung.

 

Grautöne kann man außerhalb der Luftfahrt ja haben, aber in der Luftfahrt gibt es keine derartigen Grautöne, weder in der seriösen Wartung, noch im Cockpit oder der Kabine. Es gibt klare Regeln, Gesetze und Vorschriften und an die muss sich jeder halten. Wenn ich als Techniker ein Flugzeug freigebe und es kommt zu einem Zwischenfall ,  und es lag an einem Fehler den ich ignoriert habe, oder weil ich gemeint habe das geht schon und das Handbuch gibt mir etwas anderes vor , dann  gehe ich dafür in den Bau.

Und auch im cockpit geht es manchmal um Bruchteile von Sekunden in denen man wichtige Entscheidungen, treffen muss, auch hier muss man klare Entscheidungen treffen, und nicht unsicher eine Grauzone betreten, dafür wird man ausgebildet.

 

ausserhalb der Luftfahrt gibt es sicher Grauzonen in vielen Lebensbereichen, keine Frage, das ist auch gut so. 

 

Bei solchen Unfall Ermittlungen sind ja erfahrene Techniker, Ingenieure , auch Technische Piloten. Die wissen sehr wohl was sie dort tun. Aber auch hier gab es ja schon bei Etophian Crash die Frage warum keine  deutsche Behörde mithilft , oder Ermittler schickt , gab es diverse Berichte in den Medien. - schlichter Grund es ist nicht so vorgesehen und nicht erlaubt. Das wurde in den Medien aber nicht angesprochen. Es gibt klare Luftrechtliche Regularien für einen solchen Unfall und die Ermittlung 

[Frank Holly Lake]

Beenden wir das, wir reden aneinader vorbei.

Grüße aus Kufstein vom Frank

[sheckley666]

Am 12.5.2019 um 16:55 schrieb TechGuy:

Das ist schon klar, aber das XY Müller, der nichts mit der Luftfahrt zu tun hat, und auch keine Ahnung vom Ablauf oder ähnlichen Dingen, sollte keine Petition zum Grounding eines Flugzeuges starten dürfen. 

Au ja, und der einfache Bürger, der nichts von Politik versteht, sollte auch nicht mitreden oder gar wählen dürfen.

[TechGuy]

vor 48 Minuten schrieb sheckley666:

Au ja, und der einfache Bürger, der nichts von Politik versteht, sollte auch nicht mitreden oder gar wählen dürfen.

Das habe ich so nicht gemeint und gesagt, sondern es geht darum, das ein Seriöses Grounding eben keine politische Entscheidung ist und daher auch keine Petition auf ein Grounding Einfluss haben kann und soll. Natürlich kann jeder Wählen. Aber ein Grounding ist wie ich es oft genug gesagt habe eine Fakten basierte Entscheidung und keine politische, daher hab ich meine Aussage oben getätigt. 

Gruss Phil 

[Frank Holly Lake]

Hallo,

in dem Zusammenhang tauchte ein alter Unfall wieder auf. RNY overrun

 

Wobei ich mich immer noch frage, ob es hier ein Pilotenproblem  oder ein grundsätziches Fahrwerks

/ Konstuktionsproblem gibt .

 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=61&v=msk5P-IBJpE

 

https://avherald.com/h?article=4bec6e22&opt=1024

 

Grüße Frank

[sheckley666]

Am 13.5.2019 um 21:28 schrieb TechGuy:

Das habe ich so nicht gemeint und gesagt, sondern es geht darum, das ein Seriöses Grounding eben keine politische Entscheidung ist und daher auch keine Petition auf ein Grounding Einfluss haben kann und soll. Natürlich kann jeder Wählen. Aber ein Grounding ist wie ich es oft genug gesagt habe eine Fakten basierte Entscheidung und keine politische, daher hab ich meine Aussage oben getätigt. 

Gruss Phil 

Eine Grounding-Entscheidung enthält nicht nur ein hohes Mass an Spekulation über die Ursache von Abstürzen und deren Wiederholungs-Wahrscheinlichkeit, sondern darüberhinaus auch eine Abwägung zwischen verschiedenen Grundwerten wie Sicherheit, Gesundheit, Freiheit und Kosten.

 

Generell halte ich die Trennung zwischen politischen und fachlichen Entscheidungen nicht für zielführend. Politik besteht auch nur aus Fachentscheidungen, und bei jeder politischen Entscheidung gibt es Experten, die behaupten, auf Grund der Faktenlage könne es nur genau eine rational richtige Entscheidung geben, und wer anderer Meinung sei, verstehe halt nicht genug von dem Thema.