cosy Geschrieben 18. April 2019 Teilen Geschrieben 18. April 2019 1 hour ago, guy said: Ich glaube da gibt's ne Verwechslung. LIMF ist TURIN. FLORENZ ist LIRQ (Piste 05/23 1750X45 ) https://de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Florenz Oups!!!! My foolisch fail!! Sorry, ja, hab jetzt keine Zeit mehr um das zu korrigieren. (peinlich)- Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gulfstream Geschrieben 18. April 2019 Teilen Geschrieben 18. April 2019 vielleicht ging's der SAS Crew auch so Markus 2 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Thiemo Geschrieben 18. April 2019 Teilen Geschrieben 18. April 2019 vor 4 Stunden schrieb onload2: ... Ein Grund weshalb vielleicht ein Flugplatz wie Florenz in der Database fehlen kann ist die sehr kleine Speicherkapazität der Geräte (z.T. weit unter 10MB) So auch meine Vermutung. Es handelte sich offensichtlich um den Erstanflug, und LIRQ ist für das Gros (43 von 47 Fliegern, bei nur vier A319) von SAS' A319-20-21-Flotte nicht nutzbar und im Schatten von Pisa und Bologna (beide on-line). Je nach Provider gibt es nicht nur geografisch/regional umgrenzte NavDatensätze, sondern auch Performance-bezogene, bei Jepp etwa (iirc) 'High Performance', das nur Plätze mit 6000-Fuß-Bahn und besser umfaßt (LIRQ: 5741'). Eine solche Handhabung existiert also, früge sich nur mehr, welchen Provider SAS tatsächlich einsetzt. Früher hatte SK, ähnlich wie BA und LH, eine hauseigene, von Jepp unabhängige 'Kartenstelle' wenigstens für eigene Destinationen und Standard-Ausweichhäfen. 'Die ganze Welt in einer Datei' existiert wohl eher am heimischen PC. Ganz grundsätzlich ist wohl nicht restklos klar, daß das FMS das Problem war, und nicht das EFB bzw. die Papierdoku - wobei ich das Problem auch "als FMS gelesen" hatte. Zwischen den Hügeln der Toskana möchte man vielleicht auch gar nicht ad hoc mit Dampfnavigation herumkurven... 3 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
CFM Geschrieben 18. April 2019 Teilen Geschrieben 18. April 2019 vor 4 Stunden schrieb cosy: Das kann ich mir jetzt gar nicht vorstellen bei einem Commercial. Beispiel Honeywell B777-200 vor update, FMS mit 2 MB Speicher. Mittlerweile sind es schon 4 MB Die neueren haben schon bis zu 100 MB. 2 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
guy Geschrieben 18. April 2019 Teilen Geschrieben 18. April 2019 SAS fliegt erst seit Beginn des Sommerflugplan's 2019 die Strecke Copenhagen-Florenz. Wahrscheinlich hat das eine Rolle gespielt dass die Route noch nicht gespeichert war. https://www.sasgroup.net/en/sas-presents-its-2019-summer-program-6-new-destinations-and-17-new-direct-routes/ Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Thiemo Geschrieben 18. April 2019 Teilen Geschrieben 18. April 2019 Denkbar, da der gültige Airac-Stichtag noch im Winterflugplan lag. Hätte man also versäumt, den Datenumfang vorausblickend anzupassen i.S. erweitern. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
cosy Geschrieben 30. April 2019 Teilen Geschrieben 30. April 2019 On 4/18/2019 at 4:41 PM, CFM said: Beispiel Honeywell B777-200 vor update, FMS mit 2 MB Speicher. Mittlerweile sind es schon 4 MB Die neueren haben schon bis zu 100 MB. Das neuste AIRAC Update NAVdata weltweit der US-Administration ist 7.2 MByte gross (wird von vielen US-Data Providern unverändert in ihren SW-Produkten verwendet). Hingegen ist die Geodaten- Datei für Europa allein aktuell knapp 100MB gross (für Hinderniss- Terrain Avoid- Synthetic View u.a.). Bruno Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.