Boeing 737 Max - Software

[peter2]

Für alle die es interessiert die Instruktion von Boeing 

www.boeing.com/commercial/737max/737-max-software-updates.page

 

[Falconer]

Danke..

 

Erlaube mir den Inhalt  hier reinzustellen...

 

"...

 

The Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS) flight control law was designed and certified for the 737 MAX to enhance the pitch stability of the airplane – so that it feels and flies like other 737s.

 

MCAS is designed to activate in manual flight, with the airplane’s flaps up, at an elevated Angle of Attack (AOA).

Boeing has developed an MCAS software update to provide additional layers of protection if the AOA sensors provide erroneous data. The software was put through hundreds of hours of analysis, laboratory testing, verification in a simulator and two test flights, including an in-flight certification test with Federal Aviation Administration (FAA) representatives on board as observers.

 

The additional layers of protection include:

 

Flight control system will now compare inputs from both AOA sensors. If the sensors disagree by 5.5 degrees or more with the flaps retracted, MCAS will not activate. An indicator on the flight deck display will alert the pilots.

 

If MCAS is activated in non-normal conditions, it will only provide one input for each elevated AOA event. There are no known or envisioned failure conditions where MCAS will provide multiple inputs.

 

MCAS can never command more stabilizer input than can be counteracted by the flight crew pulling back on the column. The pilots will continue to always have the ability to override MCAS and manually control the airplane.

 

These updates reduce the crew’s workload in non-normal flight situations and prevent erroneous data from causing MCAS activation.

 

We continue to work with the FAA and other regulatory agencies on the certification of the software update.

 

"

 

Gerd

 

P.S.: Jetzt hat man zunindest eine von Boeing offiziell verlautbarte Diskussionsbasis, was da in der ursprünglichen Form des MCAS auf der 737 MAX schiefgelaufen sein könnte bei Entwicklung und Zulassung…..

 

vorbehaltlich der Untersuchungen die in den USA von den verschiedenen Behörden zum Thema laufen….

Bearbeitet 28. März 2019 von Falconer

[PeterH]

vor 20 Minuten schrieb Falconer:

The software was put through hundreds of hours of analysis, laboratory testing, verification in a simulator and two test flights, including an in-flight certification test with Federal Aviation Administration (FAA) representatives on board as observers.

 

Simulator... zwei (wow!) Testflüge... hunderte Stunden (toll! die Woche hat wieviele Arbeitsstunden?) Software-Analyse... bin rundum begeistert!

 

Was ist aus dem guten, alten Windkanal geworden? Was aus mindestens einem Dutzend ausführlicher Testflüge?

 

Ach so... zu teuer, da lassen wir erstmal 350 Paxe den Beta-Test machen...

 

Gruß

Peter

 

 

 

[Falconer]

15 minutes ago, PeterH said:

hunderte Stunden (toll! die Woche hat wieviele Arbeitsstunden?) Software-Analyse... bin rundum begeistert!

 

Naja, gute Frage..

 

nur, die Büchsen mit der "neuen" Software sind ganz sicher bereits seit vorigen November auf den Testbenches von Boeing und der Avionik Lieferanten zu Tests heissgelaufen…...

 

also, das glaub ich Boeing sogar...

 

Gerd

[Falconer]

Die "Hearings" im US Kongress laufen derzeit durchaus sehr hart ab...

 

Hier geht es darum was als "optional equipment" angeboten wird vom Hersteller, und von manchen Airlines auch genommen wird, von anderen wieder nicht…und was "mandatory" an Safety Features als "standard equipment" installiert sein sollte...

 

Gerd

 

 

 

[Gast]

Nur zur ergänzenden Information. Das sind political hearings (Untersuchungsausschüsse) zur Arbeit von FAA.

Spiegel.de findet die Herren winden sich sehr und bleiben zu allgemein. Boeing ist nicht dabei.

FAA-Chef zum Boeing-Debakel Wenig Antworten - aber jede Menge Ausflüchte

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/faa-chef-daniel-elwell-zum-boeing-debakel-ausfluechte-statt-antworten-a-1260029.html.

 

Bernhard (LSZH)

 

 

 

[Falconer]

1 hour ago, quinto55 said:

die Herren winden sich sehr und bleiben zu allgemein.

 

Ja, wie im Video weiter oben, der Senator fragt ausdrücklich nach der AOA "Indication" und der "acting FAA Administrator" antwortet zuerst mit dem AOA Sensor , der "Vane" zurück..

 

das herrscht Stress jetzt keine Frage...

 

Gerd

 

P.S.: Fairerweise würde ich dazu aber auch bemerken, mir fiele kein Abgeordneter des Europaparlaments ein, der in einer vergleichbaren Situation einen EASA Chef so pointiert befragen würde….wenn solche "Hearings" überhaupt protokollarisch vorgesehen sind bei uns….( könnt ich jetzt nicht sagen..)

Bearbeitet 28. März 2019 von Falconer

[Falconer]

Ein Artikel in der Seattle Times, der sich mit der doch nicht sehr glücklichen Kommunikationsstrategie von Boeing in den letzten Monaten beschäftigt...

 

"...

But experts say Boeing has made a bad story far worse by a crisis-management strategy that seemed to emphasize legal positioning and blame-shifting rather than the lives of the victims and the concerns of future passengers.

 

That attitude was on display within hours of the Oct. 29 crash of Lion Air, when Boeing’s initial response was “to point the finger at the pilots and to deny even the possibility that there was anything wrong with the airplane,” said Scott Hamilton, a Seattle-area industry analyst and publisher of Leeham News and Analysis. “That was incredibly bad form, and they got a lot of blow back from that.”…"

 

https://www.seattletimes.com/business/boeings-public-messaging-on-737-max-crisis-criticized-as-bureaucratic-legalistic-and-slow/

[Falconer]

Ist jetzt vielleicht noch schwer zu sagen...

 

aber könnte mir durchaus vorstellen, dass, wenn die Soft- und Hardware Mods jetzt passen, dass das des Rätsels Lösung sein wird, und bei der 737 MAX Fehlfunktionen des MCAS in Zukunft, die das Flugzeug gefährden könnten, wirklich statistisch ins "never-never-land" transportiert werden…mehr wird es nicht brauchen…und damit wäre die Sache vom technischen Standpunkt wahrscheinlich gegessen…und das Ding wird ohne weitere Probleme in dem Bereich zumindest wieder in Dienst gehen können..

 

ob es politisch so schnell jetzt laufen wird, ist eine andere Frage …wird man sehen...

 

Gerd

 

 

 

[DaMane]

Am 28.3.2019 um 09:36 schrieb PeterH:

...............

Simulator... zwei (wow!) Testflüge... hunderte Stunden (toll! die Woche hat wieviele Arbeitsstunden?) Software-Analyse... bin rundum begeistert!

.............

 

Gruß

Peter

Als ich in den 1980er Jahren den Quereinstieg in die Computerbranche wagte, war eines der ersten Statements, das uns der durchaus renommierte Dozent (er heftete sich die erfolgreiche Realisierung des ersten vollautomatischen Hochregal-Lagers Deutschlands auf die Fahnen)  um die Ohren schlug "The only  thing we can rely on, is it's unrelialibity" .  Das ist zwar lange her, dürfte aber vom Grundsatz hér immer noch zutreffen, auch wenn sich inzwischen die Software-Testmethoden um ein vielfaches verfeinert haben dürften.

Was wir aber inzwischen gelernt haben, ist, daß auch die beste Software an ihre Grenzen kommt, wenn sie mit Nichtvorhergesehenem konfrontiert wird.

 

Gruß

Manfred

 

 

Bearbeitet 29. März 2019 von DaMane

[Falconer]

2 minutes ago, DaMane said:

Das ist zwar lange her, dürfte aber vom Grundsatz hér immer noch zutreffen, auch wenn sich inzwischen die Software-Testmethoden um ein vielfaches verfeinert haben dürften.

 

Absolut...

 

die Software Changes die die bei Boeing seit letzten November schon testen sind auch nicht ohne...

 

die AOA Sensors werden durch die ADIRUs durchgeschleift…ist so…dann geht der ganze Mix ( including IAS etc) in den FCC, die Flight Control Computer…und von dort geht es in den "Auto Trim"...

 

nicht einfach die Sache...

 

aber nehme einmal an, was die Büchsen und die Software betrifft…da habens seit letzten November Hochbetrieb gehabt bei Boeing…was Lab Tests betrifft..im Flieger kannst nicht mehr testen als ob es flutscht…damit hat sich die Sache was Flight Tests betrifft…und die werden in sicherer Höhre durchgeführt..heisst min 15 K FT…bei VMC

 

 

naja, wird man sehen...

 

Gerd

[Falconer]

Ein ein längerer Mitschnitt der Hearings im Senat zum Thema..da gibt es auch eine Senatorin, die selbst Black Hawks früher geflogen ist, Interessantes zum Thema beizutragen hat, weil der Black Hawk in seiner Frühzeit auch einmal ein Problem  mit uncommanded Nose Down Trim Inputs gehabt hatte, die zu Unfällen geführt haben..Der Know How Level der verschiedenen US Senatoren ist unterschiedlich aber doch beachtlich, wenn man die Fragestellungen sich ansieht..

 

Der "acting" FAA Chef ist ganz sicher fachlich höchstqualifiziert, aber bei manchen seiner Antworten beschleicht mich das Gefühl, dass er bei der ganzen 737 MAX Problematik "den Wald vor lauter Bäumen" nicht nur nicht gesehen hat, sondern ihn teilweise immer noch nicht sieht…respektive halt primär sehr formal argumentiert , und sich, was wahrscheinlich der Hauptteil des Jobs ist, primär als "Administrator" sieht, der eher reaktiv tätig ist, als präventiv….und proaktiv...

 

aber sowohl der acting FAA Boss, es US Airforce Command Pilot und danach viele Jahre als Linienpilot bei AA tätig, als auch der NTSB Boss als ehemaliger Linienpilot sind ganz sicher von ihrem Background her höchstqualifiziert…da hätte ich keine Zweifel...

 

beim einem entscheidenden Punkt, nämlich ob das MCAS System beim Training ursprünglich bedacht wurde, bleibt der FAA Boss sehr schwach in der Argumentation…go figure...

 

 

 

P.S.: Dass der Acting FAA Administrator die 737 MAX als Fly-by-Wire Flugzeug bezeichnet und das MCAS als "Subsystem" des STS ( Speed Trim System) obwohl es sich anders verhält als das STS auf der 737 NG…sind schon Eigenartigkeiten bei der Sache…hat er sich nicht vorbereitet?…eher schwer vorstellbar…der Mann hat ja sowohl einen langjährigen Background bei der USAF bis Lt.Col, danach auch noch in der Reserve und 16 Jahre AA Liniendienst auf DC-10, B757/B767 und MD 80 hinter sich, auch wenn er die 737 nie geflogen ist...

 

aber er wurde erst im Juni 2017 Deputy FAA Administrator, und im Jahre 2018 "acting" Administrator…hat also eventuell die ganze 737 MAX Sache "geerbt"..und bis jetzt vielleicht verdrängt, was er da "geerbt" hat….

Bearbeitet 31. März 2019 von Falconer

[Falconer]

FAA Statement vom 1. April...

 

"….

 

4/1/19 4:00pm Update

FAA Statement on Boeing 737 MAX Software Update

The FAA expects to receive Boeing’s final package of its software enhancement over the coming weeks for FAA approval. Time is needed for additional work by Boeing as the result of an ongoing review of the 737 MAX Flight Control System to ensure that Boeing has identified and appropriately addressed all pertinent issues. Upon receipt, the FAA will subject Boeing’s completed submission to a rigorous safety review. The FAA will not approve the software for installation until the agency is satisfied with the submission...

 

 

 

"

 

https://www.faa.gov/news/updates/?newsId=93206

 

 

[Falconer]

Das scheint jetzt hier unabhängig davon eine neue "Review" zu sein..

 

Man könnte jetzt auf der einen Seite meinen, zu viele "Reviews" würden eventuell unübersichtlich, weil zu viele Köche den Brei verderben könnten, aber ich meine das macht jetzt schon viel Sinn..

 

bei so einer komplexen Problematik, offenbar jetzt für Viele ersichtlich nach den ersten Informationen, die aus der Ethiopian Untersuchung an die Öffentlichkeit gedrungen sind, sehen 8 Augen mehr als 2..

 

und es bringt sehr notwendige Transparenz in die Angelegenheit, was der Sache insgesamt nur dienlich sein kann..

 

"...

The FAA said it is establishing a Joint Authorities Technical Review “to ensure the safety of the Boeing 737 MAX” and scrutinize an anti-stall software that’s been questioned in two fatal crashes since October.

The review will be chaired by former National Transportation Safety Board chairman Christopher Hart “and comprised of a team of experts from the FAA, NASA, and international aviation authorities.” ….."

 

https://www.reuters.com/article/us-ethiopia-airplane-faa-regulation/faa-launches-new-review-of-boeing-737-max-to-ensure-safety-idUSKCN1RF2VY

Bearbeitet 4. April 2019 von Falconer

[Falconer]

Hier ein Update von Dominic Gates aus der Seattle Times….

 

Boeing will jetzt auch eine interne Review ihrer Entwicklungsprozesse machen...

 

was mich immer wieder wundert ist die Unbeholfenheit der Sprache der Boeing Chefs…(war schon damals bei dem Battery Drama bei der 787 so, da war sein Vorgänger genauso verbal schwach drauf.. oder ist es Absicht…ich geb zu ich bin da machmal vielleicht zu naiv..)

 

gegen so eine Review ist ja nichts zu sagen, und haben sie wahrscheinlich bitter nötig..

 

aber der Boeingchef sagt wörtlich…von mir hervorgehoben..

 

"...Boeing Chief Executive Dennis Muilenburg said Friday he asked for the review to “confirm the effectiveness of our policies and processes for assuring the highest level of safety on the 737 MAX program, as well as our other airplane programs,” and to “recommend improvements.”.."

 

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/after-737-max-crashes-boeing-ceo-asks-for-board-review-of-airplane-design-processes/

 

In der Situation müsste er aber sagen, unsere Policies und Prozesse zu "hinterfragen"...

 

nach der ganzen Sache , kann es ja nicht sein, dass die Prozesse "bestätigt" werden…sie haben ja offenbar versagt...

 

also braucht es offenbar Reform...

 

Gerd

[DaMane]

vor 7 Minuten schrieb Falconer:

........................

was mich immer wieder wundert ist die Unbeholfenheit der Sprache der Boeing Chefs…(war schon damals bei dem Battery Drama bei der 787 so, da war sein Vorgänger genauso verbal schwach drauf.. oder ist es Absicht…ich geb zu ich bin da machmal vielleicht zu naiv..)

...................
 

 

In der Situation müsste er aber sagen, unsere Policies und Prozesse zu "hinterfragen"...

 

nach der ganzen Sache , kann es ja nicht sein, dass die Prozesse "bestätigt" werden…sie haben ja offenbar versagt...

 

also braucht es offenbar Reform...

 

Gerd

Letzteres wäre ja ein Eingeständnis......

 

Gruß

Manfred

[Falconer]

11 minutes ago, DaMane said:

Letzteres wäre ja ein Eingeständnis......

 

Ja, das wird wohl so sein….mit "mea culpa" Sagen tun sie sich schwer…und haben sich dadurch erst seit dem Lion Air Crash in so eine schlechte PR auch hineingeredet...

 

Wenn sie damals gegroundet hätten, von sich aus, ja kostet Geld, gesagt hätten, da haben wir offenbar ein Problem, das wir dringenst lösen müssen, ist ein "Flight Control" Problem, das nicht akzeptabel ist, und wir wollen das lösen, das sind wir Allen die unseren Produkten vertrauen wollen schuldig..wär kein zweiter Flieger abgestürzt und die Flotte wäre mit Mods wahrscheinlich mit dem Segen der Behörden schon wieder, diesmal "safe", flügge….hätten sie Vertrauen geschafft, und wären aus dem Schlamassel wahrscheinlich schon draussen….jetzt habens neben den Behörden noch zusätzlich das FBI am Hals..

 

katastrophale Situation für die Firma..

 

ich versteh sowas nicht..

 

Gerd

[Falconer]

Was ja Viele schon vermutet haben, das könnte jetzt deutlich länger dauern das Grounding der 787 MAX….bis Boeing wirklich alle Schwachpunkte identifiziert hat und Lösungen zugelassen bekommt...

 

viele Airlines ( 737 MAX Kunden) rechnen bereits damit, dass die Flugzeuge nicht vor Ende des Jahres wieder in die Luft kommen und bereiten entsprechende Short Term ACMI oder Dry Leases für andere Ersatzflugzeuge für diesen Zeitraum vor...

 

https://leehamnews.com/2019/04/06/boeing-max-production-cut-signals-long-grounding/

[Gulfstream]

Ein Eingeständnis macht keine listed company und sowieso kein amerikanischer CEO wenn er nicht muss, da bewiesen. Nicht bei den Gesetzen. Danach, wenn die review etwas offenlegen sollte, können sie nicht mehr anderst und dann wirds richtig teuer. Aber bis dahin muss er es abstreiten....

 

Über Moral und Ethik kann man jetzt diskutieren, aber so ist das bei listed und US companies. Zu viel Geld....

 

Markus

 

Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk

 

 

 

 

[Falconer]

Die Southwestpiloten hinterfragen laut einem Bericht in der Seattle Times, ob das jetzt aus gegebenem Anlass zu Tage getretene Klumpenrisiko, welches immer besteht, wenn man nur auf einen Typ von einem Hersteller sich beschränkt wirklich noch tragbar ist..

 

"...In the wake of the two fatal 737 MAX crashes, the leadership of the Southwest Airlines pilots union raised a shocking question Friday in a note to its members: Whether Southwest, by far Boeing’s largest 737 customer, should remain an all-Boeing airline…"

 

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/737-max-crisis-prompts-southwest-pilots-to-question-its-all-boeing-fleet/

[Falconer]

Naja, das Software Update schein nun fertig zu sein, um der FAA vorgelegt werden zu können..

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-boeing-finishes-737-max-update-test-fligh-457562/

[cosy]

..und Kanada (der verantwortliche Transport Minister Marc Garneau ) konterte gestern  die Presse-News der FAA mit der Aussage, dass ein Simulatortraining absolut notwendig ist, und das 1h-Differential- Infotainement auf iPad nicht genügt..

[Falconer]

21 hours ago, cosy said:

..und Kanada (der verantwortliche Transport Minister Marc Garneau ) konterte gestern  die Presse-News der FAA mit der Aussage, dass ein Simulatortraining absolut notwendig ist, und das 1h-Differential- Infotainement auf iPad nicht genügt..

 

Ich nehme jetzt einmal an, die technische Lösung wird passen…arbeiten sie ja jetzt schon fast ein halbes Jahr daran..wenn das gut durchgetestet ist, wird es schwerlich einen Grund geben, das jetzt nicht zuzulassen..und damit wird das Problem technischerseits aus der Welt sein..( vorbehaltlich halt, was bei den Untersuchungen jetzt noch rauskommen sollte..)

 

Was das Training betrifft…naja..da wird es verschiedene Stimmen geben..kann sein, dass man sich von FAA Seite, was US Carrier betrifft auf Übergangsfristen einigt..haben ja eh alle MAX Kunden auch MAX SIMs bestellt..und dann halt in der Zukunft für "cross qualifications (dual type)" die SIM Sessions sowohl in irgendeinem Rhytmus  auf NG und MAX SIMs macht..

 

Viel was Anderes wird den Kanadiern oder der EASA auch nicht einfallen…ausser dass die i-pad Training Sache eher nicht so zukunftstauglich scheint...

 

Boeing wird halt jetzt viel Arbeit haben damit, wieder Vertrauen zu schaffen…da kann ihnen Niemand helfen dabei…da müssens selbst neue Wege gehen...

Bearbeitet 19. April 2019 von Falconer

[Falconer]

Die Joint Review der FAA zusammen mit 9 anderen Luftfahrbehörden soll am 29. April ihre Arbeit aufnehmen, und ein Zeitrahmen von 3 Monaten ist geplant..

 

Wenn die Ergebnisse stimmen sollten und sich Alle einigen, könnten die 737 MAX demnach frühestens im August wieder in die Luft..

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/nine-aviation-agencies-will-have-seat-on-faas-max-r-457594

[Storch]

Morgen Mittwoch 24.4 präsentiert Boeing die Zahlen vom 1. Quartal. Dazu lesenswert ist der Artikel in den Seattle Times.

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeings-quarterly-report-will-give-the-first-look-at-the-costs-of-the-max-crisis/

Bin gespannt

Georg