10.03.19 | ET-AVJ | ET302 | Boeing 737 MAX 8 | Addis Abeba (HAAB) | Absturz kurz nach Start

[IFixPlanes]

vor 41 Minuten schrieb Falconer:

Im Fall der 737 MAX aber, lassen wir das MCAS jetzt einmal beiseite, der neuen Fehler im Elec Trim den sie gefunden haben, so habe ich es zumindest verstanden, von dem was berichtet wurde, vielleicht hab ich es falsch verstanden, scheint zu sein, dass sie den ganz normalen Manual ( elec) Trim von den Switches am Steuerhorn auch noch durch die FCCs durchgeschliffen haben, und damit duch alle möglichen Chips und Software…

Hast du falsch verstanden. Die Signale des man elec Trim gehen nicht über den FCC.

Die SSM dazu.

[Falconer]

14 minutes ago, IFixPlanes said:

Hast du falsch verstanden. Die Signale des man elec Trim gehen nicht über den FCC.

Die SSM dazu.

 

OK, Danke, was ist das dann für ein Fehler?….wodurch ausgelöst?

 

Wie kann das dann passieren, dass die Trimswitches entweder zeitverzögert oder gar nicht ansprechen?

 

Ich würde mir leichter tun mit Deinen sicher sehr komptetenten Beiträgen, wenn Du selbst Erklärungen dazu liefern würdest...

 

Und ich geb zu ich bin "Schematics" gegenüber immer skeptisch, bevor ich nicht durch eine Wiring Manual durchgegangen bin...

 

Hab über die Jahrzehnte schon zu viele Fehler in Schematics gesehen…besonders bei Trainingsprovidern…und die kopieren die Schematics immer aus den Herstellermanuals...

Bearbeitet 6. Juli 2019 von Falconer

[Falconer]

OK hier jetzt ein offenbar neuerer Update über die Dinge die Boeing fixen muss, bevor die EASA ihr OK für den EASA Raum gibt..respektive scheint das bis jetzt die Diskussionsgrundlage zu sein…was Boeing wirklich "fixen" wird scheint noch nicht ganz herausssen zu sein..

 

aber die müssen wohl hoffen, dass zu dieser Laundry List nix mehr dazukommt…von dem man jetzt noch nix weiss...

 

falls dieser Bericht hier stimmt...

 

"….

EASA’s checklist includes a number of issues that have been disclosed: the potential difficulty pilots have in turning the jet’s manual trim wheel, the unreliability of the Max’s angle of attack sensors, inadequate training procedures, and a software issue flagged just last week by the FAA pertaining to a lagging microprocessor. But the agency also listed a previously unreported concern: the autopilot failing to disengage in certain emergencies.

“Any of these could significantly affect the return to service, but we don’t know if they are actually going to become requirements or are they just items for discussion,’’ said John Cox, a former 737 pilot who is president of the aviation consulting company Safety Operating Systems…"

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-05/europe-sets-out-demands-for-boeing-before-max-can-fly-again

Bearbeitet 6. Juli 2019 von Falconer

[spornrad]

54 minutes ago, IFixPlanes said:

Die Signale des man elec Trim gehen nicht über den FCC.

Das verwirrt auch andere Experten. Ich habe vergeblich versucht, mehr Details zu finden. Was Bloomberg schreibt, kann doch eigentlich nicht sein???

 

In the latest setback, the FAA discovered that when the tail panel that adjusts the nose up and down moves on its own -- a failure known as a runaway trim -- the flight computer could impede a pilot’s response.

One of the first steps in such a failure is to use thumb switches on the control column to counter the movement. A pilot attempted that maneuver during the recent simulator test and found that because of the computer issue, the manual electric trim switches didn’t immediately respond.

 

Peter Lemme versteht es auch nicht.

Und doch sieht es so aus, dass ein Problem des FCC den manuellen elektrischen Trimm verzögert. Wenn das so stimmt, ist es ziemlich gruselig. Der FCC der 737 MAX ist nämlich single channel, mit dem Piloten als Backup.

 

Jedenfalls werden FAA, EASA und die Chinesen das sehr genau unter die Lupe nehmen. Ich glaube nicht, dass die MAX noch dieses Jahr wieder fliegt.

 

Gruss

Albrecht

 

Bearbeitet 6. Juli 2019 von spornrad

[Falconer]

9 minutes ago, spornrad said:

Und doch sieht es so aus, dass ein Problem des FCC den manuellen elektrischen Trimm verzögert. Wenn das so stimmt, ist es ziemlich gruselig.

 

Wer weiss, vielleicht nimmt der FCC kurzfristig (ungefragt) Elec Power weg von der Control Box hinten beim Stab Trim Motor…? Irgendwas muss es ja sein….

 

Gruss

 

Gerd

[spornrad]

Ja, oder ein "direction" Signal in den motor-controller, oder oder ...

Da nach Schema die Signale von Manual und FCC Trim im Motorcontroller zusammenlaufen, könnte ein Problem auch im Motorcontroller liegen.

Sieht auf jeden Fall nach einem erneuten "breach of design / safety philosophy" aus.

Bearbeitet 6. Juli 2019 von spornrad

[DaMane]

vor 17 Stunden schrieb Pioneer300:

 

Und wieviele leben noch _wegen_ Software im Flugzeug?

 

Chris

Nicht wegen, sondern trotz!

 

Gruß

Manfred

[IFixPlanes]

Keines der nach dem Unfällen veröffentlichen DFDR Daten zeigt eine verzögerte Reaktion auf manuelles (elektrisches) trimmen.

[spornrad]

Das Problem hat ein FAA Testpilot auf dem Simulator nach simuliertem Ausfall eines der beiden Prozessoren des FCC erflogen. Hat mit den Unfällen (wahrscheinlich) nichts zu tun. Wird aber vom FAA (und nach anfänglichem Disput auch von Boeing) als catastrophic failure eingestuft.

 

Gruss

Albrecht

Bearbeitet 6. Juli 2019 von spornrad

[Falconer]

On July 6, 2019 at 7:44 PM, IFixPlanes said:

Keines der nach dem Unfällen veröffentlichen DFDR Daten zeigt eine verzögerte Reaktion auf manuelles (elektrisches) trimmen.

 

Das ist nicht das Thema…darum geht es nicht….

 

Dieses zusätzlich mögliche Problem haben sie jetzt erst vor Kurzem rausgefunden…die FAA wohlgemerkt..

 

Das Flugzeug hat ja offenbar nicht nur ein Problem...

Bearbeitet 7. Juli 2019 von Falconer

[kruser]

Bei allen no-goes, Lügen, Vermutungen hin oder her, es lohnt sich diese 12 Minuten Zeit zu nehmen und Video zu schauen warum Boeing die B737Max überhaupt gebaut hat. All in english of course.

 

Vid 20m fully english 12:30m

 

 

 

cheers

jens 

 

 

 

[guy]

Und das BESTE soll erst noch kommen !

 

How the 737 MAX 10 landing gear works

 

 

[Falconer]

4 hours ago, guy said:

Und das BESTE soll erst noch kommen !

 

How the 737 MAX 10 landing gear works

Jo eh…wennst einmal die Haxn vom Flieger bei einem "stretching" nicht mehr ohne Bandaids in den Wheel Wells unterbringst, hat man normalerweise ein seriöses Problem...

 

Der Boeing Mann nennt es aber "value" for Boeing and their customers...

 

Mir tut das weh, das zu sehen…auf was für einen Trip haben sich die Boeing Leut da verirrt vor Jahren?

 

Das waren einmal brave Flugzeugbauer…..

 

[kruser]

Demnächst kommen ja noch die "streching-Flügel".. (In Planung und auch Ausführung)

Was da leider seit langem fehlt ist "streching-HIRN" um solche Notlösungen gar nicht erst planen zu müssen..

 

 

jens

 

 

 

[Falconer]

Bissel Off-Topic jetzt...

 

aber das ist js seit langer Zeit zu beobachten….da werden existierende Modelle gestreckt und verlängert bis zum Geht- nicht -mehr, und man handelt sich allerlei operationelle Probleme ein, die beim besten Willen oft nicht zu vermeiden sind…Tailstrikes etc etc..

 

da quetschen sie dann noch ein paar Sitze rein…hilft es am Ende im Balance Sheet der Airlines?

 

Ich bezweifle es, ist es doch in der Branche so, dass ein Spike im Ölpreis bereits jeden Bizplan obsolet macht..

 

das wurde in den letzten Jahrzehnten sehr oft übertrieben, meiner Meinung nach...

 

Alle drehen an allen möglichen (Kosten) Schrauben, Hersteller und Airlines….am Ende des Tages glauben Alle, jetzt wär das super optimiert…und dann kostet es plötzlich viel mehr als es einspart...

 

da fehlt es oft, sowohl bei Herstellern als auch Airlines an Generalisten, die sich noch auskennen, und einen Gesamtüberblick haben, und auch vor der Geschäftsleitung die Eier haben und zum richtigen Zeitpunkt sagen….Stopp…das ist zuviel…das geht nicht mehr

Bearbeitet 8. Juli 2019 von Falconer

[IFixPlanes]

Am 6.7.2019 um 22:43 schrieb kruser:

Vid 20m fully english 12:30m

 

Das erste mal musste ich schmunzeln bei:
"Most modern airplanes can be turn on by flipping a switch. The 737 Max uses a seven-step process"
Später wird dann die NEO als "brand new narrow body plane" (6:19) bezeichnet.

Gehört wohl eher in "Was zum schmunzeln - Journalistische Glanzleistungen, Tippfehler etc"

[Falconer]

21 minutes ago, IFixPlanes said:

Das erste mal musste ich schmunzeln bei:

 

Klar, man kann nicht erwarten, dass jeder journalistische Beitrag, da technisch sich kompetent immer ausdrückt…aber das Grundgeschehen wird schon recht gut rausgearbeitet..

 

Fairerweise könnte man jetzt sagen, wenn man lässliche (technische) Fehler aus den Berichten gnädig übersieht…eigentlich, zumindest lese ich das aus Beiträgen heraus, und auch aus Gesprächen mit aktiven 737 Piloten, die zwar die MAX (noch) nicht kennen, aber das Vorgängermodell recht gut, und mit MAX Piloten in Kontakt sind, dass sich inklusive dem Hersteller und den Behörden bei dem Ding Einige nicht auskennen….nicht auskennen können, wenn der Hersteller und die FAA z.B. wöchentlich von neuen Design Flaws überrascht werden…Jahre nachdem das Ding zugelassen worden ist...

 

wenn selbst Testpiloten vom Hersteller jetzt von Manchem post facto unangenehm überrascht sind ( weil sie während der Tests über Vieles im Dunklen gehalten wurden…)…wird das Ausmass dieses traurigen negativen Tiefpunkts der jüngeren Luftfahrtgeschichte erst wirklich ersichtlich...

 

Boeing hat Einiges noch vor sich...

 

Sie könnten zumindest jetzt langsam anfangen kompetenter und proaktiver mit dem Rest der Welt, und last but not least, mit den Kunden zu kommunizieren….

 

Neben der ganzen technischen Problematik ist die Kommunikation vom ersten Tag an von Boeing ein Desaster gewesen…ein Schulbeispiel wie man es nicht macht...

 

 

[cosy]

On 7/5/2019 at 10:50 PM, FalconJockey said:

Auch ein Airbus und einige andere Modelle wäre ohne Software "nicht fliegbar". Darum gibt es die Software. Die muss nun überarbeitet und zertifiziert werden. Life goes on.

Ist ja in jüngster Zeit generell "in Mode" gekommen. Bsp Pilatus Konkurrent TB7/8/9**: (gabs zuvor nicht oder nur rudimentär)

*Antistall

*Emergency descend (bei Kabinendruckabfall und ausbleibender Reaktion des PIC)

*diverse "MACH protections

*Auto wing lever bei gewissen Situationen

* Auto Approach (incl. Power)...

[guy]

Leiter von 737-Programm geht vorzeitig in Rente

 

Knapp ein Jahr lang war Eric Lindblad für die 737-Serie zuständig, nun verlässt er den Boeing-Konzern.

Das soll er aber schon vor den zwei Abstürzen mit 346 Toten erwogen haben.

Ob ein Zusammenhang zwischen den Unglücken und Lindblads Abgang besteht, ist allerdings unklar.

Der 57 Jahre alte Manager hatte anscheinend schon im vergangenen Jahr den Wunsch geäußert, in Rente zu gehen.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/leiter-von-boeings-737-programm-geht-vorzeitig-in-rente-16281077.html

[DaMane]

vor 4 Stunden schrieb guy:

Leiter von 737-Programm geht vorzeitig in Rente

 

Knapp ein Jahr lang war Eric Lindblad für die 737-Serie zuständig, nun verlässt er den Boeing-Konzern.

Das soll er aber schon vor den zwei Abstürzen mit 346 Toten erwogen haben.

Ob ein Zusammenhang zwischen den Unglücken und Lindblads Abgang besteht, ist allerdings unklar.

Der 57 Jahre alte Manager hatte anscheinend schon im vergangenen Jahr den Wunsch geäußert, in Rente zu gehen.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/leiter-von-boeings-737-programm-geht-vorzeitig-in-rente-16281077.html

 

Jede andere Form der Aussendarstellung wäre auch ein klare Schuldzuweiseung bzw. -eingeständnis. Das geht juristisch gar nicht.

 

Gruß

Manfred

[guy]

Boeing 737 Max Chief to Retire Amid Executive Shuffle

Leader of new midmarket plane project will assume Max duties
Development will continue on the NMA jet, manufacturer says

Lindblad is the second head of the 737 program, Boeing’s largest source of profit, to leave the job in less than two years. The 34-year Boeing executive took charge of the manufacturing site in Renton, Washington, as the U.S. planemaker struggled with late deliveries of engines and other components.

Boeing’s single-aisle program will be run by Mark Jenks, who headed all aspects of a proposed aircraft known within Boeing as NMA, for new midmarket airplane. 

McAllister has handed control of the NMA to another high-profile executive: Mike Sinnett, who will continue to lead the product strategy and future airplane development team. 
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-11/boeing-737-max-chief-lindblad-to-retire-amid-executive-shuffle

[kruser]

vor 12 Stunden schrieb guy:

Leiter von 737-Programm geht vorzeitig in Rente

 

Knapp ein Jahr lang war Eric Lindblad für die 737-Serie zuständig, nun verlässt er den Boeing-Konzern.

Das soll er aber schon vor den zwei Abstürzen mit 346 Toten erwogen haben.

Ob ein Zusammenhang zwischen den Unglücken und Lindblads Abgang besteht, ist allerdings unklar.

Der 57 Jahre alte Manager hatte anscheinend schon im vergangenen Jahr den Wunsch geäußert, in Rente zu gehen.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/leiter-von-boeings-737-programm-geht-vorzeitig-in-rente-16281077.html

 

Der arme Eric Lindblad,

Seit Jahrzehnten bei Boeing zuverlässig gearbeitet, dann beiseite geschoben zum Leiter der B737-Serie, deren grosse Probleme der MAX8 höchststellig intern längst bekannt war und jetzt, nach sehr kurzer Zeit, verlässt Lindberg, mea culpa - mea maxima culpa, Boeing sehr frühzeitig. Ein Bauernopfer für Publica!

 

Hoffentlich hat Eric für sein Hinstehen aber wenigstens angemessen dafür kassiert..

 

 

hv a great weekend

jens 

[sheckley666]

vor 18 Stunden schrieb DaMane:

 

Jede andere Form der Aussendarstellung wäre auch ein klare Schuldzuweiseung bzw. -eingeständnis. Das geht juristisch gar nicht.

 

Gruß

Manfred

Also wenn er erst seit einem Jahr der 737-Leiter war, dürfte er juristisch recht gute Karten haben.

[cosy]

On 7/2/2019 at 11:12 AM, maxrpm said:

Airbus ist hier ganz anders. Ein Ziehen am Sidestick ist ein Anweisung des Piloten eine bestimmt g-Last einzustellen. Ein seitlicher Ausschlag ein Anweisung eine gestimmte Rollrate einzustellen. 

Das gefällt mir ausserordentlich, denn damît ziehlt der Regler auf die erste Ableitung der Regelgrösse, was bedeutet, dass inhärent (durch Systemdesig verursacht) schon Regelabweichung vermieden wird. Die erste Ableitung der Regelgrösse ist nichts Anderes als der D-Teil des klassischen Regelalgorythmus. Ingenious, würd ich meinen.

[sheckley666]

Verstehe ich nicht:

vor 42 Minuten schrieb cosy:

Das gefällt mir ausserordentlich, denn damît ziehlt der Regler auf die erste Ableitung der Regelgrösse, was bedeutet, dass inhärent (durch Systemdesig verursacht) schon Regelabweichung vermieden wird. Die erste Ableitung der Regelgrösse ist nichts Anderes als der D-Teil des klassischen Regelalgorythmus. Ingenious, würd ich meinen.

 

Die g-Last ist jetzt die Regelgrösse. Wodurch genau wird inhärent welche Regelabweichung verhindert?