10.03.19 | ET-AVJ | ET302 | Boeing 737 MAX 8 | Addis Abeba (HAAB) | Absturz kurz nach Start

[DaMane]

vor 3 Minuten schrieb tdm850:

............... Wenn die Anbieter die Preise nach unten drehen und daran zugrunde gehen sind sie selbst schuld.

So einfach ist es auch wieder nicht, weil ohne Regulation jeder mitmachen muß bei dem, was andere vormachen.

 

Gruß

Manfred

[tdm850]

vor 6 Minuten schrieb DaMane:

So einfach ist es auch wieder nicht, weil ohne Regulation jeder mitmachen muß bei dem, was andere vormachen.

 

Gruß

Manfred

Nennt sich freie Marktwirtschaft.

[DaMane]

Gerade eben schrieb tdm850:

Nennt sich freie Marktwirtschaft.

Und die macht alles richtig?

[TechGuy]

vor 14 Minuten schrieb tdm850:

Vor 20 oder 30 Jahren war das Fliegen teurer, es gab viele Fluggesellschaften und das Kartellamt hat sich um die Preise nicht gekümmert, warum auch. Wenn die Anbieter die Preise nach unten drehen und daran zugrunde gehen sind sie selbst schuld.

 

Ohne Worte - aber das ist die typische Geiz ist geil Mentalität. Ich kann ja nix dafür

[tdm850]

vor 2 Minuten schrieb TechGuy:

 

Ohne Worte - aber das ist die typische Geiz ist geil Mentalität. Ich kann ja nix dafür

Ich möchte am Rande erwähnen, dass ich äußerst selten Fliege und wenn, dann ausschließlich geschäftlich. Ich halte von den niedrigen Preisen nichts, die die Gesellschaften an den Rand des Ruins treiben, aber ich zwinge sie ihnen auch nicht auf. Die Preise gestalten sie selbst.

[tdm850]

vor 9 Minuten schrieb DaMane:

Und die macht alles richtig?

Sicher nicht, aber kann ich es alleine ändern? Mich brauchst du nicht an den Pranger stellen.

[Amira]

vor 1 Stunde schrieb DaMane:

Ich finde nicht, daß auf "bösen Passagieren" herumgeritten wird, wenn man die Zusammenhänge anspricht, und damit auf eine mögliche Mitverantwortung verweist.

 

Gruß

Manfred

 

Manfred, wenn ich hier im Forum lese, habe ich den Eindruck, dass die Passagiere für alles verantwortlich verantwortlich gemacht werden. Die Welt ist komplex und voller Grautöne, nicht schwarz/weiss. Dass die Passagiere ihren Teil dazu beitragen will ich nicht bestreiten. Nur denke ich, dass der Anteil bei weitem kleiner ist, als einem manchmal hier suggeriert wird. Ich denke nach wie vor, dass der Fehler im System liegt.

 

vor einer Stunde schrieb TechGuy:

 

Ich hab auch nie behauptet den Leuten das Reisen verbieten zu wollen. Das machen schon genug pseudo Umweltschützer, die sich auch von Medien auf die Schippe nehmen lassen.

 

ich hab ja nur gemeint, früher war Fliegen noch teuerer , es konnte sich nicht jeder immer leisten, sondern man musste auf einen Urlaub oder Flug sparen, teilweise ein Jahr oder länger. Mittlerweile sind die Tickets so billig geworden, daß es Jugendliche gibt, die fürs Wochenende nach London fliegen. Das hätte ich mal in meiner Jugend bringen sollen . Da hätte es keinen Beifall geklatscht . 

Das Fliegen ist halt nicht billiger geworden, nur dir Tickets, hier und da auch durch spritsparende Triebwerke ja, aber nicht in Relation zu den Ticketpreisen. 

Wenn Fluggäste immer zum billigsten Anbieter gehen, fängt die Spirale sich an zu drehen, wie kann man günstiger anbieten? In dem man mehr Leute in den Flieger setzt -> weniger Beinfreiheit, weniger Freigepäck ->weniger Spritverbrauch -> weniger kosten, wenn man dann noch junge Leute anheuert, Ihnen erklärt wie glücklich sie sich schätzen können um die Welt zu jetten, dann hat man eine billige Arbeitskraft, denn als junger Mensch hat man ja keine Erfahrung und kann froh sein überhaupt genommen zu werden.

Dann arbeitet  man für einen Hungerlohn und hat dann Gäste, die alles extra um sonst haben wollen, oder sich beschweren über die Lange Wartezeit ohne das los geflogen wird- weil Gepäck nicht am Flieger ist. Da büßt auch der Service bei der besten Flugbegleiterin oder Flugbegleiter irgendwann ein.Und es ist nicht da weil die Sortierung genauso unterbezahlte Leute beschäftigt. Und jetzt kommt es dafür kann die Airline auch nichts, das sind immer Fremdfirmen, die das Gepäck zum Flugzeug bringen und abholen, der Gast an sich weiss das nicht. Der denkt ich Fliege British Airways oder Eurowings oder oder oder also sind die Schuld, das es die Verspätung gibt. 

 

Es ist nur mal eine Darstellung einer alltäglichen Situation am Flughafen.

 

gruß Phil

 

 

Phil, ich will dir deine Erfahrungen im Arbeitsalltag gar nicht absprechen. Ich denke, wir sind unterschiedlicher Meinung darüber was die Ursache dafür ist. Um wie viel Fliegen effektiv billiger geworden ist, da kenne ich mich zu wenig aus. Ich weiss nicht abschliessend, welche Folgen die Deregulierung des Luftverkehrs konkret hatte, z.B. wie sich der Wegfall der Staatsubventionen oder Fusionen und die Mitgliedschaft in Allianzen finanziell auswirkten.

 

vor 29 Minuten schrieb DaMane:

Und die macht alles richtig?

 

Nein, aber wir leben in einer freien Marktwirtschaft.

[FalconJockey]

Es gab früher festgelegte Ticketpreise nach IATA-Tabelle! Erst mit der Liberalisierung des Marktes wurde dies gekippt. Leider wurde es schon zu weit getrieben.. Ich fliege ja durch meine Arbeit regelmässig als Passagier mit namhaften Airlines (Lufthansa, Air Chance, British Airways etc.) und leider ab und zu auch mit Trash-Airlines wie Vueling (=die größte Flugschule Europas!). In der Regel kostet mein Oneway-Ticket mit LH zwischen 250 und 450 EUR (ab Frankfurt nach irgendwo in Europa), allerdings wurde es entweder erst am Tag vor der Reise oder am Tag der Reise selbst gebucht.

[Pioneer300]

Die Passagiere sind nun wirklich nicht Schuld. Oder wer von euch erwartet, dass man freiwillig ein um 50% teureres Ticket kauft, um der Airline was gutes zu tun?

 

Chris

[PAO1908]

vor 21 Stunden schrieb tdm850:

Ich möchte am Rande erwähnen, dass ich äußerst selten Fliege und wenn, dann ausschließlich geschäftlich. Ich halte von den niedrigen Preisen nichts, die die Gesellschaften an den Rand des Ruins treiben, aber ich zwinge sie ihnen auch nicht auf. Die Preise gestalten sie selbst.

Gibt durchaus Airlines dessen Geschäftsmodell es nun mal ist, als low cost carrier unterwegs zu sein. Richtig gemacht kann das schon funktionieren. Ob es sinnvoll ist oder nicht, steht auf einem anderen Blatt geschrieben aber "Ruin" bedeutet es nicht automatisch. 

 

Gruss 

Bearbeitet 13. Mai 2019 von PAO1908
Typo

[cosy]

Tit for tat:

nun ist es soweit, dass aus China Stimmen kommen, die eine Verweigerung der wiederzulassung fordern, solange das chinesische Konkurrenzorodukt im US-Markt nicht zugelassen wird.

Wirtschaftskrieg wie's im Buche steht.

Es war einmal eine Zeit, wo dies noch galt:

gegenseitige Achtung und Vertrauen.

 

[Frank Holly Lake]

Meine Persönliche Meinung , solange die die Trimmung mit Blow Back nicht umkonstuieren, halte ich das für richtig.

Mal sehen, ob die EU Eier hat. Dan fliegt die Max nur in der USA.

 

Ja und gegenseitiges Vertrauen?  Nach dem Mist von Boeing und der FAA? 

Das war mal. Trumple hat durch sparen die FAA kaputt gemacht, die Repotation ist auf Raiting auf D

Ob die das noch mal aufholen?

Grüße Frank

[guy]

vor 43 Minuten schrieb Frank Holly Lake:

  Nach dem Mist von Boeing und der FAA? 

Trumple hat durch sparen die FAA kaputt gemacht.

 

Wie schon weiter oben gesagt die sogenannte  "SELBST-ZERTIFIZIERUNG" durch den Hersteller ist schon seit 2004  möglich durch die damalige Einführung der ODA ( Organization Designation Authorization) . Das  soll auf Druck des Kongresses geschehen sein.

 

 

Bearbeitet 13. Mai 2019 von guy

[flowi]

Noch viel Luft nach unten ... 

 

[Gast]

vor 56 Minuten schrieb guy:

 

Wie schon weiter oben gesagt die sogenannte  "SELBST-ZERTIFIZIERUNG" durch den Hersteller ist schon seit 2004  möglich durch die damalige Einführung der ODA ( Organization Designation Authorization) . Das  soll auf Druck des Kongresses geschehen sein.

 

... und ist auch wieder im Kongress schon seit längerem ein Thema weil es scheinbar nicht funktionierte. Den Link hatte ich schon Mal im März gepostet.

 

But a 2011 report by the Department of Transportation's inspector general found that the arrangement created "potential risk" for aircraft manufacturers to appoint employees with inadequate qualifications or poor performance records.

 

https://edition.cnn.com/2019/03/14/politics/faa-boeing-explainer/index.html

 

Bernhard (LSZH)

[TechGuy]

vor 6 Stunden schrieb Frank Holly Lake:

Meine Persönliche Meinung , solange die die Trimmung mit Blow Back nicht umkonstuieren, halte ich das für richtig.

Mal sehen, ob die EU Eier hat. Dan fliegt die Max nur in der USA.

 

Ja und gegenseitiges Vertrauen?  Nach dem Mist von Boeing und der FAA? 

Das war mal. Trumple hat durch sparen die FAA kaputt gemacht, die Repotation ist auf Raiting auf D

Ob die das noch mal aufholen?

Grüße Frank

Die EASA ist ja nicht viel besser. Die macht immer nur Copy Paste, von der FAA. 

[teetwoten]

vor 7 Stunden schrieb guy:

Wie schon weiter oben gesagt die sogenannte  "SELBST-ZERTIFIZIERUNG" durch den Hersteller ist schon seit 2004  möglich durch die damalige Einführung der ODA ( Organization Designation Authorization) . Das  soll auf Druck des Kongresses geschehen sein.

 

Also, das gibt es in EASA-Land auch schon fast so lange wie es EASA gibt, nämlich die DOA Design Organisation Approval (Part 21). Schade nur, wenn einem die Behörden Kompetenzen überträgt (Eigenverantwortung) welche dann nicht verantwortungsvoll genutzt wird...

 

Stefan

 

[tdm850]

vor 44 Minuten schrieb teetwoten:

 

Also, das gibt es in EASA-Land auch schon fast so lange wie es EASA gibt, nämlich die DOA Design Organisation Approval (Part 21). Schade nur, wenn einem die Behörden Kompetenzen überträgt (Eigenverantwortung) welche dann nicht verantwortungsvoll genutzt wird...

 

Stefan

.

 

[Hotas]

Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass man sich hier einig ist über den Nutzen einer starken, solid finanzierten und durchgreifenden Aufsichtsbehörde. Bis auf unsere eigene natürlich; die möchte man am liebsten trockenlegen.

 

Eine starke und hochkompetente Behörde, die nichts kostet, dienstleistungsorientiert ist, auf das Urteilsvermögen der Profis in der Privatwirtschaft vertraut und auch mal eine fünf gerade sein lässt, ausser da worauf es natürlich wirklich ankommt... Träumen kann man ja.

[tdm850]

Kommt mir irgendwie bekannt vor. Verteidigungsministerium, Verkehrsministerium, Landwirtschaftsministerium...shit, alle.

[Frank Holly Lake]

Bei allen Produkten, wo Menschen verletzt werden können oder ums Leben kommen können,

muss so eine Prüfung von Behördenseite her, oder sie ist von einer unabhängeige Organisation durchführen.

Die  Kosten dafür muss der Hersteller zahlen.

 

Thema TÜV in D Auto . Kostet ca 110 Euo für eine Hauptuntersuchung  muss der Halter regelmäßig durchführen.

Und wenn hier Mist gebaut wird, z.B vom TÜV , gibt es prozesse und Schadesersatzfordeungen gegen die Prüfer, die Organiesation.

 

Bei der FAA wird kein Kopf rollen, genau so wenig bei Boeing. Genau das muss sich per Gesetzt ändern.

Jurisische Haftbarkeit bis hin zum CEO,, nicht nur finaziell.

 

Das mit der EASA wußte ich nicht, zumindest war das 2000 noch anders, da hat man noch genauer hingeschaut.

Heute nicht mehr?

Grüße Frank

[DaMane]

Am 13.5.2019 um 16:47 schrieb Pioneer300:

Die Passagiere sind nun wirklich nicht Schuld. Oder wer von euch erwartet, dass man freiwillig ein um 50% teureres Ticket kauft, um der Airline was gutes zu tun?

 

Chris

Niemand wirklich. Aber man wird auf Dauer nicht darum herumkommen, einen durchschnittlichen Ticketpreis zu akzeptieren, in dem der anteilige Resourcenverbrauch und die Löhne der Leistungserbringer zu bezahlen sind. Man könnte natürlich auch darauf warten, bis es "der  Markt regelt", d.h., alle Airlines pleite gehen, und die Mitarbeiter arbeitslos werden zu lassen, um dann wieder bei Null anzufangen (sofern möglich). Aber besonders schlau ist das nicht......

 

Gruß

Manfred

[Pioneer300]

vor 39 Minuten schrieb DaMane:

Man könnte natürlich auch darauf warten, bis es "der  Markt regelt", d.h., alle Airlines pleite gehen, und die Mitarbeiter arbeitslos werden zu lassen, um dann wieder bei Null anzufangen (sofern möglich). Aber besonders schlau ist das nicht......

 

Es  gehen nicht ploetzlich alle Pleite, sondern es werden die schwaechsten aus dem Markt gedraengt. Dadurch weniger Angebot und schon steigen die Preise.... Das regelt sich wirklich von selber, vergleichbar mit dem Wasserstand im Kasten einer Klospuelung.... :))

 

Chris

[DaMane]

vor 30 Minuten schrieb Pioneer300:

 

Es  gehen nicht ploetzlich alle Pleite, sondern es werden die schwaechsten aus dem Markt gedraengt. .

Natürlich! Und Mitarbeiter werden "freigesetzt", und nicht entlassen.

 

Aber die Frage ging doch eigentlich darum, warum jemand nicht den wahren Gegenwert für das bezahlen soll, was er konsumiert. ...........

 

vor 30 Minuten schrieb Pioneer300:

.... Das regelt sich wirklich von selber, vergleichbar mit dem Wasserstand im Kasten einer Klospuelung.... :))

 

Chris

Danke für den erhellenden Hinweis. So habe ich das nicht gar nicht betrachtet.

 

Gruß

Manfred

Bearbeitet 14. Mai 2019 von DaMane

[TechGuy]

vor einer Stunde schrieb Frank Holly Lake:

Bei allen Produkten, wo Menschen verletzt werden können oder ums Leben kommen können,

muss so eine Prüfung von Behördenseite her, oder sie ist von einer unabhängeige Organisation durchführen.

Die  Kosten dafür muss der Hersteller zahlen.

 

Thema TÜV in D Auto . Kostet ca 110 Euo für eine Hauptuntersuchung  muss der Halter regelmäßig durchführen.

Und wenn hier Mist gebaut wird, z.B vom TÜV , gibt es prozesse und Schadesersatzfordeungen gegen die Prüfer, die Organiesation.

 

Bei der FAA wird kein Kopf rollen, genau so wenig bei Boeing. Genau das muss sich per Gesetzt ändern.

Jurisische Haftbarkeit bis hin zum CEO,, nicht nur finaziell.

 

Das mit der EASA wußte ich nicht, zumindest war das 2000 noch anders, da hat man noch genauer hingeschaut.

Heute nicht mehr?

Grüße Frank

 

Wenn du ein Part hast mit einer FAA Form 8130.

das bedeutet das Teil ist zugelassen und Zertifiziert von der FAA. Dann wird nur eine Easa Form One Papier technisch ausgestellt und schwups ist es zugelassen.