10.03.19 | ET-AVJ | ET302 | Boeing 737 MAX 8 | Addis Abeba (HAAB) | Absturz kurz nach Start

[FalconJockey]

Ach, das ist doch alles Blödsinn. Solabge der Ticketpreis stimmt fliegen die Leute mit jedem Seelenverkäufer!! Es geht primär darum WER ein Flugzeug betreibt, nicht darum WELCHER Flugzeugtyp es ist. Ach so, das ist wieder rassistisch!!

[Chris Gärtner]

1 hour ago, kruser said:

Dass Boeing in den allerletzten Jahren Ihren Laden auf Vordermann getrimmt, Belegschaft, Stückzahlen, Aufwand-Ertrag und Gewinn sehr deutlich und erfolgreich gemanaged haben dank dem neuen CEO steht ausser Frage.  -  Aber eben zu welchem Preis??

Und Du meinst ernsthaft das sieht nur bei Boeing so aus ?

Nur weil bei anderen Herstellern nichts ans Licht kommt, heisst das noch lange nicht das da saubere Westen sind

[kruser]

vor 42 Minuten schrieb FalconJockey:

Ach, das ist doch alles Blödsinn.  Es geht primär darum WER ein Flugzeug betreibt, nicht darum WELCHER Flugzeugtyp es ist. 

Im Prinzip hast Du natürlich Recht, aber in AddisAbeba HAAB und Jakarta PK-LQP hat's eine grosse "Rolle" gespielt..

 

vor 8 Minuten schrieb Chris Gärtner:

Und Du meinst ernsthaft das sieht nur bei Boeing so aus ?

Hab ich so nie behauptet, Du unterstellst mir was.

 

 

jens

[Niko]

vor 2 Stunden schrieb Frank Holly Lake:

 

Eine der Umfagen:

Wenn die Behörden weltweit die Boeing 737 Max wieder starten lassen, würden Sie sofort wieder einsteigen?

- Nein, ich hätte da ein mulmiges Gefühl (87%)

- Ja, ich habe Vertrauen in Easa und Co. (13%)

Bei der Frage nach Boeing und Sicherheit sieht es noch verherrender aus.

 

Grüße Frank

 

Kannst Du uns einen Link zu der Umfrage geben?

[simones]

vor 52 Minuten schrieb FalconJockey:

Ach, das ist doch alles Blödsinn. Solabge der Ticketpreis stimmt fliegen die Leute mit jedem Seelenverkäufer!! Es geht primär darum WER ein Flugzeug betreibt, nicht darum WELCHER Flugzeugtyp es ist. Ach so, das ist wieder rassistisch!!

 

Im Wissen , dass das ( kommerzielle ) Fliegen weltweit super sicher ist ( macht man sich auch Gedanken über ne Bussfahrt in Südamerika ... ) , ist die Fluggesellschaft vollkommen egal. 

 

Eher bekommst Du morgen Krebs als dass Du da verunglückst. 

 

Das sieht bei den Privatfliegern mit 12 Std im Jahr aber anders aus. 

 

Von daher bitte sieben ...

 

lg micha 

[kruser]

vor 3 Stunden schrieb Niko:

Kannst Du uns einen Link zu der Umfrage geben?

Umfrage hab ich auch gesehen, war N-TV oder aber SpiegelonLine

Im Übrigen:

Geht ja nicht darum wie "sicher" Busfahrten in Südamerika sind, man kann auch in Europa, Schweiz (!!)  Buss fahren: Madera, Tunnel Sion/Wallis nur als kleine Stichworte..

 

UND es ging darum was/wie normale Paxe denken, fühlen wenn sie jetzt in eine B737-MAX8 einsteigen müssen/müssten. Diese Ergebnisse sind halt zumindest jetzt/heute eindeutig und klar, da mögen höchstspezialisierte Flugkapitäne und -Innen gegen halten soviel sie auch wollen.. UND es "geht" ganz bewusst um

 

ein ganz spezielles, (vorderhand) einzelnes  Modell  von Boeing  und eben 

nicht um Fluggesellschaften.

 

Wie sonst erklärt sich denn das monatelange Grounding  dieses  einen  Modelles??

Weiter: Fluggesellschaften achten bei Kauf sehr wohl auch auf Vorlieben Ihrer Paxen denn die sind schlussendlich ihre Kunden, erhalten $$$ von denen..

 

 

Gruss

jens

 

 

Bearbeitet 11. Mai 2019 von kruser

[simones]

vor 4 Minuten schrieb kruser:

 

UND es ging darum was/wie normale Paxe denken, fühlen wenn sie jetzt in eine B737-MAX8 einsteigen müssen/müssten.

 

 

 

 

Ich habe z.B. erhebliche Probleme mich ausliefern zu lassen. 

 

Ich habe ein ganz schlechtes Gefühl , wenn ich in einer Röhre sitze, wo das Cockpit abgeschlossen ist , der Typ das Steuer steuert und ich nichts machen kann und ausgeliefert bin. 

 

Mir gehts im Linienflieger nicht gut. 

 

Weiss aber, dass das absoluter Schwachsinn ist. 

 

Soviel zu Rationalität vs. Gefühlen. 

 

Lg micha. 

 

 

[Niko]

vor 9 Stunden schrieb kruser:

Umfrage hab ich auch gesehen, war N-TV oder aber SpiegelonLine

 

UND es ging darum was/wie normale Paxe denken, fühlen wenn sie jetzt in eine B737-MAX8 einsteigen müssen/müssten. Diese Ergebnisse sind halt zumindest jetzt/heute eindeutig und klar, da mögen höchstspezialisierte Flugkapitäne und -Innen gegen halten soviel sie auch wollen.. UND es "geht" ganz bewusst um

 

 

 

Gruss

jens

 

 

 

Ich habe die Umfrage gestern gefunden. Sie ist leider nicht basierend auf vernünftigen Daten. Einfach auf einer Website dargestellt und  die Auswahl kann man so häufig wiederholen, wie man möchte. Ich orientiere mich da lieber an Daten welche von Airlines selber stammen. Wenn man sich die Jahresberichte von Malaysia Airlines anschaut, sieht man selbst nach zwei Abstürzen in kürzester Zeit mit vielen Toten, dass die Passagiere nach wenigen Monaten wieder buchen. Wie Andreas bereits sagte, alleine der Preis macht es. Und es ist viel kontrollierter eine Airline zu meiden, als einen Flugzeugtyp. 

[Frank Holly Lake]

vor 11 Stunden schrieb Niko:

 

Kannst Du uns einen Link zu der Umfrage geben?

Hallo, guten Morgen.

Hier im Link auf Ergebnisse "Resultate ansehen" klicken.

https://www.aerotelegraph.com/die-skepsis-der-passagiere-gegenueber-der-737-max

Grüße Frank

Bearbeitet 12. Mai 2019 von Frank Holly Lake

[Gulfstream]

Und jetzt gibst du den Befragten 2 Bildli und sie müssen auf die Max tippen.....Genau, sie werden wahrscheinlich keine Ahnung haben.....

Menschen vergessen schnell, vor allem wenn es um das eigene Wohl geht. In diesem Fall billig irgendwohin fliegen.

Und ich würde jederzeit wegen meinem Business Need in eine Max steigen, aber ich suche mir seeehr wohl den Betreiber aus.

Markus




Gesendet von iPad mit Tapatalk

[guy]

Ich glaube auch,  an den Passagieren wird die Wiedereinführung der MAX nicht scheitern .

Aus 2 Ursachen

1) die Menschen vergessen schnell, sehr schnell  (zumal mit all den 'Katastrophen' die wir derzeit erleben)

2) die meisten Passagiere haben keine Ahnung in welcher Maschine sie fliegen, weil es sie einfach nicht interessiert. Sie fliegen in einem "Flieger" einer "Lufthansa" oder einer "Ryanair", sowie sie in einem "Bus" oder einem "Zug" reisen. Die die sich in der Fliegerei  auskennen sind eine kleine Minderheit. Von denen wird sicher ein Teil die MAX wenigstens eine Zeit lang meiden.

 

Ich glaube dann noch eher dass die Wiedereinführung an sonstwas (technischem Problem) scheitern könnte. Kann ich mir aber eigentlich auch nicht richtig vorstellen. Dafür ist die MAX viel zu wichtig für Boeing und die ganze amerikanische Flugzeugindustrie. Ein ganz neues Modell kann man auch nicht "aus dem Hut zaubern" . Allerdings wird das ganze sehr teuer werden für Boeing.

Das Grounding wird auch sicherlich einen neuen Rekord aufstellen (Grounding DC10 war 1 Monat, 787 waren 3 Monate, die MAX wird wohl 6-9 Monate oder vielleicht noch mehr)

Bearbeitet 12. Mai 2019 von guy
tippfehler

[Frank Holly Lake]

vor 2 Stunden schrieb guy:

Das Grounding wird auch sicherlich einen neuen Rekord aufstellen (Grounding DC10 war 1 Monat, 787 waren 3 Monate, die MAX wird wohl 6-9 Monate oder vielleicht noch mehr)

Und im worst cace Flugverbot für immer in der EU?   

Grüße Frank

Bearbeitet 12. Mai 2019 von Frank Holly Lake

[DaMane]

vor 16 Stunden schrieb FalconJockey:

Ach, das ist doch alles Blödsinn. Solabge der Ticketpreis stimmt fliegen die Leute mit jedem Seelenverkäufer!! Es geht primär darum WER ein Flugzeug betreibt, nicht darum WELCHER Flugzeugtyp es ist. Ach so, das ist wieder rassistisch!!

Ich stimme deiner Feststellung  weitgehend zu. Leider entwertest Du sie mit deiner vollkommen überflüssigen Bemerkung zum Rassismus. Rassismus ist ein zu ernstes Problem, um damit zu kokettieren, oder sich darüber lustig zu machen.

 

Gruß

Manfred

Bearbeitet 12. Mai 2019 von DaMane

[kruser]

Am 12.5.2019 um 07:44 schrieb Niko:

Wie Andreas bereits sagte, alleine der Preis macht es. Und es ist viel kontrollierter eine Airline zu meiden, als einen Flugzeugtyp. 

 

Ja ich weiss, der dumme Pleps schaut alleine auf den Preis, "Geiz is geil", unterste Schublade halt.  Dumm-dümmer geht es nicht!

 

Ist halt schon so; Paxfliegerei ist heute viel zu billig, eine Fluggesellschaft nach der anderen geht bankrott und hops. Ein Flug nach NY retour darf doch mind. 1500.- kosten, dafür aber keine Kuh- und Schweinelaufgatter und deren Atmosphäre in Flughäfen und Flieger. Aber die Massen suchen grad dies vermutlich  zum sich wohlfühlen.. Man suhlt sich in der Masse. -  Zeichen der Zeit.

 

 

Hv a nice sunday 

jens 

 

 

Bearbeitet 13. Mai 2019 von kruser

[FalconJockey]

vor 2 Stunden schrieb DaMane:

Leider entwertest Du sie mit deiner vollkommen überflüssigen Bemerkung zum Rassismus. Rassismus ist ein zu ernstes Problem, um damit zu kokettieren, oder sich darüber lustig zu machen.

Nein, das war nur mein "Disclaimer", falls wieder irgendein Gutmensch auf die Idee kommt, mir das vorzuwerfen.

[DaMane]

vor 25 Minuten schrieb FalconJockey:

Nein, das war nur mein "Disclaimer", falls wieder irgendein Gutmensch auf die Idee kommt, mir das vorzuwerfen.

Ach so. Langsam fange ich an, dich zu bedauern wenn ich sehe, was dir die bösen Gutmenschen andauernd anhängen wollen......

 

Gruß

Manfred

 

PS: zur letzten Bemerkung in meine post stehe ich aber nach wie vor.

Bearbeitet 12. Mai 2019 von DaMane

[TechGuy]

vor 18 Stunden schrieb FalconJockey:

Ach, das ist doch alles Blödsinn. Solabge der Ticketpreis stimmt fliegen die Leute mit jedem Seelenverkäufer!! Es geht primär darum WER ein Flugzeug betreibt, nicht darum WELCHER Flugzeugtyp es ist. Ach so, das ist wieder rassistisch!!

 

Ich gebe dir dar vollkommen Recht. Heutzutage ist billig billig billig das oberste Ziel aber dann trotzdem nicht gut genug. Ich habe selber jmd. in der Familie der nach Bali hin und Rückflug 750€ zahlt und dann meckert, dass es keine Decke, Zahnbürste oder Socken wie früher umsonst dazu gibt. Ist ja schließlich ein Langstrecken Flug. Und dann wird über Ausstattung gemeckert oder fehlende Goodies oder extra Kosten gemeckert. Und der normale Pax ist heutzutage so!  Für 700 Euro kann man nicht nach Bali hin und zurück fliegen, und auch nicht für 9 Euro nach Portugal, auch als Airline so nicht. Man braucht auch jetzt nicht kommen, es sind ja nicht alle Plätze so billig. es wird sich ja schon beschwert, wenn bei. Boarding dann keine Zeitung wie früher gratis verteilt wird. 

 

Es geht immer darum WER ein Flugzeug betreibt und welche Maintenance daran beteiligt ist. Wenn es billig sein muss wird ÜBERALL gespart, da wird auch keine Ausnahme gemacht.Da wird auch bei der Maintenance kein halt gemacht. Da braucht man auch garnicht soweit ins Ausland gehen, oder auf sog. Schwarze Listen, das gibt es auch in Europa keine Sorge. Es gibt Standards ja , aber .... es gibt immer ein der es aus irgendwelchen Gründen für weniger macht. Und da bleibt es dann auch auf der Strecke. 

If you pay peanuts, you get monkeys. Und Auch bei der Maintenance wird oftmals versucht, ach komm lass doch nochmal fliegen. Und auch Piloten, die eine Fehler öfter reported haben werden den Satz im TLB kennen “ Test on ground , found ok”. Es ist nicht immer so, aber wenn man einen Fehler öfter reported hat und es öfter so abgeschrieben wird - ist das wie ein Lautes “Fick dich” was man dort liest. 

 

Ich verfolge die Diskussion hier auch schon länger, aber man braucht garnicht fragen ob man der Easa traut oder nicht, oder ob die FAA gut arbeitet. Es ist eine Fehlerkette und jedes Glied hat die Unfälle begünstigt. Die EASA macht nur Copy und Paste bei allem was die FAA macht. Hat ein Teil die nötigen Papiere der FAA , wird eine Easa Form One ausgestellt und das Teil ist zugelassen und darf verbaut werden. So einfach ist das. 

 

Es gibt mehrfach falsche Übersetzungen in EASA Vorschriften, selbst wenn man drauf hinweist, wird nichts geändert. Die EASA hat auch ein anonymes Verfahren, wo man als Pilot, oder Techniker Reports hinschicken kann, wenn man etwas zweifelhaftes oder gefährliches gefunden hat. Wer das Tool, schonmal benutzt hat, weiß das etwas schiefläuft und das andere Qualitätssysteme schon nicht greifen, bzw. Dort auch mit Jobverlust zu rechnen ist, falls sowas reported wird. Natürlich gibt es das alles in einer Perfekten Welt nicht, aber Überraschung - wir leben in keiner perfekten Welt!

 

Der AOA Sensor kann failen, aber ob nun darüber diskurtiert wird, ob die ZUSATZANZEIGE des AOA Sensor disagree als Sicherheitssystem kostenpflichtig sein darf, oder warum nicht verbaut. Ganz klare Antwort, es ist keine Vorgeschriebene Anzeige, somit Zusatz und somit bis dato kostenpflichtig gewesen. Das Boeing dies nun gratis ausgibt ist auch kein Schuldeingeständnis, sondern eine schnelle einfache Option, eine zusätzliche Sicherheit zu haben. Das bei der MCAS Zulassung oder Schulung zuerst einiges nicht richtig geschult oder aus den Unterlagen nicht ersichtlich war, ist sicherlich falsch, aber auch nicht alleine die Ursache. 

 

Das Problem ist halt billig billig billig um jeden Preis. Auch bei Behörden wird gespart weniger Mitarbeiter gleiche Arbeit führt auch zur Überlastung, bei Firmen ist das genauso, am Ende wird nur geschaut ob die Rendite oder der Aktionär zufrieden ist.

 

 

[Amira]

vor 2 Stunden schrieb TechGuy:

Das Problem ist halt billig billig billig um jeden Preis. Auch bei Behörden wird gespart weniger Mitarbeiter gleiche Arbeit führt auch zur Überlastung, bei Firmen ist das genauso, am Ende wird nur geschaut ob die Rendite oder der Aktionär zufrieden ist.

 

So ist es.

Ich finde es nicht in Ordnung wie beim Flugverkehr vor allem auf den bösen Passagieren rumgeritten wird, die nur billig wollen. Ich will nicht verneinen, dass es die gibt, aber wer vor der Wahl steht, kann ich in die Ferien fliegen oder nicht, wird sich für das billigste Angebot entscheiden. Das kann ich niemandem verübeln. Das Problem ist doch, dass es bei den Aktiengesellschaften nur noch darum geht, möglichst viele Dividenden auszuschütten, anstatt nachhaltig in allen Aspekten (dazu gehört auch das Personal) in die Firma zu investieren. Jede Preiserhöhung irgendwo im Prozess wird sofort an die Kunden weitergegeben. Ich bin sicher, würde es nicht mehr darum gehen, jedes Jahr neue Gewinne zu machen, sondern sich auch mal mit dem Status Quo oder einer schwarzen Null zufrieden zu geben, könnte man ein Unternehmen erheblich gesünder aufstellen, ohne dass die Passagiere gleich massiv mehr, sondern vielleicht moderat mehr für einen Flug bezahlen müssen.

[TechGuy]

vor 2 Minuten schrieb Amira:

 

So ist es.

Ich finde es nicht in Ordnung wie beim Flugverkehr vor allem auf den bösen Passagieren rumgeritten wird, die nur billig wollen. Ich will nicht verneinen, dass es die gibt, aber wer vor der Wahl steht, kann ich in die Ferien fliegen oder nicht, wird sich für das billigste Angebot entscheiden. Das kann ich niemandem verübeln. Das Problem ist doch, dass es bei den Aktiengesellschaften nur noch darum geht, möglichst viele Dividenden auszuschütten, anstatt nachhaltig in allen Aspekten (dazu gehört auch das Personal) in die Firma zu investieren. Jede Preiserhöhung irgendwo im Prozess wird sofort an die Kunden weitergegeben. Ich bin sicher, würde es nicht mehr darum gehen, jedes Jahr neue Gewinne zu machen, sondern sich auch mal mit dem Status Quo oder einer schwarzen Null zufrieden zu geben, könnte man ein Unternehmen erheblich gesünder aufstellen, ohne dass die Passagiere gleich massiv mehr, sondern vielleicht moderat mehr für einen Flug bezahlen müssen.

 

Ich seh, das wahrscheinlich anders, weil in der Zeit in der ich groß geworden bin, fuhr oder Flog man vielleicht einmal im Jahr in Urlaub und nicht wie heute 2-3 mal. Man hat früher auf einen Urlaub gespart und hat auch Qualität bekommen. Heutzutage wird nur gemeckert, wenn Fluggesellschaften für Getränke extra Geld verlangen, für Zusatzgepäck  oder Sitzplatzreservierung. Es ist einfach nicht machbar für so billiges Geld durch die Welt zu jetten, wie es momentan sehr verbreitet ist. Und da gibt es nur die Möglichkeit Pleite zu Gehen, wie es letztes und dieses Jahr ja  schon mehrere Airlines erwischt hat,

Oder Geld mit Zusätzen zu verdienen, oder oder im worst case auch an Technik oder Crews zu sparen und eine Katastrophe zu provozieren. Natürlich werden alle Kosten an den Kunden weiter gegegeben - man bedenke mal die Luftverkehrsabgabe in Deutschland. Wo soll denn die Airline das Geld dafür hernehmen, wenn nicht vom Kunden ? Wenn man als einfache Beispiel nimmt. Große Airline aktuell 34€ Hamburg nach Paris und eine Woche später gleicher Preis Zurück viel zu billig. Wenn man ein durschnittliches Auto bei 7l/100km und Preis von 1,59 Super kosten 100km ca 11€. Paris Hamburg sind knapp 880 km.

Nur der Sprit kostet dann knapp 96€ fürs Auto ein Weg. Wenn du 100% Auslastung aufs  Auto rechnest, nimmt man 4 Paxe mit. Sind 24€ nur an Sprit kosten! Und wenn du das Gewerblich machst, musst du von den 10€ die dann “übrig” bleiben, das Auto bezahlen, die Wartung, Versicherung, Steuer, die Schulung für Fahrer, und den Fahrer natürlich selbst. Der Fahrer fährt Hamburg Paris in knapp 8 std.- jetzt zaubern wir mal alle anderen Kosten weg. Und wir müssen den Fahrer von den 10€ Zahlen, das würde bedeuten der Fahrer bekommt 1,25 € pro Stunde. Das kann nicht funktionieren. Und in der Luftfahrt ist das genauso.

Aktiengesellschaft macht das ganze natürlich noch schlimmer, da Aktionäre auch Geld haben wollen, sonst ziehen die ihr Kapital raus. Große Billig Airlines beschäftigen Scheinselbständige, kein Lohn bei Krankheit etc. es werden immer neue Konstrukte gebildet mit denen man alle möglichen gesetze aushebelt, oder die Kosten auf die Mitarbeiter umwälzt, dank den Billig fliegenden Passagieren. 

 

Natürlich sieht der Pax den Preis und bucht, aber Gedanken machen sich die wenigsten.

Und sowas sieht man vielleicht auch nur, wenn man in der Industrie tagtäglich tätig ist.

 

Gruß Phil

[Amira]

@TechGuy Ich denke früher waren andere Zeiten. Ich bin in meiner Familie auch nur zwei Mal geflogen. Wenn ich sehe, wo meine 16 jährige Cousine aber schon überall war - da ist von Kuba über Thailand und Dubai alles dabei. Aber ich denke man darf die Zeiten nicht vergleichen. Die Welt heute ist globaler geworden, in jeder Hinsicht. Und da ist es meiner Meinung nach auch logisch, dass die Menschen fliegen wollen. Man kann aus meiner Sicht keine Globalisierung haben und den Leuten dann verbieten zu reisen.

Dass die Leute billig buchen und dann aber allen Luxus haben wollen finde ich auch nicht in Ordnung. Das hat meiner Meinung aber nichts damit zu tun, dass die Ursache im System liegt, weil man die Zitrone immer mehr auspressen will zu Gunsten der Aktionäre.

 

Ich frage mich oft, ob Fliegen im Vergleich zu früher wirklich so viel billiger geworden ist, Billigairlines mal ausgenommen. Früher hatte man z.B. mehr Beinfreiheit, besseren Service, mehr checked-in baggage, etc. Würde man diesen Komfort auf heute übertragen, käme man denn wirklich billiger? Und ich meine jetzt den Durchschnittspreis und nicht irgend ein Schnäppchen, das man erwischt wenn man Glück hat.

[DaMane]

vor 55 Minuten schrieb Amira:

 

So ist es.

Ich finde es nicht in Ordnung wie beim Flugverkehr vor allem auf den bösen Passagieren rumgeritten wird, die nur billig wollen. ................

Ich finde nicht, daß auf "bösen Passagieren" herumgeritten wird, wenn man die Zusammenhänge anspricht, und damit auf eine mögliche Mitverantwortung verweist.

 

Gruß

Manfred

[tdm850]

Wer macht denn die Preise? Es sind nicht die Passagiere, es sind die Fluggesellschaften selbst. Würden alle den doppelten Preis aufrufen würden immer noch genug Leute in den Flieger sitzen.

[TechGuy]

vor 11 Minuten schrieb tdm850:

Wer macht denn die Preise? Es sind nicht die Passagiere, es sind die Fluggesellschaften selbst. Würden alle den doppelten Preis aufrufen würden immer noch genug Leute in den Flieger sitzen.

 

Würden alle den doppelten Preis nehmen, würde zum Schutz des Verbrauchers sofort das Kartellamt wegen Preisabsprachen auf der Matte stehen.

und wie ich oben schon geschrieben habe, es gibt immer einen der es für weniger Geld macht, weil ihm das Wasser finanziell bis zum Hals steht zum Beispiel. Da hat vielleicht ein Anfänger der aus der Flugausbildung kommt, einen Kredit am laufen hat keine andere Wahl als einen Job anzunehmen, der schlecht bezahlt ist, damit er nicht Bankrott geht. Und das nutzen heutzutage viele Airlines aus, die Gehälter gehen soweit runter, bis man zum Schluss Draufzahlt und arbeiten zu gehen. Stichwort Pay-to-Fly.

 

 

 

[TechGuy]

vor 39 Minuten schrieb Amira:

@TechGuy Ich denke früher waren andere Zeiten. Ich bin in meiner Familie auch nur zwei Mal geflogen. Wenn ich sehe, wo meine 16 jährige Cousine aber schon überall war - da ist von Kuba über Thailand und Dubai alles dabei. Aber ich denke man darf die Zeiten nicht vergleichen. Die Welt heute ist globaler geworden, in jeder Hinsicht. Und da ist es meiner Meinung nach auch logisch, dass die Menschen fliegen wollen. Man kann aus meiner Sicht keine Globalisierung haben und den Leuten dann verbieten zu reisen.

Dass die Leute billig buchen und dann aber allen Luxus haben wollen finde ich auch nicht in Ordnung. Das hat meiner Meinung aber nichts damit zu tun, dass die Ursache im System liegt, weil man die Zitrone immer mehr auspressen will zu Gunsten der Aktionäre.

 

Ich frage mich oft, ob Fliegen im Vergleich zu früher wirklich so viel billiger geworden ist, Billigairlines mal ausgenommen. Früher hatte man z.B. mehr Beinfreiheit, besseren Service, mehr checked-in baggage, etc. Würde man diesen Komfort auf heute übertragen, käme man denn wirklich billiger? Und ich meine jetzt den Durchschnittspreis und nicht irgend ein Schnäppchen, das man erwischt wenn man Glück hat.

 

Ich hab auch nie behauptet den Leuten das Reisen verbieten zu wollen. Das machen schon genug pseudo Umweltschützer, die sich auch von Medien auf die Schippe nehmen lassen.

 

ich hab ja nur gemeint, früher war Fliegen noch teuerer , es konnte sich nicht jeder immer leisten, sondern man musste auf einen Urlaub oder Flug sparen, teilweise ein Jahr oder länger. Mittlerweile sind die Tickets so billig geworden, daß es Jugendliche gibt, die fürs Wochenende nach London fliegen. Das hätte ich mal in meiner Jugend bringen sollen . Da hätte es keinen Beifall geklatscht . 

Das Fliegen ist halt nicht billiger geworden, nur dir Tickets, hier und da auch durch spritsparende Triebwerke ja, aber nicht in Relation zu den Ticketpreisen. 

Wenn Fluggäste immer zum billigsten Anbieter gehen, fängt die Spirale sich an zu drehen, wie kann man günstiger anbieten? In dem man mehr Leute in den Flieger setzt -> weniger Beinfreiheit, weniger Freigepäck ->weniger Spritverbrauch -> weniger kosten, wenn man dann noch junge Leute anheuert, Ihnen erklärt wie glücklich sie sich schätzen können um die Welt zu jetten, dann hat man eine billige Arbeitskraft, denn als junger Mensch hat man ja keine Erfahrung und kann froh sein überhaupt genommen zu werden.

Dann arbeitet  man für einen Hungerlohn und hat dann Gäste, die alles extra um sonst haben wollen, oder sich beschweren über die Lange Wartezeit ohne das los geflogen wird- weil Gepäck nicht am Flieger ist. Da büßt auch der Service bei der besten Flugbegleiterin oder Flugbegleiter irgendwann ein.Und es ist nicht da weil die Sortierung genauso unterbezahlte Leute beschäftigt. Und jetzt kommt es dafür kann die Airline auch nichts, das sind immer Fremdfirmen, die das Gepäck zum Flugzeug bringen und abholen, der Gast an sich weiss das nicht. Der denkt ich Fliege British Airways oder Eurowings oder oder oder also sind die Schuld, das es die Verspätung gibt. 

 

Es ist nur mal eine Darstellung einer alltäglichen Situation am Flughafen.

 

gruß Phil

 

Bearbeitet 12. Mai 2019 von TechGuy
Name vergessen

[tdm850]

vor 29 Minuten schrieb TechGuy:

 

Würden alle den doppelten Preis nehmen, würde zum Schutz des Verbrauchers sofort das Kartellamt wegen Preisabsprachen auf der Matte stehen.

und wie ich oben schon geschrieben habe, es gibt immer einen der es für weniger Geld macht, weil ihm das Wasser finanziell bis zum Hals steht zum Beispiel. Da hat vielleicht ein Anfänger der aus der Flugausbildung kommt, einen Kredit am laufen hat keine andere Wahl als einen Job anzunehmen, der schlecht bezahlt ist, damit er nicht Bankrott geht. Und das nutzen heutzutage viele Airlines aus, die Gehälter gehen soweit runter, bis man zum Schluss Draufzahlt und arbeiten zu gehen. Stichwort Pay-to-Fly.

 

 

 

Vor 20 oder 30 Jahren war das Fliegen teurer, es gab viele Fluggesellschaften und das Kartellamt hat sich um die Preise nicht gekümmert, warum auch. Wenn die Anbieter die Preise nach unten drehen und daran zugrunde gehen sind sie selbst schuld.