10.03.19 | ET-AVJ | ET302 | Boeing 737 MAX 8 | Addis Abeba (HAAB) | Absturz kurz nach Start

[DaMane]

vor 14 Stunden schrieb Phoenix 2.0:

@Manfred:

....................

[OT-Ende], der Mod-Rohrstock ist wahrscheinlich - zu Recht - bereits am anpirschen, um mir auf die Finger zu klopfen... 

 

Gruss

Johannes

 

Kann dir leider keine PM schicken?

 

Manfred

[Falconer]

16 hours ago, MK177orange said:

Keine Ahnung, ob das so ist und ob es stimmt.

 

Naja, in Seattle ist es schon so...

 

Microsoft braucht keine Flugzeugbauer, aber Boeing braucht schon exzellente Softwarespezialisten, die sich auch noch mit Flugzeugen auskennen müssen…nicht nur um Boeing eigenen "flight critical" Code schreiben zu können, sondern auch um die Software die Boeing mit Komponenten von den verschiedenen Lieferanten angeliefert bekommt auf Integrität und Kompatibilität mit dem Rest von den Flugzeugen genauestens prüfen zu können..

 

weil auf dem Flugzeug steht "Boeing"..nicht Rockwell Collins, nicht Honeywell, nicht Parker Hannifin, oder Lord Corp..

 

also da braucht es exzellente und seriöse Leut..

 

das scheint wirklich seit längerer Zeit schon ein sehr "lokales" Problem spezifisch in und um Seattle herum zu sein..

 

 

[guy]

vor 20 Stunden schrieb cosy:

 

Wenn sie die Flüge unter VFR machen, im freien Luftraum und die Limiten einhalten dann müssten sie theoretisch kein ADS-B OUT aktivieren.. (hier in Europa gibt es wenn ich es richtig interpretiere nur die Weisung, wenn Transponder dann ein und Mode S oder C)- aber rund um ein werkseigener Flugplatz ohne Pax? - ich denke das geht??

 

Glaube nicht dass die VFR fliegen.

Die Test-flüge erscheinen immer im radar24 oder flightaware, auch die Platzrunden (meist in Moses-Lake).

Die Maschine die sie zuletzt für Tests benutzten ist die 737-8 Max "N8703J".

Die machte am 16/03/19 einen Testflug und flog dann am 19/03 über Moses-Lake nach Victorville.

Am 03/04  flog sie dann zurück von Victorville  nach Seattle (Boeing field)

Da war Muilenburg anscheinend an Bord (das wurde schon damals berichtet).

Sonst ist kein Flug zu sehen auf Flightaware.

https://fr.flightaware.com/live/flight/N8703J

Also ich bin mir ziemlich sicher. Von den 96 Flügen die der CEO da in Dallas verkündet hat, war einer real und

die anderen 95 Simulatorflüge.

Er hat das sehr geschickt gemacht. Alle Zeitungen berichten von den 96 "Flügen".

[Manfred J.]

Hallo

ich weiß,  ich bin etwas mehr Laie hier, (Luftfahrttechnisch) im Gegensatz zu ganz vielen hier.

 

Trotzdem behaupte ich, dass das Mitglied Iris (B737NG Pilotin) sehr wohl nicht alleine, in der Branche mit ihrer Meinung da steht.

 

Ich habe Gestern Abend mit einem Tuifly Captain, länger über den B737Max Unfall  gesprochen. Dieser hat mit Foren nix am Hut, allerdings zeigte ich ihm einige Post von hier - seine eindeutige Analyse dazu - viel Geschreibsel, wenig Inhalt.

Die Post von Iris, sei professionell und ist treffend. Machte mir dann auch so meine Gedanken

[Hausi122]

vor 23 Minuten schrieb Manfred J.:

 

 

Ich habe Gestern Abend mit einem Tuifly Captain, länger über den B737Max Unfall  gesprochen. Dieser hat mit Foren nix am Hut, allerdings zeigte ich ihm einige Post von hier - seine eindeutige Analyse dazu - viel Geschreibsel, wenig Inhalt.

Die Post von Iris, sei professionell und ist treffend. Machte mir dann auch so meine Gedanken

 

Piloten neigen dazu, den Flugzeugtyp, welchen sie fliegen, zu verteidigen. Dies ging mir übrigens selbst auch so.

Ich gehe mal davon aus, dass der Captain, mit dem du gesprochen hast, B737-800 fliegt....

 

Hausi

[Manfred J.]

Richtig Hausi, schon über 10 Jahre, davor A310

[MK177orange]

Ist doch menschlich und völlig nachvollziehbar. Ist bei Autos ähnlich und nicht nur das. Selbst wenn die letzte Karre laufend in der Werkstatt war, wird trotzdem wieder der Nachfolger gekauft. Markentreue halt. Und warum sollte ein Pilot auch ein von ihm geflogenes Muster für unsicher halten ? Täte er das , müsste er streng genommen sich weigern, damit zu fliegen. Insofern beißt sich da die Katze in den eigenen Schwanz. Außerdem ist er ja bis jetzt immer heil runtergekommen und insofern könnte man dann Kritik zum einen als Nestbeschmutzung ansehen und zum anderen anfangen an seinen fliegerischen Fähigkeiten zu zweifeln, Das belegt ja dieser Thread, wie es besser kaum geht. Man sollte die Leute fragen, die in die gleiche Situation wie die ET Crew oder die Lion Crew gekommen sind und es gerettet haben. 

[AirJon]

21 minutes ago, Hausi122 said:

 

Piloten neigen dazu, den Flugzeugtyp, welchen sie fliegen, zu verteidigen. Dies ging mir übrigens selbst auch so.

Ich gehe mal davon aus, dass der Captain, mit dem du gesprochen hast, B737-800 fliegt...

Auf garkeinen Fall kann es sein, das die Piloten einfach "ihr" Gerät kennen und deshalb zu einer Fachmeinung kommen. Ganz sicher nicht, es kann nur Verteidigung sein ist doch klar.

 

Jonas

[Gast onload2]

1 minute ago, AirJon said:

Auf garkeinen Fall kann es sein, das die Piloten einfach "ihr" Gerät kennen und deshalb zu einer Fachmeinung kommen. Ganz sicher nicht, es kann nur Verteidigung sein ist doch klar.

 

Jonas

 

Ja das Fachwissen war bestimmt enorm nach dem 50 Minuten iPad Kurs - besonders über MCAS...

 

 

Grundsätzlich würde ich eine etwas kritische Haltung zum eigenen Arbeitsgerät schon begrüssen - nur wenn das Ding gegroundet wird ist's etwas blöder - hängt bei einigen Airlines auch gleich der Arbeitsplatz dran...

[AirJon]

Just now, onload2 said:

 

Ja das Fachwissen war bestimmt enorm nach dem 50 Minuten iPad Kurs - besonders über MCAS...

Was hat denn das mit MCAS und dem IPAD-Kurs zu tun wenn jemand der Meinung von Iris zustimmt?

 

Jonas

[Pioneer300]

vor 2 Minuten schrieb AirJon:

Was hat denn das mit MCAS und dem IPAD-Kurs zu tun wenn jemand der Meinung von Iris zustimmt?

 

Wie kann man als Pilot einer 737 Iris' Meinung zustimmen, die in mehreren Punkten einwandfrei falsch ist? Wie weit kann es da mit Systemkenntnis her sein?

 

Chris

[AirJon]

Just now, Pioneer300 said:

 

Wie kann man als Pilot einer 737 Iris' Meinung zustimmen, die in mehreren Punkten einwandfrei falsch ist? Wie weit kann es da mit Systemkenntnis her sein?

 

Chris

Ja ist klar, Piloten alles Idioten, ihrem Flugzeug verfallen, völlig engstirnig in ihrer Meinung, keine Ssystemkenntnis und lernresistent. Und ihr wundert euch, das hier fast nur noch Aviatik-Fans was schreiben?

 

Jonas

[Pioneer300]

vor 1 Minute schrieb AirJon:

Ja ist klar, Piloten alles Idioten, ihrem Flugzeug verfallen, völlig engstirnig in ihrer Meinung, keine Ssystemkenntnis und lernresistent. Und ihr wundert euch, das hier fast nur noch Aviatik-Fans was schreiben?

 

Lies den Zwischenbericht, lies, dass die Piloten sehr wohl versucht haben, die Trimmung manuell zu betaetigen (was Iris abstreitet), dass sie nicht immer wieder probiert haben nach cut out per switch zu trimmen (was Iris behauptet).

Und nun?

 

Chris

[FalconJockey]

Ich weiss ja nicht, aber wenn ein Flugzeug wirklich ein Problem hat, dann fliegt es selbst der größte Liebhaber nicht mehr, bis es wieder sicherer ist. Sicher war es ja schon, aber es soll schon noch sicherer sein.

[Falconer]

25 minutes ago, AirJon said:

Auf garkeinen Fall kann es sein, das die Piloten einfach "ihr" Gerät kennen und deshalb zu einer Fachmeinung kommen. Ganz sicher nicht, es kann nur Verteidigung sein ist doch klar.

 

Sämtliche 737 MAX PilotInnen weltweit konnten zumindest bis zum Lion Air Crash "ihr" Gerät nicht kennen, weil Boeing der Piloten Community ganz wichtige Systemänderungen zur 737NG nicht mitgeteilt hatte….NICHT EINMAL den eigenen Testpiloten, die mit Test- und Zulassungsflügen im 737 MAX Programm an prominenter Stelle befasst waren..

 

Das sind jetzt die Fakten..

 

man kann menschlich verstehen, dass es eine Zeit lang Verdängungsmechanismen aus verschiedensten Gründen gibt, psychologischer Natur, Angst vor Jobverlust..etc...

 

zum jetzigen Zeitpunkt aber noch darauf zu bestehen, die arme 737 MAX und Boeing könnten doch nix für die Crashes dafür…und die von den Unfällen betroffenen toten Flight Crews wären " nur zu blöd zum Fliegen gewesen" ist, wie von einem Mitposter vor ein paar Seiten zu Recht moniert…ein "bizarres Verhalten"..und ein "Minderheitenprogramm" in der Branche...

 

ist in keiner Management Etage, i.e. Flottenchefs, Ausbildungsleiter, Chefpiloten europäischer Qualitätscarrier mehr mehrheitsfähig..und ist in den Cockpits dieser Carrier auch nicht mehr erwünscht…da ziehen die Fachleute bei diesen Airlines die Augenbrauen hoch, wenn sie sowas hören…und setzen ein paar neue "Human Factors" Nachschulungen fest..

 

 

Bearbeitet 13. April 2019 von Falconer

[AirJon]

2 minutes ago, Pioneer300 said:

 

Lies den Zwischenbericht, lies, dass die Piloten sehr wohl versucht haben, die Trimmung manuell zu betaetigen (was Iris abstreitet), dass sie nicht immer wieder probiert haben nach cut out per switch zu trimmen (was Iris behauptet).

Und nun?

 

Chris

Nicht die Diskussion drehen. Es geht darum, das jemand geschrieben hat, ein 737 Captain ist der gleichen Meinung wie Iris und das wurde abgetan mit "der verteidigt nur sein Flugzeug" und es geht nicht um die Details in der Aussage von Iris.

 

Jonas

[Pioneer300]

Gerade eben schrieb AirJon:

Nicht die Diskussion drehen. Es geht darum, das jemand geschrieben hat, ein 737 Captain ist der gleichen Meinung wie Iris und das wurde abgetan mit "der verteidigt nur sein Flugzeug" und es geht nicht um die Details in der Aussage von Iris.

 

Welche andere Erklaerungen gibt es denn noch, wenn ein Pilot einwandfrei falsche Aussagen bzw. Unterstellungen verteidigt?

 

Chris

[AirJon]

1 minute ago, Falconer said:

 

Sämtliche 737 MAX PilotInnen weltweit konnten zumindest bis zum Lion Air Crash "ihr" Gerät nicht kennen, weil Boeing der Piloten Community ganz wichtige Systemänderungen zur 737NG nicht mitgeteilt hatte….NICHT EINMAL den eigenen Testpiloten, die mit Test- und Zulassungsflügen im 737 MAX Programm an prominenter Stelle befasst waren..

 

zum jetzigen Zeitpunkt aber noch darauf zu bestehen, die arme 737 MAX und Boeing könnten doch nix für die Crashes dafür…und die von den Unfällen betroffenen toten Flight Crews wären " nur zu blöd zum Fliegen gewesen" ist, wie von einem Mitposter vor ein paar Seiten zu Recht moniert…ein "bizarres Verhalten"..und ein "Minderheitenprogramm" in der Branche...

Klar, die kennst Du alle die Max Piloten. Wao...

 

Hat doch niemand behauptet die Max ist toll und Boeing kann für nix. Trotzdem kann auch noch was anderes mitschuld sein. Das entlastet ja nicht Boeing.

 

Jonas

[AirJon]

1 minute ago, Pioneer300 said:

 

Welche andere Erklaerungen gibt es denn noch, wenn ein Pilot einwandfrei falsche Aussagen bzw. Unterstellungen verteidigt?

Woher soll ich das wissen? Vielleicht aus dem gleichen Grund wie Iris.

 

Jonas

[Pioneer300]

Gerade eben schrieb AirJon:

Woher soll ich das wissen? Vielleicht aus dem gleichen Grund wie Iris.

 

Eben...

 

Chris

[guy]

Warum frische Luft so wichtig ist 
Auch der Gang ins Freie, um im wahrsten Sinne des Wortes "frische Luft zu schnappen", ist meist eine leicht umzusetzende Empfehlung, die gleichzeitig für mehr Bewegung sorgt. 
 

https://www.prisma.de/magazin/gesundheit/Arzt-Tipp-Warum-frische-Luft-so-wichtig-ist,18415126

[FalconJockey]

Darum gehe ich am Nachmittag fliegen. Leider nicht mit einer MAX

[Gast onload2]

30 minutes ago, AirJon said:

Ja ist klar, Piloten alles Idioten, ihrem Flugzeug verfallen, völlig engstirnig in ihrer Meinung, keine Ssystemkenntnis und lernresistent. Und ihr wundert euch, das hier fast nur noch Aviatik-Fans was schreiben?

 

Jonas

Nach dem Lesen deiner Behauptungen:

 

Offensichtlich bist du falsch informiert. Überprüfe deine Quellen.

 

Kurz die Fakten zur Unterstützung:

 

- Die Umschulung beinhaltete einen knappen iPad online Kurs

- MCAS wurde in keinem Manual erwähnt

- 737Max Flotte ist gegrounded

- Boeing hat x Verfahren am Hals

- der "acting" Boss der FAA wurde in einer Anhörung vom Kongress regelrecht demontiert

 

Grund für das Debakel: Erbsenzähler die bei Typerating und Zertifizierung sparen wollten.

 

So... und Airlinepiloten haben ganz grundsätzlich als Anwender ein sehr fundiertes Wissen, dieses geht auf technischer Stufe aber nicht sehr in die Tiefe der einzelnen Systeme (natürlich immernoch ausgezeichnet im Vergleich zu Deiner heissen Luft)

 

 

 

[IFixPlanes]

vor 12 Stunden schrieb spornrad:

Ab Flaps 30 fahren die Spoiler automatisch aus, um den Piloten zu zwingen, den Anstellwinkel zu erhöhen.

... slightly raise the flight spoilers ...

[Pioneer300]

vor 25 Minuten schrieb AirJon:

Woher soll ich das wissen? Vielleicht aus dem gleichen Grund wie Iris.

 

Um es nochmal zusammen zu fassen:

2 fabrikneue Flugzeuge stecken ein. Behoerden weltweit, inkl. FAA, grounden das Modell, immerhin eines der wichtigsten Flugzeuge fuer den groessten Hersteller der Welt. Das macht man nicht mal eben "einfach so", wenn es nicht das Hintertuerchen "Menschliches Versagen" gaebe, welche sonst bei jeder sich bietenden Gelegenheit genutzt wird. Sogar Boeing-Chef Muilenburg gesteht die Schuld an den Abstuerzen ein (Wie bitte? Wann hat es das jemals gegeben?). Und nachdem all das bekannt ist, kommt Iris daher und sagt sinngemaess: Die Crew war schlicht zu daemlich, wusste nichtmal, dass nach cut out die switches nicht mehr gehen, der Flieger ist super. Weiss nicht, also ich finde sowas bedenklich und frage mich, wie man es mit so einer Grundeinstellung nach vorne links schafft.

 

Chris