10.03.19 | ET-AVJ | ET302 | Boeing 737 MAX 8 | Addis Abeba (HAAB) | Absturz kurz nach Start

[Phoenix 2.0]

Was ich interessant finde ist, dass die Ethiopian Crew ATC noch mitteilen konnte, dass es Probleme gäbe und man umkehren wolle. Irgendwas hat sich abgezeichnet, und dann kam offenbar der Kontrollverlust. 

 

Gruss

Johannes

Bearbeitet 11. März 2019 von Phoenix 2.0

[Falconer]

1 hour ago, Flo said:

Es wäre für alle so viel einfacher, wenn man präziser lesen und schreiben würde...

 

Es geht nur darum, dass zwei sehr neue Modelle eines Flugzeugmusters kurz nach der Einführung in der gleichen Flugphase, nämlich kuur nach dem Start verunglückt sind, innerhalb von 5 Monaten, und beide Flugzeuge mit hoher Geschindikeit offenbar abgestürzt sind.

 

Das sind die Fakten...

 

Gerd

[Frank Holly Lake]

Habe jetzt Bilder vom Absturzort zugeschickt bekommen.

Die Maschine ist mit der Nase voran in den Boden geflogen. Keine Bruchlandung im definierten Winkel. 

Die Teile / Menschen stecken vermischt bis zu 15 Meter tief im einem Krater.

Grüße Frank

Bearbeitet 11. März 2019 von Frank Holly Lake

[Amira]

 
Es geht nur darum, dass zwei sehr neue Modelle eines Flugzeugmusters kurz nach der Einführung in der gleichen Flugphase, nämlich kuur nach dem Start verunglückt sind, innerhalb von 5 Monaten, und beide Flugzeuge mit hoher Geschindikeit offenbar abgestürzt sind.
 
Das sind die Fakten...
 
Gerd

Nur gab es bei der Lion-Air Maschine schon auf den vorherigen Flügen Probleme. Das ist aus meiner Sicht was anderes.

[Falconer]

2 minutes ago, Amira said:

Nur gab es bei der Lion-Air Maschine schon auf den vorherigen Flügen Probleme. Das ist aus meiner Sicht was anderes.

 

Keine Frage offenbar…jetzt müsste man wieder analysieren, jetzt von möglichen Wartungsfehlern einmal abgesehen, warum macht bei so einem neuen Flugzeug mit wenigen Stunden drauf nach relativ wenigen Betriebsstunden ein Komponent Probleme, der bei der älteren 737 NG Flotte offenbar sehr zuverlässig ist..?

 

Vielleicht stimmt was mit der Zuverlässigkeit dieser Komponenten nicht mehr…weil beim Lieferanten von Boeing was nicht mehr so ist wie früher..oder es ein neues Modell eines Komponenten ist, das vielleicht noch Kinderkrankheiten hat..?

 

gibt es viele Möglichkeiten..

 

Gerd

[Amira]

Vielleicht arbeitet auch einfach Lion-Air schlugdrig? :)

[mrueedi]

Die 737 MAX ist in den ersten zwei Jahren nach Erstauslieferung häufiger abgestürzt als jeder andere Flugzeugtyp seit der DC-9 in den sechziger Jahren.

 

Also auch Airlines mit bescheidenen Sicherheitsstandards hatten mit keinem anderen Muster seither eine vergleichbare Anzahl Totalverluste so kurz nach Betriebsaufnahme. Weder mit 737 Classics, noch mit 747s, 757s, 767s, 777s, 787s, A300s, A310s, A320s, A330s, A340s, A350s, A380s, DC-10, MD-80s, MD11....

 

Alles purer Zufall? Möglich, aber sich darauf zu versteifen erscheint mir recht grenzwertig.

 

[Himmelsstürmer]

Frage an die Airliner-Piloten: mit welchem Gefühl steigt ihr in einen Flieger vorne links/rechts ein, welcher wie im aktuellen Beispiel durch unvorhersehbare (technische) Ereignisse unkontrolliert abstürzt? (Besser: "unkontrollierbar abzustürzen scheint")

Gibt es in diesem Falle die Möglichkeit eines Dienst-Verweigerungsrechts (im Sinne "... das "Arbeitsmittel" ist nicht 100% flugtauglich"!)?

 

LG,

Jörn

Bearbeitet 11. März 2019 von Himmelsstürmer

[Alexh]

vor 15 Minuten schrieb mrueedi:

Die 737 MAX ist in den ersten zwei Jahren nach Erstauslieferung häufiger abgestürzt als jeder andere Flugzeugtyp seit der DC-9 in den sechziger Jahren.

 

Also auch Airlines mit bescheidenen Sicherheitsstandards hatten mit keinem anderen Muster seither eine vergleichbare Anzahl Totalverluste so kurz nach Betriebsaufnahme. Weder mit 737 Classics, noch mit 747s, 757s, 767s, 777s, 787s, A300s, A310s, A320s, A330s, A340s, A350s, A380s, DC-10, MD-80s, MD11....

 

Alles purer Zufall? Möglich, aber sich darauf zu versteifen erscheint mir recht grenzwertig.

 

 

Es gibt Zufälle, die glaubt man gibt es nicht. Ist halt vielleicht eine statistische Anomalie.

 

Gruß Alex

[Flo]

vor 18 Minuten schrieb mrueedi:

Die 737 MAX ist in den ersten zwei Jahren nach Erstauslieferung häufiger abgestürzt als jeder andere Flugzeugtyp seit der DC-9 in den sechziger Jahren.

 

Also auch Airlines mit bescheidenen Sicherheitsstandards hatten mit keinem anderen Muster seither eine vergleichbare Anzahl Totalverluste so kurz nach Betriebsaufnahme. Weder mit 737 Classics, noch mit 747s, 757s, 767s, 777s, 787s, A300s, A310s, A320s, A330s, A340s, A350s, A380s, DC-10, MD-80s, MD11....

 

Alles purer Zufall? Möglich, aber sich darauf zu versteifen erscheint mir recht grenzwertig.

 

 

Man kann mit Statistiken alles nach Gutdünken zurechtbiegen. Wie viele 737 MAX wurden in den ersten zwei Jahren ausgeliefert? Wie viele DC10 z.B.? Ich weiss es nicht - aber die Absturzrate pro Anzahl ausgelieferter Flieger scheint mir aussagekräftiger als jene in einem gewissen Zeitraum. Zumal heute massiv mehr geflogen wird als damals...

[spornrad]

50 minutes ago, Amira said:

Vielleicht arbeitet auch einfach Lion-Air schlugdrig?

Sieht im Rückblick erst mal so aus. Aber: Solange nicht geklärt ist, ob von denen die Boeing Wartungsvorschriften sauber abgearbeitet wurden oder nicht, ist die Verantwortung dafür auch noch nicht bestimmt.

 

Gruss

Albrecht

[Pioneer300]

vor 3 Stunden schrieb Amira:

Vielleicht arbeitet auch einfach Lion-Air schlugdrig?

 

Vielleicht hatten die vorhergehenden Probleme auch garnichts mit dem Absturz zu tun? Allzu dankbar hat jeder auf die vermeintlichen Wartungspannen gezeigt und dem die Schuld gegeben.

Nun, dass sowas auch ohne schlampige Wartung und Flug mit defekten Teilen passieren kann, scheint dieser Unfall zu zeigen. Und fuer mich stellt es sich im Moment so dar, also ob morgen der naechste Flieger an der Reihe sein kann, wenn wieder 2-3 Sachen bloed zusammenkommen.

 

Chris

Bearbeitet 11. März 2019 von Pioneer300

[flowmotion]

.

Bearbeitet 1. Oktober 2019 von flowmotion

[reverser]

vor 18 Minuten schrieb Pioneer300:

 

Vielleicht hatten die vorhergehenden Probleme auch garnichts mit dem Absturz zu tun? Allzu dankbar hat jeder auf die vermeintlichen Wartungspannen gezeigt und dem die Schuld gegeben.

Nun, dass sowas auch ohne schlampige Wartung und Flug mit defekten Teilen passieren kann, scheint dieser Unfall zu zeigen. Und fuer mich stellt es sich im Moment so dar, also ob morgen der naechste Flieger an der Reihe sein kann, wenn wieder 2-3 Sachen bloed zusammenkommen.

 

Chris

Abwarten und Tee trinken: Alles reine Spekulation:

"Der Einäugige führt den Blinden" - selbst das ist zu hellsichtig ausgedrückt.

Wir tappen im Dunkeln. So lange bis die Datenträger ausgelesen, ausgewertet, bzw. ausgegraben sind - bei diesem Impact!

 

Mittlerweile schaukelt sich das hoch; medial-hysterisch, (wie Iris sagt) ,  auch politisch, bis zum Chinesen-Grounding - eine willkommene Gelegenheit, handelskrieg-technisch, es den USA heimzuzahlen

 

Gruß

Richard

 

 

[PAO1908]

vor 2 Minuten schrieb reverser:

auch politisch, bis zum Chinesen-Grounding - eine willkommene Gelegenheit, handelskrieg-technisch, es den USA heimzuzahlen

Sehe ich genau so. Wären die Fronten nicht so verhärtet, hätte es meiner Meinung nach wohl auch kein chinesisches Grounding gegeben. 

[Pioneer300]

vor 9 Minuten schrieb PAO1908:

Sehe ich genau so. Wären die Fronten nicht so verhärtet, hätte es meiner Meinung nach wohl auch kein chinesisches Grounding gegeben. 

 

2 nagelneue Maschinen sind in derselben Flugphase mit denselben Symptomen im Abstand weniger Wochen volle Granate in den Boden geflogen. Wie kann man bei diesen Vorzeichen NICHT grounden, bis die Ursache gefunden ist? Ein grounding sollte als vorbeugende Massnahme verstanden werden bis man klar ausschliessen kann, dass sowas so schnell nicht wieder passiert und nicht etwa erst am Ende einer u.U. Monate dauernden Untersuchung stehen. Zweifel an der Lufttuechtigkeit? --> grounding bis die Zweifel ausgeraeumt sind. So verstehe ich das zumindest.

 

Chris

Bearbeitet 11. März 2019 von Pioneer300

[PAO1908]

@chris ich bin eigentlich deiner Meinung. Ich habe damit nur angedeutet, dass es den Chinesen nicht in erster Linie um die zwei Unfälle geht sondern um das generelle Klima "wie Du mir, so ich Dir", welches gerade zwischen den beiden Staaten vorherrscht.

 

Aber auch die Stimmen, die zuerst wissen möchten, was denn die Ursache war, haben ihre Berechtigung.

 

Fakt ist auf jeden Fall: Es ist viel zu viel Geld im Spiel um jetzt die gesamte Flotte zu grounden. So ist das Leben. 

 

Bearbeitet 11. März 2019 von PAO1908

[danlu]

8 hours ago, FalconJockey said:

Nein, das ist kein Fakt. Es ist lediglich eine Vermutung. Und es waren wohl eher die Piloten, die wegen falscher Reaktionen diese Menschen mit in den Tod gerissen haben.

 

Korrekt. Fehler von mir. Mein Satz müsste lauten: "Anlässlich zweier Abstürze von zwei brandneuen B-737 Max 8 innerhalb eines Zeitraums von viereinhalb Monaten sind 346 Menschen umgekommen" Ds ist ein Fakt.

 

Was hingegen die von Dir thematisierten  "fehlerhaften" Piloten angeht: Wir sind stolz hier im FF, einen Berufspiloten und Moderatoren zu haben, der so tiefe Einblicke in die laufenden Untersuchungen hat, dass er die These der  "schuldigen" Piloten bereits jetzt - ohne dass irgendein Schlussbericht vorliegt - mutig postulieren kann. Ich hoffe, Deine Whistleblower bei den zuständigen Kommissionen in Djakarta/Addis Abeba fliegen nicht auf.

 

Bearbeitet 11. März 2019 von danlu

[Phoenix 2.0]

Mittlerweile diffundieren die Themen aus pprune und dgl. in die breiteren Medien, zumal div. medial präsente nationale und internationale Luftfahrtexperten ja oft auch diese Quellen nutzen und in Kombination mit ihrem Fachwissen an die Medien verkaufen.

 

Wie dem auch sei, für mich kristallisiert sich die bereits schon weiter oben angesprochene Frage heraus, inwieweit man "antiquierte" Airframe-Entwürfe solange am Leben erhalten soll, um über Dekaden hinweg Entwicklungskosten zu sparen. Ich meine,... es ist quasi wie auf einer abgelegenen Insel oder in einem Bergdorf vor 200 Jahren - nur in diesem Fall schauen alle irgendwie immer noch der B707 ähnlich...  

 

Die MD-11 wurde beispielsweise auf Basis des DC-10 Entwurfs aus wirtschaftlichen Motivationen heraus fast mehr als ausgereizt. Das Thema mit den offenbar etwas unterdimensionierten Höhenleitwerken sowie den hier bereits in der Vergangenheit bei manchen MD-11 Crashes öfters diskutierten Aspekten kommen in den Sinn. 

Wenn das 737 MAX-MCAS in diesem konkreten Fall verantwortlich sein soll (braucht es anscheinend, um die größeren Treiber und damit verbundenen Momente zu managen), dann muss man sich bei Boeing schön langsam fragen, ob es nicht Zeit für ein neues Narrowbody-Konzept wird. Man kann ewig an Flügeln und anderen Essentials herumpfriemeln, aber irgendwann verlangt die Zeit nach etwas gänzlich Neuem...

 

Hinweise:
 

1.) Ich habe dieses Posting ohne exzessive Recherchen verfasst. Über die MD-11-Aspekte wurde im Forum ausführlichst diskutiert und es ist natürlich bekannt, dass die Probleme (u. a. PIO beim Landen) mit entsprechendem Training und dgl. gut beherrschbar waren/sind, obgleich "sogar" LH Cargo eine MD-11F beim Landen gecrasht hat.

 

2.) Die Sache mit dem MCAS habe ich aus den Medien und pprune. Die Infos setze ich in Zusammenhang mir den Infos über den Umstand, dass die neuen größeren Triebwerke weiter vorne liegen als bei Classics oder NGs und dies (bzgl. u.a. CG und Aerodynamik) offenbar hierdurch ausgeglichen werden soll.

 

3.) Als Laie (nicht beruflich in Aviatik tätig) möchte ich zudem anmerken, dass meine Schilderungen sowie Überlegungen keinen Anspruch auf Richtigkeit u./o. Vollständigkeit stellen und im Rahmen des Forums-"Stammtisches" einer fachlich einschlägigen, jedoch ungezwungenen - sowie tw. spekulativen - Konversation zum Zwecke interessensmotivierten Austausches unter Gleichgesinnten, dienen sollen. Es kann somit durch andere UseInnen keine ultimative Richtig- oder Sinnhaftigkeit in Bezug auf umfassendes sowie einwandfreies Expertenwissen vorausgesetzt werden!

 

Gruss

Johannes

 

 

Bearbeitet 11. März 2019 von Phoenix 2.0

[Gast onload2]

4 hours ago, Himmelsstürmer said:

Frage an die Airliner-Piloten: mit welchem Gefühl steigt ihr in einen Flieger vorne links/rechts ein, welcher wie im aktuellen Beispiel durch unvorhersehbare (technische) Ereignisse unkontrolliert abstürzt? (Besser: "unkontrollierbar abzustürzen scheint")

Gibt es in diesem Falle die Möglichkeit eines Dienst-Verweigerungsrechts (im Sinne "... das "Arbeitsmittel" ist nicht 100% flugtauglich"!)?

 

LG,

Jörn

 

 

Ganz grundsätzlich darf man als Besatzungsmitglied nur zum Dienst antreten wenn man fit und gesund ist. Man kann sich sogar strafbar machen wenn man sich nicht daran hält.

 

Entsprechend wird ein Pilot, der jetzt völlig verängstigt ist, schlaflose Nächte hat usw. sich vom Dienst besser abmelden.

 

Gruss Simon

Bearbeitet 11. März 2019 von onload2

[reverser]

vor 4 Stunden schrieb Alexh:

 

Es gibt Zufälle, die glaubt man gibt es nicht. Ist halt vielleicht eine statistische Anomalie.

 

 

Würde ich auch so sehen wollen: "In dubio pro reo",   im Zweifel für den Angeklagten.   (habe selber Zufälle dieser Art erlebt)

 

Es wäre wie eine historische Neu-Belebung des De Havilland Comet grounding disasters, sollten sich diese MCAS-MAX-Absturz Theorien als wahr erweisen

Gruß

Richard

[Falconer]

39 minutes ago, danlu said:

Korrekt. Fehler von mir. Mein Satz müsste lauten: "Anlässlich zweier Abstürze von zwei brandneuen B-737 Max 8 innerhalb eines Zeitraums von viereinhalb Monaten sind 346 Menschen umgekommen"

 

Die ganze Sache ist noch lange nicht gegessen….

 

da kommt noch Einiges...

 

"...“If the FAA identifies an issue that affects safety, the department will take immediate and appropriate action,” Chao told reporters. “I want people to be assured that we take these incidents, these accidents very seriously.”

 

sollte man beim Wort nehmen...

 

https://uk.reuters.com/article/uk-ethiopia-airplane-usa/u-s-boeing-737-max-8-airworthy-but-will-act-on-any-safety-concerns-idUKKBN1QS2D2?il=0

 

Das sind Momentaufnahmen, die wir jetzt sehen..inklusive eher voreiliger Schnellschüsse hier im Forum..

 

FDR & CVR  aus Äthiopien, soweit auswertbar, die Daten werden recht schnell da sein..

 

und dann sieht die Sache wieder ganz anders aus..

 

muss man abwarten...

 

Boeing Aktien haben heute "getankt" auf den Börsen dieser Welt…wahrscheinlich die einzige Sprache, die die Waschmaschinenverkäufer und Staubsaugervertreter in Chicago im Boeing "commercial" HQ verstehen…die ganze Sache ist nicht von heut auf morgen entstanden…

 

die Leut bei Boeing in Seattle, die sich noch ein bissel mit Flugzeugen auskennen, gehen eh derzeit mit gesenktem Kopf herum , was man so hört…genauso wie die FAA Leut vom Large Airplane Directorate dort..

 

wird man sehen

 

wird jetzt eine Sache von Tagen eher sein...

 

Gerd

 

P.S. : Freilich die diversen Beamten sowohl bei FAA als auch EASA gehen derzeit "in Deckung"…hat ja einen Grund, dass die bei einer Behörde tätig sind und nicht in der Industrie…aber auch die können sich nicht ewig verstecken...

 

Bearbeitet 11. März 2019 von Falconer

[reverser]

vor 19 Minuten schrieb Falconer:

 

Die ganze Sache ist noch lange nicht gegessen….

 

 

 

 

 

P.S. : Freilich die diversen Beamten sowohl bei FAA als auch EASA gehen derzeit "in Deckung"…hat ja einen Grund, dass die bei einer Behörde tätig sind und nicht in der Industrie…aber auch die können sich nicht ewig verstecken...

 

"High Noon"?

 

Gruß

Richard

Bearbeitet 11. März 2019 von reverser

[flowmotion]

.

 

Bearbeitet 1. Oktober 2019 von flowmotion

[Falconer]

43 minutes ago, flowmotion said:

Naja, wer haette gedacht, dass Malaysian innerhalb von 6 Monsten zwei Boeing 777 verlieren wuerde?

 

Mir würde aber jetzt nicht im Entferntesten einfallen, was die zwei Malaysian Katastrophen auch nur im Geringsten mit den Fällen hier im Thread zu tun haben sollten...

 

MH 17 wurde von Putin & Friends abgeschossen..

 

Bei MH 370 weiss man bis heute nur einen, allerdings bestätigten Gefahrenfaktor…der Flieger hatte, nach damaligen Regeln offenbar korrekt geladen, ein paar hundert Kilo Li Ions als Fracht….das ist bis jetzt der einzige, bereits zwei Tage nach missing von der Airline bestätiigte Gefahrenfaktor, ein allerdings potenziell Enormer…die ICAO hat aufgrund dieser bekannten Tatsachen, die Li Ion Frachtregeln auf Passagierflügen adaptiert, und mit ihr alle Carrier..

 

sorry, das Thema hat mit dem Thread Thema aber schon gar nix zu tun…auch nicht, was Zufälle betrifft...

 

gibt keine Zufälle in der Fliegerei…bei allem Respekt, das Gegenteil zu behaupten, fällt unter Esoterik

 

Gerd

 

 

Bearbeitet 11. März 2019 von Falconer