10.03.19 | ET-AVJ | ET302 | Boeing 737 MAX 8 | Addis Abeba (HAAB) | Absturz kurz nach Start

[onLoad]

Wieviele von den verantwortlichen Erbsenzählern bei Boeing wurden schlussendlich rausgeworfen und vor Gericht gestellt?

 

Die 737 gehört meiner Meinung nach seit mindestens 20 Jahren auf den Schrottplatz - mit der ganzen Kohle die sie mit dem Debakel zum Fenster rausgeworfen haben hätte man längstens einen modernen Nachfolger entwickeln können statt diesen Müll...

Bearbeitet 20. November 2020 von onLoad

[cosy]

20 minutes ago, onLoad said:

Wieviele von den verantwortlichen Erbsenzählern bei Boeing wurden schlussendlich rausgeworfen und vor Gericht gestellt?

Meine bescheidene Meinung: die haarsträubenden Vorgänge der (ich nenne diese mal) "Doppelgänger", B-Mitarbeiter, welche die Inhouse-entscheidungen und Designflaws anschliessend als FAA-Experts abzeichneten und modifizierte Parameter , die im Widerspruch mit ihren eigenen gegengezeichneten Freigaben standen *)  anschliessend intern verheimlichten, um die Max schnellstmöglichst in den Markt zu schiessen

*) ein prominentes Beispiel ist der verheerende Verstellbereich des MCAS-Algorithmus:

FAA hat zusammen mit den Boeing-Schlapphüten 0.8° bewilligt in den Zulassungsunterlagen, realisiert und getestet wurde dann mit 2.4° !!!

 

Sowas kann sich kein funktionierendes Wirtschaftssystem leisten, die Leute gehören wirklich vor Gericht!

Cosy

Bearbeitet 20. November 2020 von cosy

[Frank Holly Lake]

Am 20.11.2020 um 18:20 schrieb onLoad:

Wieviele von den verantwortlichen Erbsenzählern bei Boeing wurden schlussendlich rausgeworfen und vor Gericht gestellt?

 

Die 737 gehört meiner Meinung nach seit mindestens 20 Jahren auf den Schrottplatz - mit der ganzen Kohle die sie mit dem Debakel zum Fenster rausgeworfen haben hätte man längstens einen modernen Nachfolger entwickeln können statt diesen Müll...

Da bin ich voll bei Dir.

 

Aber bitte vergiss nicht, das es sehr viele Piloten gab , die sich mit Absicht gegen die Automation ausgesprochen haben.

Die wollen keinen Luftbus fliegen. Sich nicht den komplexen Computernetzen auseinader setzten müssen.

 

Um so größer war der MAX Schock, das die Piloten feststellen mussten, es gibt nun doch in der 737 eine Automatik, die genau dass tut, was kein Pilot will. Bis hin zum Absturz.., wie ein Airbus am Anfang...

Viel gefährlicher Unfug, wenn man die komplexen Systeme nicht verseht oder das nicht vom Hersteller kommuniziert wurde. You don´t  need to know .. We didn't write in the manual, OK, we do it now...

Auch bei Airbus hat man erst durch Totalverluste lernen müssen, das es da Verbesserungsbedarf gab.

Airbus hat entscheident die Hersteller der Avionik instruiert, was Sie wie benötigen und wie was zu entwickeln ist.

 

Die neuen Systeme gefallen nicht jedem. Auch den  Herstellern nicht. Ich hatte mich 2018 mit Thales mal über diese "Airbus Hassliebe" unterhallten und wie Komplex das geworden ist. Wie wenige Leute überhaupt noch den Gesammtüberblick über die Systeme, haben. Selbst bei den Herstellern.

 

Klar hätte man für bis jetzt schon 30 Milliarden einen neue Narrow Body entwerfen können.

Der müsste aber , um die neunen Auflagen zu erfüllen, ebenfalls ein Fly By Wire System haben.

Und da hat eben nicht nur Airbus weit mehr Erfahrung als Boeing. Das aufzuholen wäre der erste Schritt.  

 

Grüße Frank

 

 

Bearbeitet 22. November 2020 von Frank Holly Lake

[guy]

European regulator to lift Boeing 737 MAX grounding in January

 

Europe is set to lift its flight ban on the Boeing 737 MAX passenger jetliner in January after U.S. regulators last week ended a 20-month grounding triggered by two fatal crashes.

 

“We wanted to carry out a totally independent analysis of the safety of this aircraft, so we performed our own checks and flight tests,” Executive Director Patrick Ky told the Paris Air Forum, an online aviation conference hosted by La Tribune.

 

“All these studies tell us that the 737 MAX can return to service. We have started to put in place all the measures,” he said. “It is likely that in our case we will adopt the decisions, allowing it to return to service, some time in January.”

Officials confirmed a draft EASA directive proposing to end the grounding in Europe will be published next week, followed by a 30-day comment period. After finishing touches, that would lead to an ungrounding decision in January.

 

How long it takes for flights to resume in Europe depends on pilot training and the amount of time it takes airlines to upgrade software and carry out other actions mandated by EASA.

 

https://www.reuters.com/article/us-boeing-737max-easa/european-regulator-to-lift-boeing-737-max-grounding-in-january-idUSKBN2810KU?il=0

[guy]

EASA ist mit der 737 MAX (etwas) strenger

 

Die europäische Branchenaufsicht EASA koppelt die Rückkehr der 737 MAX an strenge Auflagen - und geht zum Teil über Anforderungen der US-Behörde FAA hinaus.
Geplant sei, den Flugzeugtyp in einigen Wochen wieder abheben zu lassen, teilte die die EASA in Köln mit. Zunächst kann aber die Öffentlichkeit vier Wochen lang die von der EASA am Dienstag veröffentlichte Lufttüchtigkeitsanweisung für den Jet kommentieren.

Die Lufttüchtikeitsanweisung der EASA weiche hinsichtlich "der Änderungen an Hard- und Software" nicht von den Anforderungen der FAA ab, betonte die Behörde.

 

EASA: Abschalttaste für Stick-Shaker

Im Unterschied zur FAA besteht die EASA auf einen Abschaltknopf, mit dem Piloten im Ernstfall den "Stick-Shaker" deaktivieren können - und so bei einem Alarm im Cockpit weniger abgelenkt werden. In bestimmten Konstellationen müssen Piloten laut EASA zudem frühzeitig die Autopilotfunktion abschalten und die Kontrolle übernehmen.

https://www.aero.de/news-37753/EASA-ist-mit-der-737-MAX-strenger.html

 

Die Lufttüchtigkeitsanweisung:
https://ad.easa.europa.eu/blob/EASA_PAD_20_184.pdf/PAD_20-184_1

"Before next flight after the effective date of this AD, install a button (coloured cap) on each stick shaker circuit breaker" (Seite 4)

 

[teetwoten]

Wer bei EASA setzt eigene Philosophien durch? Woher kommen diese? Da muss EASA wohl eigene oder externe, aktive oder ehemalige, Linien- oder Testpiloten haben, welche in dieser Materie sehr bewandert sind, um sich mit ihren Ansichten gegen den Hersteller und gegen die FAA (welche an Respekt wohl etwas eingebüsst haben) durchzusetzen!

 

Stefan

 

N.B. Da gab es doch vor vielen Jahren einen Fall, wo die damalige JAA die Abnahme eines Jumbos (oder DC10 ?) bis zum Schluss verweigerte, so dass die Übergabefeier und der geplante Überflug nicht stattfinden konnten (Machtspiel bis zum bitteren Ende).

 

[DaMane]

Etwas OT, aber deshalb nicht weniger aktuell.

Ich erinnere mich, daß der noch manchen bekannte, und sehr kompetente frühere FF-Member Ralf@volume komplexen Trimmsystemen in Flugzeugen ein Killer-Potential attestierte. Daß das nicht aus der Luft gegriffen war hat eingeleuchtet. Ein historisches Beispiel dazu heute bei ASN:    

 

https://aviation-safety.net/database/record.php?id=19631129-0

 

Gruß

Manfred

 

 

[cosy]

On 11/21/2020 at 10:09 PM, Frank Holly Lake said:

Die neuen Systeme gefallen nicht jedem. Auch den  Herstellern nicht. Ich hatte mich 2018 mit Thales mal über diese "Airbus Hassliebe" unterhallten

In den 0er Jahren (bis 2008) arbeitete ich bei einem Schweizer Systemhersteller in der Informatik, der u.A. Thales als Kunde hatte. Da kann ich nur sagen: die Lieferanten haben nie den Überblick oder Einblick in die Ingenieurabteilungen der Intgegratoren geboten , in die Handlungs- und Entscheidungsnetzwerke des Kunden.

Das Einzige was wir sahen, waren nebst Einkäufer die Testabteilungen für Compliance und Conformity.

Einzig die Chinesen (Raumfahrt) sowie kleine Firmen und Startups gaben jeweils preis, was sie mit unseren hochintegrierten embedded Systems genau machten und wo dies verbaut wurde!

 

Cosy

 

[teetwoten]

Ein bisschen OT:

Ich habe die franz. Avionik-Entwickler in sehr guter Erinnerung. Wir hatten damals ein Helikopter-A/P-Projekt mit SFENA welche anschliessend SEXTANT und heute THALES heissen. Wie überlegen sie heute sind, weiss ich leider nicht. In Bezug auf Kampfjet-Beschaffung Schweiz, kann ich mir schon vorstellen, dass die Franzosen immer noch unabhängig von den Amis sein könnten...

 

Stefan

 

 

[cosy]

12 hours ago, teetwoten said:

kann ich mir schon vorstellen, dass die Franzosen immer noch unabhängig von den Amis sein könnten...

Auf jeden Fall war alle SW, was mit Sensorik und Datenübertragung für die verschiedenen Kameras (IR, Highspeedvideo..)zu tun hat aus der französischen Küche.

[guy]

Sämtliche Tests und Zertifizierungsflüge wurden ja mit der Testmaschine N7201S, eine 737 MAX 7 durchgeführt.

 

 Zur Zeit sind sie eifrig am Testen mit der Testmaschine  N8703J,  eine 737 MAX 8

 

https://fr.flightaware.com/live/flight/N8703J/history/20201128/2144Z/KBIL/KBIL

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/n8703j#262ade9c

 

Die Testmaschine N7379E , die 737 MAX 9  war scheinbar noch nicht wieder in der Luft (parked)

United hat ja die MAX 9.

Ich nehme doch an dass diese weitaus grösseren Maschinen  separat zertifiziert werden müssen, oder ?

[guy]

AMERICAN machte am 2. Dezember ersten 737 MAX 8 Demonstrations-Flug mit Passagieren (Personal und Presse).

Weitere solche Flüge sind geplant ehe es dann am 29. Dezember richtig losgehen soll.

 

Ryanair wandelt 75 MAX Optionen in feste Bestellungen um.

Und die brasilianische GOL will auch schon im Dezember wieder mit der Max fliegen

 

Boeing's updated 737 MAX completes first flight with media onboard

Boeing Co’s 737 MAX staged its first post-grounding flight with media on board on Wednesday, as carriers seek to demonstrate to passengers that the redesigned jet is safe.

In another display of confidence, European budget airline Ryanair was set to place a hefty order for up to 75 additional 737 MAX jets

https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN28C1LV

Bearbeitet 4. Dezember 2020 von guy
link

[LS-DUS]

vor 1 Stunde schrieb guy:

Ryanair wandelt 75 MAX Opiuonen in feste Bestellungen um

 

noch ein Grund mehr mit Ryanair nicht zu fliegen. Wobei ja auch die Platzverhältnisse in den Maschinen für Ryanair Ähnlichkeiten mit einer

Legebatterie haben. Hauptsache billig. Für die Folgekosten (Umwelt) zahlt Ryanair ja nicht.

 

Wenn Boeing das bis 2022 überlebt, dann ist das ein Wunder. Die werden Glück haben die 737 noch zum Selbstkostenpreis verkaufen zu können?

 

 

[DaMane]

vor einer Stunde schrieb LS-DUS:

 

noch ein Grund mehr mit Ryanair nicht zu fliegen. Wobei ja auch die Platzverhältnisse in den Maschinen für Ryanair Ähnlichkeiten mit einer

Legebatterie haben. Hauptsache billig. Für die Folgekosten (Umwelt) zahlt Ryanair ja nicht.

................

 

Was soll die Polemik?

Leute, die Ryanair-Tickets kaufen, wissen das mit den Platzverhältnissen. Und es ist nicht per se schlecht, auf einem Flug die max. mögliche Transportleistung (PAX-Zahl) zu erbringen. Da gehen Ökonomie und Ökologie zusammen. Das mit den Umweltfolgekosten  trifft auf alle Airlines gleichermaßen zu.

Die künstliche Generierung von Nachfrage über Preise unter den Selbskosten, dürfte sowiso Geschichte sein, die mit Corona endet.

vor einer Stunde schrieb LS-DUS:

 

........

Wenn Boeing das bis 2022 überlebt, dann ist das ein Wunder. Die werden Glück haben die 737 noch zum Selbstkostenpreis verkaufen zu können?

 

 

Auch wenn sich Boeing das alles selber zuzuschreiben hat, fände ich es schade, wenn sie als Zivilflugzeughersteller verschwinden würden.

Wir werden sehen.

 

Gruß

Manfred

[FalconJockey]

Die Welt kann sich gar nicht leisten, einen so bedeutenden Hersteller zu verlieren. Man stelle sich vor, es gäbe eine Airbus-Diktatur.

[kruser]

 

vor 4 Stunden schrieb DaMane:

Die künstliche Generierung von Nachfrage über Preise unter den Selbskosten, dürfte sowiso Geschichte sein, die mit Corona endet.  Gruß Manfred

 

Vorab:   Corona wird noch sehr lange nicht vorüber sein. Erst müssten ja viele hundert Millionen geimpft sein was viele Monate, ja Jahre (!) dauern wird.

Dann zusätzlich:   Der Pleps ist nicht impfwillig, begeistert schon gar nicht, im Gegenteil: Lieber stirbt, erstickt dieser als sich impfen zu lassen. Siehe Masern in der Schweiz. Weit mehr als die Hälfte will sich à priori nicht impfen lassen was bedeutet, dass Corona hier bei uns noch sehr lange in Erscheinung treten, immer wieder erneute aufflammen wird.

Einen Impfzwang wird hier in der Schweiz nicht durchsetzbar sein. Man kann solchen aber durch Hintertür elegant vorschreiben (lassen) zB.: Fliegen, Zugfahren darf künftig nur noch wer einen Impfschein vorweisen kann, Kino-, Theater- und Konzertbesuche ebenfalls. Vermutlich einzige "Lösung" um nach Jahren(!) endlich einigermassen Ruhe zu haben..

 

Zum Thema:   Die Fluggesellschaften, eben erst (wieder mal) durch Steuerzahler gerettet, werden dort fortfahren wo diese aufhörten: Mit Rabattschlachten, Billigstgeilticket usw. Schon heute, also je!tzt, erscheinen wieder Ticketpreise wie:

 

SWISS:  Athen 150.-, Amsterdam110.-, Porto 99.-, NY 444.-, Washington 474.- usw. alles inkl. Retour..

Wohl gibt es inzwischen moderne kleinere Jets welche auch Langstrecken meistern ohne Probleme aber die angeschafften, gegenwärtigen Riesenflugzeuge können nicht schon heute wieder verkauft werden, es sei denn mit Riesenverlusten. Tausende Flugzeuge liegen am Boden brach, gegroundet, weil nicht mehr nötig,  Situation imposible!

 

FlugZukunft für die nächsten zwei, drei Jahre leider zappenduster.

 

 

salute

jen

 

 

Bearbeitet 4. Dezember 2020 von kruser

[kruser]

 

vor 1 Stunde schrieb FalconJockey:

Die Welt kann sich gar nicht leisten, einen so bedeutenden Hersteller zu verlieren. Man stelle sich vor, es gäbe eine Airbus-Diktatur.

 

 

o  o oder gar eine DAUSSALT.Falcon-Diktatur  au weia!      

 

 

salute 

jens

 

 

[LS-DUS]

vor 4 Stunden schrieb DaMane:

Auch wenn sich Boeing das alles selber zuzuschreiben hat, fände ich es schade, wenn sie als Zivilflugzeughersteller verschwinden würden.

Wir werden sehen.

 

Natürlich wäre das schade. Eigentlich fast nicht zu schaffen, eine solche Firma zu ruinieren. Dazu bedarf es ein Management, was als Priorität

den Gewinnzuwachs der Aktien ansieht und nicht mehr in der Produktion guter Flugzeuge. Also nur eine kleine Gruppe von Verantwortlichen

war da am Werk.

 

 

 

[cosy]

On 4/4/2019 at 10:44 AM, Hausi122 said:

nach dem Grounding der DC-10 (Crash in Chicago). Mehr als einmal sind Paxe wieder aus- oder gar nicht eingestiegen, als sie bemerkt hatten, dass sie mit einer DC-10 fliegen würden. Dies speziell in den USA.

Hausi

Hier eine gute Zusammenfassung des DC-10 Groundings und der verblüffenden Analogie zur MAX.

MD machte darauf eine lange, stetige Talfahrt und sie gab es später nicht mehr. Wir Boeing in den nächsten zehn Jahren Ähnliches erfahren? Der Übernahmekandidat ist nicht in Sicht.

[guy]

Am 7.12.2020 um 16:41 schrieb cosy:

Hier eine gute Zusammenfassung des DC-10 Groundings und der verblüffenden Analogie zur MAX.

Hatte den Artikel schon vor einjgen Monaten hier gepostet.

Absolut lesenswert.  Die Aehnlichkeit ist wirklich verblüffend.

Ein "copy-paste" wie man heute so schön sagt !

[guy]

Boeing 737 Max ist wieder mit Passagieren in der Luft

 

Der erste Linienflug mit Passagieren nach der Wiederzulassung des Krisenfliegers ist vorüber.

Eine Boeing 737 Max 8 von GOL machte in Brasilien den Neustart.

 

Den ersten Linienflug mit Passagieren nach der Wiederzulassung hat die brasilianische Billigairline nun abgehakt – als erste Fluglinie weltweit. Am Mittwoch (9. Dezember) vollführte eine Boeing 737 Max 8 mit dem Kennzeichen PR-XMB die Rückkehr in den regulären betrieb. Der Inlandsflug G3-4104 führte am Morgen von São Paulo nach Porto Alegre. Gol hat sich entscheiden, den Namen Boeing 737 Max  nicht zu verstecken, sondern unterhalb des Cockpits gut sichtbar anzubringen. Unsichere Passagiere dürfen kostenlos umbuchen.

https://www.aerotelegraph.com/g3-4104-gol-linheas-aereas-boeing-737-max-8-gol-fliegt-wieder-passagiere

 

[reverser]

vor 4 Stunden schrieb guy:

Boeing 737 Max ist wieder mit Passagieren in der Luft

 

Unsichere Passagiere dürfen kostenlos umbuchen.

https://www.aerotelegraph.com/g3-4104-gol-linheas-aereas-boeing-737-max-8-gol-fliegt-wieder-passagiere

 

Dürfen das unsichere crews und cabin crews auch?  

 

Gruß Richard 

[DaMane]

vor 1 Stunde schrieb reverser:

Dürfen das unsichere crews und cabin crews auch?  

 

Gruß Richard 

Ich denke, die sind blos froh, wenn sie wieder arbeiten dürfen und ihre Arbeitsplätze behalten.

 

Gruß

Manfred

Bearbeitet 9. Dezember 2020 von DaMane

[Frank Holly Lake]

vor 2 Stunden schrieb reverser:

Dürfen das unsichere crews und cabin crews auch?  

Gruß Richard 

Da gibt es ja die Geschichte:

Ein Pilot meldet den Pax , es gäbe Probleme mit einem Motor.  So können wir nicht fliegen.

Eine Stunde später startet die Maschine.

Ein Pax fragt den Purser, das ging aber schnell, das der Motor getauscht wurde.

Der Purser sagte: Nicht der Motor wurde getauscht , sonden der Pilot .....

Grüße Frank

Bearbeitet 9. Dezember 2020 von Frank Holly Lake

[Frank Holly Lake]

vor 6 Stunden schrieb guy:

Der erste Linienflug mit Passagieren nach der Wiederzulassung des Krisenfliegers ist vorüber.

Eine Boeing 737 Max 8 von GOL machte in Brasilien den Neustart.

 

Ja die Gol. 123  Stück 737 -700 /800 und  103 Stück Max bestellt. Eine reine 737 Flotte.

Airbus ist für Gol keine Option.

Ich möchte nicht wissen, was beim nächsten Totalverlust einer MAX los sein wird, egal weshalb auch immer .

Es ist wie bei der DC10 . Die MAX steht unter Beobachtung.....

Noch können die Pax vom Flug zurück treten. Noch.

Aber einige Slots hat nur die GOL und die fliegt in 3 Jahren nur noch die Max  als einziges Muster.

Grüße Frank

Bearbeitet 9. Dezember 2020 von Frank Holly Lake