10.03.19 | ET-AVJ | ET302 | Boeing 737 MAX 8 | Addis Abeba (HAAB) | Absturz kurz nach Start

[Frank Holly Lake]

Am 21.1.2020 um 21:03 schrieb guy:

Dominic Gates in der Seattle Times:

 

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing-doesnt-expect-737-max-clearance-to-fly-again-until-mid-year/

 

 

 

Nein Boeing hat noch immer nichts dazu gelent .

Auszug

Er sagte, die Ankündigung, dass die Flugfreigabe für den MAX erst Mitte des Jahres erfolgen würde, sei nicht das Ergebnis einer neuen Software-Panne, die in der vergangenen Woche festgestellt worden sei, sondern sei auf die Entscheidung von Boeing zurückzuführen, dass die Piloten Simulatortraining benötigen. Das Einrichten von Verfahren für dieses Training verlängert die Zeitachse

und

Er betonte, dass eine langsamere Reaktion der Piloten zu den Unfällen beitragen habe
"Boeing will  in beide Richtungen gehen", sagte Clifford. "Sie geben den Piloten die Schuld und sagte, dass sie nicht richtig reagiert haben.

Grüße Frank

Bearbeitet 24. Januar 2020 von Frank Holly Lake

[Frank Holly Lake]

vor 10 Stunden schrieb DaMane:

Ich fürchte nur, daß ein A320 mit gleichen Triebwerken und identischer Aufhängungsgeometrie aerodynamisch die gleichen Probleme hätte wie eine 737MAX.

Daß die Protections evtl. besser funktioiniert hätten, will ich nicht bezweifeln, aber spätestens im direct-law (heißt doch so?) würde auch hier die Physik ihr Recht einfordern.

Gruß

Manfred

Äh nein, da muss ich wiedersprechen.

Airbus hat die Triebwerke weiter nach unten vom Flügel weg  und  vor allem  nicht weiter nach vorne gelegt.

Die sind nahe center of gravity

Im Langsamflugbereich ist es  gibt es das Phänomen,  da das beeinflussen der Triebwerksgondel am Flügel längst nicht so stark ist.

Und selbst wenn, kann  das FBW diese Momente gut ausgleichen. Selbst im Direkt Law , da  es ja kein komplettes abschalten der Automatiken gibt.

 

Bei der Max hast Du ein Moment, wenn Du Gas gibst   , was Du mit der Steuerung ausgleichen musst.

Bei der Max haben gerade die weit nach vorne gerückte TW eben ein Problem im Langsamflugbereich bei hohen AOA .

Die Verwirbelungen zerstören große Auftriebsbereiche der Tragfläche bei hohen AOA im Bereichen unter 150 Knoten.

Das wurde ja bei Testflügen offensichtlich, weshalb es zu MCAS Einsatz kam.

 

Aber auch beim Airbus können 3 gleichzeitig im falschen Winkel (eingefrorende , ) AOA Sensoren nahe Stallbereich zum Absturz führen. großes Pech. kann aber vorkommen. Siehe

https://de.wikipedia.org/wiki/XL-Airways-Germany-Flug_888T

https://www.bea.aero/docspa/2008/d-la081127.en/pdf/d-la081127.en.pdf

Grüße Frank

Bearbeitet 24. Januar 2020 von Frank Holly Lake

[onLoad]

vor 4 Stunden schrieb Frank Holly Lake:

Selbst im Direkt Law , da  es ja kein komplettes abschalten der Automatiken gibt.

 

 

Wie meinst du das? Welche Automatik?

 

Zitat

Bei der Max hast Du ein Moment, wenn Du Gas gibst   , was Du mit der Steuerung ausgleichen musst.

 

Ist bei Airbus und allen anderen Flugzeugen mit dieser Triebwerksanordnung in der Praxis auch so.

Bearbeitet 25. Januar 2020 von onLoad

[Frank Holly Lake]

So weit ich weis, kann ich im Direct Law zwar die Alpha P. abschalten, aber z.B die Flight Envelope Protection bleiben teilweise erhalten.  ( hier kenne ich die A330 / 340  und deren Protection Verhalten aus dem Simulator von 1996   )

Wir hatten damals Diskusionen mit Bernard Ziegler, der immer wieder der Meinung , that you dont need to know war. Führt aber hier zu weit.

Hat sich seitdem daran was geändert? Dann lasse es mich ( Uns ) wissen.  1996 ist ja schon etwas her.

 

Und bei der Max ist das Moment beim Gas geben deutlich größer als  beim A320 Neo .

Aber ja klar , die TW sind unter dem Flügel montiert , was immer beim Beschleunigen zum "Nase hoch" führt..

Grüße Frank

Bearbeitet 25. Januar 2020 von Frank Holly Lake

[Urs Wildermuth]

vor 11 Stunden schrieb onLoad:

Ist bei Airbus und allen anderen Flugzeugen mit dieser Triebwerksanordnung in der Praxis auch so.

 

Ist es, aber in einem sehr viel kleineren Mass. Die Position der Max Triebwerke ist wirklich so weit vom eigentlichen CG entfernt, dass die Effekte viel ausgeprägter sind als bei allen anderen. Das liegt auch in de Geschichte des Typs. Die ursprüngliche 737 hatte die Triebwerke unter dem Flügel, der Druckpunkt war ziemlich gut im Bereich des CG. Die 300er wich davon schon das erste mal ab, aber noch mässig, auch von den Power Verhältnissen her. Bei den weiteren Modellen verschärfte sich die Problematik zusehens, war aber immer noch managbar bis die Max dazu kam, wo CG und Druckpunkt soweit voneinander weg sind, dass die Kräfte die da wirken eben manuell fast nicht mehr zu bewältigen sind. Also murkste man das MCAS dazu, Resultat bekannt .

 

Im Endeffekt, eine Uraltzelle die ihre Zeit schon längst hinter sich hat wurde solange modern gemurkst bis es nicht mehr ging.

 

Auch die anderen Boeings mit dieser Anordnung haben das Problem, aber eben, die waren von vorneherein so konzipiert und daher nie so kritisch. IMHO war der Kardinalfehler bei Boeing auf der 737 weiter aufzubauen anstatt die 757 zu modernisieren für die -800 und -900 Modelle. Die 737 hätte man in der Grösse der -300 bzw -700 weiter bauen können aber die grossen Kabinen, da wäre die 757 deutlich besser geeignet gewesen. Nur: 737 und 757 kann man nie auf einem Type Rating fliegen... und daher...

 

Bei den Bussen ist da die Ausgangslage eine völlig andere. Nimmt man die "Ur A320", die Dassault Mercure, und vergleicht, dann sieht man schnell dass die dortigen Triebwerksgondeln bereits mehr oder weniger dort sassen wo sie beim Ar20 auch noch sind. Dazu hat Airbus für den Einbau der CFM56 von Anfang an die Fahrwerke höher gelegt hat womit die Problematik die Boeing mit der 737 hat gar nie aufkam. Klar, auch die haben ein Pitch Up Movement, aber bei weitem nicht so ausgeprägt. Und mit den neuen Triebwerken ändert der Druckpunkt des Triebwerks nicht derart entscheidend, als das es richtig gefährlich wird.

 

 

[onLoad]

vor 2 Stunden schrieb Frank Holly Lake:

So weit ich weis, kann ich im Direct Law zwar die Alpha P. abschalten, aber z.B die Flight Envelope Protection bleiben teilweise erhalten.  ( hier kenne ich die A330 / 340  und deren Protection Verhalten aus dem Simulator von 1996   )

Wir hatten damals Diskusionen mit Bernard Ziegler, der immer wieder der Meinung , that you dont need to know war. Führt aber hier zu weit.

Hat sich seitdem daran was geändert? Dann lasse es mich ( Uns ) wissen.  1996 ist ja schon etwas her.

 

 

OT:

 

An der Flight control Architektur hat sich seit 1996 nichts Nennenswertes geändert. Die control laws eines A330 sind relativ kompliziert und bestehen aus:

 

- Normal law

- Alternate law 1

- Alternate law 2

- Direct law

- (Mechanical Backup: Manual pitch trim only)

 

Direct law bedeutet fliegen wie in einer Cessna. Keine Protections, Stick deflection =  elevator/aileron deflection, trimmen von Hand. Es gibt nur ganz wenige Fälle wo der Flieger in direct law fällt: Triple IR fail, Triple PRIM fail, ALL ENG out + PRIM 1 fail, Two Elevator fail  (= trim only)...

 

Ich weiss jetzt nicht genau was du mit Alpha P meinst. Die AOA Protection ist relativ umfassend und besteht aus einer Vielzahl an Speeds die je nach Situation relevant sind. Es gibt keinen eigenen Knopf wo man "Alpha Prot" abschalten kann. Wenn ich den Stick ganz nach hinten ziehe gibt der Flieger bei "alpha floor" (nicht angezeigt) vollgas und die speed geht auf Alpha MAX zurück, mehr kann ich dann die Nase nicht hochziehen. Lasse ich den Stick los geht die Speed auf Alpha prot (mit vollgas und resultierendem pitch). Stosse ich kurz am Stick komme ich aus der AOA Protection wieder raus.

 

 

Grundsätzlich fliegt man im Normal Law mit allen Protections. Macht der Airbus jetzt plötzlich einen 737max nose dive hat man die Möglichkeit zwei (oder alle drei) ADR's auszuschalten und so den Flieger in Alternate Law (ohne protections) zu zwingen = fliegen wie in der Cessna, keine Software die mir reinpfuscht.

 

 

 

LG

Bearbeitet 25. Januar 2020 von onLoad

[Frank Holly Lake]

Alles vollkommen richtig.

Aber bist Du Dir 100% sicher , das dann z.B die 2,5G Protection auszuschalten ist? Es nicht noch andere Protections gibt, die man nicht abschalten kann? Versteh mich nicht falsch , ich sage Airbus baut gute Flugzeuge. Aber die letzten, noch unbekanten  Protection, und deren Auswikungen, sind noch lange nicht veröffentlichet.

Lass uns das Bitte woanders vertieifen hier  geht es um die 737 Max .

 

Auszüge :

Jetzt meldet sich auch noch Donald Trump. Boeing sei "eine große, große Enttäuschung", beschwerte sich der US-Präsident am Mittwoch von Davos aus im CNBC-Fernsehinterview. "Da hat man eines der großen Unternehmen der Welt, und dann plötzlich so etwas." Die 737-Max-Krise habe Amerikas Wirtschaftswachstum "mehr als einen halben Punkt" gekostet.

 

...weltweit stillgelegten Flugzeugmodells bekannt: "Mitte 2020" dürften die Behörden "mit der Freigabe beginnen". Prompt rutschte die Aktie Börsen-Chart zeigen ab und wurde kurzzeitig vom Börsenhandel ausgesetzt.

 

.. m Sommer wieder mit der Max starten? Die Anführer wichtiger Pilotengewerkschaften, von der "Financial Times" befragt, können sich das kaum vorstellen.

Boeing genieße derzeit "null Vertrauen" unter den 10.000 Mitgliedern seines Vereins, sagte Jon Weaks von der Southwest Airlines Pilot Association, die Boeing im Oktober verklagte. Der US-Billigflieger Southwest betrieb bis zum Grounding die größte 737-Max-Flotte.

 

Dennis Tajer von der Allied Pilots Association, die 15.000 American-Airlines-Piloten vertritt, verglich das Vertrauen in Boeing mit einem Jenga-Turm aus Holzklötzen, der höher und höher gestapelt wird, "bis alles zusammenbricht". Er verwies auf die jüngst bekannt gewordenen Boeing-internen Mails als "schlimmer als unsere schlimmsten Albträume". Der Skandal sei "wie ein schlecht geschriebenes Drehbuch, das keiner glauben würde - aberwir müssen akzeptieren, das es ist passiert".

 

---Das Vertrauen sei "eindeutig auf dem Tiefpunkt", befand auch Jon Horne von der European Cockpit Association mit 40.000 Mitgliedern. Boeing habe "seine Glaubwürdigkeit als Hersteller verloren und in seiner Antwort auf das Problem versagt. Sie begreifen immer noch nicht, was sie falsch gemacht haben, leugnen es, und es gibt Fragen zur Firmenkultur".

 

...Boeing Marketing-Material an Fluggesellschaften verteile, um Sorgen skeptischer Passagiere mit zuversichtlichen Aussagen von Piloten zu zerstreuen.

Neben einem bereits verbreiteten Video des (von Boeing angestellten) Chefpiloten Jim Webb würden weitere Testimonials von Kollegen angekündigt. "Das ist nicht unsere Rolle", stellte Horne klar. Die Sicherheit des Flugzeugs könnten nur die Aufsichtsbehörden bezeugen.

..Neuerdings hält auch der Hersteller ein ausführliches Pilotentraining in einem der wenigen verfügbaren 737-Max-Simulatoren für notwendig.

...Weil für alle Beteiligten viel Geld auf dem Spiel steht, suchen manche Kunden nach kreativen Auswegen. "Wir haben Boeing gebeten, das Wort Max zu streichen", erklärte Steven Udvar-Hazy, Gründer der großen Leasing-Gesellschaft Air Lease, in der vergangenen Woche auf einer Konferenz in Dublin. Laut verschiedenen Berichten ließ Boeing bereits im vergangenen Jahr die noch nicht ausgelieferten Max für Großkunde Ryanair umlackieren, sodass die unverdächtige Bezeichnung "737-8200" auf der Hülle steht.

 

https://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/boeing-737-max-piloten-haben-null-vertrauen-a-1304258.html

 

Grüße Frank

 

Bearbeitet 25. Januar 2020 von Frank Holly Lake

[Frank Holly Lake]

Offensichtlich ist Boeing zwar bemüht, bei den Flugzeugkäufern und PAX sich beliebt zu machen, jedoch Piloten und Kabiene sind von Boeing bislang als nicht wichtig ignoriert worden. Dabei müsste Boeing gerade bei den Piloten sich Entschuldigen und bei deren Vertrauen zurück zu gewinnen.

 

Und selbst wenn die Max wieder fliegt, was ist bei dem nächsten 737 MAX Vorfall? Selbst wenn er noch so glimpflich läuft? In Absicht werden 5000 MAX dann rumfliegen.

 

Es erinnert mich ein bischen an GM und das Model Chervolet Corvair.

Zu schnell auf dem Markt gebracht und viele tödliche Unfälle von Anfang an wegen Konstucktionsmängeln.

 

Dann kam Anwalt Ralph Nader. Brachte ein Buch raus ;

"Unsafe at Any Speed",  The Designed-In Dangers of the American Automobile

Auch mit technischen Änderungen um die Sicherheit zu verbessern ließen die Kunden das Auto stehen.

2 jahre nach Produktionsbeginn musste GM das Auto wieder vom Markt nehmen.

 

Übrigens als Randnotiz, die Großnichte von  Ralph Nader starb an Bord der Athopian 737 Max.

Grüße Frank

Bearbeitet 25. Januar 2020 von Frank Holly Lake

[tdm850]

vor 12 Minuten schrieb Frank Holly Lake:

Alles vollkommen richtig.

Aber bist Du Dir 100% sicher , das dann z.B die 2,5G Protection auszuschalten ist? Es nicht noch andere Protections gibt, die man nicht abschalten kann? Versteh mich nicht falsch , ich sage Airbus baut gute Flugzeuge. Aber die letzten, noch unbekanten  Protection, und deren Auswikungen, sind noch lange nicht veröffentlichet.

Lass uns das Bitte woanders verteifen hier  geht es um die 737 Max .

 

Auszüge :

Jetzt meldet sich auch noch Donald Trump. Boeing sei "eine große, große Enttäuschung", beschwerte sich der US-Präsident am Mittwoch von Davos aus im CNBC-Fernsehinterview. "Da hat man eines der großen Unternehmen der Welt, und dann plötzlich so etwas." Die 737-Max-Krise habe Amerikas Wirtschaftswachstum "mehr als einen halben Punkt" gekostet.

 

...weltweit stillgelegten Flugzeugmodells bekannt: "Mitte 2020" dürften die Behörden "mit der Freigabe beginnen". Prompt rutschte die Aktie Börsen-Chart zeigen ab und wurde kurzzeitig vom Börsenhandel ausgesetzt.

 

.. m Sommer wieder mit der Max starten? Die Anführer wichtiger Pilotengewerkschaften, von der "Financial Times" befragt, können sich das kaum vorstellen.

Boeing genieße derzeit "null Vertrauen" unter den 10.000 Mitgliedern seines Vereins, sagte Jon Weaks von der Southwest Airlines Pilot Association, die Boeing im Oktober verklagte. Der US-Billigflieger Southwest betrieb bis zum Grounding die größte 737-Max-Flotte.

 

Dennis Tajer von der Allied Pilots Association, die 15.000 American-Airlines-Piloten vertritt, verglich das Vertrauen in Boeing mit einem Jenga-Turm aus Holzklötzen, der höher und höher gestapelt wird, "bis alles zusammenbricht". Er verwies auf die jüngst bekannt gewordenen Boeing-internen Mails als "schlimmer als unsere schlimmsten Albträume". Der Skandal sei "wie ein schlecht geschriebenes Drehbuch, das keiner glauben würde - aberwir müssen akzeptieren, das es ist passiert".

 

---Das Vertrauen sei "eindeutig auf dem Tiefpunkt", befand auch Jon Horne von der European Cockpit Association mit 40.000 Mitgliedern. Boeing habe "seine Glaubwürdigkeit als Hersteller verloren und in seiner Antwort auf das Problem versagt. Sie begreifen immer noch nicht, was sie falsch gemacht haben, leugnen es, und es gibt Fragen zur Firmenkultur".

 

...Boeing Marketing-Material an Fluggesellschaften verteile, um Sorgen skeptischer Passagiere mit zuversichtlichen Aussagen von Piloten zu zerstreuen.

Neben einem bereits verbreiteten Video des (von Boeing angestellten) Chefpiloten Jim Webb würden weitere Testimonials von Kollegen angekündigt. "Das ist nicht unsere Rolle", stellte Horne klar. Die Sicherheit des Flugzeugs könnten nur die Aufsichtsbehörden bezeugen.

..Neuerdings hält auch der Hersteller ein ausführliches Pilotentraining in einem der wenigen verfügbaren 737-Max-Simulatoren für notwendig.

...Weil für alle Beteiligten viel Geld auf dem Spiel steht, suchen manche Kunden nach kreativen Auswegen. "Wir haben Boeing gebeten, das Wort Max zu streichen", erklärte Steven Udvar-Hazy, Gründer der großen Leasing-Gesellschaft Air Lease, in der vergangenen Woche auf einer Konferenz in Dublin. Laut verschiedenen Berichten ließ Boeing bereits im vergangenen Jahr die noch nicht ausgelieferten Max für Großkunde Ryanair umlackieren, sodass die unverdächtige Bezeichnung "737-8200" auf der Hülle steht.

 

https://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/boeing-737-max-piloten-haben-null-vertrauen-a-1304258.html

 

Grüße Frank

 

Nur weil man den Schrott 737-8200 nennt anstelle 737 Max wird er dadurch nicht besser und egal mit welchen Namen Boeing das Ding in Zukunft schmückt, kein Mensch auf der Welt lässt sich dadurch blenden.

[kruser]

 

Dass Gemurkse und Bescheissen geht also munter weiter..

Schöne, neue Welt dort drüben.

 

 

Gruss

jens

 

 

[Johnny]

Weiss eigentlich jemand, was mit flowmotion ist? Sie hat alle ihre Beiträge zu diesem Thema gelöscht. Ich fände es schade wenn sie sich zurückgezogen hat, nur weil sie anfangs auf Boeing Seite stand. Das ist doch kein Beinbruch...

 

[Frank Holly Lake]

Ja wissen Wir.

Darf aber nicht drüber schreiben.

Grüße Frank

Bearbeitet 26. Januar 2020 von Frank Holly Lake

[kruser]

 

Und Gerd ist auch verschwunden.. ??  

Lange nicht's gelesen mehr.

greez jens

 

 

[tdm850]

vor 5 Stunden schrieb Frank Holly Lake:

Ja wissen Wir.

Darf aber nicht drüber schreiben.

Grüße Frank

Wahrscheinlich einen Maulkorb verpasst bekommen.

[Gulfstream]

vor 3 Stunden schrieb tdm850:

Wahrscheinlich einen Maulkorb verpasst bekommen.

 

warum sollte sie.....? War ein geschätztes Mitglied des FF mit validen Inputs aus der 737 Praxis. Denke eher, dass ihr gewisse Teilnehmer und Reaktionen nachhaltig sauer aufgestossen sind und das hier nicht weiter nötig hatte....

 

Markus

[Heiri_M]

vor 28 Minuten schrieb Gulfstream:

 

Denke eher, dass ihr gewisse Teilnehmer und Reaktionen nachhaltig sauer aufgestossen sind und das hier nicht weiter nötig hatte....

 

 

Das könnte ich auch nachvollziehen....

[Johnny]

Sorry, wollte nicht in ein Wespennest stechen.. lasst uns wieder zum Thema zurückkehren...

[spornrad]

11 hours ago, Johnny said:

Weiss eigentlich jemand, was mit flowmotion ist? Sie hat alle ihre Beiträge zu diesem Thema gelöscht. Ich fände es schade wenn sie sich zurückgezogen hat, nur weil sie anfangs auf Boeing Seite stand. Das ist doch kein Beinbruch...

 

34 minutes ago, Gulfstream said:

 

warum sollte sie.....? War ein geschätztes Mitglied des FF mit validen Inputs aus der 737 Praxis. Denke eher, dass ihr gewisse Teilnehmer und Reaktionen nachhaltig sauer aufgestossen sind und das hier nicht weiter nötig hatte....

 

Markus

 

Amira schrieb vor ein paar Monaten, dass Iris aufgrund der "Social Network Policy" ihres Arbeitgebers nicht mehr im FF aktiv sein kann.

 

Gruss

Bearbeitet 27. Januar 2020 von spornrad

[Maxrpm]

Am ‎24‎.‎01‎.‎2020 um 13:08 schrieb DaMane:

Schön, daß Du so vorbehaltlos überzeugt bist vom Hersteller deines neuen Arbeitsgerätes.

Ich fürchte nur, daß ein A320 mit gleichen Triebwerken und identischer Aufhängungsgeometrie aerodynamisch die gleichen Probleme hätte wie eine 737MAX.

Daß die Protections evtl. besser funktioiniert hätten, will ich nicht bezweifeln, aber spätestens im direct-law (heißt doch so?) würde auch hier die Physik ihre Regeln durchsetzen..

 

Gruß

Manfred

 

Stimmt und wenn sie die Druckkabine der Comet, die Reichweite der Tanks der Dassault Mercure, die Eisstabilität der F100 Tragflächen und die Triebwerksgeometrie der B737 hätte  - die A320Neo wäre ein ziemlich schlechter Flieger.

 

Wolfgang

[kruser]

 

vor 3 Stunden schrieb Gulfstream:

Denke eher, dass ihr gewisse Teilnehmer und Reaktionen nachhaltig sauer aufgestossen sind und das hier nicht weiter nötig hatte....

 

Glaub ich eher nicht.

Als allzeit sehr geschätztes Mitglied, B737-Pilotin hat sie sich einfach komplett total verschätzt und sich mit Heldenmut, Winkelried gleich für die MAX-8 sehr entschieden gewehrt selbst als Tatsachen offenkundig waren. Aber  w e r  hätte zu jenem Zeitpunkt, ganz am Anfang auch glauben können, dass die grosse Firma Boeing alle derart belügt, betrügt, kriminell bescheisst und Unwahrheiten frech verbreitet? Gar niemand. Allerdings ist's schade, dass sie alle ihre Tread's löschte und nicht mehr dazu stehen kann. Noch jeder hier hätte ihr verziehen. 

 

 

Gruss

jens

 

 

Bearbeitet 27. Januar 2020 von kruser

[Gulfstream]

Schon richtig Jens, man kann sich in Positionen täuschen. War ja auch bei der Gruppe, hätte das nie gedacht und mich lange geweigert, das zu glauben. Aber deswegen raus...?

So oder so - schade.

Markus

Gesendet von meinem SM-G975F mit Tapatalk

[FalconJockey]

Es geht ganz alleine um die Social Media Policy ihres Arbeitgebers. Was die Leute schreiben geht ihr sonstwo vorbei, sie hat ihre Meinung.

[Wisi]

Wäre ehrlich gesagt erstaunt wenn dem so wäre. Als Pilotin mit einem guten CRM (und das gebe ich ihr vorbehaltlos) gehen ihr Meinungen anderer hoffentlich nicht am Allerwertesten vorbei. Aber ich kann mich täuschen wie so oft. Leider. 

[cosy]

On 1/27/2020 at 11:55 AM, maxrpm said:

 

Stimmt und wenn sie die Druckkabine der Comet, die Reichweite der Tanks der Dassault Mercure, die Eisstabilität der F100 Tragflächen und die Triebwerksgeometrie der B737 hätte  - die A320Neo wäre ein ziemlich schlechter Flieger.

 

Wolfgang

Das ist ja der "ultimate worst case" eines commercial aircraft!!! Uuhhuuuu

zum ...Haaröl seichen..

[guy]

Boeing, FAA Say No 737 Max Wiring Fixes Needed, WSJ Reports

 

Potentially dangerous wiring in Boeing Co.’s 737 Max jets is the most recent flare-up between U.S. and European regulators, further complicating the grounded plane’s return to service, according to the Wall Street Journal, which cited people familiar with the details.

 

Experts at the European Union Aviation Safety Agency want certain wires moved to reduce the risk of short circuits, which could disrupt flight-control systems in a worst-case scenario, according to the people. Boeing engineers and senior Federal Aviation Agency managers say moving the wiring isn’t necessary, one of the people said.

 

FAA head Steve Dickson will make a decision in a few weeks and Boeing hasn’t submitted a formal recommendation, according to the Journal.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-01/boeing-faa-say-no-737-max-wiring-fixes-needed-wsj-reports

 

Zwei weitere Testflüge (Nr 31/32) der Testmaschine 737 MAX 7 N7201S am 27.01 (6h) und 30.01 (5h).

Wirken strukturierter als die vorherigen.

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/n7201s/#23b40920

 

und die Ryanair will Boeing 737 Max nachbestellen !
Trotzt Ärger mit dem Modell hat Ryanair noch nicht genug. Die Billigairline will mehr 737 Max kaufen - in der Version Max 10.

https://www.aerotelegraph.com/ryanair-will-boeing-737-max-nachbestellen

 

Und: Nichts Neues, aber gute Zusammenfassung von Mentour Pilot

"Whats wrong with Boeing?! "

https://www.youtube.com/watch?v=y_zn_x2JK5Q

 

Bearbeitet 4. Februar 2020 von guy