10.03.19 | ET-AVJ | ET302 | Boeing 737 MAX 8 | Addis Abeba (HAAB) | Absturz kurz nach Start

[MK177orange]

Boeing ist sicher eine bedeutende Firma, aber man sollte nicht den Fehler machen Boeing‘s MAX Problem als Indikator für den Zustand der Wirtschaft in den Staaten zu sehen. Und selbst Boeing wird das MAX Problem nicht in die Knie zwingen. Das tut weh und mittlerweile auch sehr weh, aber mehr nicht. Sollte Boeing in existenzielle Schieflage kommen, wird das Zauberwort Nationale Sicherheit heißen. Die Amis werden sich nicht von Airbus abhängig machen und über die Rüstungssparte müssen wir nicht ernsthaft reden. Über Trump kann man denken was man will. Tatsache ist, er sitzt weit fester im Sattel als man das in Europa wahrhaben will. Auch die mediale Berichterstattung zu Trump ist in Europa sehr eindimensional. Ich bin kein Fan von ihm, aber er wird die Wahlen gewinnen. Und der Wirtschaft geht es in den USA besser als vor 4 Jahren. Protektionismus hin oder her. Und ob man zukünftig den Markt der Gebrauchtflugzeuge als Indikator für die wirtschaftliche Situation nehmen kann, jedenfalls in Westeuropa, bezweifle ich mal. Da hat Greta schon Spuren hinterlassen. Aber das sind alles keine Themen für das Forum. Ich bin jedenfalls gespannt, was jetzt alles noch hochkommt und wie es weitergeht. 
Matthias

[Falconer]

3 hours ago, MK177orange said:

Boeing ist sicher eine bedeutende Firma, aber man sollte nicht den Fehler machen Boeing‘s MAX Problem als Indikator für den Zustand der Wirtschaft in den Staaten zu sehen.

 

Das habe ich so gar nicht gesagt..

 

Das Problem bei Boeing ist aber schon, dass Boeing vom Exportwert her der grösste Exporteur in den USA ist..noch dazu in der Realwirtschaft…also es wird in den USA selbst viel von Boeing produziert..nicht so wie bei ein paar US Computerherstellern, bei denen die Werkshallen ja in Wirklichkeit in China stehen..

 

Jetzt ist aber die USA Wirtschaft nicht so exportabhängig wie viele europäsiche Volkswirtschaften, OK..also auch ein Einbruch im Export macht nicht so schnell eine Rezession in den USA wie in manchen europäischen Staaten..

 

Nur, direkt an Boeing hängen mit den Boeing Zulieferern, also Flugzeuteile Zulieferer an die 1 Mio Jobs..wenn man den Faktor 15 nimmt, das machen die meisten Volkswirte,  wieviel Menschen wirklich davon leben..also von jeder Bäckerei etc..dann seind es schnell einmal 15 Mio Menschen die durch die Produktion von Boeing im Job stehen, das ist auch für den US Jobmarkt eine sehr hohe Zahl…und da sind noch gar nicht die Airlines dabei drüben, die Boeing Flugzeuge betreiben..und das sind dann schon recht viele Jobs…die eine Arbeitslosenrate dann auch recht scfhnell sehr negativ beeinflussen..und damit das GDP..

 

der Anteil an militärischen Produkten ist bei der Boeing Gruppe mit nicht einmal 30% relativ gering..das lässt sich loslösen..und Flugzeugproduktion generell als Faktor der "nationalen Sicherheit"?..ja eventuell…aber das hat es bei AT&T auch geheissen im US Telekomsektor damals..und?…AT&T wurde aufgesplittet in viele kleine Baby AT&Ts und Baby Bells..und die sind heute kaum mehr ein Faktor in der US Kommunikationsindustrie..

 

Stimmt, Trump sitzt (noch) recht fest im Sattel..aber auch das kann sich schnell ändern..

 

Geht den USA sicher besser als vor 4 Jahren, ja..so wie es den USA vor 6 Jahren besser als vor 8 Jahren gegangen ist..und, ja die wirtschaftliche Erholung der USA nach der Finanzkrise 2008/2009 hat ungewöhnlich lange gedauert für US Begriffe..und das war sicher auch eine Nebenwirkung der zwei Obamaadministrationen, die auch wirtschaftspolitisch unüblich für US Begriffe regiert haben..

 

Was den Gebrauchtgeschäftsflugzeugmarkt betrifft..der ist sicher in den USA kurzfristig nach der Wahl Trumps "angesprungen"…aber mittlerweile auch wieder sehr abgekühlt..

 

Und nein, mit "Greta" hat das Alles Null zu tun bei uns..der wird hier in den einschlägigen Forumsthreads, aus welchen Gründen auch immer, viel zu viel Bedeutung zugemessen in diesem Bereich.."Greta" hier in den Forenthreads ist ein künstliches Schreckgespenst von ein paar Forumsteilnehmern, die an einer sehr bedauernswerten, von der Klimapolitik missbrauchten adoleszenten jungen Frau ihre Aggressionen abarbeiten..weil sie es halt nicht besser können ( das fällt für mich unter "armselig")..egal..

 

Die wirtschaftliche Zukunft von Boeing ist aber glaub ich hier schon ein ernstzunehmendes und diskussionswürdiges Thema, anlassbezogen auf die diversen 737 MAX Threads..

 

Ganz so ohne ist das Alles nicht mehr..

 

Ich habe trotz aller sehr kritikwürdigen Zustände bei der Boeing MAX Sache doch bis vor Kurzem damit gerechnet, dass es bald vorüber sein wird, und der Flieger recht bald wieder fliegen würde…mittlerweile bin ich mir da nicht mehr so sicher..die 777X ist auch noch nicht gegessen..und der 787 Verkauf gestaltet sich auch immer schleppender, aber nicht weil in der Flugzeugklasse kein Bedarf herrschte, im Gegenteil...…und dazu kommt, dass der wirkliche Break Even Point bei der 787 für Boeing noch in weiter Ferne liegt..( da hilft auch die bilanztechnische Lex Boeing vom US IRS nicht viel, die eventuell nach einem entsprechenden WTO Urteil im Frühjahr sogar rückwirkend abgestellt werden könnte…irgendwann ist Zahltag..)

 

Und die 737 MAX war, wenn ich das richtig in den seriöseren Wirtschaftsmedien mitbekommen habe, der primäre Cashflow Lieferant bei Boeing…und jetzt ist sie der grösste Cashdrain...

 

wenn eine "downward spiral" bei so einem Konzern einmal eingesetzt hat, die losgelöst von der derzeitigen Weltwirtschaftslage ist, weil es herrscht ja Bedarf an neuen Flugzeugen, die Auftragsbücher der (Airliner) Flugzeughersteller wären ja an sich bis weit in die Zukunft voll derzeit..dann..?

 

Also Boeing trudelt derzeit nur aus hausgemachten, selbstverschuldeten Gründen…das kann recht schnell weiter runter gehen..hoffen wir es nicht..aber die Lage ist mittlerweile wohl dramatischer als noch bis vor Kurzem gedacht für den Konzern…daran könnten derzeit auch die eloquentesten Sales & Marketing Heinis nix ändern..und auch nicht die US Politik…und ein Trump schon gar nicht..im Gegenteil der twittert zum falschen Moment irgendeinen Schwachsinn und macht die Sache dadurch dann noch schlimmer..

Bearbeitet 27. Dezember 2019 von Falconer

[Falconer]

Den Chefjuristen von Boeing haben sie jetzt auch gefeuert...

 

der hatte wahrscheinlich auch einen gehörigen Anteil an der katastrophalen Kommunikationsstrategie von Boeing..ein Lehrbeispiel, wie man es nicht macht in so einer Situation...

 

"...Muilenburg followed what seemed to be a lawyer-driven admit-no-wrong playbook. At an April news conference in Chicago after the company’s annual meeting, he adamantly refused to concede that any flaws in Boeing’s flight control system might have contributed to the crashes. His performance was widely regarded as a public relations disaster…."

 

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/top-boeing-attorney-who-oversaw-737-max-legal-fallout-to-retire/

[MK177orange]

Das ist letztlich alles nur Aktionismus und löst ja nicht das aktuelle Problem. Boeing hat offensichtlich nicht ein Problem mit der Software sondern der Firmenkultur. Die Analogien zu Volkswagen sind frappierend. Die hatten auch nicht ein Problem mit dem EA189, sondern der Firmenkultur. Das sie es können haben sie ja mittlerweile bewiesen. Aber zu welchem Preis ? Der Flurschaden ist so groß, das der Diesel als Motorkonzept im Abseits steht. Hätte man bei Boeing sich rechtzeitig eingestanden das die 737 als Basis ausgelutscht ist, hätte man vom Management die richtige Entscheidung getroffen. Und der Neue wird nicht den Mumm haben die 737 einzustampfen und das Ruder rumreißen. Er wird den Weg von Muilenberg mit noch größerem Aufwand weitergehen und noch mehr Geld verbrennen bis die FAA abnickt. Und dann wird man feststellen das man das Ding nur mit nicht zu vertretenden Abschlägen verkaufen kann und eine Neuentwicklung einleiten. Dafür wird schon der Börsenkurs sorgen. Die 737 MAX ist tot, selbst wenn sie das Ding ans fliegen kriegen. Sie ist kein Goldesel mehr.  Jeder potenzielle Käufer wird in Zukunft noch mehr Nachlass verlangen. Und Lufthansa und Co halten die 737 nur im Spiel um nicht bei Airbus Mondpreise zahlen zu müssen. 
Meine Meinung muss man nicht teilen, aber ich bleibe dabei. Boeing täte gut daran einen Befreiungsschlag zu starten und der wäre eine Neuentwicklung. 

[Johnny]

Besonders viel Mitleid kann ich mit Muilenburg nicht empfinden:

 

https://www.bild.de/geld/mein-geld/mein-geld/suesser-abgang-entlassener-boeing-boss-bekommt-39millionen-dollar-66938378.bild.html

[tdm850]

vor 30 Minuten schrieb Johnny:

Besonders viel Mitleid kann ich mit Muilenburg nicht empfinden:

 

https://www.bild.de/geld/mein-geld/mein-geld/suesser-abgang-entlassener-boeing-boss-bekommt-39millionen-dollar-66938378.bild.html

Ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben dass man diesen Herrn und seine Mitwisser anklagt und für einige Zeit wegsperrt.

[MK177orange]

vor einer Stunde schrieb Johnny:

Besonders viel Mitleid kann ich mit Muilenburg nicht empfinden:

 

https://www.bild.de/geld/mein-geld/mein-geld/suesser-abgang-entlassener-boeing-boss-bekommt-39millionen-dollar-66938378.bild.html

Natürlich kann man das sachlich Begründen. Natürlich ist das, was Bild da macht, zutiefst populistisch. Aber es zeigt eben auch,  wie sehr diese Welt aus den Fugen geraten ist. Anstand ist leider keine Charaktereigenschaft mehr, die von Führungskräften verlangt wird. Anderenfalls hätte es diesen Thread gar nicht gegeben, weil es keinen Absturz gegeben hätte. Stattdessen wurde mit Fingern öffentlich auf vermeintlich inkompetente Crews aus Indonesien gezeigt. Und weil das so gut geklappt hat und selbst professionelle Piloten aus Westeuropa da mitgemacht haben,  hat man es gleich nochmal mit den Afrikanern versucht. Und jetzt steckt Boeing bis zum Hals im Sumpf. Aber leider haben sie bei Boeing immer noch nicht begriffen was Anstand ist. Wie bereits von mir erwähnt. Die Ähnlichkeiten zu VW sind frappierend. Winterkorn ist auch mit goldenem Handschlag gegangen. Und insofern wird sich auch bei Boeing nichts mit dem Neuen ändern, weil sie wie seinerzeit VW, gar nicht begreifen, worum es eigentlich geht.  Der Imageschaden wird immer größer. 
Matthias

[Frank Holly Lake]

vor 10 Stunden schrieb MK177orange:

. Und Lufthansa und Co halten die 737 nur im Spiel um nicht bei Airbus Mondpreise zahlen zu müssen. 
 

Ot an

737 MAX 8:  115 A320 Neo     110 Millionen Dollar . OK Sind Listenpreise Der Rabat ist wenigstens 20 % maximal 60 % die neue Embrauir plant einen 150 Sitzer ab 35 Millionen, die Comac wird ebenfalls deutlich unter 100 Millionen angeboten werden, man spekuliert auch um die 50. Ob Boeing bei 60% Rabat mit 50 Millionen pro Flugzeug noch zurecht kommen? Warte mal 5 Jahre ab, dann ist richtig Wettbewerb. Das weis vor allem auch Airbus. OT aus. Grüße Frank

[Frank Holly Lake]

vor 2 Stunden schrieb MK177orange:

Natürlich kann man das sachlich Begründen. .... geht.  Der Imageschaden wird immer größer. 
Matthias

ot an

Es geht doch um Vertragsrecht. Wir wissen nicht, was in seinen Arbeitsvertägen drin steht. Da kann man nicht einfach kürzen.

Das könnten , wie schon geschrieben 90 Millionen sein, mit Aktien und Rente.

Mann müsste schon Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit nachweisen, um  Regress zu fordern.

( 90 gezahlt, 120 zurück gefordert)

Und das ist nur sehr selten geschehehen , egal ob in der USA oder Europa.

 

Nein der Image Schaden wird noch weiter anwachsen.

Was, wenn die 737 nicht mehr zugelassen wird ?

Oder Hinterbliebene wie angekündigt offen anfangen Pax  für das benutzen von Boeing Flugzeugen zu beschimpfen?

Wenn die E Mails an die Öffentlichkeit gelangen, wird erneut ein Aufschrei um die Welt gehen.

Das ist sicher.

Bis jetzt hat man ja "nur"  erhebliche Mängel vertuscht und staatliche Behörden belogen und ist der Meinung, das wird mit Druck schon wieder gerichtet.

Hat nicht geklappt, Pech gehabt. Waren die falschen PR und Rechtsberater in diesem Top Down Management Firma.

Nein, gelernt hat man da noch nicht all zu viel draus. Das wird und muss erst noch kommen, will Boeing überleben.

Da muss Boeing konkret sagen, was sie wie verändern wollen. Nichts ist da bis jetzt drüber gesagt worden.

Und nicht nur ein Eingeständis der Schuld und großzüge Entschädigung für die Opfer, was eigentlich Vorraussetzung wäre.

Und die Presse hat sich jetzt so richtig eingeschossen. Da kommt in den nächsten 6 Monaten keine Ruhe rein.

OT aus

 

Der finazielle Schaden wächst mit jedem Monat Grounding um 1 Milliarde Dollar, so schätzt Blomberg .

Man ist also Ende das Jahres von wenigstes verbrieften 9 ansgegangen

.Insgeammt werden schon 20 genannt, bis die 737 wieder in die Luft geht, wenn sie wieder geht.

Also 2 Jahresgewinne.

 

Grüße frank

Bearbeitet 27. Dezember 2019 von Frank Holly Lake

[Frank Holly Lake]

Zu dem, was Boeing mit den PAX vor hat, ist  Deeskallation...

 

https://www.aerotelegraph.com/so-will-boeing-die-passagiere-in-der-737-max-beruhigen

 

Was die Pax derzeit denken?  Steht auf der Seite.

66% sagen nein.  Steigt also noch höher , 2/3 wollen jetzt nicht mit mehr der Max fliegen wenn Sie zurück kommt.

 

Grüße Frank

Bearbeitet 27. Dezember 2019 von Frank Holly Lake

[MK177orange]

Natürlich geht es um Vertragsrecht Frank. Deshalb schrieb ich, man kann es sachlich begründen. Nur wird das keinen einfachen Arbeitnehmer, der von dem Desaster mittelbar oder unmittelbar betroffen, ist interessieren. Hinterbliebene schon gleich gar nicht. Ganz abgesehen davon ist es strafbar Informationen zurückzubehalten die bezüglich der Zulassung von Relevanz sind. Außerdem manipuliert das den Aktienkurs, was auch strafbar ist. Es dürfte hinreichend genug juristische  Gründe geben Muilenberg mit einem Händedruck gehen zu lassen. Ansonsten ließ bitte einfach was ich geschrieben habe. Embraer gehört mittlerweile zu Boeing, ist also keine Konkurrenz mehr. Vielleicht eher Hoffnungsträger.  Und bei allem Respekt für China und Comac, aber so schnell werden auch nicht die Chinesen ein konkurrenzfähiges Flugzeug hinbekommen. Da werden die schon ein bisschen Lehrgeld bezahlen. Mag sein, dass es schwieriger wird auf dem innerchinenesischen Märkten, aber international eher nicht. Ein Auto ist bei weitem nicht so komplex wie ein Flugzeug und auch das funktioniert bei reinchinesischen Fahrzeugen nicht wirklich. Das werden die Chinesen hinbekommen, aber nicht auf Anhieb. Die Russen haben wesentlich mehr Erfahrungen, was die Fliegerei angeht und haben es bis heute nicht geschafft etwas wirklich überzeugendes Hinzubekommen. 

Bearbeitet 27. Dezember 2019 von MK177orange

[Pioneer300]

vor 10 Stunden schrieb Frank Holly Lake:

Was die Pax derzeit denken?  Steht auf der Seite.

66% sagen nein.  Steigt also noch höher , 2/3 wollen jetzt nicht mit mehr der Max fliegen wenn Sie zurück kommt.

 

Alle werden einsteigen. Was bleibt einem auch übrig. Zumal 99,9% der Passagiere keine Ahnung haben, was für ein Flugzeugtyp da am Gate steht.

 

Chris

[tdm850]

vor 23 Minuten schrieb Pioneer300:

 

Alle werden einsteigen. Was bleibt einem auch übrig. Zumal 99,9% der Passagiere keine Ahnung haben, was für ein Flugzeugtyp da am Gate steht.

 

Chris

Ob das so einfach ist für die Fluggesellschaften, die Kunden auf Nachfrage nicht darüber zu informieren mit was man durch die Gegend geschippert wird. Ich persönlich würde mich vorab erkundigen und es vermeiden mit so einem Gerät in die Lüfte zu gehen.

[MK177orange]

Es gibt ganz sicher Kunden, die sich nicht dafür interessieren womit sie fliegen. Da ist wahrscheinlich eher die Airline entscheidender. Aber es gibt eben auch Kunden, denen es nicht egal ist mit was sie fliegen und die gezielt buchen. Betreiber reiner Airbusflotten wie z. B. Easyjet werden aber über Werbung etc. dafür Sorgen das auch Unbedarften das Thema nicht verborgen bleibt. Und über diese Schiene wird sich da ein Image in Gang setzen. Und das werden Airlines wie Ryanair oder Southwest nicht wollen und Druck auf Boeing ausüben. Ob das alles rational ist oder nicht, spielt eher keine Rolle. Die DC-10 ist da ein warnendes Beispiel. Selbst wenn die MAX wieder fliegt, wird es zu Unfällen kommen, die mit MCAS nichts zu tun haben. Es wird aber sofort jeder aufhorchen und von den Medien explizit auf die Probleme hingewiesen werden. Das mag man in Fachkreisen richtig einordnen, aber nicht in der Bevölkerung. 

[Falconer]

3 minutes ago, MK177orange said:

Betreiber reiner Airbusflotten wie z. B. Easyjet werden aber über Werbung etc. dafür Sorgen das auch Unbedarften das Thema nicht verborgen bleibt.

 

Glaub ich nicht unbedingt..

 

Freilich Easyjet ist von der 737MAX nicht negativ betroffen...

 

aber es war seit ewig schon ein ungeschriebenes Gesetz in der Branche, und das wird en gros auch eingehalten, dass man mit derartiger "Negativwerbung" in der Luftfahrt eher nicht arbeitet..dafür sind die seriösen Airlines Alle zu realistisch…weil man nie wissen kann, ob man nicht mit einer anderen, aber ähnlichen, Problematik selbst auch umgehen wird müssen in Zukunft..

 

Auch Airbus ist alles Andere als glücklich mit der Boeing 737 MAX Situation, weil sowas am Ende des Tages allen Stakeholders in der Industrie schadet...

[MK177orange]

Vielleicht hast Du recht. Trotzdem denke ich das der Drops für die 737 gelutscht ist. Wir werden sehen.

[kruser]

`

Bearbeitet 28. Dezember 2019 von kruser
war im falschen thread, sry

[Frank Holly Lake]

Und auch im neue Jahr geht es mit der Presse gegen B weiter.

Sogar, und das hat mich Überracht,  sehr laut auch von Seiten der BBC , die sonst so USA konform gehen.

 

But Mr Barnett is not the only Boeing employee to have raised concerns about Boeing's manufacturing processes. Earlier this year, for example, it emerged that following the Ethiopian Airlines 737 Max crash, four current or former employees contacted an FAA hotline to report potential issues.

He tells the BBC there was "a drive to keep the aeroplanes moving through the factory. There were often pressures to keep production levels up.

"My team constantly fought the factory on processes and quality. And our senior managers were no help."

 

in Deutsch

Wegen der Max haben wenigstens 4 ehemalige Boeing Mitarbeiter direkt die FAA  telefonisch Informiert, das die Max  Potentielle Problem habe, nichts passierte bei der FAA.

 

Das Manngement machte druck, damit dei Produktion weiter geht., verbreiteten Druck.. Mein Team hat die Fabrik ständig um Prozesse und Qualität gekämpft, leitenden Angestellten waren da keine Hilfe.

 

Das ganze hier geht nicht nur um die 787 , wo es um nicht funktionirende Sauerstoffversorgung im Notfall, und nicht vorhandene Nachverflogbarkeit  bei der Produktion geht. Weggeworfene Teile wurden aus dem Müllcontainer genommen und trotzdem eingebaut wurden, es gab eine Qualitätskette, die nicht den Vorschriften entsprachen usw.

.

https://www.bbc.com/news/business-50293927

Grüße Frank

Bearbeitet 1. Januar 2020 von Frank Holly Lake

[IFixPlanes]

vor 8 Stunden schrieb Frank Holly Lake:

Weggeworfene Teile wurden aus dem Müllcontainer genommen und trotzdem eingebaut

Hör doch bitte mit dieser Polemik auf!

Diese Aussage stimmt so nämlich nicht... siehe Hier

[Frank Holly Lake]

Ich behaupte nicht nicht , dass meine Englischkenntisse perfekt sind.

Bis jetzt ware die BBC eine sehr verlässliche Quelle, die nicht polariesierend schreibt

und seit  Jimmy Savile ist man auch sehr vorsichtig geworden und prüft 3 mal. So wird es durch  Zeugen belegt.

 

He claims that under-pressure workers even fitted sub-standard parts from scrap bins to aircraft on the production line, in at least one case with the knowledge of a senior manager. He says this was done to save time, because "Boeing South Carolina is strictly driven by schedule and cost".

 

Ich lese das so :

Er behauptet, dass Druck auf die  Mitarbeiter dazu führte,  dass sogar minderwertige Teile von Schrottbehältern in die  Flugzeugen an der Produktionslinie montiert wurde,   in mindestens einem Fall
mit dem Wissen eines leitenden Angestellten.
Er sagt, dass dies getan wurde, um Zeit zu sparen, weil "Boeing South Carolina streng nach Zeitplan und Kosten einhalten musste.

 

OT an

Ich arbeite mit Unterbrechungen ca 45 Jahre in der Industrie.

Die Worte traceability in ISO Normen kenne ich seit den 1980. In jeder Poducktion oder Wartung werden diese  Dokumente

angewanndt. Schon aus Versicherungstechnischen Gründen.

So ein verhalten könnte ich mir  vieleicht bei einer 10 man Bude im Handweksbereich vorstellen,

so etwas im Flugzeugbau zu sehen,war  für mich  unvorstellbar gewesen, bis Boeing,

 

Natürlich würde ich als Luftfahrtfan gerne was anderes lesen, seit Boeing sind wir aber nicht mehr bei wünsch Dir was..

Die Max Abstürze sind nur die Spitze des Eisberges eines jahrelanges Missmanegement bei Boeing.

Es hat irgendwan dazu kommen müssen, weil die FAA nicht eingriff. Und da geht es nicht nur  um Zertifizierugen, sondern Aufsicht und Kontolle von Boeing, was die Aufgabe der FAA ist.

OT aus

Grüße Frank

Bearbeitet 2. Januar 2020 von Frank Holly Lake

[tdm850]

vor 29 Minuten schrieb Frank Holly Lake:

Ich behaupte nicht nicht , dass meine Englischkenntisse perfekt sind.

Bis jetzt ware die BBC eine sehr verlässliche Quelle, die nicht polariesierend schreibt

und seit  Jimmy Savile ist man auch sehr vorsichtig geworden und prüft 3 mal. So wird es durch  Zeugen belegt.

 

He claims that under-pressure workers even fitted sub-standard parts from scrap bins to aircraft on the production line, in at least one case with the knowledge of a senior manager. He says this was done to save time, because "Boeing South Carolina is strictly driven by schedule and cost".

 

Ich lese das so :

Er behauptet, dass Druck auf die  Mitarbeiter dazu führte,  dass sogar minderwertige Teile von Schrottbehältern in die  Flugzeugen an der Produktionslinie montiert wurde,   in mindestens einem Fall
mit dem Wissen eines leitenden Angestellten.
Er sagt, dass dies getan wurde, um Zeit zu sparen, weil "Boeing South Carolina streng nach Zeitplan und Kosten einhalten musste.

 

OT an

Ich arbeite mit Unterbrechungen ca 45 Jahre in der Industrie.

Die Worte traceability in ISO Normen kenne ich seit den 1980. In jeder Poducktion oder Wartung werden diese  Dokumente

angewanndt. Schon aus Versicherungstechnischen Gründen.

So ein verhalten könnte ich mir  vieleicht bei einer 10 man Bude im Handweksbereich vorstellen,

so etwas im Flugzeugbau zu sehen,war  für mich  unvorstellbar gewesen, bis Boeing,

 

Natürlich würde ich als Luftfahrtfan gerne was anderes lesen, seit Boeing sind wir aber nicht mehr bei wünsch Dir was..

Die Max Abstürze sind nur die Spitze des Eisberges eines jahrelanges Missmanegement bei Boeing.

Es hat irgendwan dazu kommen müssen, weil die FAA nicht eingriff. Und da geht es nicht nur  um Zertifizierugen, sondern Aufsicht und Kontolle von Boeing, was die Aufgabe der FAA ist.

OT aus

Grüße Frank

Sollte sich das bestätigen würde das meine Ansicht untermauern, dass Geld scheffeln und Aktionäre glücklich machen über jedwedem Anstand und Sicherheit in diesem Unternehmen steht. Boeing verkörpert anschaulich, wie es wahrscheinlich bei einigen börsennnotierten Unternehmen zugeht. Irgendwann fällt es einem nicht nur auf die Füße sondern auf den Kopf, hoffentlich auf die richtigen...

[cosy]

54 minutes ago, tdm850 said:

Die Worte traceability in ISO Normen kenne ich seit den 1980. In jeder Poducktion oder Wartung werden diese  Dokumente

angewanndt. Schon aus Versicherungstechnischen Gründen.

So ein verhalten könnte ich mir  vieleicht bei einer 10 man Bude im Handweksbereich vorstellen,

so etwas im Flugzeugbau zu sehen,war  für mich  unvorstellbar gewesen, bis Boeing,

Traceability ist in der Aeronautic ein Muss. Besonders z. B. sicherheitskritische Teile wie Naben, heisse Triebwerksteile, Sensoren...

Ich erinnere mich an ein Projekt der 2000-er wo man einen Weg suchte, die Einfachheit und Universalität von RFID passive Tags auf Metallteile der Aviatik zu bringen. Eine der Ansätze war auch die Beimengung von Isotope(schon im Stadium der Herstellung - Legierung) im Sinne eines 'Fingerprints'. Ganz grosser Vorteil: Zerstörung durch Brand oder vollständige Verformung (Unfall) beeinträchtigen diesen Träger nicht..

 

Ein Nebeneffekt war Fälschunssicherheit (origin).

Was daraus geworden ist weiss ich nicht. Bei Leichter Aviatik stempeln wir immer noch mit den Schlagzahlen..

Vielleicht kann da einer der hier aktiven Profis was dazu sagen?

Bearbeitet 2. Januar 2020 von cosy

[flieger28]

Beim 36C3 war die Max auch Thema

 

[guy]

New York Times:  Safety Risks Under Scrutiny on Boeing’s 737 Max

 

Even as Boeing inches closer to getting the 737 Max back in the air, new problems with the plane are emerging that go beyond the software that played a role in two deadly crashes.

As part of the work to return the Max to service, the company and regulators have scrutinized every aspect of the jet, uncovering new potential design flaws.

 

Among the most pressing issues discovered were previously unreported concerns with the wiring that helps control the tail of the Max.

The company is looking at whether two bundles of critical wiring are too close together and could cause a short circuit. A short in that area could lead to a crash if pilots did not respond correctly, the people said. Boeing is still trying to determine whether that scenario could actually occur on a flight and, if so, whether it would need to separate the wire bundles in the roughly 800 Max jets that have already been built. The company says that the fix, if needed, is relatively simple.

 

The company informed the F.A.A. about the potential vulnerability last month, and Boeing’s new chief executive discussed possible changes to the wiring on an internal conference call last week, according to one of the people and the Boeing engineer, who spoke on the condition of anonymity to discuss internal deliberations.

The company may eventually need to look into whether the same problem exists on the 737 NG, the predecessor to the Max. There are currently about 6,800 of those planes in service.

The emergence of new troubles with the Max threatens to extend a crisis that is consuming one of America’s most influential companies and disrupting the global aviation business.

 

The engines on the Max have also become a focus of scrutiny for regulators. CFM International, the joint venture between General Electric and Safran that manufactures the engines, has told the F.A.A. it discovered a possible weakness in one of the engines’ rotors, which could cause the part to shatter.
The likelihood of that failure is remote and regulators aren’t requiring an immediate fix, though they are looking to require that airlines inspect as many Max engines as possible before the plane returns to service, an F.A.A. official said.

 

Still, there are signs that Boeing is making progress toward getting the Max flying again. Regulators from Europe plan to fly to Seattle this week to test the new software in a flight simulator, a sign that international authorities believe the company is far enough along that its fix is ready for serious evaluation, according to two people familiar with the matter.

 

https://www.nytimes.com/2020/01/05/business/boeing-737-max.html

Bearbeitet 6. Januar 2020 von guy

[Frank Holly Lake]

Danke für den Link :

in Deutsch

Bei der Boeing sich dem 737 tauchen neue Probleme auf, die über die Software hinausgehent.
Das Unternehmen habe einige neue potenzielle Konstruktionsmängel aufgedeckt.

Zu den drängendsten festgestellten Problemen gehörten zuvor nicht gemeldete Bedenken hinsichtlich der Verkabelung, mit deren Hilfe das Heck des Max gesteuert werden kann.

Das Unternehmen prüft, ob zwei Bündel kritischer Kabel zu nahe beieinander liegen und einen Kurzschluss verursachen könnten. Ein Kurzschluss in diesem Bereich könnte zu einem Absturz führen, wenn die Piloten nicht richtig reagieren, sagten die Leute.

Das Unternehmen informierte die F.A.A. über die potenzielle Sicherheitslücke im letzten Monat

Das Unternehmen muss möglicherweise prüfen, ob das gleiche Problem auch beim 737 NG, dem Vorgänger des Max, besteht. Derzeit sind etwa 6.800 dieser Flugzeuge im Einsatz.

Die Motoren des Max sind auch für die Aufsichtsbehörden zu einem zentralen Thema geworden.
Es wurde eine mögliche Schwäche in einem der Motorenrotoren festgestellt, die zum Zerbrechen des Teils führen könnte.
Die Wahrscheinlichkeit dieses Ausfalls ist gering und die Aufsichtsbehörden benötigen keine sofortige Lösung.  

 

Es gibt auch Anzeichen dafür, dass Boeing Fortschritte macht, um den Max wieder zum Fliegen zu bringen.
Europäische Aufsichtsbehörden planen, diese Woche nach Seattle zu fliegen, um die neue Software in einem Flugsimulator zu testen.

 

Ein kleiner Hinweis nochmal zwischen den Zeilen:

"haben einige neue potenzielle Konstruktionsmängel aufgedeckt"...

Grüße Frank