10.03.19 | ET-AVJ | ET302 | Boeing 737 MAX 8 | Addis Abeba (HAAB) | Absturz kurz nach Start

[cosy]

22 hours ago, Frank Holly Lake said:

Die FAA-Analyse, die im Dezember 2018 etwa einen Monat nach dem ersten Absturz durchgeführt wurde, ergab, dass es über die erwartete Lebensdauer der Boeing 737 Max von etwa 45 Jahren wahrscheinlich zu 15,4 tödlichen Unfällen mit Todesopfern kommen wird,

"Mir ist kein anderes zertifiziertes Transportflugzeug bekannt, für das eine solche schlechte Analyse vorliegt", sagte DeFazio. Er sagte, ähnliche Analysen mit anderen Flugzeugen hätten 10 oder weniger tödliche Unfälle vorhergesagt. Er fragte, "warum das Flugzeug nach dieser Analyse nicht gegroundet wurde, sonderen  das Flugzeug weiter fliegen lassen hat, während Boeing an einer Lösung arbeitete."

Da ist was faul an dieser FAA Berechnung. Da wir quasi null Datenbasis haben, hier eine einfache Abschätzung. Wir nehmen manfels Bewegungsdaten einfach das Produkt aus (Anz. Flz im Dienst * Dienstjahre.

für die Zeit von der ersten Auslieferung bis z. Grounding nehmen wir grosszügige 3500 Flz-Einsatz-Monate(ASM). für die Gesamtdienstzeit die 45Jahre mal 4000 Flz (pessimistisch).

die zwei Unfälle ergeben eine MTBFA von 1750 Monaten. Das ist ein realer Erfahrungswert bei sehr grosszügigen Eckdaten. Der Lebensdauer-Erwartungswert ist aber laut FAA bei 2200 Monaten, somit 26% "schöner" als die Realität.

 

Die CAAC, Zulassungsbehörde teilt heute durch ihren Sprecher mit, dass die Boeing  737 Max auf jeden Fall eine Rezertifizierung benötige für den chin. Markt (DIE Wachstumsecke des Grossflugzeugbaus).

[spornrad]

3 hours ago, Gulfstream said:

Stimmt Albrecht. Ich gehörte dazu - aber immer noch unvorstellbar....

Markus, dein Posting find ich klasse. Chapeau. Recht behalten macht in so einem Fall nämlich überhaupt keinen Spass / ist nicht wichtig. Wir mussten ja beide nicht über irgendwas entscheiden...

 

In Björn's Corner gibt es eine ziemlich gute Analyse der Fehler und Verbesserungen bei MCAS, war hier glaub ich noch nicht verlinkt:

 

The 737 MAX should now be safe

The Boeing 737 has a good safety record. The aircraft has no special vices and is void of dangerous modes like a deep stall or aileron or rudder reversal. The larger MAX engines called for a pitch augmentation to give the pilot a linear pitch feel all the way to stall.

The introduced augmentation to fix this had an uncharacteristically sloppy implementation. The uproar over how this could pass into a certified air transport aircraft was called for. But now the corrected augmentation is there. The enormous amount of work which has gone into the update has made MCAS one of the most analyzed and tested flight control augmentations ever. The updated MCAS is now safe, measured with any standards.

 

Gruss

[teetwoten]

vor 7 Stunden schrieb spornrad:

The larger MAX engines called for a pitch augmentation to give the pilot a linear pitch feel all the way to stall.

 

Ist das eine gesicherte Info?

Dann hätten wir jetzt schon 3 Gründe, weshalb MCAS eingebaut wurde, nämlich:

1) Zur Erfüllung der Lufttüchtigkeitsanforderungen (FAR Part 25);

2) Genügend ähnliches Verhalten wie die NG, damit Kunden keine Umschulung brauchen (hohe Konventionalstrafen);

3) Linearer Steuerdruck am Höhenruder bis zur Strömungsablösun, wobei FAR 25.173 kein lineares Verhalten verlangt sondern lediglich ein positives (ziehen für langsamer / stossen für schneller)!

 

Ich würde die MAX nur fliegen wollen, wenn ich mich per Schemas und Bodentests hätte überzeugen können, dass MCAS sicher abschaltbar ist, was übrigens auch eine FAR-Forderung ist, nämlich 25.672 (abschalt- oder übersteuerbar).

 

Hätten die doch nur die Bauvorschriften einmal durchgelesen!

 

Stefan

 

Bearbeitet 13. Dezember 2019 von teetwoten

[Lubeja]

vor einer Stunde schrieb teetwoten:

1) Zur Erfüllung der Lufttüchtigkeitsanforderungen (FAR Part 25);

2) Genügend ähnliches Verhalten wie die NG, damit Kunden keine Umschulung brauchen (hohe Konventionalstrafen);

3) Linearer Steuerdruck am Höhenruder bis zur Strömungsablösun, wobei FAR 25.173 kein lineares Verhalten verlangt sondern lediglich ein positives (ziehen für langsamer / stossen für schneller)

 

Wieso verzettelst du dies? Bitte die FAR 25.173 ganz lesen; unter c) steht: The average gradient of the stable slope of the stick force versus speed curve may not be less than 1 pound for each 6 knots.

 

Genau diesen Aspekt hat die MAX, zumindest so wie ich es verstanden habe, nicht erfüllt, weshalb MCAS notwendig wurde (vulgo: der Wert ist unter ein Pfund pro 6kt gefallen bei hohem AOA). Ich interpretiere das so, dass die Ruderkraft nicht exakt sondern mindestens linear sein muss. Sie darf eine Kurve nach oben beschreiben (bei der MAX ohne MCAS wäre sie degressiv gewesen).

 

Deine Punkte a) und c) sind von daher redundant. Punkt b) wäre zudem ebenfalls automatisch miterfüllt, da die NG FAR25.173 ja einhält. Zumindest was die Manöveriereigenschaften betrifft - dass dies separat eine Anforderung war, bezieht sich ja darauf, dass die komplette Bedienung mit der NG kompatibel sein soll.

[guy]

As 737 MAX’s return slips out to mid-February, FAA boss tells Boeing CEO to back off predictions

 

In a starkly direct rebuke to Boeing, Federal Aviation Administration (FAA) chief Steve Dickson met with company CEO Dennis Muilenburg at FAA headquarters in Washington, D.C., on Thursday and told him to pull back on public statements about an imminent return to service for the 737 MAX — a milestone that people close to the details now say is unlikely to happen before mid-February.

 

Among the issues that have caused the latest delay is some confusion over pilot checklists that emerged during four days of testing in Seattle a week ago  This issue could open again the debate over whether U.S. pilots need full-flight simulator training rather than an interactive course on an iPad before they fly a MAX with passengers.

The FAA said Dickson recommended to Muilenburg “that Boeing’s focus should be on the quality and timeliness of data submittals for FAA review.”

 

American Airlines on Thursday bowed to the inevitability of another delay and announced that it’s pushing the MAX out of its flight schedule until early April, a month later than planned. 

American Airlines said that prior to April 7,  it plans to operate MAX demonstration flights with employees and members of the media on board.

United and Southwest are likely to follow American soon and push out their MAX schedules to April.

 

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/faa-boss-tells-boeing-ceo-to-back-off-over-737-max-schedule/

Bearbeitet 13. Dezember 2019 von guy

[teetwoten]

vor 33 Minuten schrieb Lubeja:

 may not be less than 1 pound for each 6 knots.

 

Das ist doch keine Linearitätsforderung. Linearität definiert sich über y=ax und nicht y>ax.

 

Bauvorschriften erfüllen heisst noch lange nicht mit demselben type rating herumfliegen zu dürfen.

 

 

Bearbeitet 13. Dezember 2019 von teetwoten

[Lubeja]

vor 33 Minuten schrieb teetwoten:

Das ist doch keine Linearitätsforderung. Linearität definiert sich über y=ax und nicht y>ax.

Deshalb schrieb ich ja, mindestens linear! Kurve nach oben erlaubt, Kurve nach unten nicht. y≥ax

 

vor 36 Minuten schrieb teetwoten:

Bauvorschriften erfüllen heisst noch lange nicht mit demselben type rating herumfliegen zu dürfen.

Richtig, Bauvorschriften und type rating sind zwei verschiedene Dinge. Welche eine Schnittmenge aufweisen. Dort wo Bauvorschriften die Manövereigenschaften definieren. Dort hat die MAX ihren Schwachpunkt und MCAS wurde notwendig, weshalb beide Aspekte betroffen sind. ist so klarer, was ich meine?

[spornrad]

3 hours ago, guy said:

Dickson recommended to Muilenburg “that Boeing’s focus should be on the quality and timeliness of data submittals for FAA review.”

Wow. Das ist schon ein recht rauher Ton / unverblümte öffentliche Kritik an der Qualität der Boeing-Daten. Hört auf, zu drängeln, und liefert erstmal und rechtzeitig anständige Daten...

 

Gut so. Augen zudrücken und kuscheln ist wohl zumindest derzeit keine Gefahr beim FAA mehr...

Gruss

Albrecht

Bearbeitet 13. Dezember 2019 von spornrad

[guy]

Interessanter Artikel von Jan Ostrover von Aircurrent über die rezenten Pilotentests:

 

Pilot procedure confusion adds new complication to Boeing 737 Max Return

 

"More than half of pilots responded with the wrong procedures"
"troubleshooting the failures represented wasn't intuitive based on the checklist"

 

https://theaircurrent.com/aviation-safety/pilot-procedure-confusion-adds-new-complication-to-737-max-return/

[spornrad]

Das erste Mal, dass ich eine kompetente Quelle zur Längsstabilität der MAX ohne MCAS gelesen habe:

https://www.avweb.com/insider/a-pilots-inside-view-of-boeings-max-response/

Mireille Goyer ist Fluglehrerin auf 737 MAX und hat an einem Seminar von Boeing für Piloten teilgenommen. Teil einer Initiative des Herstellers, verlorenes Vertrauen zurückzugewinnen.

 

Erklärung des BA Chefpiloten,  warum MCAS notwendig ist:

 

Recently revealed exchanges between officials suggested “no MCAS” as a way to return the aircraft to flight. That is not going to happen. Without MCAS, the 737 MAX cannot comply with Part 25 Certification Standards. More critically, without MCAS, the MAX is easier to stall inadvertently when the autopilot is off.

Initially, Boeing test pilots noticed that the need for back pressure to increase the pitch lessened—or the pitching rate increased despite incremental back pressure input—when hand flying approaches to accelerated stalls with the flaps up, especially with aft CG loading. Upon further testing, they noticed that the aircraft displayed similar, although less prominent, tendencies during approaches to unaccelerated stalls.

...the aircraft continues to display positive longitudinal stability according to Craig Bomben, Boeing’s chief pilot, and will not pitch up on its own. It simply becomes less resistant to pitching up when nearing the stall angle of attack in specific aircraft configurations.

 

Gruss

[guy]

Am  13.12  gab es wieder einen realen Testflug der Testmaschine  N7201S, eine 737 Max 7. (29-te seit März und erster im Dezember)

2, 5 Stunden Flug.  Interessantes Muster nach den wilden Kurvereien in den vorherigen Flügen. .

 

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/n7201s/#232d0106

https://flightaware.com/live/flight/N7201S/history/20191213/1800Z/KBFI/KBFI

 

How Southwest Airlines Plans to Get the 737 Max Back in the Sky

Interview with Chief Executive Officer Gary Kelly and Southwest Chief Operating Officer Mike Van de Ven 

-Once the grounding order is lifted by U.S. regulators, Southwest will get details on the updates required to flight-system software and will make those changes. It will also learn of new pilot-training requirements and incorporate those into flight manuals -- changes that must be approved by the FAA.

-Southwest has agreed with its pilots union to allow 30 days for training on the updated software, and will wait until all of its 9,700 pilots are trained before flying the Max again. 

-The Dallas-based airline will take its 34 Max planes out of storage in Victorville, California, perform needed maintenance and get them ready to resume flights, a process that will include installing the new software. Each jet must undergo FAA-approved inspections before being cleared to carry passengers.

-Southwest will make several “readiness” flights before putting paying customers on a Max.
The airline believes it can fold 5 to 10 Max aircraft a week into its fleet, and wants to have about 30 ready to go before making the first commercial flight.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-12-13/how-southwest-airlines-plans-to-get-the-737-max-back-in-the-sky

 

Bearbeitet 14. Dezember 2019 von guy

[cosy]

On 12/13/2019 at 8:21 AM, Lubeja said:

Genau diesen Aspekt hat die MAX, zumindest so wie ich es verstanden habe, nicht erfüllt, weshalb MCAS notwendig wurde (vulgo: der Wert ist unter ein Pfund pro 6kt gefallen bei hohem AOA). Ich interpretiere das so, dass die Ruderkraft nicht exakt sondern mindestens linear sein muss. Sie darf eine Kurve nach oben beschreiben (bei der MAX ohne MCAS wäre sie degressiv gewesen).

und noch schlimmer: gemäss dem, was durchsickert ist sie nicht nur nonlinear, sondern kehrt sich um, das heisst, der Kräftevektor ist verkehrt bei höhrem alpha bei gleichzeitig hohen Schubeinstellungen. Und das nennt man INSTABIL. (das ist jenes Modell, wo die Kugel auf einer nach unten gekrümmten Ebene ständig wegrollt, oder mein Video hier des umgekehrten Pendels.

Und sowas geht gar nie durch in der Fliegerei.

[Lubeja]

vor 42 Minuten schrieb cosy:

und noch schlimmer: gemäss dem, was durchsickert ist sie nicht nur nonlinear, sondern kehrt sich um, das heisst, der Kräftevektor ist verkehrt bei höhrem alpha bei gleichzeitig hohen Schubeinstellungen. Und das nennt man INSTABIL. (das ist jenes Modell, wo die Kugel auf einer nach unten gekrümmten Ebene ständig wegrollt, oder mein Video hier des umgekehrten Pendels.

Und sowas geht gar nie durch in der Fliegerei.

Wie oft willst du eigentlich diese Sau noch durchs Dorf treiben? Es ist schlicht nicht wahr, dieser Quatsch ist etwa so hanebüchen wie die Mär vom jedes Mal Treibstoff ablassen vor der Landung... Nein, ein instabiles Flugzeug hätte selbst eine bestochene FAA nicht durchgewunken. Lies doch bitte nochmal Spornrad's posting vom Freitag weiter oben, dort ist es prima erklärt.

[guy]

Dominic Gates in der SEATTLE TIMES:

 

Shutdown likely at Boeing Renton as 737 MAX crisis extends

 

The Boeing board is weighing a proposal from top management to temporarily shut down 737 production in Renton, with an announcement likely either after the financial markets close Monday or early Tuesday, according to a person close to the decision makers, who are meeting Sunday and Monday in Chicago.

It’s likely Boeing will stop 737 MAX production this week or next and keep the assembly lines closed until the Federal Aviation Administration (FAA) clears the jet to return to commercial service, which is currently expected around mid-February or early March, the person said.

“It depends on the return to service. How long is that going to take? Is it 60 days? Probably,” the person said. “You can only build them for so long without delivering.”
The person close to the discussions said Boeing intends to do what it can to have “as little impact on employees as possible.” He said the company will transfer some of the roughly 12,000 people who work in Renton to other production facilities in the region, including the Auburn parts plant and the Everett widebody jet plant.

However, the other facilities don’t have the capacity to absorb all of the Renton workers, and a substantial number of furloughs are likely
 

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/shutdown-likely-at-boeing-renton-as-737-max-crisis-extends/

[Falconer]

3 hours ago, guy said:

The Boeing board is weighing a proposal from top management to temporarily shut down 737 production in Renton, with an announcement likely either after the financial markets close Monday or early Tuesday, according to a person close to the decision makers, who are meeting Sunday and Monday in Chicago.

 

Ja..dass Beoing nicht ewig auf Halde produzieren wird können, war schon lang klar..

 

Man hatte vor ein paar Monaten das Gefühl, dass Boeing die Ankündigung eines Produktionsstops eher als Drohung Richtung FAA ausgesprochen hatte, um schneller wieder flügge zu werden..

 

Jetzt dürften sie realisiert haben, dass sie bei dem neuen FAA Chef Dickson mit so einer Strategie eher auf Granit beissen..der hat ja sehr laut öffentlich wahrnehmbar verkündet, dass jeder Druck von Boeing Seite eher kontraproduktiv sein wird, was die Zulassungen betrifft..

[cosy]

Kundenservice à la Ryanair:

"

Ryanair’s aircraft allocation procedures mean passengers will not be told during the booking process whether or not their flights are due to be operated by Boeing 737 Max jets, according to group chief executive Michael O’Leary.

He suggests, however, that the Irish carrier’s customers are unlikely to view this as a problem because “confidence in this aircraft will restore very rapidly”.

“The reality is [if people want to know whether or not they are due to fly in a Max jet], the answer is that you won’t,” O’Leary tells FlightGlobal in Brussels on 10 December. “Because we won’t know. We do our aircraft allocations on a nightly basis. You’re booking your ticket six, eight weeks in advance.”

[cosy]

7 hours ago, Lubeja said:

Wie oft willst du eigentlich diese Sau noch durchs Dorf treiben? Es ist schlicht nicht wahr, dieser Quatsch ist etwa so hanebüchen wie die Mär vom jedes Mal Treibstoff ablassen vor der Landung... Nein, ein instabiles Flugzeug hätte selbst eine bestochene FAA nicht durchgewunken. Lies doch bitte nochmal Spornrad's posting vom Freitag weiter oben, dort ist es prima erklärt.

Das wurde im Zusammenhang mit dem  Erfahrungsbericht eines Flottenchefs oder Fluglehrers berichtet, und zwar dass die Kräfte an der Stabilo - Ruder - Kombination bei hohen Anstellwinkel, hinterem Cg und mehr als ..(weiss nicht mehr wieviel) Schub sich umkehren.

Lupenreiner als das kann man Instabilität nicht beschreiben.

In diesem Fall ist (wäre) es eine Instabilität in einem Teil der Polare. Aber das würde tatsächlich nicht durchgehen- wie Du richtig schreibst.

 

Ich hatte natürlich die Quelle nicht überprüft. Aber der Fachjournalist, der darüber schrieb, tönte glaubhaft. Die Schlussfolgerung, dass darum MCAS entwickelt wurde, ist auch folgerichtig logisch.

 

Wenn Du hier schon den Saubanner-Jäger markierst, könntest Du vielleicht etwas Licht in den Nebel bringen?

Gibt es vertrauenswürdige Dokumente, die die Aerodynamik der 8-Max bei tieferen Geschwindigkeiten gut beschreiben?.

[Falconer]

34 minutes ago, cosy said:

Ryanair’s aircraft allocation procedures mean passengers will not be told during the booking process whether or not their flights are due to be operated by Boeing 737 Max jets

 

Von der Logik einer Airline ist das ja klar und verständlich, geht gar nicht anders…in dieser Situation aber (737 MAX) hat man schon bei dem O'Leary das Gefühl, dass er seine sehr eigenwillige PR jetzt deutlich übertreibt, wie bringe ich es den Kunden bei?…man hat das Gefühl, der Esel ist mittlerweile aufs Eis tanzen gegangen…da scheinen schon, auch nicht ganz unverständlich in der Situation,  in der Branche jetzt ein bissel die Nerven blank zu liegen...

Bearbeitet 16. Dezember 2019 von Falconer

[cosy]

15 minutes ago, Falconer said:

 

Von der Logik einer Airline ist das ja klar und verständlich, geht gar nicht anders…in dieser Situaion aber (737 MAX) hat man schon bei dem O'Leary das Gefühl, dass er seine sehr eigenwillige PR jetzt deutlich übertreibt, wie bringe ich es den Kunden bei?…man hat das Gefühl, der Esel ist mittlerweile aufs Eis tanzen gegangen…da scheinen schon, auch nicht ganz unverständlich in der Situation,  in der Branche jetzt ein bissel die Nerven blank zu liegen...

Marken und Firmenimages haben kurze Beine... wenn's wirklich heiss wird, nützt "schnell rennen" (means kräftig die Googleadds Werbetrommel drehen) nichts mehr..

[guy]

Dominic Gates in der SEATTLE TIMES:

 

Boeing will halt Renton assembly lines, but no layoffs for employees

Boeing finally pulled the plug on the jet’s production Monday, with the board temporarily halting the assembly lines in Renton, with no timeline defined for a restart, according to a Boeing insider briefed on the decision.

However, there is good news for the 12,000-strong Renton workforce: Boeing will preserve their jobs by redeploying all of them to other facilities in the region.

“We decided that at this time, there’ll be no layoffs,” the insider said. “It’s a temporary suspension.”

 

The insider said Boeing won’t announce any timeline for the production stoppage because it has no control over the jet’s return to service. “The FAA has a lot more control than we do,” he said.  “When it’s time to get back, we will.”
Officials privately identified mid-February as the new target for FAA clearance.

The decision was finalized at a meeting of the company’s board in Chicago.

With the stoppage in Renton, parts of the 737 supply chain may also grind to a halt, which is very disruptive to the finely tuned global production system.

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing-will-halt-renton-assembly-lines-but-no-layoffs-for-employees/

 

Boeing will suspend 737 Max production in January
https://www.cnbc.com/2019/12/16/boeing-will-suspend-737-max-production-in-january.html

 

Boeing Statement Regarding 737 MAX Production

https://boeing.mediaroom.com/2019-12-16-Boeing-Statement-Regarding-737-MAX-Production?sf226241718=1

 

Bearbeitet 17. Dezember 2019 von guy
tippfehler

[Gulfstream]

Das wird jetzt System relevant. 12'000 betroffene FTEs kann auch eine Boeing nicht ewig halten. 

Und wenn die FAA sagt, dass Februar der nächste Checkpunkt ist, Boeing aber nach monatelangen Durchhalten den Stop nicht verhängt hat, jetzt aber wegen 'nur' 2 Monaten+ das macht - fraglich, was dahinter steckt. Allenfalls geht's deutlich länger. Interessant auch, dass der Kurs 'nur' 4% nachgab.

 

Markus

[IFixPlanes]

vor 16 Minuten schrieb Gulfstream:

Das wird jetzt System relevant. 12'000 betroffene FTEs kann auch eine Boeing nicht ewig halten. 

Wenn du mit FTE Flight Test Engineer meinst, dann liegst du daneben.

Die wenigsten in der Herstellung tätigen Mitarbeiter dürften ein E hinten haben.

Wahrscheinlich haben die meisten noch nicht mal eine Lizenz als Schrauber, da sie ja keine Wartung durchführen.

Ich finde bei dieser Boeing Ausschreibung zum "Assembler Installer" keine Lizenz-Voraussetzungen.

 

 

[Gulfstream]

Nein, sorry FTE = full time equivalent, Vollzeit Mitarbeiter, 100%.

Markus

Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk

[Frank Holly Lake]

Nun ist es von B bekanntgegeen worden, geht wieder groß durch die Internationale Presse.

Die Leute werden ab dem 25.12 in den Weihnachtsurlaub geschickt.

Ab Januar dann Aussetzung der 737 Produktion.

 

Die betroffen  Leute sollen gehalten werde, erstmal.

Und auf andere Producktionslinen (Standorte) verteilt werden.

Die FAA  hat sich über immer noch unvollständige Dokumente beschwert.

Selbst Southwest geht nun vom Mitte Februar als frühest möglichen Termin

zum Ende des Groundings aus.

 

Experten gehen sogar schon das den März  ( 1 Jahr Groundig ) aus.

 

Das Kurs sank um 20 $ , als die Mitteilung bekannt wurde. 2,2 Millionen Aktien wurden abgestoßen.

Und das Desaster ende ist  noch nicht in Sicht.

Grüße Frank

[cosy]

1 hour ago, Frank Holly Lake said:

Nun ist es von B bekanntgegeen worden, geht wieder groß durch die Internationale Presse.

Die Leute werden ab dem 25.12 in den Weihnachtsurlaub geschickt.

Ab Januar dann Aussetzung der 737 Produktion.

Bei den "slim" Kündigungsfristen weiss B. gar nicht, wieviele der 10k Ende Jan. noch auf der Payroll stehen werden. Da guckt doch jeder rum und grabscht sich, was er kann. Die Besten sind zuerst weg. Wie B. dann Quality produzieren wirt mit gyoungsters, angelernten, fast-legasteniker und einigen Chefs-steht auf einem anderen Blatt.