23.02.2019 | Atlas Air | N1217A | Boeing 767-300 | Nahe Houston| Absturz im Anflug

[cosy]

58 minutes ago, Falconer said:

was sich ein paar Meilen vor der Front unten zwischen 0 FT und 5K FT abgespielt hat ist ein völlig anderes Thema..die Böenwalze ist in etwa 7K FT dahergekommen…ca. 2- 4 Meilen vor dem Frontverlauf

 

der CB, wenn man verschiedene DB Levels sich angeschaut hat, hat genau über dem Absturzort die ganz gefährlichen Zacken gehabt..( allerdings zur Beurteilung solcher WX Phänomene, sollte man sich gescheit machen über Flugmeteorolgie ,Wetterradar Returns etc etc etc..kann ich Dir nur wärmstens empfehlen, falls es Dich überhaupt interessiert..das sind Themen, die in der professionellen Fliegerei "gegessen" sind, seit langer Zeit schon..klar am PPL Level in Europa, noch dazu wenn man weiss wie deplorabel schlecht der Lehrstoff mittlerweile ist, der da angeboten wird..da wird es dann schon schwierig mitreden zu wollen..

Ich bleib dabei, der Blick zum Himmel ist unersetzlich, zusammen mit realtime Wetterdaten.

Aber ein Wetterradar sieht immer nur die Bewegung von Wassergehalt in der Luft in Form von Feuchtigkeit, Tröpfchen, Regen, Schnee, Hagel.. und deren Bewegungsvektor- und das nur an der Peripherie. Dass man mittlerweile durch überlagerung von Daten (im bewegten Wetterradar im Dome des Jets als auch durch mehrere fixe) ein verbessertes Bild kriegt, ist mir auch klar, aber es bleibt sprichwörtlich eine "Ansicht".

 

Diese mittels Dopplereffekt berechneten Deutungen sollen also das Absolute sein für Dich. Na ja, bestimmt ist das gutes Datenmaterial , aber das wirkliche Wolkenbild sollte man als echten Fact dem gegenüberstellen. Du lässt mich an die frühen Controller denken, die im fensterlosen Bunker absolut sicher und überzeugt sind, immer die wahre Realität zu sehen auf ihren 2D-Radarbildschirmen.

[Falconer]

1 minute ago, cosy said:

Diese mittels Dopplereffekt berechneten Deutungen sollen also das Absolute sein für Dich

 

Gar nix ist absolut…nur es sind handfeste Daten…und ja, diese Bodenstationen zeichnen besser als alle anderen Radars…aus verschiedensten Gründen, sie sind nicht in Bewgegung…und die hauen Power raus, das einem schwindelig würde, wenn man nebem den grossen Radome stehen würde..

 

In den USA im Mittleren Westen, können die Hagel - und Tornado Versicherungen aufgrund der WX Forecasts dieser Radarstationen, bevor noch was passiert, auf den Cent genau die Auszahlungen, die ihnen bei den Schäden auf den Feldern bevorstehen vorausberechnen…seit Jahren schon..

 

also was auf diesen WX Stationen gespeichert ist, "hält" und wird einen nicht zu kleinen Teil der Untersuchungsberichte des NTSB ausmachen, da bin ich sicher..weil was im Flieger angezeigt war, wird sich bestenfalls aus den CVR Aufzeichnungen, wenn überhaupt, herauslesen lassen, und am FDR ist nicht drauf was das Radar wann angezeigt hat…bei der ATC wird es Radardaten von den Dopplerstationen geben einerseits, und die normalen Returns die die auf ihrem ATC Radar gehabt haben…wie weit das dann Alles abgeglichen war, in der Kommunikation zum Flieger wird sich auch rekonstruieren lassen..

 

Ich kenn Houston Hobby zufällig recht gut…was Du da am Boden siehst wenn es scheppert, und dort scheppert es wettermässig regelmässig sehr stark und was sich in 6K - 10K FT in der Höhe drüber abspielt kannst Du unmöglich vom Boden aus sehen..

 

unter Anderem deswegen haben sie ja dort mehr Boden WX Radars also sonst üblich, um das Alles abdecken zu können..

 

das ist eine ganz harte Gegend was "convective weather" betrifft..weil eben ganz frische feuchte warme Golfluft auf Kalte aus dem Norden dort oft trifft..dort fängt die Tornado Alley an..und zieht sich weit von dort nach Norden..

 

und Überaschungen gibt es auch immer wieder..

 

Gerd

[kruser]

OMG hört denn dieses "Ping-Pong" nie auf??

 

 gruss+hi

jens

[Falconer]

52 minutes ago, kruser said:

OMG hört denn dieses "Ping-Pong" nie auf??

 

 gruss+hi

jens

 

Ich seh da kein Ping-Pong…wir diskutieren recht angeregt über Flugwetter..

 

ich find das sehr OK..

 

kein unwichtiges Thema…immerhin die grösste Variable in der Fliegerei…und schmeisst Dir die meisten "Unbekannten" in die Gleichung eines Fluges..

 

eigentlich in der Fliegerei seit ewig das Haupthema…und wird es auch bleiben…lässt sich nicht komplett automatisieren..zumindest nicht mit heutiger Technologie..

 

Das Wetter serviert immer was Neues…und so wie keine Schneeflocke einer anderen gleicht, gleicht keine Wettersituation einer anderen..

 

Gerd

Bearbeitet 5. März 2019 von Falconer

[cosy]

3 minutes ago, Falconer said:

und so wie keine Schneeflocke einer anderen gleicht, gleicht keine Wettersituation einer anderen..

tönt wie der Schluss eines Märchens.

lassen wir's dabei bewenden- ok?

[Niko]

Der perfekte Moment um doch einfach mal erste weitere Ergebnisse der NTSB abzuwarten und nicht noch 5 Seiten über das Wetter zu verlieren. 

[Falconer]

29 minutes ago, Niko said:

Der perfekte Moment um doch einfach mal erste weitere Ergebnisse der NTSB abzuwarten und nicht noch 5 Seiten über das Wetter zu verlieren. 

 

Das wird auch eher schnell gehen..

 

hier gerade die ersten Ergebnisse...

 

18 Sekunden von "Loss of Control" zum Ende des Tapes auf dem CVR

 

Die FDR Daten sind auch da, und in den nächsten Tagen gibt es einen ersten Bericht

 

https://www.ntsb.gov/news/press-releases/Pages/mr20190305.aspx

 

Gerd

 

"..Crew communications consistent with a loss control of the aircraft began approximately 18 seconds prior to the end of the recording…"

Bearbeitet 5. März 2019 von Falconer

[kruser]

 

 

 

lg. jens

Bearbeitet 5. März 2019 von kruser

[flowmotion]

.

Bearbeitet 1. Oktober 2019 von flowmotion

[Falconer]

23 minutes ago, flowmotion said:

Was mich dabei eher stört, ist dieses “reaktive” Fliegen. Wenn ich so eine Zelle, wie auf dem Radar, im Anflug habe, dann fange ich den Anflug nicht an und holde.

absolut, das ist eh keine Frage...

 

Gerd

 

[Frank Holly Lake]

vor 23 Stunden schrieb flowmotion:

Wenn ich so eine Zelle, wie auf dem Radar, im Anflug habe, dann fange ich den Anflug nicht an und holde.

So long, Iris

Hallo,

da hatte ich ausführlich ein Gespräch drüber mit einem Ermittler der AF 447

Die sind ja absichtlich in schlechtes Wetter geflogen, weil Sie nicht  genügend Treibstoff hatten

um eine größeren Umweg zu fliegen.

 

Zwar habe die Piloten mit immer besseren on Bord Wetterradaren immer bessere Informationen als je zuvor, 

jedoch verleitet es eben dazu zu sagen, : "Da ist ja nur orange, nicht rot, da können wir noch durch"

Früher wäre man da mit Respekt und Wetterkarte weit drum herum geflogen.

Einer der Kernfagen der Untersuchung war damals die Anmerkung:

Kann es sein, das die neue Technik von den Piloten falsch verstanden und falsch angewand wird?

Kann es sein, das die Piloten sich damit mehr unverwundbar fühlen?

 

Das Probelm ist , das es nicht in der Ausbildung gnügend vermittelt wird, was es kann und was nicht.

 Ist eigentlich ja auch ein Stück vom Type Rating.

Und da gabe es in der Vergangenheit " Ausbildungslücken"

Grüße Frank 

Bearbeitet 6. März 2019 von Frank Holly Lake

[FalconJockey]

Da musst Du aber differenzieren. Im Reiseflug kann man ruhig durch die Zonen des geringsten Widerstandes fliegen. Wackelt halt kurz, fertig. Nur was die Kasper der Air Chance gemacht haben, war deren Todesurteil: In Panik durch Unwissen die Nase hochgezogen, anstatt locker zu bleiben und die Situation ruhig zu analysieren. Hätten sie das getan, wäre nach ein paar Sekunden alles wieder dagewesen und keiner hätte von dem kurzen Ausfall der Anzeigen erfahren.

[DaMane]

vor 5 Stunden schrieb cosy:

tönt wie der Schluss eines Märchens.

lassen wir's dabei bewenden- ok?

....und weil Du das so schreiben mußt, tönt es, als ob dir diese anerkannte Tatsache nicht bekannt gewesen wäre?

 

Manfred

Bearbeitet 5. März 2019 von DaMane

[DaMane]

vor 5 Stunden schrieb kruser:

OMG hört denn dieses "Ping-Pong" nie auf??

 

 gruss+hi

jens

Vielleicht liegt es nur an meinem beschränkten Horizont, daß ich beim mitlesen viele Details erfahre, von denen ich keine Ahnung hatte....

 

 

Manfred

[Falconer]

49 minutes ago, FalconJockey said:

Da musst Du aber differenzieren. Im Reiseflug kann man ruhig durch die Zonen des geringsten Widerstandes fliegen. Wackelt halt kurz, fertig. Nur was die Kasper der Air Chance gemacht haben, war deren Todesurteil: In Panik durch Unwissen die Nase hochgezogen, anstatt locker zu bleiben und die Situation ruhig zu analysieren. Hätten sie das getan, wäre nach ein paar Sekunden alles wieder dagewesen und keiner hätte von dem kurzen Ausfall der Anzeigen erfahren.

 

Naja, was da bei AF am Schluss passiert ist war eh klar…aber die hatten dann schon sehr viel nachgeforscht was WX Training betraf, und die sind schon auf etwas damals draufgekommen..erstens war WX Technique etwas unterbeleuchtet im Training, und was ich mich erinnere, die hatten sehr wohl auf der A330 Flotte zwar das gleiche Radar drinnen, aber eben bei einem Teil der Flotte eine neuere Version mit "Auto Tilt"…und da sind sie draufgekommen, weil das sowohl im Training als auch bei den Procedures etwas "unterbelichtet" war , dass diese "Auto Tilt" Function nicht ganz verstanden wurde von vielen Crews..dass die nämlich ja nur die Reference am Horizont im Auto Mode adjustierte, dass die gleich blieb…und aus der Diskussion im Cockpit ergab sich ja, dass sie schon grüne Returns unterschätzt haben, wenn sie da ein bissel gearbeitet hätten mit den Knöpfen, hätten sie wohl gelb bis rot gehabt…genau die Returns wegen denen, ich glaub eine LH und eine andere AF und Iberia sehr wohl eher weite Umwege vor Ihnen geflogen sind..also die sind schon reingerasselt in was Härteres auch..was ja die Met Sat Pics von dem Zeitpunkt bestätigt haben auch danach...

 

so war es auch im Bericht..aber das ist jetzt nur ungenau von mir wiedergegeben…aber schon heikel…, dass die zwei Radarversionen in der Flotte nicht genug bewusst und differenziert waren für viele Piloten..

 

Gerd

Bearbeitet 5. März 2019 von Falconer

[QDM]

*gelöscht* Der Fund des FDR wurde oben ja doch schon erwähnt... Ich habe in diesem Thread etwas den Überblick verloren...

Bearbeitet 6. März 2019 von QDM

[FalconJockey]

vor 4 Stunden schrieb QDM:

Ich habe in diesem Thread etwas den Überblick verloren...

Wie kommt das nur????

[TSC Yoda]

Wie Iris schon schrieb:

Mir erschließt sich nicht, warum sie überhaupt nen Anflug versucht haben.

Wir schippern in der Regel in zweidimensionalem Koordinatensystem und wer auch nur den Hauch von Verantwortungsbewußtsein hat, vermeidet schlechtes Wetter wo immer es geht.

Wir weichen vom Kurs ab oder verringern die Geschwindigkeiten oder beides, sobald Windgeschwindigkeiten und Wellenhöhe einen bestimmten Wert übersteigen oder die Kombination beider Richtungen gefährlich werden kann.

Das kann man prima schon zwei Tage im Voraus erkennen.

Natürlich kann man sich auch verhauen wenn ein Zyklon, Taifun oder Hurricane schlagartig die Richtung wechselt, schneller wird oder sich verlangsamt...aber wir bleiben immer in einer fürs Schiff sicheren Zone.

Selbst Gegenden mit gehäuftem Aufkommen von Freak-waves (oder Monsterwellen) werden mittlerweile großräumig umfahren (Bspl. Horn von Afrika).

Das kann schon mal eine Verspätung von mehreren Tagen ausmachen, dafür kommen wir aber auch an und werfen weder Leben noch Fracht weg (und verdrecken nicht die Umwelt).

Klar gibt es auch in unserem Genre Kapitäne, die anders denken...die landen meist dann im Wasser oder auf Dreck.

 

Sicher ist bei Euch das Ganze kleinräumiger und schnellebiger, aber das ist bekannt.

Hätte ich diese Verhältnisse auf dem Radar gehabt, ich wäre nie dort hinein geflogen.

 

In der Hoffnung Euch nicht zu langweilen,

[MarkusP210]

Zitat

Wie kommt das nur????

 

Der Thread ist seit Post #5 tot

 

Markus

[Falconer]

14 hours ago, Frank Holly Lake said:

Die sind ja absichtlich in schlechtes Wetter geflogen, weil Sie nicht  genügend Treibstoff hatten

um eine größeren Umweg zu fliegen.

 

Sorry, das würde ich so nicht unwidersprochen stehen lassen wollen..davon ist auch im Untersuchungsbericht nicht die Rede..

 

Niemand fliegt absichtlich in schlechtes Wetter, um Sprit zu sparen…Diskussionen über WX Returns, und wie die zu interpretieren wären, gab es jede Menge bei dem Flug, für sich selbst genommen an sich auch noch nichts Ungewöhnliches beim Durchfliegen der Intertropical Convergence Zone..

 

Gerd

Bearbeitet 6. März 2019 von Falconer

[DaMane]

vor einer Stunde schrieb MarkusP210:

 

Der Thread ist seit Post #5 tot

 

Markus

Das kommt vielleicht nur dir so vor ...........

 

Manfred

[Falconer]

15 hours ago, Frank Holly Lake said:

Einer der Kernfagen der Untersuchung war damals die Anmerkung:

Kann es sein, das die neue Technik von den Piloten falsch verstanden und falsch angewand wird?

 

das ist ein guter Punkt….

 

15 hours ago, Frank Holly Lake said:

Ist eigentlich ein Radar  kann - oder Nicht. Ist eigentlich ja auch ein Stück vom Type Rating.

Und da gabe es in der Vergangenheit " Ausbildungslücken"

 

ganz sicher auch, das war in dem Fall ein grosses Thema nicht nur AF intern…überhaupt keine Frage

 

Gerd

[Niko]

vor 8 Stunden schrieb FalconJockey:

Wie kommt das nur????

 

Liegt am Wetter

[Baeriken]

Also ich nehme aus dem Forum hier jetzt mit: Wenn ich mal Rentner bin habe ich endlich genug Zeit um mich ausgiebig mit den Deutungen von Wetterphänomenen zu beschäftigen.

Bearbeitet 6. März 2019 von Baeriken

[kruser]

vor 10 Stunden schrieb FalconJockey:

Wie kommt das nur????

 

(  ( (((Wow))) )  )

Der sitzt ..  Säär gut das Saz

 

hi

jens