17.02.2019 | LionAir JT-714 | Boeing 737-800 NG | Pontianak | Overrun

[purevernunft]

...der Vollständigkeit wegen: 

Lion-Air über das Ende der Landebahn hinaus (67 m), vermutlich unspektakulär, aber eben  schon wieder diese Fluggesellschaft.Keine Verletzten, keine Schäden...

 

http://avherald.com/h?article=4c447454

 

 

 

 

 

Bearbeitet 17. Februar 2019 von purevernunft

[cosy]

Keine Schäden? Kaum zu glauben, dem Neigungswinkel des Rumpfs zufolge ist entweder das Bugfahrwerk dahin oder (falls eingesunken) zumindest eine grosse Inspektion erforderlich. Zudem könnten strukturelle sowie Schäden an den Klappen und Hull in Folge vorhanden sein.

Bearbeitet 17. Februar 2019 von cosy

[IFixPlanes]

vor 2 Stunden schrieb purevernunft:

...Keine Verletzten, keine Schäden...

Keine Schäden? Unmöglich!

Die Bilder bei Simon zeigen deutlich das sowohl Rumpf als auch zumindest der Motor #1 Bodenkontakt haben.
rzjets schreibt "delivered 6/29/18. Subs damaged on runway excursion CGK 16 Feb 2019. U/C collapse and engine mounts bent."

[QDM]

Video der Landung. Die wesentlichen Sekunden beim Überrollen des Pistenendes fehlen allerdings...

 

 

[FalconJockey]

Irgendwie schien die Landung nicht sehr lang auszusehen, aber die Verzögerungsleistung schien nicht übermässig gut, aber das kann im Video natürlich auch täuschen.

[Frank Holly Lake]

Oh nein, nicht schon wieder Lion Air! Greift dann das CRM immer noch nicht? 

 

Die ist tief eingesunken am Hauptfahrwerk, liegt auf den Triebwerken auf, die Reverser sind  noch geöffnet.

Vorne sieht es so aus , als wenn das Vorderad abgeknickt ist.

Alleine die Bergung kostete. ersetzten der Couling , Reverser, Prüfung der Tragflächenstrucktur  und und und.

Da kann ganz schnell man ne 7 stellige Summe kosten.

Grüße Frank

Bearbeitet 17. Februar 2019 von Frank Holly Lake

[purevernunft]

... okay, keine Schäden ist im Hinblick auf die nun vorhandenen Bilder beim avherald ein wenig optimistisch

 

chris

[Gast]

 

Extrem kurze Bahn und Wetter am Minimum....

 

 

 

Bernhard (LSZH)

 

[Phoenix 2.0]

Die haben dort eh wsl immer 2 bis 3 Maschinen in heavy maintenance nach Unfällen, somit sind die im Flottenzyklus fest eingerechnet. Kommt eine raus, passiert sicher bald was mit einer anderen Maschine...  

 

Haben dort vor langer Zeit mal knapp 2 Jahre gelebt. Fragt man meinen Vater (der Bauaufsicht in Kraftwerken war), wie die dort so ticken, winkt er nur ab und verliert kein Wort drüber. 

 

Auf dem Video scheinen die schon einiges an Bahn zu verschenken. Die Markierungen der Aufsetzzone rasen unter dem Flügel nur so durch, oder bilde ich mir das ein?

 

Gruss

Johannes

Bearbeitet 17. Februar 2019 von Phoenix 2.0

[FalconJockey]

So kurz ist die Bahn nun auch nicht. Iris wird uns bestimmt eine Performance-Berechnung WET runway machen können. Dann sehen wir was hätte sein müssen.

[tdm850]

vor 6 Stunden schrieb purevernunft:

...der Vollständigkeit wegen: 

Lion-Air über das Ende der Landebahn hinaus (67 m), vermutlich unspektakulär, aber eben  schon wieder diese Fluggesellschaft.Keine Verletzten, keine Schäden...

 

http://avherald.com/h?article=4c447454

 

 

 

 

 

Mal nicht vorschnell über die Piloten urteilen. Als die Passagiere über die Fläche ausgestiegen sind konnte man sehen, daß es sehr stark geregnet hat. Ich glaube dass die Ursache eher mit dem Wasser auf der Piste im Zusammenhang steht.

Bearbeitet 17. Februar 2019 von tdm850

[QDM]

vor 50 Minuten schrieb tdm850:

Mal nicht vorschnell über die Piloten urteilen. Als die Passagiere über die Fläche ausgestiegen sind konnte man sehen, daß es sehr stark geregnet hat. Ich glaube dass die Ursache eher mit dem Wasser auf der Piste im Zusammenhang steht.

 

Es ist Regenzeit in Indonesien! Und im Januar/Februar hat die Regenzeit dort ihren Höhepunkt. Es regenet da nun oft und heftig. Normale, ortsübliche Wetterbedingungen kann man ja nun kaum als Ausrede gelten lassen, den Flieger in den Acker zu fahren...

[Gast]

vor einer Stunde schrieb FalconJockey:

So kurz ist die Bahn nun auch nicht. Iris wird uns bestimmt eine Performance-Berechnung WET runway machen können. Dann sehen wir was hätte sein müssen.

 

Zur genauen Berechnung müsste man GW und die tatsächlichen Wetterdaten und Zustand der RWY (reported braking action) haben. Im ungünstigsten Fall, also bei voller Beladung und contaminated RWY wird die LD um 1800m liegen (remaining 450m).  Wie schon richtig im Video bemerkt, sie haben auch am Anfang viel verschenkt und sind zum Schluss hin richtig nass geworden.

 

Meine Quelle:

Bernhard (LSZH)

Bearbeitet 17. Februar 2019 von Gast
Quelle eingefügt

[Flying Bull]

3 hours ago, FalconJockey said:

Irgendwie schien die Landung nicht sehr lang auszusehen, aber die Verzögerungsleistung schien nicht übermässig gut, aber das kann im Video natürlich auch täuschen.

Auf dem Passagiervideo kann man gut sehen, wie eine Landebahnmarkierung nach der anderen durchrauscht, ein Go Around wäre bei dem Wetter sicher die bessere Entscheidung gewesen, wenn schon ⅓ der Bahn bei Nässe überflogen wurde.....

 

Gruß Udo

 

[kruser]

Shit happens, niemand ist gefeit! Kann bei den besten Airlinern passieren.

Bei derart haevy Tropenregen wird's ungemütlich, immer wieder. 

Swissair 316 Athen, nur zur Erinnerung..

 

 

Gruss

jens

[FalconJockey]

Ich habe mal das Video "ausgemessen". In der Tat sind sie ca. 900m bis 1000m nach Schwelle aufgesetzt. Das sah für mich im ersten Durchgang etwas anders aus und ich muss meine vorherige Aussage revidieren. Sie hatten also ca. 1200m übrig, um die Kiste zum Stehen zu bringen und offensichtlich hat es nicht gereicht. Entweder die Landung schlecht eingeschätzt oder ein menschliches Problem ("will nicht durchstarten, der Gesichtsverlust" oder "sonst klappt das immer").

[teetwoten]

vor einer Stunde schrieb kruser:

Swissair 316 Athen, nur zur Erinnerung..

 

Also, hierzu fallen mir noch ein paar Stichworte ein:

- Die Piloten seien uneins gewesen.

- Zu spät aufgesetzt.

- Schubumkehr nicht voll eingesetzt, um Triebwerke zu schonen.

- Mit dem Ergebnis, dass das ganze Flugzeug und leider ein paar Insassen zu Schaden gekommen sind.

- Kommandant vorübergehend in Haft genommen.

 

Stefan

 

N.B. Fundamentale Herausforderung: Früh genug erkennen, wenn es nicht reicht...

 

Bearbeitet 17. Februar 2019 von teetwoten

[cosy]

4 hours ago, Phoenix 2.0 said:

 

Auf dem Video scheinen die schon einiges an Bahn zu verschenken. Die Markierungen der Aufsetzzone rasen unter dem Flügel nur so durch, oder bilde ich mir das ein?

  

Gruss 

Johannes 

Habe exaktvdas gleiche gedacht. Im Moment, wo endlich die Groundspoiler mit ausfahren beginnen hatte er schon etwabdie halbe Zeit über der Piste verbracht: übel..

[Lars J.]

Aber 1200 Meter nach dem die Räder den Boden berühren, müssten doch normal reichen 

 

Klar, wenn man zu schnell ist , wird es wohl eng. Vermutlich waren die das auch.

Diese Airline hat viele Vor bzw Unfälle somit , wen wundert's 

[FalconJockey]

Die Bahn war nass...

[Lars J.]

Stimmt, das auch noch. Da sind dann 1200 Meter vielleicht doch nicht ausreichend.

Da kam wohl einiges zusammen.

 

[Hunter58]

13 hours ago, FalconJockey said:

Die Bahn war nass...

In Tropen vermutlich sehr nass!

[flowmotion]

.

Bearbeitet 1. Oktober 2019 von flowmotion

[Falconer]

abgesehen davon, wie flowmotion ja darlegt, dass sich das nie ausgeht..

 

hatte dies Piste Grooves?

 

wär nur interessant, in Südost Asien, obwohl die ja wirklich viel Regen haben, sieht man immer noch viele Pisten die keine Grooves haben…das hat mich immer sehr gewundert...

 

gerade dort…auch relativ neue Flugplätze sieht man immer noch ohne Grooves

 

Gerd

Bearbeitet 26. Februar 2019 von Falconer

[Hunter58]

Das liegt daran dass erstens grooving sehr teuer ist, zweitens das Wasser meistens schnell wieder weg ist und drittens die Grooves zur schnelleren Erosion der Piste beitragen. Dann sind viele Flugplätze eigentlich dem Militär und dürfen zivil mitgenutzt werden.