[Video] 22.01.19 | Bomber T22M | Murmansk | crash during landing in blizzard conditions

[Niko]

Seit gestern kursiert auf Diversen Videoseiten ein Video vom Crash eines T22M Bombers.

 

Leider sind alle Angaben auf Russisch und mit dem IPad ist es mir nicht möglich den Text zu kopieren um ihn von google übersetzen zu lassen. 

Kann vielleicht jemand hier Russisch?

 

Bearbeitet 27. Januar 2019 von Niko

[FalconJockey]

3 Tote, ein Verletzter. Landung verkackt.

 

https://sputniknews.com/military/201901271071854762-russian-tu22m3-bomber-crash-landing-video/

Zitat

A horrific crash took place in the Murmansk region and video has emerged showing the bomber’s approach of the landing site in near-zero visibility and the moment the plane snapped in half, exploding.

The video appeared to be recorded by one of the servicemen at an air base near the city of Olenegorsk, according to RT, and has since been leaked online, showing heavy fog covering the area during the January 22 incident.

During the landing the strategic bomber literally split in two while landing in Olenegorsk, with its cabin catching fire, stopping further than the rest of the plane.

Two of the crew members died during the crash, and the pilot later died of his wounds.

Three of the four-pilot crew died on the spot, while the commander miraculously survived. He was urgently hospitalized with serious injuries. An investigation has been opened to determine the cause of the crash.

The fatal flight which took place in blizzard conditions was a routine training mission, according to the Russian Defense Ministry, the bomber wasn’t carrying any weapons during the incident. 

The Tupolev-22M3 is a supersonic long-range strategic and maritime strike bomber. This particular aircraft was produced 33 years ago but has since undergone a major overhaul in 2012, and was reportedly further due for a full modernization.

 

[Falconer]

sieht aus wie eine "no flare" Landung….Carrier tauglich dürfte dieses Fluggerät von der Struktur her jedenfalls nicht sein..

 

Gerd

 

 

[Trini_Tom]

2 minutes ago, Falconer said:

sieht aus wie eine "no flare" Landung….Carrier tauglich dürfte dieses Fluggerät von der Struktur her jedenfalls nicht sein..

 

Gerd

 

 

 

Eher nicht nein

 

[teetwoten]

Wie schlecht die Sicht auch war, er (oder sein A/P) traf jedenfalls die Piste. Es macht den Anschein, dass das Rumpfvorderteil in dem Moment abbrach, als das Hinterteil von der Fahrwerksfederung wieder nach oben katapultiert wurde. Entweder war die Sinkrate zu hoch oder die Dämpfung des Hauptfahrwerks zu schwach. Die Massenträgheit des Rumpfvorderteils (mal seine Beschleunigung) überstieg jedenfalls die Biegefestigkeit der Rumpfröhre. Ob er die Sinkrate wohl wegen mangelnder Sicht nicht rechtzeitig verminderte? Oder hatte er etwa ein Problem beim Ausfahren der Flügel? Im Video scheinen die Flügel allerdings eher in einer vorderen Lage gewesen zu sein.

 

In Bern ist mal ein Lear-Jet bei so schlechter Sicht gelandet, dass der Pilot keinen Flair einleiten konnte, sondern erst beim Knall merkte, dass er am Boden war. Die Federbeine seien durch die obere Beplankung durchgedrungen, doch habe das Flugzeug repariert werden können.

 

Stefan

 

Bearbeitet 27. Januar 2019 von teetwoten

[QDM]

Videos von anderen Landungen zeigen, dass die TU22 normalerweise geflared und butterweich auf die Piste gesetzt wird. Das scheint kein Flieger zu sein, den man einfach so auf die Piste "klatscht". Beispiel:

https://youtu.be/o-osnXmmAlo?t=51

 

In russischen Medien kursieren weitere Details. Demnach war die Sicht so schlecht, dass der Flugleiter der Maschine befohlen hatte, zum Alternate zu fliegen (Sichtweite von 3km und 300m Wolkenuntergrenze war unterschritten). Der Regimentskommandeur war aber im Tower anwesend und hat den Flugleiter überstimmt. Die Landung wurde dann doch genehmigt.

https://www.murmansk.kp.ru/daily/26933/3983422/

Bearbeitet 27. Januar 2019 von QDM
links

[kruser]

Immer schlecht wenn höchstrangige Militärs, mit zu viel Gold bestickt, meinen alles und jedes besser zu wissen.. 

Erinnert mich stark an den CFIT der polnischen TM154M in Smolensk 2010 damals..

Sehr schade, so ein tolles Fluggerät.

 

Gruss

jens

[sheckley666]

vor 21 Stunden schrieb QDM:

In russischen Medien kursieren weitere Details. Demnach war die Sicht so schlecht, dass der Flugleiter der Maschine befohlen hatte, zum Alternate zu fliegen (Sichtweite von 3km und 300m Wolkenuntergrenze war unterschritten). Der Regimentskommandeur war aber im Tower anwesend und hat den Flugleiter überstimmt. Die Landung wurde dann doch genehmigt.

Liegt Murmansk eigentlich südlich der Alpen?

[Phoenix 2.0]

Tja, so ist das mit den Stablinien-Organisationen.

 

Erinnert mich an eine Begebenheit als Soldat:

Generalstabsoffizier: "Bringen's das in Ordnung - SOFORT!!"

Ich: "Aber der Herr Oberst hat gesagt..."

Generalstabsoffz. (selbst auch Oberst): "WAS DER HERR OBERST GESAGT HAT, IST MIR WURSCHT!!"

 

1:1 wiedergegeben  

 

Gruss

Johannes

Bearbeitet 28. Januar 2019 von Phoenix 2.0

[DaMane]

vor 1 Stunde schrieb sheckley666:

Liegt Murmansk eigentlich südlich der Alpen?

Meines Wissens nicht, aber ziemlich weit östlich von Moskau. Aber was sollte südlich der Alpen schlimmer sein als in Rußland?

 

Gruß

Manfred

 

PS: wer im Zeitalter der Globalisierung nicht mehr an die Bedeutung orographischer Grenzen glauben mag, frage mal in Bayern  nach dem Weißwurstäquator.....

Bearbeitet 28. Januar 2019 von DaMane

[kruser]

hehe.. Frank und die "vernunft* der pure" (*Staatlich bezahlte) sind ja nur neidisch auf das seit 6 Wochen andauernd fantastische Wetter hier im Südticino, Sonne - Blau - 8-12Grad, plus  natürlich..

 

 

Freudeherrscht

jens

[cosy]

2 hours ago, sheckley666 said:

Alpen

?????

Die östlichsten Teile der Alpen enden in Slovenien.

[Frank Holly Lake]

Uff.so schlimm sah die Landung die Landung gar nicht aus.

Manches Verkehrsflugzeug habe ich härter landen sehen, ohne das es zerbrach.

Nase abgebrochen hecklastig , Triebwerke laufen weiter

und schlagen  im Bereich der abgebrochen Nase auf,  mehr Pech kann man nicht haben. .. Tragisch

RIP  Frank

 

Bearbeitet 28. Januar 2019 von Frank Holly Lake

[Falconer]

8 minutes ago, Frank Holly Lake said:

Uff.so schlimm sah die Landung die Landung gar nicht aus.

Manches Verkehrsflugzeug habe ich härter landen sehen, ohne das es zerbrach.

 

Is so...

 

mag etwas härter gewesen sein, OK…aber ,zumindest was man auf dem Video sieht…SO eine Landung hält jeder westliche Airliner oder Bizjet ohne bleibende Schäden aus..

 

das ist alter Sowietschrott…und Training werdens auch wenig machen..der Putin steckt ja Alles in neue Nukes…(nur  um an der Macht bleiben zu können)

 

die arbeiten einfach diese Bomber jetzt bei Trainingsflügen auf..

 

tragisch für die Crews und ihre Angehörigen…aber so Sachen waren in Diktaturen nie anders..

 

Gerd

 

 

[Frank Holly Lake]

Ich habe da zu wenig Kenntisse .

Zur Erinnerung:

So um das jahr 2000 stürze eine F15 ab.

Der Pilot konnte sich retten, Schleuderistz.

Das Cockit war abgebrochen beim normalen Landeanflug.

Erkennisse der US Air Force ergaben, des es sich um Materialermüdung handelte.

Die Zellen alterten schneller als erwartet und berechnet.

Einige wurden ausgemustert, viele in dem Bereich überprüft und am Ende sogar verstärkt

 

Sollte man daraus schließen, die westliche Mc Doof Technik ist nur Schrott?

 

Wir ( ICH) wissen nichts über Korrosion, Materialermüdung Überprüfung/Wartung oder Konstuktion der T 22M

Grüße Frank

 

 

Bearbeitet 28. Januar 2019 von Frank Holly Lake

[DaMane]

vor 5 Minuten schrieb Falconer:

Is so...

 

mag etwas härter gewesen sein, OK…aber ,zumindest was man auf dem Video sieht…SO eine Landung hält jeder westliche Airliner oder Bizjet ohne bleibende Schäden aus..

..................

 

Na ja ! Da auch in Rußland nicht jeden Tag Flugzeuge zerbrechen, könnte man daraus den Schluß ziehen, die Piloten dort i.d. Regel schönere Landungen machen und das Material weniger strapazieren

 

vor 10 Minuten schrieb Falconer:

 

das ist alter Sowietschrott…und Training werdens auch wenig machen..der Putin steckt ja Alles in neue Nukes…(nur  um an der Macht bleiben zu können)

 

die arbeiten einfach diese Bomber jetzt bei Trainingsflügen auf..

 

tragisch für die Crews und ihre Angehörigen…aber so Sachen waren in Diktaturen nie anders..

 

Gerd

 

 

Die russische Militärtechnik stand eigentlich immer in dem Ruf, zumindest überdurchschnittlich robust zu sein. Sollte sich das so krass geändert haben?

 

Gruß

Manfred

[Phoenix 2.0]

@Gerd: Alter - manchmal schreibst scho an ordentlichen Stiefel zamm... 

 

Gruss

Johannes

[Falconer]

Just now, Frank Holly Lake said:

So um das jahr 2000 stürze eine F15 ab.

Der Pilot konnte sich retten, Schleuderistz.

Das Cockit war abgebrochen beim normalen Landeanflug.

Erkenisse der US Air Force ergaben, des es sich um Materialermüdung handelte.

 

 

Ja, ist aber ein ganz anderes Thema…die Doppelstitzer von den F15 habe ein bissel ein bissel ein Problem mit der Zeit bekommen strukturell…klar grosse Loads und in Trainingsflügen oft auf max G-Loads ( im operationellen Einsatz machen die ja kaum G Loads ausser bei einer evasive Action von einer SAM..in Dogfights kommen die nicht, die schiessen Alles vorher Beyond Visual Range air-to air ab.. aus dem 1G Cruise auf dem Autopiloten..)…naja habens frische Cockpitsections draufgebolzt…mit mehr structural life..hat was gekostet , klar…aber Geld für sowas hätte ja Russland gar nicht..haben ja Putin & Co dem Land die letzten 20 Jahre gestohlen…liegt bei uns und in der Schweiz und off-shore auf Nummernkonten..

 

Gerd

[Falconer]

11 minutes ago, Phoenix 2.0 said:

@Gerd: Alter - manchmal schreibst scho an ordentlichen Stiefel zamm... 

 

Gruss

Johannes

 

 

Wieso…?

 

A Falcon bricht ned auseinand bei so einer, zugegebenerweise, eher sportlichen Landung…nur als Beispiel jetzt..

 

keine…weder die älteste F20 noch die neueste F8X...

 

Gerd

 

 

Bearbeitet 28. Januar 2019 von Falconer

[Phoenix 2.0]

Ich meinte Aussagen wie "Training" und sonstiges Bashing...

 

Wenn man die wirkenden Kräfte betrachtet, dann ist das eben ein anderes Design, als eine Mystere oder so... die Fahrwerksgeometrie und der "Hebel", der auf den vorderen Teil wirken anders. Ich kenne mich da zu wenig aus, aber ich denke, das es zu einfach ist zu sagen, "mit einem westlichen Airliner oder Bizjet wäre das nicht passiert". Mit der Valkyrie (wenn damals in Dienst gestellt worden wäre) hätte das auch passieren können... imho. Solchen Designs kann es ab den Limits "das Genick" brechen...

 

Gruss

Johannes

Bearbeitet 28. Januar 2019 von Phoenix 2.0

[Falconer]

39 minutes ago, Phoenix 2.0 said:

Wenn man die wirkenden Kräfte betrachtet, dann ist das eben ein anderes Design, als eine Mystere oder so... die Fahrwerksgeometrie und der "Hebel", der auf den vorderen Teil wirken anders

 

 

Sorry Johhanes, nein, es gibt nur gutes Design und Material, oder schlechtes Design und schlechtes Material..

 

egal ob zivil oder Militär

 

Gerd

 

P.S.: Dass der Sowietstaat ein Mangelsystem war, ist uns klar, oder?…unter den Umständen hat damals die "Aristokratie" der russischen Flugzeugdesigner eh Beachtliches zustande gebracht…Kunststück, die mussten immer improvisieren ( das prägt)..haben ja nix gehabt..und das haben sie gar nicht so schlecht gemacht…aber die Überbleibsel dieser alten Sowiettechnologien haben in der Luft nicht einmal mehr den Funken einer Chance, z.B. gegen die ältstest , aber upgedated F-16 oder Mirage 2000 zu überleben…von einer Rafale gar nicht zu reden...

 

und, dass die Dinger jetzt schon bei einer härteren Landung zerbröselt…naja…iss a Wunder?

Bearbeitet 28. Januar 2019 von Falconer

[purevernunft]

..kurz vorm Aufsetzen heulen die Triebwerke auf: hat es diese zusätzliche Beschleunigung noch verschlimmert!? Oder ist das in der Situation bedeutungslos? 

Eigenartig, wie das vordere Teil wegknickt... vielleicht eine Schwäche im Design oder die Dinger stehen da oben zu viel in arktischen Wetterbedingungen. 

Grüße

Chris

[Falconer]

24 minutes ago, purevernunft said:

kurz vorm Aufsetzen heulen die Triebwerke auf: hat es diese zusätzliche Beschleunigung noch verschlimmert!?

 

 

kaum, war etwas zu spät, was die Power betrifft, und ein bissel zu spät was den Round Out betrifft..( respektive man sieht nicht einmal den Ansatz eines Flares..)

 

die (schlechten) Sichtverhältnisse mögen da eventuell ( oder sogar sicher) ein Faktor gewesen sein

 

ungemütliche Gegend dort um die Jahreszeit...

 

Gerd

Bearbeitet 28. Januar 2019 von Falconer

[reverser]

vor 18 Minuten schrieb Falconer:

 

 

 

 

ungemütliche Gegend dort um die Jahreszeit...

 

Gerd

Sehe ich auch so:  Je nach Jahreszeit...

- "Ungemütliche Gegenden"    gibt es jeweils überall,   in jedem Moment,    global gesehen:   je nach Breiten- und Längengrad.

 

Habe grossen Respekt für professionelle Piloten in aller Welt.

 

Richard

[Lubeja]

vor einer Stunde schrieb Falconer:

 

Is so...

 

mag etwas härter gewesen sein, OK…aber ,zumindest was man auf dem Video sieht…SO eine Landung hält jeder westliche Airliner oder Bizjet ohne bleibende Schäden aus..

 

das ist alter Sowietschrott…und Training werdens auch wenig machen..der Putin steckt ja Alles in neue Nukes…(nur  um an der Macht bleiben zu können)

 

die arbeiten einfach diese Bomber jetzt bei Trainingsflügen auf..

 

tragisch für die Crews und ihre Angehörigen…aber so Sachen waren in Diktaturen nie anders..

 

Gerd

 

 

Gerd, so sehr ich deine normalerweise fundierten Posts schätze - aber was du da so über die Russen rauslässt, ist, excuse my french, unter aller Sau. Die Kiste da schlägt mit Gleitwinkel 1:Klavier bei geschätzt mindestens 350 Sachen auf. So heftig sind nicht mal die Spatzenschüttler runtergekommen - und du behauptest ernsthaft, das würde jeder Westflieger problemlos wegstecken? Träum weiter, Trägerflugzeuge vielleicht, aber kein Otto-Normalflieger, schon gar nicht GA-Mühlen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=jaqRx3SV-k8

 

Das ist nicht mal etwas politisches, sondern schlicht ignorant. Wenn man den Russen etwas vorwerfen kann, dann ist es allenfalls, dass sie ihren Kram immer viel zu massiv und damit zu schwer gebaut haben und der dadurch unter West-Bedingungen kommerziell nicht konkurenzfähig war/ist - aber nicht, dass deren Zeug nix aushält

.

.

.

Ach ja, versuch das mal mit ner Dash...https://www.youtube.com/watch?v=VbVmYrtMxps